Ditemukan 25 data
16 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Idris Afandi Bin Badrudin) terhadap Penggugat (Eka Fatmawati binti Tesno);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum
24 — 5
Saksi SUBROTO bin TESNO SUMARTO ;e Bahwa, saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian Resor LampungTengah Sektor Punggur, dan keterangan saksi dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi di penyidik benare Bahwa, saksi didengar keterangannya dalam persidangan inisehubungan dengan terjadinya pencurian di dalam pasar II Kota Gajaholeh Para Terdakwa Anak ; Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekitar jam22.00 WIB di Pasar II Kota Gajah Timur, Kecamatan Kota Gajah,Kabupaten Lampung Tengah
40 — 3
MENGADILI
Dalam Eksepsi;
Menolak eksepsi Termohon;
Dalam Konpensi :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;
2. Menetapkan Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Sapon bin Matsari Temon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi (Sujinah binti Tesno) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
369 — 664 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditemukan bahwa seluruh emas yang diperiksa sejumlah 590keping tersebut ternyata bukan emas murni (bukan logam mulia) keluaranAntam berkadar 24 karat dengan berat masingmasing 100 gram, namunmerupakan tiruan emas batangan murni hasil cetakan berbahan dasarlogam tembaga yang disepuh warna keemasan dengan teknik elektrolisadengan berat masingmasing antara 53,00 sampai dengan 58.00 gram sertatelah berubah nomor seri baik di dalam sertifikat maupun di dalam kepinganLM yaitu: Nomor Fisik Hasil Uji Taksir / TesNo
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYARIF KUDUS, dahulu beralamat di Jalan Danau TesNo.4, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, KotaMedan sekarang tidak diketahui alamatnya;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I s/d V,VII/ Terbanding Is/d V, VU;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang para PemohonKasasi dan para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat