Bahwa namunberkaitan dengan adanya ahli waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio)yang telah meninggal, namun tidak ada ahli waris dengan penggantian tempat(plaatsvervulling), demikian pula tidak ada wasiat (testament) in casu secara hukumbagian harta waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio) menjadi bagiansaudarasaudaranya yaitu termasuk John Dharmawan (Gouw Kim San).

Bahwa namunberkaitan dengan adanya ahli waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio)yang telah meninggal, namun tidak ada ahli waris dengan penggantian tempat(plaatsvervulling), demikian pula tidak ada wasiat (testament) in casu secara hukum(14)(15)bagian harta waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio) menjadi bagiansaudarasaudaranya yaitu termasuk John Dharmawan (Gouw Kim San).

;Bahwa namun berkaitan dengan adanya ahli waris Dhiyana Siriwati Dharmawan(Gouw Hok Nio) yang telah meninggal, namun tidak ada ahli waris denganpenggantian tempat (plaatsvervulling), demikian pula tidak ada wasiat (testament)in casu secara hukum bagian harta waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw HokNio) menjadi bagian saudarasaudaranya yaitu termasuk Ny. Dhiyana SiriwatiDharmawan (Gouw Hok Nio).

Bahwa namun berkaitan dengan adanya ahli waris Dhiyana SiriwatiDharmawan (Gouw Hok Nio) yang telah meninggal, namun tidak ada ahli warisdengan penggantian tempat (plaatsvervulling), demikian pula tidak ada wasiat(testament) in casu secara hukum bagian harta waris Dhiyana Siriwati Dharmawan(Gouw Hok Nio) menjadi bagian saudarasaudaranya yaitu termasuk Ny. DhiyanaSiriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio).

., Notaris, di Bandar Lampungdengan Akta No. 12, tanggal 23 Pebruari 2009, karena wasiat yangdiberikan oleh Teddy Kurniawan kepada Kelvin Kurniawan (bukannyaKevin Kurniawan) adalah telah memenuhi syaratsyarat, unsurunsurdalam pembuatan suatu Wasiat/Testament, dan tidak melanggar hal1.hal yang dilarang dalam pembuatan surat wasiat/testament serta tidakmelanggar Legitieme Portie:Menurut Pasal 875 KUHPerdata, bahwa wasiat atau testament ialahsuatu akta yang memuat pernyataan seseorang tentang apa yang

Adapun unsurunsur sebagaimana yang disyaratkandalam Pasal 875 KUHPerdata adalah sebagai berikut:e Suatu wasiat/testament adalah suatu "akta" yang menunjukkansuatu syarat bahwa testament harus berbentuk suatu tulisan baiksecara otentik maupun dibawah tangan;e Berisikan pernyataan kehendak, berarti merupakan perbuatansepihak, yaitu pernyataan dari satu orang saja (pewaris) sudahcukup untuk timbulnya tindakan hukum;e "Apa yang dikehendaki setelah meninggal dunia, berarti suratwasiat itu baru dapat berlaku

Mahkamah Agung yang telah tetapmengenai besarnya /egitieme portie dengan adanya wasiat/testament,telah memberikan kaidah : Apabila wasiat melebihi dari legitiemasiportie maka wasiat itu dianggap sebatas J/egitiemasi portie yangdianggap 1/4 (seperempat) bagian dari harta peninggalan;Hal. 27 dari 34 hal.

, dan tidak melanggar hal1.hal yang dilarang dalam pembuatan surat wasiat/testament serta tidakmelanggar Legitieme Portie:Menurut Pasal 875 KUHPerdata, bahwa wasiat atau testament ialahsuatu akta yang memuat pernyataan seseorang tentang apa yang akandikehendakinya setelah ia meninggal dunia, yang dapat ditarik kembali.Dalam hal ini sampai Alm.

1 (satu) cucuk konde kutip 6 biji.e 1 (satu) pasang cucuk baju emas bermata berlian.e 2 (dua) pasang cucuk baju emas bermata intan keliling.e 1 Satu) pasang giwang emas mata satu intan.e 1 (satu) pasang bonel emas berumbai berpermata intan.e 6 (enam) biji cicin emas bermata intan.1 (satu) biji madaleon bermata intan1 (satu) tempat sirih terbuat dari perak.e 1 (satu) tempat ludah dan sanggan terbuat dari perak.Daftar Barang tersebut diatas sesuai Staat Barang Mas Intan yang menjadiLampiran dalam Testament

Menyatakan sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di jalanKeramat Basirih, No.97 RW.03, Rt.09, Kelurahan Basirih, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, dengan ukuran lebar 50 M,panjang 85 M dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan Gusti Hamidah (Alm),e Sebelah selatan berbatasan dengan Sungai Martapura,e Sebelah Timur berbatasan dengan Gusti Hamidah (Alm),e Sebelah berbatasa dengan Sungai Kecil.Seuai dengan bukti Testament No.2, tanggal 5 November 1936,

Fotokopi Testament No.2 atas nama Sjarifah Marijam binti Sajid HamidAl Bahasjim tanggal 5 November 1936 (bukti P1);292. Fotokopi terjemahan Testament No. 2 atas nama Sjarifah Marijam bintiSajid Hamid Al Bahasjim tanggal 5 November 1936 (bukti P2);2. Fotokopi salinan Penetapan dari Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor496/PDT/P/1986/PN Bjm. tanggal 15 Agustus 1986 (bukti P3);4.

Fotokopi Testament No.2 atas nama Sjarifah Marijam binti Sajid HamidAl Bahasjim tanggal 5 November 1936 (bukti T1);2. Fotokopi terjemahan Testament No. 2 atas nama Sjarifah Marijam bintiSajid Hamid Al Bahasjim tanggal 5 November 1936 (bukti T2);3. Fotokopi Surat Pernyataan Pemberian/Hibah tanggal 22 Juli 1975 yangdibuat oleh Syarifah Fatmah binti Said Salim Al Habsyi (bukti T3);4.

Hamidahe Panjang sebelah Barat 85 berbatas dengan Sungai KecilAtau seluas 4.250 M2 (Empat ribu dua ratus lima puluh meter kubik )sesuai Reg No.325/1933 Koh No.59/34 yang termuat didalam Testament No.2tanggal 5 Nopember 1936 yang dibuat dihadapan dan oleh Louis NapoleonGoedhart Pengganti sementara dari Jan de Vrij Notaris di Banjarmasin, maka %4bagian dari Tanah dan rumah secara keseluruhan tersebut adalah menjadibagian almarhumah Syarifah Gamar binti Sayid Salim Al Habsyi yangselanjutnya menjadi

Bahwa isi surat tersebut juga mengangkat Tergugatsebagai Wasi ( Executeur testament ) . (P.3). Bahwa Penggugat tidak pernah diberitahu sama sekalioleh Tergugat ( selaku Executeur Testament ) tentangwasiat yang dibuat oleh ayahnya tersebut.

Bahwa setelah Penggugat mendengar dari orang laintentang telah dibuatnya wasiat oleh ayahnyaPenggugat , Penggugat berusaha untuk mencari tahu ,dan baru mengetahui isi surat wasiat pada tahun 2006lewat Notaris tempat testament tersebut dibuat danmendapatkan salinan / copynya . ( P. 4 ).

Bahwa Tergugat sebagai wasi ( Executeur Testament )sebagaimana tersebut dalam surat wasiat , telahmenguasai perusahaan dan menjalankan perusahaan anggurWAN NEN Cap LONCENG sejak ayahnya merninggal sampaisaat ini ( th 1982 s/d 2008). Bahwa dari mengelola perusahaan anggur Wan Nen capLonceng tersebut Tergugat mendapatkan keuntungan yangbesar sehingga bisa menumpuk harta kekayaan yangbanyak ; juga bisa mengembangkan usaha denganmendirikan perusahaan perusahaan baru.

SENTOTWARDOYO membuat testament nomor 32 memberikan hibahwasiat kepada : Sdri SUMARDIYAH (Istri dari sdr SENTOTWARDOYO), YAYUK SRI WILUJENG, TITAHING WIDHIYULIANINGTYAS, dan pada tanggal 5 Oktober 2000 sdri.SUMARDIYAH membuat testament Nomor 33 yang isinyamemberikan hibah wasiat SENTOT WARDOYO (Suami dariSdri. SUMARDIYAH), YAYUK SRI WILUJENG danTITAHING WIDHI YULIANINGTYAS NUARI ;Bahwa pada tanggal 22 Maret 2001 Sdr.

Notaris di Malangtelah membuat Testament atau Surat Wasiat Nomor 32, dan pada tanggal 5Oktober 2000 Ibu SUMARDIYAH setelah itu juga datang ke Notaris EKO103HANDOKO WIDJAJA, SH untuk membuat Testament Nomor : 33 ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2001 Bapak SENTOT WARDOYOtelah meninggal dunia, dan setelah itu pada tanggal 8 April 2004 IbuSUMARDIY AH juga meninggal dunia iBahwa setelah Ibu SUMARDIYAH meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 2004Saksi YAYUK SRI WILUJENG bersama suaminya, serta istri

Bahwa setelah berhasil mengetahui isi Testament, kemudian YAYUK SRIWILUJENG dan TITAHING WIDHI YULIAINGTYAS NUARI (istri terdakwa)membuat Surat Keterangan Waris tanggal 8 Oktober 2004, dengan alasan SKWtanggal 21 Mei 2004 hilang.

Bahwa setelah berhasilmengetahui isi Testament, kemudian YAYUK SRI WILUJENG dan TITAHINGWIDHI YULIAINGTYAS NUARI (istri terdakwa) dengan dibantu terdakwa telahmembuat Surat Keterangan Waris tanggal 8 Oktober 2004. Bahwa selanjutnya atasdasar SKW tanggal 8 Oktober 2004, keduanya melakukan balik nama atas semua assetyang tertera di dalam Testament Nomor : 32 tanggal 5 Oktober 2000 yang menjadibagian Ny. Hj.

Bahwa perlu dibuat Surat Keterangan Waris karena atas permintaanBalai Harta Peninggalan untuk dapat membuka kedua Testament tersebut.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan dengan pertimbangan hukumJudex Facti Halaman 31 Alinea 4 Putusan, yang sama sekali tidakmenimbang Bukti K40 berupa Surat Testament almarhum dari Ayahkandung Pemohon Kasasi yang juga ayah kandung dari Termohon Kasasitentang pembagian harta inventaris kekayaan termasuk yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini.

Bahwa pertimbangan hukum Judex FactiHalaman 31 Alinea 4 putusan itupun juga mempertimbangkan kesaksianHarsono Nata dengan penafsiran salah terhadap terhadap Testament dariayah kandung Pemohon Kasasi yang juga ayah kandung dari termohonKasasi yang sudah membagi bidang tanah bangunan objek sengketa.

TidakHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 1867K/Pdt/2017ada penyebutan khusus didalam surat Testament bahwasanya objeksengketa dalam perkara ini dibagi kepada almarhumah Ibu Etie Iskandar;Bahwa perolehan Termohon Kasasi atas tanah bangunan obyeksengketa perkara tersebut tidak mempumyai kekuatan hukum, sebab obyekjual beli merupakan inventaris harta kekayaan dari Almarhum Ayah BudiSusanto (Oey Tjoen Hoat) yang harus dibagi bagiannya masingmasingkepada ke7 (tujuh) orang anakanaknya berdasarkan surat

Di dalam surat testament Almarhum Ayah BudiSusanto (Oey Tjon Liong) (Bukti PT37 dn 40) menyebutkan bahwasanyaseluruh inventaris harta kekayaan harus dibagi berdasarkan bagiannyamasingmasing menjadi 11 (sebelas) bagian, sebagai berikut:1. Almarhum Oey Tjoen Liong (Budi Susanto), Kepala keluarga jugasebagai ayah dan suami mendapatkan 2 bagian;2.

XXXX yang merupakan ayah dari Para Tergugat telahdiangkat sebagai wali pengampu oleh ayahnya yang bernama XXXX atasadiknya yang bernama XXXX pada tanggal 14 Januari 1941 berdasarkansurat wasiat/testament yang dibuat oleh Notaris Roeland van Vendeloo diSurabaya yang belum pernah dicabut atau dibatalkan, sehingga apabilaPara Penggugat menyatakan bahwa telah terjadi perbuatan hibah yangdilakukan oleh XXXX (Terampu) kepada ibunya sendiri yang bernamaXXXX pada tanggal 20 Desember 1953, maka perbuatan

Bahwa oleh karena telah jelas secara hukum atas XXXX telahdinyatakan dibawah pengampuan sejak tahun 1941 berdasarkan suratwasiat/testament yang dibuat oleh Notaris Roeland van Vendeloo diSurabaya dan sebagaimana telah ditetapkan oleh Pengadilan NegeriMalang dengan Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor 131/1976tanggal 16 Juni 1976 bahwa XXXX telah ditempatkan dibawahpengampuan (curateele) karena sakit jiwa dan terakhir denganPenetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor 4218/P/1985 yangHim. 14 dari

XXXX yang merupakan ayah dari ParaTergugat telah diangkat sebagai wali pengampu oleh ayahnya yangbernama XXXX atas adiknya yang bernama XXXX pada tanggai 14Januari 1941 berdasarkan surat wasiat/testament yang dibuat olehNotaris Roeiand van Vendeloo diSurabaya yang belum pernah dicabutatau dibataikan, sehingga apabila Para Penggugat menyatakan bahwateiah terjadi perbuatanhibah yang dilakukan oleh XXXX (Terampu)Him. 21 dari 41 him.

XXXX yang merupakan ayah dari ParaTergugat telah diangkat sebagai wali pengampu oleh ayahnya yangbernama XXXXpada tanggai 14 Januari 1941 berdasarkan suratwasiat/testament, karena disamping testamen/wasiat tersebut tidakdidaftarkan Ke Balaiharta Peninggal Surabaya, XXXXsudah dewasa(21 tahun sejak tahun 1950) jika ada Penetapan Pengampu (jika ada)sebagaimana diuraikan diatas, maka menurut hukum pengampuannyamenjadi gugur demi hukum8.

Foto copy Surat Wasiat/testament Nomor 13 yang dibuat oleh NotarisRoeland Van Vendeloo tanggal 14 Januari 1941 bermaterai cukup, diberitanda (T3a);4. Foto copy Surat terjemahan tersumpah dalam bahasa Indonesia atauWasiat/testament Nomor 13 yang dibuat oleh Notaris Roeland VanVendeloo tanggal 14 Januari 1941 bermaterai cukup, diberi tanda (T3b);5.

Bahwa sebelum KWAN MONG MIN alias SUNARKO KENTJONO alias BAMBANGSOETJIPTO dan LIEM GIOK LIE alias LILA PUSPANINGSIH meninggal dunia;telah dibuat Surat Wasiat (Testament) Akta No. 7 tanggal 9 Agustus 2002, yangintisari dari Surat Wasiat tersebut diatas adalah : KWAN MONG MIN aliasSUNARKO KENTJONO alias BAMBANG SOETJIPTO menunjuk Istrinya LIEMGIOK LIE alias LILA PUSPANINGSIH sebagai ahliwaris satusatunya danmempunyai hak sepenuhnya terhadap harta peninggalan KWAN MONG MIN aliasSUNARKO KENTJONO alias

BAMBANG SOETJIPTO; terkecuali terhadapsebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatas tanah SHM No. 763, Surat Ukurtanggal 2481983 No. 6194, luas 300 M2; terletak di Kelurahan ManyarSabrangan, Kecamatan Sukolilo, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur;tercatat atas nama SUNARKO KENTJONO dihibah wasiatkan kepada DAVIDSUKWANDONO alias KWAN TJIN HWEL.Selain dibuat Surat Wasiat (Testament) Akta No. 7 tanggal 9 Agustus 2002;selanjutnya dibuat lagi Surat Keterangan Hak Mewaris Akta No. 01 tanggal 06

LIEM GIOK LIE alias LILAPUSPANINGSIH yang belum dibagi waris.Menyatakan Surat Wasiat (Testament) Akta No. 7 tanggal 9 Agustus 2002 danSurat Keterangan Hak Mewaris Akta No. 1 tanggal 06 Juni 2014; batal demi hukumdan tidak berlaku mengikat kepada Penggugat dan Para Tergugat.Menetapkan hak/bagian ahliwaris dari harta waris tersebut diatas masingmasing :a. DAVID SUKWANDONO disebut juga KWAN TJIN HWE! mendapat 1/6 bagianb. YUDOJONO KENTJONO disebut juga KWAN TJIN JOENG mendapat 1/6bagianc.

Notaris diSurabaya, yang dibuat berdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 966/WNI/2002tanggal 27 November 2002, Kutipan Akta Perkawinan tanggal 14 Januari 1959,Akta Kelahiran masingmasing anak/ahli waris dan Akta Wasiat (Testament) No.7tanggal 9 Agustus 2002. lsinya menerangkan bahwa benar :A.

Perdata,perjanjian tersebut sudah memenuhi syarat subyektif maupun syarat obyektif, olehkarenanya perjanjian tersebut adalah sah menurut hukum, sehingga akta tersebutmempunyai nilai pembuktian.Bahwa menurut Penggugat Akta Wasiat (Testament) Nomor 7 tanggal 9 Agustus2002 tersebut ( vide bukti P18 atau T01) adalah batal demi hukum karena isi aktatersebut bertentangan dengan pasal 913 KUHPerdata.Bahwa Akta Wasiat (Testament) Nomor 7 tanggal 9 Agustus 2002 tersebut ( videbukti P18 atau T01) pada intinya

Mangaradja Tagor Lubis semasa hidupnya ada membuatSurat wasiat (testament) bertanggal Sibolga, 4 Maret 1955, dimana padaSurat wasiat (testament) itu pada angka Romawi alinea pertama secarajelas dan tegas dinyatakan, bahwa bilamana Mangaradja Tagor Lubis meninggaldunia, maka semua hartaharta benda miliknya, tidak boleh dibagibagikankepada anakanaknya ataupun isterinya (Sebanyak tiga orang);Bahwa sampai pada saat sekarang hartaharta alm.

pada pokoknya ialah:e Adanya suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dari HakimTinggi Pengadilan Tinggi Sumatera Utara yang memberikan pertimbangandalam perkara a quo yakni sebagaimana yang tertera dalam putusanPengadilan Tinggi Sumatera Utara pada halaman 20 baris 12 dan 13 yangberbunyi:...yang beragama Islam mengenai perkawinan, kewarisan, (meliputiwasiat, hibah, yang dilakukan berdasarkan Hukum Islam), wakaf dansadaqah, dan... dalam perkara a quo adalah menyangkut Surat Wasiat(testament

No. 163 PK/Pdt/2012permohonan kasasi dari Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi dalamperkara a quo, karena:e Bahwa testament tertanggal Sibolga, 4 Maret 1955 (P. XV) Judex FactiPengadilan Negeri Sibolga pada putusannya pada angka 2 yangmenyatakan, adalah sah dan berkekuatan hukum, bukanlah merupakanwewenang Pengadilan Agama karena mengenai keadaan ini sampaisekarang tidak ada permasalahan hukum yang timbul antara para ahliwarisMangaradja Tagor Lubis (alm.)

; 2 (dua) lembar surat kesepakatan pengosongan tanah dan bangunan tanggal 31 Maret 2012 ; Foto copy surat undangan mediasi dan beriat acara mediasi tanggal 29 Pebruari 2012 sekaligus sebagai bukti penerimaan uang sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; 1 (satu) exemplar Foto copy surat keterangan ahli waris No.05/AW/IV/2012 tanggal 03 April 2012 ; 1 (satu) exemplar bukti kepemilikan tanah an.ABDOEL KARIM, Leter C No.05/LettC-Kec.Ayar tanggal 25 April 2012,testament

perjanjian an.RUDY SETIAWAN tanggal 06 Juli 2010 ;2 (dua) lembar surat kesepakatan pengosongan tanah dan bangunan tanggal 31 Maret2012 ;Foto copy surat undangan mediasi dan beriat acara mediasi tanggal 29 Pebruari 2012sekaligus sebagai bukti penerimaan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;1 (satu) exemplar Foto copy surat keterangan ahli waris No.05/A W/IV/2012 tanggal 03April 2012 ;1 (satu) exemplar bukti kepemilikan tanah an.ABDOEL KARIM, Leter C No.05/LettCKec.Ayar tanggal 25 April 2012,testament

satu) istrinya atas/ terhadap harta peninggalan Hioe Hoy Jan yangberupa andil saham pada perusahaan anggur WANNEN cap LONCENG yang beralamat di Jalan SuryaNo. 122 ( D/H Jalan Jagalan No.66Surakarta ) besarnya 60 % dari total saham perusahantersebut, sedangkan penerima wasiat tersebutadalah Nyonya Lie Joy Moy ( Istri ) Hioe Liong Hiang (Anak ) Hioe Liong Fen ( Anak ) Hioe Liong Wie ( Anak ) Hioe Liong Tung ( Anak )( P3 ) ;4.Bahwa isi surat tersebut juga mengangkat' Tergugatsebagai Wasi ( Executeur testament

), ( P3 ) ;5.Bahwa Penggugat tidak pernah diberitahu sama sekalioleh Tergugat ( selaku Executeur Testament ) tentangwasiat yang dibuat oleh ayahnya tersebut ;6.Bahwa setelah Penggugat mendengar dari orang laintentang telah dibuatnya wasiat oleh ayahnyaPenggugat, Penggugat berusaha untuk mencari tahu,dan baru mengetahui isi surat wasiat pada tahun 2006lewat Notaris tempat testament tersebut dibuat danmendapatkan salinan / copynya, ( P 4) ;7.Bahwa Tergugat sebagai wasi ( Executeur Testament )sebagaimana

Nomor 486 K/Pdt/2020waris testamenter dan pelaksana testament, adalah sah dan berkekuatanhukum:;Menyatakan objekobjek sengketa berupa 5 (lima) bidang tanah yaitu:i. Sertifikat Hak Milik Nomor 256/Donggala, Surat Ukur Nomor1686/1997, luas 7.848 m?;il. Sertifikat Hak Milik Nomor 253/Donggala, Surat Ukur Nomor1371/1996, luas 12.255 m?;ili. Sertifikat Hak Milik Nomor 249 Donggala, Surat Ukur Nomor195/1995, luas 4189 m?:iv.

:adalah hak/milik bersama antara Wang Cheng Hsiung dan Tergugat TellyLiong masingmasing separuhnya;Menyatakan dengan meninggalnya Wang Cheng Hsiung separuh dari 5(lima) objek sengketa hak dari Wang Cheng Hsiung adalah harta warisanpeninggalan yang merupakan hak dari ahli waris Wang Cheng Hsiung;Menyatakan Penggugat Yu Chun Jung adalah Ahli Waris dari WangCheng Hsiung, baik karena anak angkat ataupun karena Ahli WarisTestamenter sekaligus sebagai Pelaksana Testament atas harta warisanpeninggalan Wang

Sabdomoelyo);Bahwa selanjutnya tanah tersebut mohon disebut sebagai obyek sengketa;Bahwa dalam SHM Nomor 379 tersebut dalam halaman PencatatanPeralinan Hak, Hak lainlain dan Penghapusannya terdapat catatanperalinan hak dari Nyonya Karsini kepada Soegiyarti, Kartini dan RobertSoemanto yaitu berdasarkan warisan dengan surat wasiat (testament) yangdibuat oleh Abdul Basyier selaku Kepala Kelurahan Sidorejo Lor, KodyaSalatiga tertanggal 30 Desember 1985 Nomor 009/472/1985;Bahwa selanjutnya sisanya terbit

Sidorejo Lorseluas 789 m* (tujuh ratus delapan puluh sembilan meterpersegi) tercatat atas nama Nyonya Karsini, berdasarkan suratwasiat (Testament) yang dibuat oleh Abdul Basyier KepalaKelurahan Sidorejo Lor, kota Salatiga pada tanggal 30Desember 1985, Nomor 009/472/1985 dari Nyonya Karsiniberalin pada 1. Soegiarti, 2. Kartini, 3.

(tujuh ratus delapan puluhsembilan meter persegi) tercatat atas nama Nyonya Karsinikemudian berdasarkan surat wasiat (Testament) yang dibuatoleh Abdul Basyier kepala kelurahan Sidorejo Lor, KotaSalatiga pada tanggal 30 Desember 1985 Nomor009/472/1985 beralih kepada 1. Soegiarti 2.

Robert Soemanto berdasarkan surat wasiat (Testament)yang dibuat oleh Abdul Basyier selaku Kepala KelurahanSidorejo Lor Nomor 009/472/1985 tanggal 30 Desember1985 menurut Turut Tergugat adalah sudah sesuai prosedurAlmarhum Karsini tidak mempunyai anak;5) Sedangkan berdasarkan kesaksian dari 1. Sugiyanto dan2. Mohamad Widodo yang dihadirkan oleh Penggugatmenurut Turut Tergugat dalam kesaksian kurang memahamipermasalahan yang ada berkaitan dengan Jual Beli maupunPewarisan.

Testament tanggal 6 September 1933 menerangkan tentangNJIMAS ENTJEH SITI AMINAH (Osah) telah membuat suratTestament/surat wasiat dimana seorang bernama ARIFIN ditunjuk sebagaiahli waris (erfstelling) atas semua harta peninggalannya, surat wasiatHal. 4 dari 32 halaman Putusan No.211/Pdt.G/2019/PN Ambtersebut disaksikan oleh JOHN HENDRIK van BLOOMESTEIN (suami dariNjimas Entjeh Siti Aminah (Osa)) dan disaksikan pula oleh ZAENALASIKIN (anak dari Arifin Penerima Wasiat).

Fotocopy Surat Testament tanggal 6 September 1933 olehNJIMAS ENTJEH SITI AMINAH (Osah), dan diberi tanda P. 15 ;16. Fotocopy Surat Wasiat dari Zainal Asikin tanggal 6 September1980, dan diberi tanda P. 16 ;17. Fotocopy Surat Pernyataan Hibah M. FATKHI ESMAR (KetuaUmum Al FATKHI FOUNDTION) atas Tanah Eigendom VerpondingNomor 986, 987 dan 988 kepada PT. Maluku Membangun tertanggal 4November 2009, dan diberi tanda P.17 ;18.

SITI AMINAH(OSA) dalam keadaan terlantar dan belum pernah diterbitkan sertifikat olehZaenal Asikin selaku Pemilik;Menimbang, bahwa bukti P.15 yang hanya berupa fotocopy yangdisebutkan sebagai Surat Testamen dan hal ini perlu Majelis Hakimpertimbangkan walaupun bukti Surat tersebut hanya merupakanbuktipermulaan tertulis (began van shriftelijkkbewijs);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.15 tersebut disebutkan NjimasEntjeh Siti Aminah telah pula mewariskan hartanya kepada Arifin berdasarkanSurat Testament

, namun tidak dijelaskan dalam testament tersebut telahdidaftarkan di Notaris sebegaimana ketentuan Testamentair bahwa berdasarkanpasal 932 ayat (2) KUH Perdata Surat Wasiat (Testament) haruslah didaftarkandan disimpan di Kantor Notaris (bij eenen notaris in bewaring worden gesteld),dan selanjutnya ketika pewaris meninggal dunia kemudian testament dibukadan dibacakan dan selanjutnya dilakukan penyerahan boedel warisan, danselanjutnya atas tanah kemudian didaftarkan di Kantor Pertanahan dankemudian

diterbitkan sertifikatnya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini tidakmemperlihatkan bahwa apakah testament tersebut telah dibuka dan dilakukanpembagian waris, maka dengan demikian bukti tersebut tidak memiliki kekuatanbukti sebagai hak mewaris;Menimbang, bahwa bukti P.16 merupakan kelanjutan dari P.15 berupasurat wasiat Zaenal Asikin yang mengaku sebagai Ahli Waris Arifin dankemudian menunjuk Fathki Esmar sebagai ahli warisnya, dan sepanjangmengenai Eigendom Verponding Nomor

Fotocopy Testament (Surat Wasiat) tertanggal 6 September 1933(yang diberi tanda Bukti N4), ditemukan pada tanggal 21 Januari 2019;5. Fotocopy Surat Terjemahan Testament (Surat Wasiat) tertanggal 6September 1933 yang dibuat dan dibenarkan dengan Pernyataan SoesiloAuthorized & Sworn Translator, Penterjemah Resmi dan Tersumpah berSK Gubernur DKI Jakarta Nomor 527/1995 (yang diberi tanda Bukti N5),ditemukan pada tanggal 21 Januari 2019;6.

., serta peraturan perundangundangan yangDISTS@IMQKULAIN 5 sents eeresense nee testament eictceiem ernment ermine ne reeene teiBaa ances MENETAPK AN:nonoe= Menyatakan permohonan dengan Nomor register : 329/PdtP/2013/PN.Ktb,tertanggal 24 April 2013, gugur ;neneeene Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 146.000,00 (seratus empatpuluhenam ribu Rupiah) kepada Pemohon. 0n0nn nn nnene nnn nn nnnDitetapkan di : KOTABARU Pada tanggal: 17 MEI 2013PENGADILAN NEGERI KOTABARUHakim,HARRY SURYAWAN, S.H.Perincian

pertimbangan hukumnya harus memeriksakembali isi keseluruhan, berita acara, posita gugatan, buktibukti danbeban pembuktian yang seimbang, maupun pertimbangan pasal demipasal, sehingga diperoleh hasil yang optimal ;Hal demikian terbukti bahwa putusan Mahkamah Agung sama sekali belummemberikan pertimbangan hukum menyangkut : Akta pernyataan penolakan warisan dari Tergugat yang dinyatakan dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Banjarnegara tanggal 23 Nopember1979 No. 7/1979.V sah atau tidak sah ; Surat wasiat (testament

terkait dengan aktapernyataan penolakan warisan dan surat wasiat yang dilakukan para pihakbersengketa yang beragama non muslim, sehingga harus diberlakukanhukum acara perdata/BW.Dengan demikian menggunakan hukum acara perdata, khususnya BW,maka putusan Mahkamah Agung haruslah dibatalkan, karena bertentangandengan pasal 913 BW, 914 BW dan ketentuan pasal 881 (2) BW tentangpengangkatan waris yang tidak boleh merugikan para ahliwarisnya yangberhak (Legitime Portie).Demikian pula tentang surat wasiat (Testament

dinyatakan tidak dapatditerima (N.O);Eksepsi Tergugat III:Bahwa formulasi surat gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil darisuatu gugatan dan/atau tidak sempurna menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku, yaitu:a.Fundamentum petendi (posita) gugatan Penggugat tidak memuatpenjelasan dan penegasan dasar hukum atau hubungan hukum dan/atautidak dijelaskan dasar fakta hubungan hukum dimaksud, karena tidakdijelaskan sejak kapan dan atas dasar apa Penggugat memperoleh hibahwasiat (Testament

Bahwa di dalam angka 4 surat gugatan Penggugat mendalilkankepemilikan berdasarkan surat wasiat (testament). Hal tersebutbertentangan dengan poin 3 dalam surat gugatan;a. Bahwa berdasarkan pasal delapan Rv, pembuatan surat gugatanharuslah memenuhi syarat formil dan materil.

CilaGal pj=ss=2=22 anne neers ener eeisem testament mnneeeeeeenenMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Termohon tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Termohon tidak hadir ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya

Hioe Liong Wie (Anak); Hioe Liong Tung (Anak);(P 3) ;Bahwa isi surat tersebut juga mengangkat Tergugat sebagai Wasit (executeurtestament) (P.3);Bahwa Penggugat tidak pernah diberitahu sama sekali oleh Tergugat (selaku executeurtestament) tentang wasiat yang dibuat oleh ayahnya tersebut;Bahwa setelah Penggugat mendengar dari orang lain tentang telah dibuatnya wasiat olehayahnya Penggugat, Penggugat berusaha untuk mencari tahu, dan baru mengetahui isisurat wasiat pada tahun 2006 lewat Notaris tempat testament

tersebut dibuat danmendapatkan salinan/copynya ( P. 4 );Bahwa Tergugat sebagai wasit (executeur testament) sebagaimana tersebut dalam suratwasiat, telah menguasai perusahaan dan menjalankan perusahaan anggur Wan Nen CapLonceng sejak ayahnya meninggal sampai saat ini (tahun 1982 sampai dengan 2008);Bahwa dari mengelola perusahaan anggur Wan Nen cap Lonceng tersebut Tergugatmendapatkan keuntungan yang besar sehingga bisa menumpuk harta kekayaan yangbanyak, juga bisa mengembangkan usaha dengan mendirikan