mempunyaikepentingan hukum dan dasar atas hak yang cukup untuk mengajukan gugatandalam perkara yang bersangkutan (bandingkan dengan putusan MahkamahAgung RI tertanggal 07 Juli 1971 No. 294 K/Sip/1971);Bahwa sesuai dengan isi dalil posita gugatan Penggugat, Penggugattelah melakukan gugatan dalam perkara ini selaku ahli waris dari almarhumahNoorchatma Siregar, akan tetapi Penggugat tidak ada mengemukakan kwalitasPenggugat sebagai ahli waris, apakah sebagai ahli abintestato atau sebagai ahliwaris testamenter

Noorchatma Siregar, sehingga dari fakta tersebut jelasdapat diketahui bahwa Penggugat bukanlah anak dari almarhumah NoorchatmaSireggar, sehingga dapat juga diketahui dengan pasti bahwa Penggugat tidakmemiliki kwalitas sebagai ahli waris abintestato dari almarhumah NoorchatmaSiregar;Bahwa disamping fakta tersebut di atas, ternyata Penggugat juga tidakada menghunjuk dan mengemukakan faktafakta yang didukung oleh bukti yangdapat menunjukkan bahwa Penggugat juga tidaklah memiliki kwalitas sebagaiahli waris testamenter

dari almarhumah Noorchatma Siregar;Bahwa oleh karena Penggugat tidak memiliki kwalitas yang sah sebagaiahli waris dari almarhumah Noorchatma Siregar, hak sebagai ahli warisabintestato maupun sebagai ahli waris testamenter, maka jelas pula adanyabahwa Penggugat tidak memiliki dasar atas hak yang sah atau tidak memilikilegitima persona standi in judicio yang sah untuk mengajukan gugatan atasharta warisan yang merupakan peninggalan almarhumah Noorchatma Siregar;Bahwa oleh karenanya patut dan beralasan

standi in judicio selaku ahli waris darialmarhumah Noorchatma Siregar, dengan substansi gugatan menyangkut alashak atas sebidang tanah yang terletak di Kota Medan, sekarang setempatdikenal dengan Jalan Komisi No. 11, Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Baru,Kecamatan Medan Timur;Bahwa akan tetapi Penggugat tidaklan ada mengemukakan danmenguraikan secara jelas apakah kwalitas Penggugat sebagai ahli warisabintestato yang didasarkan kepada hubungan kekeluargaan atau kwalitasPenggugat sebagai ahli waris testamenter

,dilakukan sendiri olen kedua belah pihak tersebut di atas, dan untuk itu telahdengan jalan perdamaian yangmengadakan persetujuan sebagai berikut ; Pasal 1Para Pihak sepakat menyerahkan kepada Pihak Kedua untuk melakukanpembagian dan penyerahan harta peninggalan almarhum dan almarhumahyang tersisa secara adil kepada para ahli waris testamenter.Pasal 2 Bagian dari para ahli waris (testamenter) ditetapbkan masingmasing 1/5 (satuper lima) bagian, Sesuai dengan wasiat almarhum dan almarhumah.Pasal 3

Pasal 4 Bahwa dalam pembagian dan penyerahan yang dilakukan oleh Pihak Keduaberdasarkan Pasal 1, para ahli waris (testamenter) akan menerima hartapeninggalan almarhum dan almarhumah sebagai berikut: Rumah dan/atau tanahyang tercantum dalamsertifikat Hak Milik nomor167, Surat Ukur tanggal Rumah dan/atau tanahyang tercantum dalamsertifikat Hak Milik nomor471, Gambar Situasi Rumah dan/atau tanahyang tercantum dalamsertifikat Hak Milik nomor388, Gambar Situasi Hal. 2 dari 6 hal Perkara Perdata No.106

Pasal 5 Masingmasing pihak akan segera mengakhirisegala tindakantindakan yang telah diambilnya mengenai perselisinan yangdimaksud diatas, dan selanjutnya menyerahkan isi atau esensi perdamaian inikepada Majelis Hakim Yang Menangani Perkara ini untuk dituangkan dalamsuatu keputusan Pengadilan Yang Berkekuatan HukumPasal 6 Dengan dilakukannya pembagian dan pemisahan dan/atau penyerahannyaoleh Pihak Kedua selaku pelaksana wasiat almarhum dan almarhumah kepadapara ahli waris testamenter, mereka sekarang

ASMARA mendapatkan SATU PERSEN (1 %)Bahwa dikarenakan Objek warisan dari Akta Wasiat Nomor: 26 dan 27 padatanggal 7 Juni 1991 Di klaim dan dimasukan dalam Akte WasiatTestamen,maka terjadi persoalan antara PENGGUGAT ,Il, dan Ill denganPara Ahli Waris Testamenter;14.

Bahwa yang menjadi persoalan atas Akte Wasiat Testamenter Tersebut adalah15.Persoalan Masuknya Harta Waris dalam Akta Wasiat Nomor: 26 dan 27 padatanggal 7 Juni 1991 ke Dalam Akte Wassiat Testamenter dan PembagianHarta Almarhum Aulia Tambunan kepada Seluruh Ahli Waris Testamenter;Bahwa Pada Umumnya ada 2 Pokok yang ditimbulkan dari Akte WasiatTestamenter tersebut,sebagai berikut;Halaman 8 Putusan Perkara Nomor 399/PDT/2020/PT DKI1617.18.19.20.21.1.

Bagaimana memulihkan Hak Ahli Waris keturunan yaituPENGGUGAT I,II DAN III dari harta yang terdapat di Akta Wasiat Nomor: 26dan 27 pada tanggal 7 Juni 1991 yang diklaim dalam Akte WasiatTestamenter2: Bagaimana Pembagian dan Pencairan Harta An: Almarhum AuliaTambunanMohon disebut sebagai Objek persoalan dalam Akte Wasiat Testamenter.

Bahwa atas persoalan dalam Akte Wasiat testamenter yang dibuat AlmarhumAULIA RIAMA TAMBUNAN tersebut, PENGGUGAT 1,II dan Ill memintabantuan hukum kepada sesorang yang mengaku Advokat pada Kantor Hukumyang beralamat di JI. K.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yangditimbulkan dalam perkara ini sebesar Rp. 7.616.00036.Bahwa setelah Perkara Nomor: 284/Pdt.G/2017/PN.JKT.TIM telah berkekuatanhukum tetap atau Incraht, TERGUGAT sudah meninggalkan kewajibannyasebagai Advokat dari kliennya Cq; PENGGUGAT I, II dan III untuk mengurusObjek Persoalan Akte Wasiat Testamenter;37.

PANGERAN ARIO PAKOENATANINGRAT; pemegang:31.1) Testamenter Eksekutir Pengganti II berdasarkan Naskah Penunjukan Testamen Eksekutir Pengganti Alm.

Pangeran ArioPakoenataningrat Nomor 3 Tahun 1972 tanggal 10 Maret 1972 tentangPenunjukan Testamenter Eksekutir Pengganti Il Pangeran Ario Pakoenataningrat Sumenep; dan2) Testamenter Eksekutir Pengganti Ill berdasarkan SuratKeputusan Nomor: 02/SK/TEP.II/ SMP/IX/94 tanggal 26 September1994 tentang Penunjukan dan Penetapan Testamenter EksekutirPengganti Pangeran Ario Pakoenataningrat Sumenep;Bahwa sebelum membeli Obyek Sengketa, Alm. Tn. R.SOEMAROEM dan Alm. Ny. R.A.

PANGERAN ARIO PAKOENATANINGRAT pemegang Testamenter Eksekutir Pengganti Il berdasarkanNaskah Penunjukan Testamen Eksekutir Pengganti Alm.

Testamenter Eksekutir Pengganti Pangeran Ario Pakoenataningrat Sumenep; yang dituangkan ke dalam Akta Jual Beli Nomor:206/01/AJB/VII/1995 tanggal O3 Juli 1995; dibuat oleh ABD.

Bahwa, Tergugat selaku Testamenter Penganti Ill berdasarkan SKTestementer Eksekutir Pengganti Ill Pangeran Ario PakoenataningratSumenep, Nomor : 02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 tertanggal 26 September 1994telah bertindak untuk dan atas nama Para Ahli waris Pangeran ArioPakoenataningrat melakukan Jual Beli dengan Tergugat II atas obyeksengketa yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah/Camat KotaSumenep pada saat itu ;10.

NataningratbukanwarisandariPangeranArioPakoenataningrat ;13.Bahwa, dalam SK Testamenter Eksekutir Pengganti Ill Pangeran ArioPakoenataningrat No. 02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 juga terungkap, Tergugat Hal 7 sampai 18 perkara Nomor 628/Pdt/2015/PT. Sbytidakmemiliki hak untuk menjual tanah milik R.A Nataningratataupunahliwarisnya, karena status Tergugat hanyalah sebagai Eksekutir Pengganti IIIdari Pangeran Ario Pakoenataningrat.

Kewenangan dari seorang EksekutirPengganti berdasarkan Testamenter Eksekutir Pengganti III Pangeran ArioPakoenataningrat Sumenep No. 02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 hanyalah sebatasmengurus harta peninggalan dan membentuk anggota testamenter EksekutirPengganti Ill yang sesuai dengan kebutuhan yang diperlukan menurut putraketurunan khusus dari Pangeran Ario Pakoenataningrat Sumenep sehinggatidak ada wewenang Tergugat untuk mengalihkan atau menjual obyeksengketa ;14.Bahwa, dalam Jual Beli tanah yang dilakukan

Kuasa untuk menjual tidak boleh menggunakankuasa umum, sedangkan Tergugat dalam akte perjanjian jual beli diatasbertindak untuk dan atas nama ahli waris dari Pangeran ArioPakoenataningrat hanya didasarkan SK Testamenter Eksekutir Pengganti IIIPangeran Ario Pakoenataningrat No. 02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 tertanggal 26September 1994 bukan Surat Kuasa Khusus karenanya secara hukumtindakan tersebut tidak dapat dibenarkan dan dapat diklausir tanpa hak danmelawan hukum ;15.Bahwa keseluruhan dari faktafakta

Tan Tian Nio telah membuat wasiatsebagaimana tercantum dalam akta nomor 72 yang dibuat dihadapan AbdulLatief, Notaris di Jakarta yang pada pokoknya berisi tentang pengangkatan ahliwaris testamenter dan pembagian sebahagian harta peninggalan yang sekarangmenjadi sengketa yaitu berupa tanah berikut bangunannya setempat dikenalJalan H.

Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai ahli waris testamenter dariNyonya Tan Tian Nio tersebut dan berhak atas barang sengketa berupatanah berikut bangunan yang ada diatasnya Sertifikat Hak Milik Nomor 63/Pasar Baru setempat dikenal Nomor 4141 A Jakarta Pusat sesuai denganbunyi surat wasiat tersebut diatas;6. Menghukum Para Tergugat sampai dengan Tergugat XI atau siapa sajayang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan dalam keadaan baikHal. 5 dari 22 Hal.

Tan Tian Niotersebut;Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai ahli waris Testamenter dariNy. Tan Tian Nio tersebut dan berhak untuk terus mendiam obyeksengketa berupa tanah berikut bangunan yang ada diatasnya SertifikatHak Milik Nomor 63/Pasar Baru setempat dikenal Jalan H.

Menyatakan Para Penggugat adalah seabgai ahli waris Testamenter dariNy. Tan Tian Nio tersebut dan berhak terus untuk mendiami obyeksengketa berupa tanah berikut bangunan yang ada diatasnya SertifikatHak Milik Nomor 63/Pasar Baru setempat dikenal Jalan H. SamanhudiNomor 4141 A Jakarta Pusat seusia dengan bunyi Surat Wasiat tersebutdiatas;5.

tahun diangkat anak oleh WANG CHENG HSIUNG dan memberikan hak kepada YU CHUN JUNG untuk mengurus semua harta miliknya sebagaimana pernyataan dibawah tangan tertanggal 11 April 2015 dan Akta Notaris tentang Hibah Wasiat No. 4 tanggal 18 September 2014 yang pada pokoknya WANG CHENG HSIUNG sebagai pemilik atau bersama-sama memiliki atas 16 (enam belas) aset, baik pabrik, hotel maupun tanah rumah serta tanah kosong menghibah-wasiatkan kepada dan sekaligus mengangkat YU CHUN JUNG sebagai ahli waris testamenter

/Donggala surat ukur No.143/Labuanbajo /2004,Luas 5.519 M2;adalah hak/milik bersama antara WANG CHENG HSIUNG dan Tergugat TELLY LIONG masing-masing separohnya;- Menyatakan, dengan meninggalnya WANG CHENG HSIUNG separoh dari 5 (lima) obyek sengketa hak dari WANG CHENG HSIUNG adalah harta warisan peninggalan yang merupakan hak dari ahli waris WANG CHENG HSIUNG ;- Menyatakan Penggugat YU CHUN JUNG adalah Ahli Waris dari WANG CHENG HSIUNG, baik karena Anak Angkat ataupun karena Ahli Waris Testamenter

Membebankan Biaya Perkara kepada Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan memori banding dari Pembanding dankontra memori banding tanggapan dari TerbandingTerbanding tersebut diatas,Halaman 21 dari 37 Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PALPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah mempertimbangkan sebagaimana uraianpertimbangan berikut ini.Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mendalilkan bahwa dirinyaadalah anak angkat dari WANG CHENG HSIUNG alm dan sekaligus sebagaiAhli Waris Testamenter dan Pelaksana wasiat yang

Kemudian mengangkat YUCHUN JUNG sebagai ahli waris testamenter dan sekaligus sebagaipelaksana wasiat atas harta yang menjadi haknya yang ditinggalkan kelakdisaat dirinya meninggal;7. Bukti P7 Akta Notaris No.2 tanggal 05112014 tentang Kuasa untukmengurus dan menjual dari WANG CHENG HSIUNG atas 16 (enam belas)Aset berupa pabrik, hotel, tanahrumah yang sebagian atau seluruhnya milikWANG CHENG HSIUNG, kepada YU CHUN JUNG selaku PenerimaKuasa.

Sebidang tanah terletak di Kabupaten Donggala SHM No. 249 luas4189 M2 a/n Kristian Theodore, Ang Frangy Antony dan Telly Liong;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Sullawesi Tengah perlumemastikan apakah Penggugat YU CHUN JUNG adalah anak angkat dariWANG CHENG HSIUNG sebagaimana didalilkan dan sekaligus dijadikansebagai dasar Penggugat dalam gugatannya pada perkara ini, selain dasargugatan bahwa dirinya adalah Ahli Waris Testamenter dan Pelaksana Wasiatdari WANG CHENG HSIUNG.Bahwa jika dilinat dari

CHENG HSIUNG telahmeninggal dunia dan semasa hidupnya meninggalkan 16 (enam belas) assetharta kekayaan, 5 (lima) aset diantaranya adalah Obyek Sengketa baik dimilikisecara sendiri maupun bersamasama dengan Tergugat TELLY LIONG, makaPenggugat YU CHUN JUNG selaku anak angkat WANG CHENG HSIUNGatau sebagai ahli waris testamenter dari WANG CHENG HSIUNG dan selakuPelaksana wasiat, berhak atas bagian dari 16 (enam belas) aset hartapeninggalan hak dari WANG CHENG HSIUNG diantaranya adalah 5 (lima)obyek

Bahwa dengandemikian alasan banding Pembanding bahwa dirinya ahliwaris karena anakangkat, atau setidaktidaknya ahli waris testamenter dan sekaligus pelaksanawasiat, sehingga berhak mewaris harta peninggalan WANG CHENG HSIUNG,dapat dibenarkan Pengadilan Tinggi.

Nataningrat bukan warisan dari Pangeran Ario Pakoenataninarat ;Bahwa, dalam SK Testamenter Eksekutir Pengganti Ill Pangeran Ario Pakoenataningrat No. 02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 jugaterungkap, Terqugat tidakmemiliki hak untuk menjual tanah milik R.A Nataningrat ataupun ahli warisnya, karenastatus Tergugat hanyalah sebagai Eksekutir Pengganti III dari Pangeran Ario Pakoenataningrat.

Kewenangan dariseorang Eksekutir Pengganti berdasarkan Testamenter Eksekutir Pengganti IIl Pangeran Ario PakoenataningratSumenep No. 02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 hanyalah sebatas mengurus harta peninggalan dan membentuk anggotatestamenter Eksekutir Pengganti III yang sesuai dengan kebutuhan yang diperlukan menurut putra keturunan khususdari Pangeran Ario Pakoenataningrat Sumenep sehingga tidak ada wewenang Tergugat untuk mengalihkan ataumenjual obyek sengketa ;Bahwa, dalam Jual Beli tanah yang dilakukan

Kuasa untuk menjual tidak boleh menggunakankuasa umum, sedangkan Tergugat dalam akte perjanjian jual beli diatas bertindak untuk dan atas nama ahli warisdari Pangeran Ario Pakoenataningrat hanya didasarkan SK Testamenter Eksekutir Pengganti Ill Pangeran ArioPakoenataningrat No. 02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 tertanggal 26 September 1994 bukan Surat Kuasa Khususkarenanya secara hukum tindakan tersebut tidak dapat dibenarkan dan dapat diklausir tanpa hak dan melawanhukum ;15.

Muhammad/Mohammad Zis tanggal 1 April 2014, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P6;Foto copy Akta Jual Beli No.208/01/AJB/VII/1995 tanggal 3 Juli 1995, bermeterai cukup dan telah dicocokkan foto copydari foto copy, bukti P7;Foto copy Testamen Eksekutir Pengganti Il Peninggalan Almarhum Pangeran Ario Pakoenataningrat Sumenep No.01/SK/TEP.II/SMP/V/94 tanggal 2 Mei 1994, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P8;Foto copy Testamenter Eksukutir

Bahwa Kewenangandari seorang Eksekutir Pengganti berdasarkan Testamenter Eksekutir Pengganti Ill Pangeran Ario PakoenataningratSumenep No. 02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 hanyalah sebatas mengurus harta peninggalan dan membentuk anggotatestamenter Eksekutir Pengganti Ill yang sesuai dengan kebutuhan yang diperlukan menurut putra keturunan khusus dariPangeran Ario Pakoenataningrat Sumenep sehingga tidak ada wewenang Tergugat untuk mengalihkan atau menjualobyek sengketa.

Tan Tian Nio telah membuatwasiat sebagaimana tercantum dalam akta Nomor 72 yang dibuat dihadapanAbdul Latief, Notaris di Jakarta yang pada pokoknya berisi tentangpengangkatan ahli waris testamenter dan pembagian sebahagian hartapeninggalan yang sekarang menjadi sengketa yaitu berupa tanah berikutbangunannya setempat dikenal JI. H.

Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai ahliwaris testamenter dariHal. 4 dari 21 hal. Put. No.521 K/Pdt/2009Nyonya Tan Tian Nio tersebut dan berhak atas barang sengketa berupatanah berikut bangunan yang ada diatasnya sertifikat Hak Milik No.63/PasarBaru setempat dikenal No.4141 A Jakarta Pusat sesuai dengan bunyi suratwasiat tersebut di atas;6.

Menyatakan para Penggugat adalah sebagai ahli waris Testamenter dari Ny.Tan Tian Nio tersebut dan berhak untuk terus mendiami objek sengketaberupa tanah berikut bangunan yang ada di atasnya Sertifikat Hak MilikNomor 63/Pasar baru setempat dikenal Jalan H. Samanhudi No. 4141 AJakarta Pusat sesuai dengan bunyi surat wasiat tersebut diatas;5.

Di sisi lain majelis hakim a quo dan majelis hakim Judex Factimenegaskan Akta Wasiat Nomor 72 tanggal 10 Mei 1966 dari TANTIAN NIO dibuat dihadapan ABDUL LATIEF, SH, Notaris di Jakarta sahdan menegaskan seolaholah hanya Termohon Kasasi dan TermohonKasasi ll saja ahli waris testamenter dari almarhumah TAN TIAN NIOakan tetapi majelis hakim sendiri menjungkirbalikkan fakta hukumdalam Akta Wasiat, menjadi seolaholah Pemohon Kasasi adalahbukan ahli waris testamenter dan bukan pemilik yang syah atas objekperkara

YANDI SURATNA GONDOPRAWIRO, bertempat tinggal diJalan Surabaya Nomor 31 RT 015/RW 005, KelurahanMenteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, bertindaksebagai ahli waris sekaligus sebagai Wasi/Pelaksana/Wasiat/Executeur Testamenter dari almarhumah Prof. Dr.Agustina Prasodo, Sp.A., atau Agustina Mariyati Prasododahulu bernama Yap Khee Nio, berdasarkan Akta WasiatNomor 8 tanggal 2 Maret 2012 yang dibuat di hadapan/melalui Prof. Dr. Lanny Kusumawati, Dra., S.H., M.Hum.,Notaris di Surabaya;3.

Dr.Lanny Kusumawati, Dra, S.H., M.Hum., Notaris di Jalan Pahlawan Nomor41C, Surabaya;Bahwa isi dari wasiat tersebut adalah menunjuk Penggugat sebagai ahliwaris sekaligus Para Wasi/Pelaksana Wasiat/Executeur Testamenter dariAlmarhumah Prof. Dr. Agustina Prasodo, Sp., A., atau Agustina MariyatiPrasodo dahulu bernama Yap Khee Nio, terhadap keseluruhan hartapeninggalan dari Prof. Dr.

Agustina Prasodo, Sp., A., atau AgustinaMariyati Prasodo dahulu bernama Yap Khee Nio, dalam keadaan sakitberat, dan tidak dapat berpikir secara jernih dan logis, ternyata perbuatanTergugat dan Tergugat Il dengan segala daya dan upaya serta bujuk rayu,beserta pula perbuatan Tergugat III tanpoa meminta persetujuan maupunpemberitahuan terlebin dahulu kepada Penggugat sebagai ahli warissekaligus Para Wasi/Pelaksana Wasiat/Executeur Testamenter, telahmelakukan pembuatan hibah atas objek pembatalan hibah

Nomor 892 K/Pdt/201710.Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris yang berhak sekaligus ParaWasi/Pelaksana Wasiat/Executeur Testamenter dari almarhumah Prof. Dr.Agustina Prasodo, Sp., A., atau Agustina Mariyati Prasodo dahulu bernamaYap Khee Nio, atas seluruh harta peninggalan almarhumah Prof.

., atau Agustina Mariyati Prasodo dahulu bernamaYap Khee Nio;Menyatakan Penggugat sebagai orang ahli waris yang berhak sekaligusPara Wasi/Pelaksana Wasiat/Executeur Testamenter dari Almarhumah Prof.Dr. Agustina Prasodo, Sp., A., atau Agustina Mariyati Prasodo dahulubernama Yap Khee Nio, terhadap tanah berdiri bangunan di atasnya terletakdi Jalan Widodaren Nomor 2, Kota Surabaya sebagaimana terdapat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 489/K, Surat Ukur Nomor 22, Tahun 1986, luas478 m?

PUJO PRABOWO membayar sebesar Rp 300.000.000,(tiga ratus juta Rupiah), maka pada tanggal 14 Oktober 2008 H.PUJO PRABOWO bersamasama dengan isterinya yang bernamaSiti Rohimah sebagai pembeli dan Arief Sutrisno Hadi (mewakiliahli waris TUMINAH selaku executeur testamenter, pemegang10testamen berdasar Akta Wasiat Nomor 2449 tanggal 26 Juli 2004dibuat Notaris REZA PERVEEZ KALIA, S.H.) menghadap NotarisREZA PERVEEZ KALIA, S.H. untuk membuat ikatan jual belitanah dan bangunan sertipikat hak milik nomor

PUJO PRABOWO telah membayar lebih dari 40% dari nilai jualbeli;Arief Sutrisno selaku executeur testamenter meninggal dunia sekitar17 Juli 2009 (PK25) ;Sesuai yang dimaksud dalam Pasal 5 Undangundang PokokAgraria disebutkan :Hukum agraria yang berlaku atas bumi, airHal. 7 dari 15 hal. Put. No. 1 PK/Pid/201211121314LSdan ruang angkasa ialah hukum adat. H.

tersebut tidak ada kewajiban bagi Notarisyang membuat akta itu untuk membuka dan memberitahukankepada ahli warisnya dan atau yang berkepentingan, karenaakta wasiat tersebut bukan surat wasiat yang dibuat di bawahtangan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 943KUHPerdata dan Pasal 204 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa setiap akta wasiat yang dibuat dalam bentuk aktaNotaris, penyusunan atau pembuatan dalam akta Notaristersebut, pewasiat selalu mengangkat seorang atau beberapaorang sebagai excekutor testamenter

(pelaksana wasiat),mereka yang berkewajiban nantinya apabila pewasiatmeninggal dunia untuk menyampaikan isi akta kepada ahliwaris sampai melaksanakan isi, maksud dari pewasiatsebagaimana mestinya, Jadi tugas dan kewajiban ini(menyampaikan isi akta kepada ahli warisnya) tidak ada padaNotaris pembuat akta wasiat itu akan tetapi kewajiban itu adakepada executor testamenter (pelaksana wasiat);Bahwa sebagai tugas dan kewajiban pelaksana wasiat(executor testamenter) adalah untuk melaksanakan kehendakpembuat

tindak kejahatan pemalsuan danatau mempergunakan akta palsu oleh Sehat Rahardjo (Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi dan sekarang Termohon PeninjauanKembali (PK)) Sadwan Saptono (telah meninggal dunia), makasemestinya hak sebagai penerima wasiat dan juga kedudukan selakupelaksana wasiat sebagaimana yang ditetapkan dalam akta wasiattertanggal 27 September 1998 Nomor 69 tersebut berdasarkan Pasal197 ayat 1 huruf D Kompilasi Hukum Islam menjadi batal dankedudukan sebagai pelaksana wasiat (executor testamenter

Agoes Irianto S.H yang mana sebagai Turut Tergugat dalamperkara ini sebagai Testamenter Eksekutir Pengganti III Pangeran ArioPakoenataningrat Sumenep berdasarkan Surat Keputusan No.02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 Tentang Penunjukan dan Penetapan SebagaiTestamenter Eksekutir Pengganti II Pangeran Ario PakoenataningratSumenep yang diberikan tugas dan tanggungjawab untuk mengurusHarta Peninggalan Ario Pakoenataningrat Sumenep dan membentukanggota Terstamenter Eksekutir Pengganti III yang sesuai dengankebutuhan

tersebut, padahal tanah yangmenjadi objek jualbeli tersebut diatas adalah tanah kami (RB.Mohammad dan Mohammad Zis) yang berasal dari tanah hibah dari ahliwaris R.A NATANINGRAT sebagaimana kami sebutkan diatas.Bahwa, berkanaan dengan point 1 dalam Surat Gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat telah membeli tanahtanah dari RP.AGOES IRIANTO, S.H selaku Turut Tergugat dalam perkara ini yangspesifikasinya sebagaimana dalam point 7 dalam jawaban kami, adalahtidak sah, karena berdasarkan pada Testamenter

Hal ini dikarenakan dalam Testamenter EksekutirPengganti III Pangeran Ario Pakoenataningrat Sumenep No.02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 Tentang Penunjukan dan Penetapan SebagaiTestamenter Eksekutir Pengganti II Pangeran Ario PakoenataningratSumenep yang menyatakan bahwa memberikan tugas dantanggungjawab kepada R.P AGOES IRIANTO, S.H untuk mengurus HartaPeninggalan Ario Pakoenataningrat Sumenep dan membentuk anggotaTestamenter Eksekutir Pengganti III yang sesuai dengan kebutuhan yangdiperlukan menurut Putra

Nomor 34 PK/Pdt/201522.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 875 Kitab UndangUndangHukum Perdata: Legaat Nomor 86 yang dibuat pada tanggal 18Februari 1987, yang berisi keinginan terakhir dari almarhum W.J.Meyer, dapat digunakan/dapat berlaku setelah tanggal 21 Februari1995, yaitu: tanggal kematian pemilik Legaat dan tanggal terbukanyapewarisan testamenter, almarhum Prof. dr. W.J.

Oleh karena si pemilik Legaat Nomor 86 belum meninggal dunia padasaat Legaat Nomor 86 tersebut digunakan oleh Tergugat (Tahun1993), maka berdasarkan Pasal 830 Kitab UndangUndang HukumPerdata, pewarisan Testamenter/Legaat Nomor 86 tersebut belumterjadi/belum terbuka, sehingga Legaat tersebut belum dapat digunakandan berdasarkan Pasal 875 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Oleh karena itu, perbuatan penerbitan SHM Nomor 434, tanggal 13April 1994 berdasarkan penggunaan Legaat Nomor 86 yangbertentangan

Pendapat masyarakat tersebut di atas merupakan lonceng kematian bagihukum yang mengatur tentang pewarisan testamenter/pewarisanberdasarkan surat wasiat, yang diatur dalam SHM 1847 Nomor 23 KitabUndangUndang Hukum Perdata, Bab Ketiga Belas tentang Surat WasiatPasal 874 sampai dengan Pasal 1022 Kitab UndangUndang HukumPerdata.

WJ.Meyer (Warga Negara Jerman) oleh Yuli Ranggina Sarungallo (WNI)dengan cara melawan hukum, yaitu dengan menggunakan LegaatNomor 86, yang bertentangan dengan Pewarisan Testamenter,2.2.Pasal 71 Undang Undang Nomor 39 Tahun 1999, karena:beradasarkan Pasal 71 tersebut, Pemerintah Republik Indonesiaberkewajiban menghormati, melindungi, memajukan hak asasi manusia,namun ternyata:Dalam perkara perdata, a quo Pemerintah Republik Indonesia cumquibus Pengadilan Negeri Makassar, Pengadilan Tinggi Makassardan

Meyer dengan cara melawan Hukum yangmengatur tentang Pewarisan Testamenter, dengan menggunakanSurat Wasiat Istimewa sebelum pemilik surat Wasiat Istimewatersebut, meninggal dunia;3. Telah terjadi preseden buruk berkaitan dengan pelaksanaan Hukumdalam NKRI yang merupakan negara hukum berdasarkan Pasal 1 ayat(3) UUD 1945 karena:3.1.Perbuatan melanggar Hukum yaitu: menggunakan Surat Wasiatsebelum pemiliki surat wasiat meninggal dunia, tidak dihukum olehPengadilan;3.2.

Nomor 486 K/Pdt/2020waris testamenter dan pelaksana testament, adalah sah dan berkekuatanhukum:;Menyatakan objekobjek sengketa berupa 5 (lima) bidang tanah yaitu:i. Sertifikat Hak Milik Nomor 256/Donggala, Surat Ukur Nomor1686/1997, luas 7.848 m?;il. Sertifikat Hak Milik Nomor 253/Donggala, Surat Ukur Nomor1371/1996, luas 12.255 m?;ili. Sertifikat Hak Milik Nomor 249 Donggala, Surat Ukur Nomor195/1995, luas 4189 m?:iv.

Mengenai gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur Libel),karena tidak menguraikan secara jelas dan tegas siapa nama anakkedua selaku ahli waris dan penetapan Terggat dan Tergugat II hanyasebagai ahli waris testamenter dan bukan ahli waris AB Intestato:1.Bahwa untuk menarik seseorang/pihak menjadi Tergugat, tentunyaseseorang/pihak tersebut harus mempunyai hubungan hukumdengan Penggugat yang merupakan dasar serta alasan daripadatuntutan atau barkaitan dengan materi atau objek perkara;2.

Nomor 3109 K/Pdt/201515.16.17.18.undang atau sebagai ahli waris yang diangkat karena kehendakberdasarkan surat wasiat yang disebut ahli waris testamenter;Bahwa dari ketentuanketentuan tersebut pada Pasal 832, 852, 874 dan875KUHPerdata (Burgerliike Wetbook/B.W.), telah jelas dan nyatabahwaseseorang berhak atau dapat menerima warisan dalam kapasitasyang berbeda, yaitu:a.

Sebagai ahli waris karena kehendak, yang diangkat karena Wasiat/Testamen), yang dalam hukum waris Perdata Barat (BurgerlijkeWetbook / B.W.) disebut sebagai ahli waris Testamenter;Bahwa fakta hukum, Penggugat hanya menarik Tergugat dan TergugatIl selaku pihak dalam perkara a quo sebagai ahli waris testamenter, yaitukarena menerima Warisan berdasarkan surat wasiat dan bukan sebagaiahli waris AB Intestato;Hal ini terlinat jelas pada dalil Penggugat pada angka (7) bagian positagugatannya, Penggugat mendalilkan

Ahli waris yang harus menerima hak waris atas bagian mutlak(Legitime Portie) adalah ahli waris ab intestato dan bukanahli waris testamenter;c.

Perdata, hak seseorang untuk mewaris tidaklah berasaldari Sumber kategori yang tunggal namun lebih dari satu, dimana seseorangdapat mewaris atau memiliki hak atas harta peninggalan menurut ketentuanyang diatur dalam undangundang, pengaturan itu membagi golongan ahli warismenjadi golongan sampai IV sebagaimana diatur buku Il KUHPerdata, yangdisebut sebagai ahli waris golongan Ab intestato, selanjutnya adalah hakHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Endmewaris dalam golongan ahli waris Testamenter

Menetapkan dan memerintahkan kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat XI untuk melaksanakan pemecahan dan Pembagian harta warisan secara testamenter berdasarkan Akta Wasiat No. 79 tanggal 29 Juli 2005 terhadap seluruh harta peninggalan almarhum Alia A. Mangku;4. Menghukum Turut Tergugat untuk mengosongkan sebidang tanah beserta bangunan yang ada di atas nya yang saat ini digunakan untuk bengkel bubut dan diserahkan kepada Penggugat;5.

Donald Kriswan Tanjung (bukan sebagai ahli waris ab intestatoataupun ahli waris testamenter);Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian pertimbangan fakta hokumdiatas maka pertanyaan nomor 1 tersebut telah terbukti/terjawab bahwaPembanding/Terbanding semula Pelawan/Tergugat asal (Ruth Putri Kriswan)bukan berkedudukan sebagai ahli waris dari Donald Kriswan Tanjung;Menimbang, bahwa untuk mengakomodir dan suatu peenghargaanterhadap bukti surat yang diajukan oleh Para Terbanding/Para Pembandingsemula Para

ikutmenerima pembayaran hutang, hibah, wasiat dan bebanbeban lain...dst;Lalu atas ketentuan hukum diatas apakah kemudian Pembanding/Terbandingsemula Pelawan/Tergugat asal dapat dibebani tanggung jawab untuk melanjutkanperikatan jual beli dengan Para Terbanding/Para Pembanding semula ParaTerlawan/Para Penggugat asal;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Terbanding semula Pelawan/Tergugat asal (Ruth Putri Kriswan) bukanlah ahli waris dari almarhum DonaldKriswan Tanjung baik secara ab intestato maupun testamenter

Ahliwaris Plaatzvervulling Oleh karena penggugat hanya mendalilkan dirinya sebagaiahliwaris Almarhum Arifin Amin tanpa menjelaskan posisinyaahliwaris Testamenter atau ahliwaris langsung/ sedarahataupun sebagai ahliwaris Plaatzvervulling, maka menjadikaburlah posisi penggugat sebagai ahliwaris AlmarhumArifin Amin. padahal ketiga posisi ahliwaris tersebut sangat menentukanbagian Boedel yang akan diwariskan kepada Penggugat.

Ahliwaris Testamenter (vide Pasal 875 KUH Perdata)Sekaitan dengan ahliwaris Terstamenter, maka Pasal 913 KUHPerdata dan Pasal 914 KUH Perdata sangat menentukankeabsahan pewarisan Testamenter, karena apabila bagianwarisan yang ditentukan dalam surat wasiat yang diterima olehahliwaris bertentangan dengan Pasal 913 KUH Perdata danHalaman 29 dari 183 Halaman Put No 367/PDT/2019/PT MKSPasal 914 KUH Perdata, maka pewarisan Testamenter tersebuthanya dapat berlaku sesuai dengan yang dibolehkan olehUndangUndang

Soreang, merupakanmiliknya dari Sudut/posisi ahliwearis Testamenter, menjadibertentangan dengan Hukum id est : Pasal 875 KUH Perdatajunctis Pasal 913 KUH Perdata dan Pasal 914 KUH Perdata.b. Ahliwaris Abitestato (vide Pasal 832 KUH Perdata) Berdasarkan Pasal 832 KUH Perdata, selain anak kandung/sedarah sang istri atau Sang Suami yang masih hidup jugaberstatus hukum sebagai ahliwaris Almarhum.

Ahliwaris Testamenter (Pasal 875 KUH Perdata)b.

Ahliwaris Abnitestato (Pasal 832 KUH Perdata)Penggugat dapat berposisi sebagai ahliwaris Abnitestatosaja dan dapat pula menjadi ahliwaris Testamenter.Apabila berstatus sebagai ahliwaris Abnitestato, maka sangistri (Penggugat) hanya mendapat bagian warisansebagaimana diuraikan di atas.Namun apabila Istri juga berdasarkan ahliwaris Testamenter(pemberian harta warisan berdasarkan Surat Wasiat), makaIstri memperoleh harta warisan yang ditentukan dalam suratwasiat, yang tidak bertentangan dengan Pasal