No. 336 PK/Pdt/2012Alasan : Bahwa testament tersebut dibuat tanggal 30 April 2007 oleh NotarisZulkifli, S.H; Bahwa tidak berapa lama kemudian yaitu pada tanggal 20 Mei 2007 ayahpara Penggugat Harminder Singh meninggal dunia;e Bahwa jauh sebelum pembuatan testament tersebut Harminder Singhtelah sakitsakitan, karena sudah sangat tua;e Bahwa Penggugat II yang kebetulan seorang Dokter merawat ayahnya,baik di rumah atau membawa rawat inap di Rumah Sakit dan pernah jugadirawat di Penang (Malaysia); Bahwa

a quo; Bahwa ayah para Penggugat jelas tidak sehat rohani dan jasmani padasaat pembuatan testament, maka jelas testament tersebut dibuat dalamkehendak yang tidak bebas, karena seseorang yang dalam keadaan sakitsangat mudah terpengaruh oleh bujukanbujukan, terutama oleh Tergugat ;e Bahwa oleh karena itu testament tersebut adalah batal demi hukum (nietigbaar) dan lagi pula sebagaimana telah disebutkan di atas, bahwa obyek yangdihibahkan dalam testament adalah harta bersama Harminder Singh denganDalip

No. 336 PK/Pdt/2012memperoleh wasiat lebin dari apa yang diperolehnya dari pewarisan karenakematian; Bahwa oleh karena itu wasiat tersebut harus dinyatakan batal demi hukum(nietigbaar);Alasan Ill: Bahwa menurut hukum warisan ada ketentuan legitime portie dalampembuatan wasiat, dimana menurut ketentuan UndangUndang (Pasal 914 BW)setiap Tergugat minimal memperoleh %4 (tiga perempat) bagian yangseharusnya mereka peroleh tanpa adanya testament;e Bahwa isi testament (meskipun Harminder Singh sehat rohani

dan jasmanipada waktu pembuatan testament a quo) bertentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku, maka sudah jelas dari aspek inipun testament a quo harusdinyatakan batal demi hukum (nietigbaar);Alasan IV:e Bahwa sewaktu ibu para Penggugat Dalip Kur meninggal dunia tahun1995, sebagaimana telah diutarakan pada butir 2 di atas 50 % (setengah) hartabersama sudah terbuka sebagai warisan; Bahwa meskipun pada kenyataannya para Penggugat tidak menuntutdiadakan pembagian warisan, hal tersebut hanyalah karena

No. 336 PK/Pdt/2012para Penggugat juga turut memiliki masingmasing 12 % %, maka HarminderSingh secara hukum tidak cakap (onbevoeg) dalam membuat testament a quo; Bahwa dari aspek ini pun testament a quo harus dinyatakan batal demihukum (Nietigbaar);Bahwa ayah para Penggugat Harminder Singh dan ibu tiri paraPenggugat Dalbir Kaur (Tergugat I) telah menghibahkan hak milik No. 254/SeiSikambing Batas sebidang tanah tanggal 22 April 1982 No. 108/1982/11seluas 2.391 M?

Menyatakan sah Surat Wasiat/Testament dari ELIZABETH MARGARETHA CARLA VAN BIJLEVED yang dibuat berdasarkan Surat wasiat/Testament dibawah tangan tanggal 1 April 2015.4. Menyatakan bahwa Putusan dari Pengadilan terhadap perkara ini bisa dijadikan sebagai dasar untuk proses peralihan hak/balik nama di Kantor Pertanahan Kota Bogor (TERGUGAT) dari nama Almarhum ELIZABETH MARGARETHA CARLA VAN BIJLEVELD kepada kami para PENGGUGAT yaitu ANUNG SETIADI, HOLISOH, DEDE, M. RAMDAN ARIS MUNANDAR dan RM.

Bahwa Para PENGGUGAT adalah penerima Hibah Wasiat/Testamentyang sah dari ELIZABETH MARGARETHA CARLA VAN BIJLEVELDberdasarkan Surat wasiat/Testament dibawah tangan tanggal 1 April2015.2.

Setelah dibuka koper tersebut ternyata isinya adalah SuratWasiat/Testament yang dibuat oleh Almarhumah ELIZABETHMARGARETHA CARLA VAN BIJLEVELD ketika masih hidup, yanginti dari isi dari Surat Wasiat tersebut adalah perintah untuk menjualrumah yang ditinggali oleh Almarhum semasa hidupnya, yaitu rumah diterletak di Perumahan Villa Duta JI.

Menyatakan sah Surat Wasiat/Testament dari ELIZABETHMARGARETHA CARLA VAN BIJLEVED yang dibuatberdasarkan Surat wasiat/Testament dibawah tangan tanggal 1April 2015.4. Menyatakan bahwa Putusan dari Pengadilan terhadap perkara inibisa dijadikan sebagai dasar untuk proses peralihnan hak/baliknama di Kantor Pertanahan Kota Bogor (TERGUGAT) dari namaAlmarhum ELIZABETH MARGARETHA CARLA VANBIJLEVELD kepada kami para PENGGUGAT yaitu ANUNGSETIADI, HOLISOH, DEDE, M. RAMDAN ARIS MUNANDARdan RM.

Bahwa benar Para Penggugat adalah penerima Hibah Wasiat /Testament yang sah dari ELIZABETH MARGARETHA CARLA VANBIJLEVELD berdasarkan Surat wasiat / Testament dibawah tangantanggal 1 April 2015;Zl. Bahwa benar ELIZABETH MARGARETHA CARLA VAN BIJLEVELDadalah seorang Warga Negara Belanda berdasarkan Kartu Tandapenduduk No. 32.7102.410436.0001 dan kartu Izin Tinggal Tetap(KITAP) No. 2D21ABO002P;.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas kepemilikanbangunan dan turutannya yang terletak di Perumahan Villa DutaJalan Tunjung Biru Nomor 3 RT. 02 RW. 014 KelurahanBaranangsiang Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, tercatatsebagai sertipikat Hak Pakai No. 9/Baranangsiang luas 601 m2tercatat atas nama ELIZABETH MARGARETHA CARLA VANBIJLEVEDMenyatakan sah Surat Wasiat/Testament dari ELIZABETHMARGARETHA CARLA VAN BIJLEVED yang dibuat berdasarkanSurat wasiat/Testament dibawah tangan tanggal 1 April

Mangaradja TagorLubis), dan berkuasa mengurus segala gala harta benda saya, ... sesuai denganbunyi yang tertera di dalam Surat Testament angka I (angka satu romawi) dariSurat Wasiat (Testament) tertanggal 4 Maret 1955.

Mangaradja Tagor Lubis, tentang melaksanakan amanahSurat Wasiat (Testament) tertanggal 4 Maret 1955, seiring sejalan diwaktu masihhidup, Amir Hasan Lubis Gelar Sutan Kenaekan, dan berdasarkan musyawarahahli waris dari Alm.

Wasiat(Testament) tertanggal 4 Maret 1955, dan berdasar kepada Akta Yayasan No. 09tertanggal 27 Juli 1963, sehingga Penghunjukan dan Pengangkatan Ketuasebagai Direktur, hanya berdasarkan dengan Surat Kuasa Khusus, untukmengendalikan dan ataupun menjalankan perusahaan Alm.

MangaradjaTagor Lubis, diantaranya: Bioskop Batang Toru, harta yang ada di PadangSidempuan, sebagian harta yang ada di Penyabungan dan Simpang Gambir,adalah sangat bertentangan dengan Surat Wasiat (Testament) tertanggal 4 Maret1955, dan Akta Yayasan Tagor No. 09 tertanggal 27 Juli 1963 dan PenetapanAhli Waris dari Alm. Mangaradja Tagor Lubis dari Pengadilan Agama Sibolgadengan No.

Lubis tersebut, dan sekarang didalam perkara ini sebagai Penggugat telah mengajukan permohonan PeninjauanKembali, pada tanggal 25 November 2011, oleh karenanya apabila diperhatikandari segala keputusan tersebut, diselaraskan dengan perkara ini, permasalahtentang Surat Wasiat (Testament) adalah harta Alm.

tanggal 28 Januari 2011dan Tanggal 1 Februari 2011, No. 46/Pdt.G/2010/PNYK ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraiantentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 10 November 2010No. 46/Pdt.G/2010/PN YK yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikutMe ngadiitl iDalam KonpensiDalam Eksepsi: Menolak eksepsi para Tergugat:Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuksebagian; Menyatakan sah secara hukum Surat Wasiat(testament

) No. 21 tanggal 25 Juli 2006; Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugatsebagai pemilik sah atas obyek sengketa dansekaligus sebagai pihak yang paling berhak atastanah dan bangunan obyek sengketa serta isinyadan segala sesuatu yang tumbuh berdiri dantertanam tanpa kecuali, berdasarkan surat Wasiat(testament) No. 21 tanggal 25 Juli 2006 ; Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum, segalaakta akta dan perjanjian perjanjiandilakukan Para Tergugat berkaitandan bangunan obyek sengketa sehingganama

Liem giok Hiem= masihhidup, selain pernah membuat surat wasiat(testament),beliau juga telah melakukan perbuatan hukum, = yaitumelakukan Perikatan Jual Beli Lunas atas obyeksengketa dengan Tergugat Konpensi I atau PenggugatRekonpensi I atau Pembanding, tertanggal 8 September2008 beserta surat kuasa menjual tertanggal 8September 2008 yang dilakukan dan di tanda tanganidihadapan notaris Winahyu Erwiningsih, SH, M.Hum ; Bahwa kemudian pada tanggal 14 Juli 2009, Ny.Henny Kumalasari dahulu Ny.

Apakah dengan adanya Perikatan Jual Beli Lunas,surat kuasa dan akta jual beli tersebutkemudian surat wasiat menjadi gugur atau masihsah menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap pokok sengketapertama yaitu surat wasiat (testament) No. 21tanggal 25 Juli 2006 yang dibuat dihadapannotaris/ PPAT MF.

Liem Giok TjahNio / Liem Giok Hiem, terhadap bukti T1, T2 dan T3 5Menimbang, bahwa bukti P2, yaitu akta suratwasiat (testament) Nomor 21 tanggal 25 July 2006tersebut berisikan tentang1. Pernyataan pembatalan dan pencabutan kembaliterhadap surat surat wasiat yaitua. Surat Wasiat tertanggal O5 Mei 1987 nomor 9yang dibuat di hadapan Notaris Sylvia ElianaTanujaya ;b. Surat Wasiat tertanggal 12 Juni 19995 Nomor16 yang dibuat dihadapan notaris Ny.Sukandariyah, S.H ;c.

HamiltonLumbantobing dan hal tersebut diakui di dalam Testament yang dibuatoleh St.

Dalam Testament terdapat syarat yaitu apabila tanahdan lain yang ada disitu tidak dipakai lagi Balai Pengobatan, maka tanahdan lain yangada disitu kembali kepada St.

Aturan yang mengatur tentang Testament;4. Aturan yang mengatur tentang hak pakai.o Bahwa berdasarkan bukti Pl dimana jelas diberikannya oleh St.HAMILTON LUMBANTOBINGadalah hanya untuk Balai Pengobatan, dan saatitu telah berdiri sebuah bangunan Balai Pengobatan, yang mana walaupundidalam Testament tersebut tidak dicantumkan berapa luas untuk BalaiPengobatan tersebut, namun berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahdiperiksa dipersidangan sehingga terdapat fakta hukum yaitu :> Bahwa St.

.; Bahwa Judex Factie Tingkat Pertamadalam pertimbangannya selalumenyebutkan bahwa dasar berdirinya dan puskesmas yang didirikan olehTermohon Banding adalah berdasarkan Bukti PI yaitu Testament yang dibuatoleh St.

:Macammacam Testament dilihat dari segi bentuknya :. Testament atau Surat wasiat Olografis (Pasal 932937 KUHPerdata):;Yaitu surat wasiat yang seluruhnya ditulis dengan tangan danditanda tangani pewarissendiri. Kemudian surat wasiat tersebutharus diserahkan untuk disimpan pada seorangnotaris danpenyerahan kepada notaris ini ada dua cara, yaitu bisa diserahkandalamkeadaan terbuka bisa juga dalam keadaan tertutup.

Henny Kumalasaridahulu bernama Liem Giok Tjoe Nio (Liem Giok Hien), telahmenyatakan keinginannya dengan membuat sepucuk Surat Wasiat(Testament) kepada keponakankeponakannya di hadapan Notaris &PPAT M. F. Jenny Setiawati Yosgiarso, S.H., sebagaimanaberdasarkan Surat Wasiat (Testament) No.21, tanggal 25 Juli 2006;Bahwa salah satu harta benda dalam Surat Wasiat(Testament) No.21, tanggal 25 Juli 2006 almarhumah Ny.

No.994 K/Pdt/2012dengan sengaja para Tergugat khususnya Tergugat Il, tidakmelaksanakan apa yang menjadi kehendak dari almarhumah Ny.Henny Kumalasari dahulu bernama Liem Giok Tjoe Nio (Liem GiokHien), sebagaimana dalam Surat Wasiat (Testament) No. 21 tanggal25 Juli 2006, yang menyangkut objek sengketa;Bahwa selanjutnya, terhadap penguasaan tanah danbangunan objek sengketa oleh para Tergugat, ternyata secaradisengaja Tergugat telah mengalihkan atas nama tanah danbangunan objek sengketa menjadi atas

Henny Kumalasari dahulu bernamaLiem Giok Tjoe Nio (Liem Giok Hien) pada tanggal 26 September2009, para Tergugat khususnya Tergugat Il, tidak pernahmelaksanakan dan menyerahkan objek sengketa tersebut kepada paraPenggugat sebagaimana dalam Surat Wasiat (Testament) No.21tanggal 25 Juli 2006;Bahwa perbuatan dari para Tergugat tersebut, merupakansuatu perbuatan melawan hukum, yang telah dengan sengajabermaksud untuk melakukan rekayasa agar memperoleh sesuatu hakyang bukan menjadi haknya, sebab perbuatan

Menyatakan sah secara hukum Surat Wasiat (Testament) No.21tanggal 25 Juli 2006;Hal.6 dari 35 hal. Put. No.994 K/Pdt/2012. Menetapkan secara hukum bahwa para Penggugat sebagai pemiliksah atas objek sengketa dan sekaligus sebagai pihak yang berhakatas tanah dan bangunan objek sengketa serta isinya dan semuaserta segala sesuatu yang tumbuh, berdiri dan tertanam di atasnyatanpa kecuali, berdasarkan Surat Wasiat (Testament) No.21tanggal 25 Juli 2006;.

No.994 K/Pdt/20121.putusannya tetap sebagaimana putusan PengadilanNegeri Yogyakarta;Bahwa sebagaimana dalam pembuktian hukumnya yaitu buktisurat P2 berupa Surat Wasiat (Testament) No.21, tanggal 25Juli 2006, yang dibuat oleh almarhumah Ny. Henny Kumalasaridahulu bernama Liem Giok Tjoe Nio (Liem Giok Hien) semasahidupnya di hadapan Notaris & PPAT M. F.

Menyatakan Akta Wasiat (Testament) Nomor 122 tertanggal 30 Desember 2015 yang dibuat oleh SERLY GODIMAN (Go Soei Giok) dihadapan Notaris RUSLI RACHMAT, SH. MH (Turut Tergugat II) sepanjang mengenai (setengah) bagian dari lima bidang tanah yang menjadi Hak Serly Godiman adalah tidak bertentangan dengan hukum ;5.

) dankemudian Pendeta Hepitra Patodo (TURUT TERGUGAT 1) membacakanAkta Wasiat (Testament) Nomor: 122 tertanggal 30 Desember 2015 yangdibuat dihadapan Notaris RUSLI RACHMAT, SH.

Menyatakan Akta Wasiat (Testament) Nomor: 122 tertanggal 30 Desember2015 yang dibuat oleh salah satu ahli waris almarhum HADI SUTANTObernama SERLY GODIMAN (Go Soei Giok) dihadapan Notaris RUSLIRACHMAT, SH. MH (Turut Tergugat 2) adalah mengandung cacat hukum,dan oleh karenanya Akta Wasiat (Testament) dimaksud patut untuk dibatalkanatau batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum untuk dilaksanakan;5.

Menyatakan tindakan dan perbuatan TURUT TERGUGAT 2 yang mengAktakan Akta Wasiat (Testament) yang disusun oleh istri yang juga sebagaiHalaman 28 dari 59 halamanPutusan No. 86/PDT/2017/PT PAL10.ahli waris almarhum HADI SUTANTO (Chin Mong Chin) bernama SERLYGODIMAN (Go Soei Giok) dengan Akta Wasiat (Testament) No. 122 tanggal30 Desember 2015 terhadap bidang tanah Warisan Almarhum HADISUTANTO (Chin Mong Chin) yang belum dibagi kepada ahli waris yang sahmenurut hukum adalah sebagai tindakan yang melalaikan

FESKY, ST (Fesky Godiman);Menyatakan Akta Wasiat (Testament) Nomor 122 tertanggal 30Desember 2015 yang dibuat oleh SERLY GODIMAN (Go Soei Giok)dihadapan Notaris RUSLI RACHMAT, SH.

MM (Chin Lie Tjen);FESKY, ST (Fesky Godiman);Menyatakan Akta Wasiat (Testament) Nomor 122 tertanggal 30Desember 2015 yang dibuat oleh SERLY GODIMAN (Go Soei Giok)dihadapan Notaris RUSLI RACHMAT, SH.

) juga merupakan perbuatan hukum sepihak,wasiat (testament) tidak dapat dibuat oleh lebih dari satu orang karenaakan menimbulkan kesulitan apabila salah satu pembuatnya akanmencabut kembali wasiat (testament).Pasal 943 KUH Perdata mengatur bahwa : "Setiap notaris yang menyimpan suratsurat testament diantara suratsurat aslinya, biar dalam bentuk apapun juga harussetelah si pewaris meninggal dunia, memberitahukannya kepada yangberkepentingan."

Sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, maka bantuan notaris dari awalhingga akhir proses pembuatan akta wasiat (testament acte) sangat diperlukansehingga memperoleh kekuatan hukum yang mengikat.

Tanggung jawab notarisdalam pembuatan akta wasiat (testament acte) mencakup keseluruhan dari tugas,kewajiban, dan wewenang notaris dalam menangani masalah pembuatan akta wasiat(testament acte), termasuk melindungi dan menyimpan suratsurat atau aktaaktaotentik.20 Bahwa benar dihadapan saya, selaku Notaris dan para saksi, Ny.

SUPIAH walaupunyang beragama Islam, telah membuat wasiat sebagaimana dituangkan dalam AktaWasiat No. 01, tanggal 07 April 2009.2 Macammacam wasiat (testament), yaitu), testament tertulis (olographistestament), dan testament tertutup atau rahasia. Selain itu, ada pula yangdisebut dengan codicil.Pembuatan Wasiat yang dilaksakan oleh Ny.

SUPIAH, termasuk testament terbukaatau umum (openbaar testament) dimana pembuatan wasiat dilakukan dihadapanNotaris dan 2 orang saksi, keduanya dari kantor Notaris.Tahapan pembuatan wasiat tersebut tidak serta merta dibuat dalatn antara pewasiatdengan saya dan para saksi dalam sekali pertemuan, tetapi dilakukan sekitar 5(lima) kali pertemuan, mulai dari diperkenalkannya saya, selaku Notaris yangberwenang membuat wasiat dan pernyataan kehendak Ny.

Menyatakan Akta Wasiat (Testament) Nomor 122 tertanggal 30Desember 2015 yang dibuat oleh salah satu ahli waris almarhum HadiSutanto bernama Serly Godiman (Go Soei Giok) dihadapan Notaris RusliRachmat, S.H., M.H., (Turut Tergugat 2) adalah mengandung cacathukum, dan oleh karenanya akta wasiat (testament) dimaksud patutuntuk dibatalkan atau batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukumuntuk dilaksanakan;5.

Menyatakan tindakan dan perbuatan Turut Tergugat 2 yang mengaktakan akta wasiat (testament) yang disusun oleh istri yang jugasebagai ahli waris almarhum Hadi Sutanto (Chin Mong Chin) bernamaSerly Godiman (Go Soei Giok) dengan Akta Wasiat (Testament) Nomor122 tanggal 30 Desember 2015 terhadap bidang tanah warisanalmarhum Hadi Sutanto (Chin Mong Chin) yang belum dibagi kepada ahliwaris yang sah menurut hukum adalah sebagai tindakan yangmelalaikan tugas dan kewajiban jabatan Notaris, dan tindakannyatersebut

Menyatakan Testament tertanggal 30 Desember 2015 Nomor 122yang telah dibuat oleh almarhum Serly Godiman dihadapan PejabatNotaris adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan Para Penggugat konvensi/Para Tergugat Rekonvensi danPara Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untuk tunduk danpatuh serta menjalankan isi Testament tertanggal 30 Desember 2015Nomor 122 yang dibuat oleh Almarhum Serly Godiman dihadapanPejabat Notaris;5.

Menyatakan gaji dari Para Penggugat Rekonvensi selaku pelaksanatestament dibebankan sepenuhnya dari hasil lelang hotel Hotel GrandHadser dengan jumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulannyasejak dibacakannya testament tertanggal 30 Desember 2015 Nomor 122sampai dengan adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetapyang menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonvensi tidak lagi sebagaipelaksana testament dan akan dibayarkan/diperhitungkan dari hasilpenjualan lelang Hotel Grand Hadser apabila Pengadilan

Menyatakan Akta Wasiat (Testament) Nomor 122 tertanggal30 Desember 2015 yang dibuat oleh salah satu ahli waris almarhumHadi Sutanto bernama Serly Godiman (Go Soei Giok) dihadapanNotaris Rusli Rachmat, S.H., M.H., (Turut Tergugat 2) adalahmengandung cacat hukum, dan oleh karenanya akta wasiat(testament) dimaksud patut untuk dibatalkan atau batal demi hukumdan tidak berkekuatan hukum untuk dilaksanakan;5.

Bahwa kemudian tuan PUDJO RAHARJO ditulis juga POEDJORAHARJO dahulu LIEM KING DJWAN pada hari Rabu, tanggal 26052010(dua puluh enam Mei dua ribu sepuluh) pukul 11.30 WIB, di hadapan ASIHSARI DEWANTI Sarjana Hukum, Notaris di Surakarta, dahulu telahmembuat Surat Wasiat (Testament) yaitu Surat Wasiat (Testament) Nomor13 tanggal 26 Mei 2010 yang pada pokoknya tuan PUDJO RAHARJO ditulisjuga POEDJO RAHARJO dahulu LIEM KING DJWAN menunjuk adikkandungnya yang bernama tuan RUDOLF PRANOTO HAKIKI disebut jugaPRANOTO

Penggugat mendasarkan pada Akta Surat Wasiat (Testament) TuanPudjo Rahardjo ditulis juga Poedjo Rajardjo dahulu bernama Liem KingDjwan Nomor 13 tertanggal 26 Mei 2010 pada Kantor Notaris Asih SariDewanti, SH yang beralamat Jalan Yos Sudarso 242 Surakarta.

Bahwa nomor 10 tidak benar, tetapi yang benar adalah menurut AktaSurat Wasiat (Testament) Tuan Pudjo Rahardjo ditulis juga Poedjo Rajardjodahulu bernama Liem King Djwan Nomor 13 tertanggal 26 Mei 2010 padaKantor Notaris Asin Sari Dewanti, SH yang beralamat Jalan Yos Sudarso 242Surakarta.

Bahwa gugatan Tergugat Rekonvensi ini sangat sumir dan kabur.Tergugat Rekonvensi mendasarkan pada Akta Surat Wasiat(Testament) Tuan Pudjo Rahardjo ditulis juga Poedjo Rajardjo dahulubernama Liem King Djwan Nomor 13 tertanggal 26 Mei 2010 pada KantorNotaris Asih Sari Dewanti, SH yang beralamat Jalan Yos Sudarso 242Surakarta.

) dari Tuan Pudjo Rahardjo dahulu bernama Liem KingDjwan Nomor 13 tertanggal 26 Mei 2010 pada Kantor Notaris Asih SariDewanti, SH., olen karena setelan Pengadilan Tinggi melihat dan mencermatisecara seksama Surat bukti (P4) yang berupa surat wasiat (Testament) dariTuan Pudjo Rahardjo dahulu bernama Liem King DjwanHal 27 dari 31 hal putusan Nomor 179/PDT/2020/PT SMGtersebut, ternyata benar didalam surat wasiat (testament) telah disebutkan :Bahwa apabila saya meninggal dunia kelak dan sisa pelunasan

adakejelasan sebenarnya apakah benar Testament tersebut dibuatolehALM.

GEORG PETERSEN, tertanggal 10November 2013, Foto KopiLast Will and Testament dari ALM.GEORG PETERSEN, tertanggal 31 Januari 2014, lalu Foto KopiLast Will and Testament dari ALM.

GEORGPETERSEN dari TERGUGAT IV dan TERGUGAT II, berdasarkanklaim adanya Testament dari ALM.

GEORG PETERSEN, tertanggal10 November 2013, Fotokopi Last Will and Testament dari ALM.GEORG PETERSEN, tertanggal 31 Januari 2014, Fotokopi LastWill and Testament dari ALM.

GEORG PETERSEN, tertanggal 8 Februari2014 bertentangan dengan Pasal 874 KUH Perdata dan Pasal966 KUH Perdata Pasal 943 KUH Perdata maka Testament dariALM. GEORG PETERSEN, tertanggal 10 November 2013, LastWill and Testament dari ALM. GEORG PETERSEN, tertanggal 31Januari 2014, Last Will and Testament dari ALM.

Bahwa namunberkaitan dengan adanya ahli waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio)yang telah meninggal, namun tidak ada ahli waris dengan penggantian tempat(plaatsvervulling), demikian pula tidak ada wasiat (testament) in casu secara hukumbagian harta waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio) menjadi bagiansaudarasaudaranya yaitu termasuk John Dharmawan (Gouw Kim San).

Bahwa namunberkaitan dengan adanya ahli waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio)yang telah meninggal, namun tidak ada ahli waris dengan penggantian tempat(plaatsvervulling), demikian pula tidak ada wasiat (testament) in casu secara hukum(14)(15)bagian harta waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio) menjadi bagiansaudarasaudaranya yaitu termasuk John Dharmawan (Gouw Kim San).

;Bahwa namun berkaitan dengan adanya ahli waris Dhiyana Siriwati Dharmawan(Gouw Hok Nio) yang telah meninggal, namun tidak ada ahli waris denganpenggantian tempat (plaatsvervulling), demikian pula tidak ada wasiat (testament)in casu secara hukum bagian harta waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw HokNio) menjadi bagian saudarasaudaranya yaitu termasuk Ny. Dhiyana SiriwatiDharmawan (Gouw Hok Nio).

Bahwa namun berkaitan dengan adanya ahli waris Dhiyana SiriwatiDharmawan (Gouw Hok Nio) yang telah meninggal, namun tidak ada ahli warisdengan penggantian tempat (plaatsvervulling), demikian pula tidak ada wasiat(testament) in casu secara hukum bagian harta waris Dhiyana Siriwati Dharmawan(Gouw Hok Nio) menjadi bagian saudarasaudaranya yaitu termasuk Ny. DhiyanaSiriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio).

Hal ituterbukti dengan diajukannya gugatan terhadap testament dan uang depositotersebut di Pengadilan Tingkat Pertama Singgapore (in the subordnate courtof Republik Singapore) oleh penggugat melalui kuasa hukumnya Mr. Sng SengKeng Huat yang kemudian digantikan oleh Mr. G. Raman dan dengan dibuatnyasuratnya pernyataan tentang hukum luar negeri (affidafit foreing of law olehkuasa hukum penggugat Taufik Siregar, S.H.

Berdasarkan ketentuan pasalpasal tersebut penggugatberpendapat bahwa pembuatan testament tersebut telah sesuai denganketentuan hukum Indonesia/KUH Perdata;1213Bahwa kekabuaran gugatan penggugat semakin terlihat ketika penggugatmengugat pembatalan surat wasiat yang dibuat oleh Mualim Loe tanggal 17 Juli2001 dan menyatakan uang depostio Mualim Loe sejumlah USD 274.358.97dan ASD 195.696.80 sesuai dengan rekening No.993002029 dan 9930002026yang berada di Overseas Union Bank Limited Singapore berikut

bunganyaadalah milik Penggugat karena baik Tergugat maupun Tergugat II sama sekalitidak ada terlibat dalam pembuatan testament maupun deposito tersebut bahkanuntuk pembuatan tetamen Tergugat sama sekali tidak ada ikutmenandatanganinya.

Oleh karena beliau telah meninggal dunia maka suratwasiat atau testament tersebut sudah tidak dapat dibatalkan lagi karena sudahtidak ada lagi yang dapat mencabutnya dan itu adalah logis karena yangmempunyai kehendak sudah meninggal dunia;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atasd dimohonkan kehadapanMajelis Hakim yang memeriksa dan perkara ini untuk menolak gugatanpenggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvakelijk verkalaara);Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas

Meskipun Surat Wasiat (the last will and testament)dibuat berdasarkan ketentuan hukumSingapore.Ternyata Hukum Indonesia mengakuikeabsahan = dan kebenarannya sebagaimanaditentukan dalam Pasal 945 jo Pasal 1868 KUHPerdata jo Pasal 18 AB.

secarasah dan patut namun Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dengan tanpa alasanoleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat di persidangandengan membacakan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah menyerahkan alat bukti berupa surat, sebagai berikut:1. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pembagian Warisan (Testament

Bani sampai menguasai tanah tersebut karena dibeli dari Jhon PiterSaragih;Bahwa pada saat pembagian warisan, saksi ada menandatangani surat pembagianwarisan;Bahwa sepengatahuan saksi yang menandatangani surat pembagian warisan yaituPak Hadarian Saragih, Cirus Saragih Saninanya, Nelson Tambunan Tulangnya danJasmian Tondang Tulang dari Hadarian Saragih;Bahwa saksi mengetahui atas adanya bukti Surat Pembagian Warisan (Testament)seperti bukti surat T1 yang ditunjukan dalam persidangan tersebut;Bahwa

saksi ikut menandatangani surat Pembagian Warisan (Testament) tersebutdimana tanda tangan saksi dalam surat Pembagian Warisan (Testament) tersebutadalah benar;Bahwa selain warisan yang dibagi itu sebagai objek sengketa, masih ada tanahsawah lain sudah dibagikan kepada anak perempuan dan anak laki laki juga dapat;Bahwa sepengetahuan saksi, Jhon Piter mendapat 18 rante dan anak lakilakilainnya 11 Rante dari pembagian sawah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat pembuatan surat warisan tidak

Hadarian) semasa hidupnya sebelum meninggal dunia pada tanggal 19Pebruari 1992, telah ada membuat Surat Pembagian Warisan (Testamen) bertanggal 12 Juni1984;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 berupa Surat Pembagian Warisan (Testament) tanggal 12 Juni1984, yang telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 tersebut telah pula didukung denganketerangan saksi Edison Sinaga bahwa saksi mengetahui atas adanya bukti SuratPembagian

Warisan (Testament) seperti bukti surat T1 yang ditunjukan dalam persidangantersebut dan saksi ikut menandatangani surat Pembagian Warisan (Testament) tersebutdimana tanda tangan saksi dalam surat Pembagian Warisan (Testament) tersebut adalahbenar;Menimbang, bahwa selain daripada itu saksi Horas P.

Sibolga Kota Kota Sibolga; Fotocopy Surat Wasiat (Testament) Dapat Gelar Mangaraja Tagor Lubis tanggal 4 Maret 1955; Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Sibolga No. 14/PDT.G/PLW/2007/PN Sbg; Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No. 733 K/Pdt/2012 tanggal 24 Oktober 2012 tentang Kasasi Perdata antara Deni Natal Lubis melawan Amrilsyah Lubis, dkk; Fotocopy Putusan Pengadilan Agama Sibolga dengan No.

Pasar Belakang Kec.Sibolga Kota Kota Sibolga;Fotocopy surat wasiat (Testament) Dapat Gelar Mangaraja TagorLubis tanggal 4 Maret 1955;Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Sibolga No.14/PDT.G/PLW/2007/PN Sbg;Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No. 733 K/Pdt/2012 tanggal 24Oktober 2012 tentang Kasasi Perdata antara Deni Natal Lubismelawan Amrilsyah Lubis, dkk;Fotocopy Putusan Pengadilan Agama Sibolga dengan No.PA.b/IVPEN/64/19841985;Fotocopy kwitansi sewa tanah dari Muchlis Sigalingging kepada DeniNatal Lubis

Mangaraja Tagor Lubis berdasarkan Surat Wasiat(Testament) tertanggal 4 Maret 1955 yang dibuat oleh Alm. MangarajaTagor Lubis adalah lsteri pertama bernama Masriani Nasution, isterikedua bernama Sitiagor, dan isteri ketiga bernama Emma. Selanjutnyaanakanak Alm.

Mangaraja Tagor Lubis berdasarkan Surat Wasiat(Testament) tertanggal 4 Maret 1955 yang dibuat oleh Alm. MangarajaTagor Lubis adalah Isteri pertama bernama Masriani Nasution, isterikedua bernama Sitiagor, dan isteri ketiga bernama Emma. Selanjutnyaanakanak Alm.

Mangaraja Tagor Lubis kepada ahli waris dan/atau ahli waris penggantilainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, bukti Suratwasiat (Testament) Dapat Gelar Mangaraja Tagor Lubis tanggal 4 Maret 1955dan Putusan Pengadilan Agama Sibolga dengan No. PA.b/IVPEN/64/19841985, dan keterangan Terdakwa diketahui ahli waris Alm. Mangaraja TagorLubis adalah Haji Amir Hasan Lubis (sudah meninggal), Hajjah Siti SalamahLubis (sudah meninggal), H. Moh.

SibolgaKota Kota Sibolga;" Fotocopy Surat Wasiat (Testament) Dapat Gelar Mangaraja Tagor Lubistanggal 4 Maret 1955; Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Sibolga No.14/PDT.G/PLW/2007/PN Sbg;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 96/Pid.B/2016/PN Sbg Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No. 733 K/Pdt/2012 tanggal 24Oktober 2012 tentang Kasasi Perdata antara Deni Natal Lubis melawanAmrilsyah Lubis, dkk;" Fotocopy Putusan Pengadilan Agama Sibolga dengan No.PA.b/IVPEN/64/19841985;Terlampir dalam berkas perkara;5.

., Notaris, di Bandar Lampungdengan Akta No. 12, tanggal 23 Pebruari 2009, karena wasiat yangdiberikan oleh Teddy Kurniawan kepada Kelvin Kurniawan (bukannyaKevin Kurniawan) adalah telah memenuhi syaratsyarat, unsurunsurdalam pembuatan suatu Wasiat/Testament, dan tidak melanggar hal1.hal yang dilarang dalam pembuatan surat wasiat/testament serta tidakmelanggar Legitieme Portie:Menurut Pasal 875 KUHPerdata, bahwa wasiat atau testament ialahsuatu akta yang memuat pernyataan seseorang tentang apa yang

Adapun unsurunsur sebagaimana yang disyaratkandalam Pasal 875 KUHPerdata adalah sebagai berikut:e Suatu wasiat/testament adalah suatu "akta" yang menunjukkansuatu syarat bahwa testament harus berbentuk suatu tulisan baiksecara otentik maupun dibawah tangan;e Berisikan pernyataan kehendak, berarti merupakan perbuatansepihak, yaitu pernyataan dari satu orang saja (pewaris) sudahcukup untuk timbulnya tindakan hukum;e "Apa yang dikehendaki setelah meninggal dunia, berarti suratwasiat itu baru dapat berlaku

Mahkamah Agung yang telah tetapmengenai besarnya /egitieme portie dengan adanya wasiat/testament,telah memberikan kaidah : Apabila wasiat melebihi dari legitiemasiportie maka wasiat itu dianggap sebatas J/egitiemasi portie yangdianggap 1/4 (seperempat) bagian dari harta peninggalan;Hal. 27 dari 34 hal.

, dan tidak melanggar hal1.hal yang dilarang dalam pembuatan surat wasiat/testament serta tidakmelanggar Legitieme Portie:Menurut Pasal 875 KUHPerdata, bahwa wasiat atau testament ialahsuatu akta yang memuat pernyataan seseorang tentang apa yang akandikehendakinya setelah ia meninggal dunia, yang dapat ditarik kembali.Dalam hal ini sampai Alm.