Ditemukan 3729897 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pt. tiga daratan
Putus : 01-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5694 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Februari 2023 — TOLAN TIGA INDONESIA
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOLAN TIGA INDONESIA
Putus : 01-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5698 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Februari 2023 — TOLAN TIGA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
37 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOLAN TIGA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Putus : 01-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5695 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Februari 2023 — TOLAN TIGA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
53 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOLAN TIGA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Putus : 01-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5699 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Februari 2023 — TOLAN TIGA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOLAN TIGA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 01-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5697 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Februari 2023 — TOLAN TIGA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOLAN TIGA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 22-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5371 B/PK/PJK/2022 Tanggal 22 Desember 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TOLAN TIGA INDONESIA
27 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TOLAN TIGA INDONESIA
Putus : 18-05-2010 — Upload : 14-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 36 / PDT/2010/PT.PLG Tanggal 18 Mei 2010 — DEDY AIDIL Bin SUARDI, vs . PT. BANK PANIN INDONESIA ,Tbk disingkat PT. Bank Panin Tbk dkk
49 — 23
49 — 23
berikut bangunan permanen berupa ruko 3 (tiga)lantai yang berdiri diatasnya, yang terletak di Lorok PakjoKecamatan IB Palembang setempat dikenal dengan JI.
Tiaptiap angsuran perbulansebesar Rp. 7.532.224,87, (tujuh juta lima ratus tiga puluh dua ribudua ratus dua puluh empat rupiah delapan puluh tujuh sen) untukwaktu 12 bulan, sedangkan untuk angsuran ke 13 akan ditentukanoleh bank.4.
Bahwa itikad baik dari Penggugat untuk melunasi hutang kepadapihak Tergugat ternyata tidak disikapi dengan positif oleh Tergugat1, malahan pada tanggal 02 April 2009 pihak Pengadilan NegeriPalembang telah melaksanakan Lelang Eksekusi atas permohonanTergugat terhadap objek perkara dengan harga pasar yakni Rp.703.100.000, (tujun ratus tiga juta seratus ribu rupiah), yangdimenangkan oleh Tergugat IV sebagaimana Risalah LelangNo.034/2009 tanggal 02 April 2009, padahal harga pasaran padawaktu itu adalah
Menghukum tergugat I,II dan Ill membayar gantirugi akibat perbuatan melawan hukum kepadaPenggugat sebesar Rp. 408.892.662.30, (empatratus delapan juta delapan ratus sembilan puluhdua enam ratus enam puluh dua koma tiga puluhrupiah) dengan rincian sebagai berikut11e Uang muka (DP) yang dibayarkan kepada Thomas Salim padaDesember 2004 sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) ;e Uang muka (DP) ke II pada Januari 2005 sebesar Rp. 144.000.000,(seratus empat puluh empat juta rupiah) ;e Biaya
TUNTUTAN PENGGUGAT KABUR : Apa yang harus dipenuhi oleh tergugat membayar ganti kerugiansebesar 408.892.662.30 (empat ratus delapan juta delapan ratus sembilanpuluh dua enam ratus enam puluh dua koma tiga puluh rupiah) ataumengembalikan kondisi jaminan hak Tanggungan Penggugat dalam keadaansemula sebelum terjadinya lelang (Restitutio ad intergrum) atau harus keduadua tuntutan tersebut diatas dipenuhi .
Putus : 01-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5696 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Februari 2023 — TOLAN TIGA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOLAN TIGA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 07-04-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Tgt Tanggal 7 April 2015 — -MUKAROM Bin SAMAJI
49 — 10
49 — 10
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama10(sepuluh) bulan;3) Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4) Memerintahakan agar terdakwa tetap ditahan di Rutan;5) Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga
Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) buah kunci buatane 2 (dua) buah plat nomor polisi kendaraan KT 2767 MODirampas untuk dimusnahkan.Hal. 2 dari 18Putusan Nomor: 35/PID.B/2015/PN.TGTe 1 (satu) unit sepeda motor Honda Repsol dengan nomor polisi KT 2649 EAGwarna putih orange dengan nomor mesin : MH1KC7117EK006559 dan nomorrangka : KC71E1007091 beserta kunci kontaknyae 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Repsol dengan Nomor Polisi KT2649 EAG, warna putih orange dengan nomor mesin : MH1KC7117EK006559dan
Melihat kedatangan saksi, kemudian terdakwa pergi meninggalkan sepeda motortersebut, lalu saksi mengejar terdakwa dan melihat terdakwa menjatuhkan kuncidan saksi menemukan 3 (tiga) buah kunci yang digunakan oleh terdakwa untukmencoba menghidupkan sepeda motor saksi. Bahwa saksi tidak pernah memberikan izin kepada terdakwa untuk mengambilsepeda motor tersebut. Bahwa sepeda motor honda repsol tersebut saksi beli dengan cara kredit.
Saksi ALISYAMSU Bin SUWAIB:Awalnya saksi sedan duduk di ruang tunggu penumpang di dalam terminal kuaro,kemudian saksi melihat saksi GERSON dengan terdakwa seperti sedangbertengkar, kemudian saksi langsung mendekatinya dan pada saat itu saksiGERSON marahmarah karena terdakwa berusaha mengambil sepeda motormilik saksi GERSON yang terparkir di depan rumah saudara KADIR di dalamlokasi terminal, kemudian saksi GERSON menemukan 3 (tiga) buah kuncibuatan yang berada di dekat terdakwa.Selanjutnya saksi GERSON
kuaro.Kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan maksud untukmengambilnya, terdakwa berusaha untuk menghidupkan kontak dengan caraHal. 6 dari 18Putusan Nomor: 35/PID.B/2015/PN.TGTmemasukan kunci buatan ke dalam lubang kontak dan memutarnya denganmenggunakan tangan namun tidak berhasil, kemudian terdakwa melihat adaorang yang mendekat dan melihat kearah terdakwa, sehingga terdakwa langsungmencabut mata kunci buatan tersebut dan pergi meninggalkan sepeda motortersebut.Terdakwa membuat 3 (tiga
motor vario dan mio, sedangkan yang tipis agak panjangdigunakan untuk jenis motor vision.Terdakwa juga telah menyiapkan 2 (dua) buah plat nomor KT 2667 MO, yangrencananya bila telah mendapatkan motor curian, maka terdakwa akanmengganti plat nomor polisinya dengan plat nomor yang terdakwa siapkan.Terdakwa tidak ada izin dari pemilik sepeda motor untuk mencoba mengambilsepeda motor Honda repsol tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa:1. 3 (tiga
Putus : 26-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 287/ Pid.B/ 2014/ PN.TGT Tanggal 26 Februari 2015 — -GALUH KHOLIS SETIAWAN Als. WAWAN Bin SAFIâÂÂI
51 — 5
51 — 5
Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) buah mata dadu;- 1 (satu) buah lapak dadu;- 1 (satu) buah kaleng dadu;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp. 75.000,- (tujuh puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Kemudianpermainan judi dadu tersebut dilakukan dengan cara terdakwa sebagai bandarmemasukkan 3 (tiga) buah mata dadu kedalam kaleng lalu menggoncangkaleng berisikan dadu tersebut dan meletakkan kaleng di atas lapakpermainan dadu, lalu terdakwa mempersilahkan para pemain untukmemasang atau meletakkan uang taruhan pada angka yang diinginkan yangtertera di atas lapak permainan dadu. Setelah itu terdakwa membuka kalengdan menunjukkan angka mata dadu.
perjudian yang dilakukan oleh terdakwa adalahperjudian jenis dadu;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang menggoncang dadusedangkan untuk saksi OSCAR NAIBAHO, saksi MULYONO, saksiRIDWAN, dan saksi SUTARDI Als PITEK merupakan pemain yang ikutmemasang dalam permainan judi dadu tersebut;e Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan permainan judi dadutersebut adalah mata dadu, karpet dadu, kaleng dadu serta uang yangdijadikan alat taruhan;e Bahwa yang saksi amankan dari tempat kejadian adalah 3 (tiga
) buah matadadu, (satu) buah lapak dadu, (satu) buah kaleng dadu, serta uang tunaisebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu) rupiah;e Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi dadu yang dilakukantersebut adalah Bandar memasukkan 3 (tiga) buah mata dadu ke dalamkaleng lalu menggoncang dadu tersebut kemudian diletakkan diatas lapakdadu yang bertuliskan angkaangka kemudian para pemain dipersilahkanuntuk memasang diangka pilihannya setelah itu Bandar membuka matadadu dari kaleng penutup mata dadu
jenis perjudian yang dilakukan oleh terdakwa adalahperjudian jenis dadu;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang menggoncang dadusedangkan untuk saksi OSCAR NAIBAHO, saksi MULYONO, saksiRIDWAN, dan saksi SUTARDI Als PITEK merupakan pemain yang ikutmemasang dalam permainan judi dadu tersebut;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan permainan judi dadutersebut adalah mata dadu, karpet dadu, kaleng dadu serta uang yangdijadikan alat taruhan;Bahwa yang saksi amankan dari tempat kejadian adalah 3 (tiga
Register : 23-08-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 252/Pdt.G/2021/MS.Str Tanggal 25 Januari 2022 — Sastri Dalila binti Aliaman
melawan
Riduan bin Sapuan
152 — 73
152 — 73
Uang sejumalah Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah) yang masih dipinjam oleh anggota ngutip yang bernama Rian sejumlah 14.000.000,00 (empat belas juta rupiah), pak desi 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan dipinjam oleh adik Penggugat bernama sahki sejumlah Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat dari harta bersama sebagaimana yang disebutkan dalam dictum angka 2 di atas masing-masing mendapat seperdua (1/2);4.
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp4.360.000,00 (empat juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Bahwa penggugat dan tergugat dahulu adalah suami istrisnamun saatini telah bercerai sesuai dengan akta cerai No. 167/AC/2021/MS.Strtanggal 26 Juli 2021 yang diterbitkan oleh Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong;2. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat memiliki 3(Tiga) orang anak, yaitu:e Ristiara Putri, Lahir di Jelobok 01 September 2006.e Pauji Syahputra, Lahir di Jelobok 29 September 2011.e Devi Mahbengi, Lahir di Kute Kering 05 Juli 2019.3.
pak Cane Timur dengan rumah pak SulaimanBahwa diatas tapak rumah tersebut terdapat:> 1 (Satu) Unit rumah papan dengan ukuran 8x10 Meteryang di bangun sekitar tahun 2011 senilai +Rp.30.000.000,00, (Tiga puluh juta rupiah) dan jika dijual + Rp.50.000.000.00, (Lima puluh juta rupiah).> 2 (Dua) Unit rumah Y% permanen dengan ukuranrumah 6x7 Meter yang di bangun pada bulan juni2020 senilai + Rp.30.000.000,00, (Tiga puluh jutarupiah) jika di jual + Rp.50.000.000,00, (lima puluhjuta rupiah), namun Penggugat
(tiga juta rupiah) dan dipinjam oleh adik Penggugatbernama sahki sejumlah Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);3.
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp4.360.000,00 (empat juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong pada hariJumat, tanggal 21 Januari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Irwan, S.HI sebagai Ketua Majelis,Zahrul Bawady, Lc., dan Alimal Yusro Siregar, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang
Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 4.630.000,00Terbilang (empat juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 44 dari 44 Hal.Putusan Nomor 252/Pdt.G/2021/MS.Str
Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 286/Pid. B /2014/ PN.TGT Tanggal 26 Februari 2015 — -SUTARDI Als. PITEK Bin PAWIRO DIKROMO
-OSCAR NAIBAHO Anak Dari AMAN NAIBAHO
-MULYONO Bin GUPUH SUWARDI
-RIDWAN Als. IWAN Bin SAMIRAN
51 — 4
51 — 4
Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------------------- 3 (tiga) buah mata dadu ;------------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) buah lapak dadu;---------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah kaleng dadu ;--------------------------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp. 75.000,- (tujuh puluh lima ribu rupiah) ;---------------------
Bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buahlapak dadu, 1 (Satu) buah kaleng dadu, serta uang tunai sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) yang diamankan dari tempatkejadian ;2. Saksi M. TAMRIN Bin JOHAN, di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:n2nn nn nae nee ne nenini ?terdakwa ?
Bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buahlapak dadu, 1 (Satu) buah kaleng dadu, serta uang tunai sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) yang diamankan dari tempatkejadian ;3. Saksi BONARDO SITUNGKIR anak dari HOTMEN SITUNGKIR, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Coba jelaskan apa yang saksi ketahui berkaitan dalam perkara ini ?
Bahwa barang bukti yang dimankan oleh petugas kepolisian yaitu 3(tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah lapak, 1 (satu) buah kalengserta uang tunai yang jumlahnya saksi tidak mengetahui ; Apakah saudara saksi mengetahui siapa Bandar judi tersebut ?
Bahwa barang bukti yang dimankan oleh petugas kepolisian yaitu 3(tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah lapak, 1 (satu) buah kalengserta uang tunai yang jumlahnya saksi tidak mengetahui ; Siapa yang menjadi bandar judi tersebut ?
Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah mata dadu 5 nne nnn nee ne nen nnn nen ne nee cn nnn ee nnn nes 1 (satu) buah lapak dadu;= 220 sr non nnn nnn nnn nen ren nnn nee nnn nee 1 (Satu) buah kaleng Gad 5~n nnn nnn nn enn nrsinnnnennnmmnmnnnn Uang tunai sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Dipergunakan dalam perkara lain GALUH KHOLIS SETIAWAN Bin SAFTI ;6.
Putus : 06-05-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 73/Pid.Sus/2014/PN.TG Tanggal 6 Mei 2014 — -ANDI ACHMAD FUAD ASSEGAF Als FUAD Bin ANDI HIDAYATULLAH ASSEGAF
55 — 6
55 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaANDI ACHMAD FUAD ASSEGAF Als FUAD Bin ANDI HIDAYATULLAH ASSEGAF dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,00 (Delapan ratus juta rupiah) Apabila putusan pidana denda tersebut tidak dapat dibayar,maka Terdakwa dijatuhi pidana penjara 3 (tiga) bulan penjara sebagai pengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar; 3.
Menetapkan barang bukti berupa: - 13 (Tiga belas) paket shabu-shabu dengan berbagai ukuran dan berat yang berdasarkan Berita Acara Pemusnahan Benda Sitaan / Barang Bukti, pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2014 telah dilakukan pemusnahan terhadap barang bukti berupa Sabu-Sabu tersebut seberat 57,251 (Lima puluh tujuh koma dua ratus lima puluh satu) gram dan sisanya berupa penyisihan 1 (satu) paket seberat 0,41 (nol koma empat puluh satu) gram setelah diuji keasliannya dan 1 (satu) paket seberat
0,171 (nol koma seratus tujuh puluh satu) gram sisa pemeriksaan Labfor digunakan untuk kepentingan pembuktian di Pengadilan; - 1 (satu) buah pisau lipat; - 1 (satu) buah pipet kaca; - 1 (satu) buah kotak plastic warna hijau hitam; - 1 (satu) buah kotak warna coklat; - 1 (satu) buah kotak plastic warna hitam; Dirampas untuk dimusnahkan; - Uang tunai Rp 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ANDI ACHMAD FUAD ASSEGAF Als FUAD
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI ACHMAD FUADASSEGAF Alias FUAD Bin ANDI HIDAYATULLAH ASSEGAFdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulanpenjara; Him.3 dari 48 Him. Put Perkara No : 73/Pid.Sus/2014/PN.TG5.
) gram sisapemeriksaan Labfor diqgunakan untuk kepentingan pembuktian di pengadilan; 1 (satu) buah pisau lipat; 1 (satu) buah pipet kaca; 1 (satu) buah kotak plastik warna hijauhitam; 1 (satu) buah kotak warna cokelat; 1 (satu) buah kotak plastik warna hitam; Agar dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Agar dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ANDIACHMAD FUAD ASSEGAF Alias FUAD Bin ANDI HIDAYATULLAHASSEGAF; 6.
belas) paket sabusabu denganberbagai ukuran dan berat, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (Satu) buah pisaulipat, 1 (Satu) buah kotak warna cokelat, 1 (satu) buah plastik warnahitam dan uang tunai sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah); Hilm.13 dari 48 Hlm.
belas) paket sabusabu denganberbagai ukuran dan berat, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (Satu) buah pisaulipat, 1 (Satu) buah kotak warna cokelat, 1 (satu) buah plastik warnahitam dan uang tunai sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah); Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa melarikan diri keluarrumah kos sambil membawa kotak warna hijauhitam dan pada saat diHilm.15 dari 48 Hlm.
Pegadaian (Persero) dengan hasilpenimbangan terhadap 13 (tiga belas) bungkus paket serbuk butiranputih dalam plastik memiliki berat kotor 57,86 (lima puluh tujuh komadelapan enam) gram; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab.7515/NNF/2013 tanggal 20 Nopember 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Arif Andi Setiawan, S.Si., MT., Imam Mukti, S.Si.
Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN CURUP Nomor 98/Pid.B/2015/PN.Crp. Tanggal 1 Oktober 2015 — - TIGA PUTRA Alias RA Bin NAZRUDIN
- LUSMAN JAYA EFENDI Alias LUS Bin ZAINIL
115 — 20
115 — 20
Menyatakan terdakwa TIGA PUTRA Alias RA Bin NAZRUDIN dan terdakwa LUSMAN JAYA EFENDI Alias LUS Bin ZAINIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIGA PUTRA Alias RA Bin NAZRUDIN dan terdakwa LUSMAN JAYA EFENDI Alias LUS Bin ZAINIL tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun: 3.
- TIGA PUTRA Alias RA Bin NAZRUDIN- LUSMAN JAYA EFENDI Alias LUS Bin ZAINIL
EDI dirumah saudara TOMI, lalu beberapa saatkemudianTerdakwa TIGA PUTRA Als RA Bin NAZARUDINdatang menyusul,kemudian Sdr.TOMI menyampaikankepadaTerdakwa I, Terdakwa II, dan Sadr.EDIbahwa dirinya berencana untuk mengambil secara melawan hukum mobil miliktemannya, dan Sdr. TOMI mengajak Terdakwa I, Terdakwa II dan Sdr.
puluh lima ribu rupiah).Bahwa EBI AIDOL anak saksi sekarang berada di Jambi dan bersekolahdisana;Bahwa (satu) unit mobil Toyota Avanza warna biru No.Pol.: BH 1423 BM itumilik saksi yang dibeli dengan cara kredit mengembalikan uang muka (DP)sejumlah Rp.33.000.000,00(tiga puluh tiga juta rupiah) meneruskan kreditselama 25(dua puluh lima) bulan dengan angsuran per bulannyaRp.3.350.000,00(tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa (satu) unit mobil Toyota Avanza warna biru No.Pol.: BH 1423 BM
.: BH 1423 BM;e 1 (satu) buah Handphone merk Mito;dane Uang tunai sebesar Rp.35.000,00(tiga puluh lima ribu rupiah)Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik Mobil Toyota Avanza warna biruBH 1423 BM tersebut dan terdakwa dengan pemilik mobil tidak ada hubungankeluarga ataupun teman;Bahwa Terdakwa bersama dengan 3 (tiga) orang lainnya yaitu LUSMANJAYA EFENDI, EDI, dan TOMI kesemuanya warga Sindang Beliti Ulu;Bahwa Rencana pertama kali tercetus dari TOMI (DPO), sedangkan untuk haridan tanggalnya terdakwa
PUTRA Alias RA BIN NAZRUDIN dan Terdakwa IILUSMAN JAYA EFENDI Alias LUS BIN ZAINIL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan atau AncamanKekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke2KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I TIGA PUTRA Alias RA BIN NAZRUDIN danTerdakwa II LUSMAN JAYA EFENDI Alias LUS BIN ZAINIL, dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama para Terdakwa berada dalammasa
dalam SuratDakwaannya tersebut adalah TIGA PUTRA Alias RA BinNAZRUDIN dan LUSMAN JAYA EFENDI Alias LUS BinZAINIL seperti yang dihadapkan secara fisik dipersidangan ini, yangtujuannya adalah agar tidak terjadi kesalahan orang yang diadili (errorin persona);Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkan seseorangyang bernama TIGA PUTRA Alias RA Bin NAZRUDIN danLUSMAN JAYA EFENDI Alias LUS Bin ZAINIL, yang setelahditeliti tentang identitasnya ternyata telah sesuai dengan identitasterdakwa
Putus : 13-11-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 212/ Pid.Sus/ 2014/ PN.TGT Tanggal 13 Nopember 2014 — -H. SUBLI Bin H. MULKIM
49 — 5
49 — 5
Penajam, KecamatanPenajam, Kab.PPU Kaltim untuk buang air dan pada saat terdakwa di dalamtoilet Masjid Syaidul Ayam terdakwa membagi (satu) poket sabusabutersebut menjadi 3 (tiga) poket sabusabu dengan cara ditumpah kemudianterdakwa menghubungi seorang perempuan yaitu Sdr. Novi (DPO) untukjanjian bertemu di Hotel Tiara di Jl. Propinsi Km.0,5 Kel.
PPU Kaltimuntuk buang air dan pada saat terdakwa di dalam toilet masjid SyaidulAlam terdakwa membagi (satu) poket sabu sabu tersebut menjadi3 (tiga) poket sabu sabu dengan cara ditumpah kemudian terdakwamenghubungi seorang perempuan yaitu Sdri. NOVI untuk janjianketemuan di Hotel Tiara tepatnya di Jl. Propinsi Km. 0,5 Kel. PenajamKec. Penajam Kab. PPU Kaltim karena sabu sabu tersebut inginterdakwa konsumsi atau gunakan bersama Sdra.
OJI sehingga 1 (satu) poket sabusabu yang17terdakwa pesan pada hari Minggu tanggal 01 Juni 2014 di potongdengan uang tersebut sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu) rupiahuntuk mendapatkan sabusabu dan ongkos speed boat sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa membenarkan bahwa sabusabu yang ditemukanpada saat itu sebanyak 3 (tiga) poket sabu dan yang terdakwa lakukansaat itu habis menghisap sabu dengan Sdr.
Oji dengan cara membeli sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);4 Bahwa terdakwa mengakui shabu tersebut berasal dari Sdr.Oji dengan membeli sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) yang kemudian terdakwa bagi menjadi 3 (tiga)bagian dan selanjutnya terdakwa bawa menuju ke HotelTiara dengan maksud untuk dipergunakan dengan Sdr. Novidi kamar tersebut;5 Bahwa terdakwa sempat memakai shabu tersebut denganSdri.
Oji terdakwamembagi shabu tersebut menjadi 3 (tiga) poket, dan terdakwa kemudian menuju keHotel Tiara yang rencananya akan menggunakan shabu tersebut dengan Sdri Novi;Menimbang, bahwa setelah Sdri. Novi datang ke Hotel Tiara, kemudianterdakwa dan Sdr.
Register : 19-01-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 B/PK/PJK/2023 Tanggal 25 Mei 2023 — TIGA OMBAK;;
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIGA OMBAK;;
Register : 01-03-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 07-06-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 K/TUN/TF/2023 Tanggal 16 Mei 2023 — TIGA BERLIAN ABADI;;
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIGA BERLIAN ABADI;;
Putus : 05-08-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2787/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV TIGA BINTANG
157 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV TIGA BINTANG
PUTUSANNomor 2787/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4796/PJ/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanCV TIGA BINTANG
Tiga Bintang, NPWP 03.054.212.0816.000, beralamat di Jalan Agus Salim Nomor 37, Wolio, Kota Bau Bau,Sulawesi Tenggara;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 02 September 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 26 November 2019 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada
Tiga Bintang,NPWP 03.054.212.0816.000, beralamat di Jalan Agus SalimNomor 37, Wolio, Kota Bau Bau, Sulawesi Tenggara, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. 3.
Register : 19-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4919 B/PK/PJK/2020 Tanggal 26 Nopember 2020 — TIGA BINTANG;
73 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIGA BINTANG;
Putus : 22-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5766 B/PK/PJK/2022 Tanggal 22 Desember 2022 —
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap