Bahwa Termohon Konvensi telah meninggalkan tempat kediaman bersamadan tidak mau melayani Pemohon Konvensi, tindaan tersebut dikatagorikanNusuz pada Pemohon Konvensi;4. Bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah terjadipisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2018 sampai dengan sekarang dantidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:131.

Kurang atau tidak mengambil tindaan pencegahan;e. Lalai, melakukan perbuatan yang mengakibatkan halhal yang dilarang;( vide Martiman Prodjohamidjojo,SH.,MM, Memahami DasarDasar HukumPidana Indonesia 2, PT.Pradnya Paramita, hal.51 );Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul 05.00 WIB diJalan Slamet Riyadi tepatnya di depan Dumilah Park terjadi kecelakaanantara sepeda motor Yamaha Mio Soul No.Pol.

Kurang atau tidak mengambil tindaan pencegahan;e. Lalai, melakukan perbuatan yang mengakibatkan halhal yang dilarang;(vide Martiman Prodjohamidjojo,SH.,MM, Memahami DasarDasar HukumPidana Indonesia 2, PT.Pradnya Paramita, hal.51 );Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadi pada hari RABU,tanggal 14 Januari 2015 sekitar pukul 09.00 Wib di depan pintu masuk PT.Latu Murni Jl. Raya Solo/Jl.

Tuntutan provisi merupakan tuntutan yang bersifat sementara,yang urgent dan mendesak untuk segera diambil tindakan yang belummenyangkut pokok perkara (Varia Peradilan Nomor 234 Maret 2005, PutusanPengadilan Negeri Bogor Nomor 189/Pdt.G/1998/PN Bgr), dan MahkamahAgung dalam putusannya Nomor 279 K/SIP/1976, tanggal 5 Juli 1977membehkan pertimbangan bahwa permohonan provisi seharusnya bertujuanagar ada tindaan hakim yang tidak mengenai pokok perkara, dan permohonanprovisi yang berisikan pokok perkara

jendela rumah sertateras rumah hingga rusak, dan setelah terdakwa dan terdakwa selesaimelakukannya kemudian pulang ke rumah masingmasing ; Bahwa kejadian tersebut terjadi karena sebelumnya yakni pada hari Rabutanggal 27 Januari 2016 sekitar jam 09.00 wita rumah milik saudaraRAIMUNDUS RADA yang merupakan pengikut dari kubu mosalakiMARTINUS MITE dilakukan teo tipu (Ssegel adat) oleh saudara GERADUSGAGA atas perintah dari mosalaki NIKOLAUS FEDHO sehingga masyarakatdari kubu MARTINUS MITE tidak menerima tindaan

Bahwa Setahu saksi barang yang diambil oleh pelaku saat itu adalahberupa uang tunai namun jumlahnya saksi tidak mengetahuinya karenajuga mendengar dari pelapor bahwa uang miliknya telah hilang saat itudan saat terjadinya tindaan pencurian tersebut saksi sedang berada diseberang rumah saudara SHOLEH dan saksi saat itu sedang duduk duduk mengupas bawang bersama saudari FAROHAH saat itu.

02/AD/IX/2018Bahwa Saksi menjelaskan tindaan yang dilakukan olehpetugas Subdenpom 1/23 Padangsidimpuan terhadapTerdakwa adalah menginterogasi secara lisan danmenanyakan identitas, kKemudian mempertanyakan statuskeberadaan Terdakwa di wilayah Tapanuli Selatan, kKemudianDansubdenpom =I/23. = Padangsidimpuan =melakukanpemeriksaan test urine dengan menggunakan Parid Testmerk Fast dan hasil urine Terdakwa dinyatakan positifmengandung Metamphetamine (Met) dan positifmengandung Amphetamine (Amp)Bahwa Saksi

Kurang atau tidak mengambil tindaan pencegahan ;e Lalai, melakukan perbuatan yang mengakibatkan halhal yang dilarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui padahari Kamis tanggal 19 Maret 2020 sekira pukul 12.40 WIB telah terjadikecelakaan lalu lintas di Jalan Raya Cijamil Betutan Kampung Cijamil RukunTetangga 003 Rukun Warga 08, Desa Ngamprah, Kecamatan Ngamprah,Kabupaten Bandung Barat antara kendaraan truk Mitsubishi Colt Diesel NomorPolisi B 9013 TN yang dikendarai oleh Terdakwa

Oleh karenanyatuntutan ganti rugi materiil maupun immateriil yang bernilai miliaran rupiah aquo patut diduga dan dapat dikatakan sebagai upaya Penggugat untukmemperkaya diri secara tidak pantas (unjust enrichment);Bahwa Penggugat Tidak Melakukan Perbuatan Melawan Hukum maupunmelanggar Peraturan Perundang undangan.1 Bahwa dalam posita gugatan Penggugat butir 10 dan 11 halaman 3,disebutkan sebagai berikut : Posita gugatan butir 10 halaman 3Bahwa tindaan Tergugat yang sebelum mengiriman rincian tagihanresmi

Memperlakukan dan melayani konsumen secara benar dan jujur serta tidakdisriminatif;Posita gugatan butir 11 halaman 3Bahwa selain itu tindaan Tergugat bertentangan dengan UndangUndangNomor 36 Tahun 1999 tentang Telekomunikasi jo.

Memberi Kesempatan Permainan Judi danMenjadikannya Sebagai Mata Pencarian atau Dengan Sengaja Turut SertaDalam Suatu Perusahaan Untuk Itu ;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung unsur alternative sehingga MajelisHakim tidak perlu mempertimbangkan semua unsurnya hanya akan dipertimbangkansebagai unsur yang memenuhi tindaan pidana terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa mempunyai usaha sebuah warung kopi yangberada di terminal Badau Kecamatan Badau Kabupaten Kapuas Hulu dan terdakwamelihat peluang untuk

Bahwa pada saat dilakukan tindaan hukum oleh petugas jugadisita barang bukti berupa : 5 (lima) jurigen ukuran 30 liter dalamkeadaan kosong, 1 jurigen ukuran 30 liter berisi miras jenis Ciu, uangtunai Rp350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah).

dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan,jika kayu yang diangkut Saksi Trisno adalah milik Terdakwa, yang diperolehddengan cara membeli dari Seseorang bernama Edo, dimana kayu yangdiangkut Saksi Trisno sedianya akan dibawa ke tempat Terdakwa, setelah diolahkemudian dijual, keterangan Terdakwa tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Trisno dan saksi Sadrak serta saksi Nurhandi;Menimbang, bahwa dari uraian fakta di atas, menunjukkan sikap bathinTerdakwa yang memang mengetahui dan menghendaki tindaan

., P8 dan P9dan sejalan dengan keterangan dua orang saksi, ternyata bahwa Tergugatlahsebagai suami/ayah yang mempunyai sifat buruk selama ini seprti suka mainperempuan/selingkuh dan kasar bahkan selalu melakukan tindaan kekerasanaman 22 dari 28 halaman Putusan Nomor 632//Pdt.G/2020/PA.Pbr.psikis dengan mengirim SMS dengan nada ancaman kepada Pengugat, danTergugat telah menghalangi anaknya dan atau ibu kandngnya untuk bertemudengan anaknya padahal sudah diperjanjikan bahwa antara Penggugat denganTergugat

Bahwa para senior melakukan tindaan kekerasan terhadap SerdaPutri Kurnia (Saksi1) maupun terhadap angkatan 32 secara bersamasama yaitu :a. Serda Lena Mardiana melakukan tindakan pemukulansebanyak 2 (dua) kali yaitu dengan cara memukul menggunakantopi met Wara (tutup kepala) ke bagian pipi sebelah kiri danmenampar dengan telapak tangan kanan terbuka ke bagian pipiKiri.b.

Bahwa para senior melakukan tindaan kekerasan terhadap Saksimaupun terhadap angkatan 32 secara bersamasama yaitu :a. Serda Lena Mardiana melakukan tindakan pemukulansebanyak 2 (dua) kali yaitu dengan cara memukul menggunakantopi met Wara (tutup kepala) ke bagian pipi sebelah kiri danmenampar dengan telapak tangan kanan terbuka kebagian pipi kiri.b.

kedatanganya di Pengadilan Negeri pada saat itu adalahuntuk memberi kesaksian tentang pengangkatan anak, namun hanyadisuruh datang di Pengadilan Negeri Mojokerto dengan satu agendamembantu keluaga Tahal saja tidak ada kejelasan secara khusus untuk apa;Repilk Turut Tergugat IVBahwa menanggapi jawaban dari Turut Tergugat IV tentang keinginan TurutTergugat IV agar semua harta warisan dari keluarga Sahal dan atau ANAKHalaman 19 dari 31Putusan Nomor 1275/Pdt.G/2019/PA.Mr.agas dibagi bersama, adalah satu tindaan

Serta diduga melakukan penggelapan/pemotongan biaya PenggantianAsuransi yang seharusnya diterima oleh KONSUMEN bernama Alm.SUPARDI.11 Bahwa tindaan sepihak dan sewenangwenang melakukan perbuatanmelawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT selaku PELAKU USAHA(Vide angka 10), ketika terjadi proses Pengklaiman Asuransi oleh Ahli WarisKONSUMEN kepada Perusahaan Asuransi melalui TERGUGAT dikarenakanyang atas Nama: Alm.

Termohon tidak mengingkari bahwa sebelum November 2015,setelah Pemohon melakukan tindaan emosional, Pemohon memintamaaf, akan tetapi hal yang sama selalu terjadi.

menghendaki atau mengetahuiapa yang dilakukan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan,jika Terdakwa mau mengangkut kayu milik Saksi Rusmatyandi dikarenakanakan mendapatkan uang sebagai upah sejumlah Rp. 60.000,00 (enampuluhriburupiah) sekali pengangkutan, keterangan Terdakwa mana bersesuaian denganketerangan saksi Sadrak Delvis, Saksi Nurhandi dan saksi Rusmatyandi;Menimbang, bahwa dari uraian fakta di atas, menunjukkan sikap bathinTerdakwa yang memang mengetahui dan menghendaki tindaan

Bahwa benar Terdakwa masih aktif sebagai seorang anggotaPrajurit TNI AU pada saat tindak pidana ini dilakukan, termasukorang yang sehat jasmani, rohani dan akalnya serta mampubertanggung jawab atas tindakan yang dilakukannya secarahukum.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhiUnsur kedua : dengan kekerasan atau ancaman kekerasan.Delik ini termasuk delik sengaja yang tersirat dari cara melakukanperbuatan/tindaan tersebut, yaitu dengan kekerasan atau ancamankekerasan.Bahwa