Probolinggo pada hari Senin, tanggal 28 Oktober2013 sekitar jam 18.30 WIB.e Bahwa saksi telah mengamankan senjata tajam jenis pisau panjang(parang) dari tangan terdakwa HOSNADI ADITYA BIN TAWIL dankemudian langsung membawa tersangka ke Polres Probolinggo untukdiadakan pemeriksaan dan dimintai keterangan lebih lanjut.Tanggapan terdakwae Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaKeterangan Terdakwa TIRSO bin MARSUAMPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum sebanyak

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Misto Ruhin bin Tirso) terhadap Penggugat (Siati binti Eman) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Agus Temon Bin Parno) dengan Pemohon II (Novianti Binti Tirso) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi Kabupaten Garut;

cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sampalsaat ini, oleh karenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dailildalilGugatannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama Nikmat bin Tosari dan Samhaji bin Tirso

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Luki Astrianto bin Tirso) terhadap Penggugat (Erminda Aprilia binti Choirul Anam) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arsya Abdillah Permana bin Luki Astrianto, umur 3 tahun berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SULIHAN bin TIRSO) terhadap Penggugat (SUTINI binti ARIF);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang, Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;

5.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga antara Pemohon danTermohon = sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yangpenyebabnya antara lain: Termohon dan Pemohon sering cekcok; Termohon tidak nurut (keras kepala) dan tidak patuh kepada Pemohon jikaBe ett OR ee NT es oc Termohon pernah mengeluarkan katakata kasar; Termohon sering keluar rumah tanoa meminta izin kepada Pemohon; Termohon menuntut hak/kewajiban kepada Pemohon yang diluarEe Ife VN WIEN Tirso ene Ng.

Desember 2008bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sampaisaat ini, oleh karenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilGugatannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama Moha bin Tirso

SAMSONI BIN KABOEL SALEH ALM) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (AMINARTI BINTI TIRSO (ALM)) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

Tarsono bin Tirso, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Rd.Sutomo, Desa PadangJaya, Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisan memberikan keteranganketerangan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bapak dari Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istrinamun sudah bercerai 2 (dua) tahun yang lalu;11 Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

mengetahuitentang status kepemilikan dan proses pembelian tanah yang menjadiobyek sengketa perkara a quo, sementara mengenai prosespembangunan dan sumber biaya pembangunan rumah yang menjadiobyek perkara yang juga terletak di atas tanah obyek perkara ini ketigasaksi Penggugat tidak mengetahuinya, ketiga saksi tersebut hanyamengetahui jika selama ini Penggugat dan Tergugat yang mendiamirumah tersebut;23Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan bukti berupa 4(empat) orang saksi bernama Tarsono bin Tirso

Tirso bin Tiryoh, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di jalan Raya Samabusa, RT 04RW 02, Kampung Samabusa,Distrik Teluk Kimi, Kabupaten Nabire, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi lupa tanggal pernikahan Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediamanbersama di Kampung Samabusa;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang sekarangtinggal bersama Penggugat ;Putusan

TIRSO) terhadap Penggugat (MISRI binti P. NAWI) ;.

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krejengan Kabupaten Probolinggo ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;

Saksi TIRSO MAMADOABahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai Direktur di PT ARTA Samudera Pasifik;Bahwa Penggugat menjadi Direktur sejak tahun 2016 ;Bahwa saksi bekerja di Perusahaan PT ARTA Samudera Pasifik sejaktahun 2013 ;Bahwa di dalam PT.

Bahwa saksi tidak tahu apakah kapalkapal tersebut dikenakan biaya atautidak;Bahwa setahu saksi pemilik saham perusahaan yaitu Komisaris yaituCandrawan (Tergugat I) sebesar 60 % dan 40 % kepada PT.ARTASamudera Pasifik;Bahwa saksi tahu karena ada pengakuan dari Tergugat I;Bahwa sekarang Tergugat tidak lagi menjabat sebagai KomisarisPT.ARTA Samudera Pasifik;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Tergugat sudah tidak lagi menjabatsebagai Komisaris PT.ARTA Samudera Pasifik;Bahwa saksi kenal dengan saksi TIRSO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nurhalim Bin Tirso Sayulam, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau tanpa ijin membawa senjata penikam sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

huruf c yakni unsurkesalahan Tergugat II tidak dapat terpenuhi maka PerbuatanMelawan Hukum yang dituntut kepada Tergugat dan Tergugat IItidak terbukti secara hukumBahwa Mejelis Hakim telah mempertimbangkan dengan tidakbenar dan tidak patut sehingga keputusan tersebut adalah tidakbenar alasannya Keputusan Judex Factie tidakmempertimbangkan secara benar bahwa fakta persidanganterungkap besaran biaya tambat bahwa berdasarkanHalaman 18 dari 26 halaman Putusan Nomor 105/PDT/2018/PT.MND.keterangan saksi Tirso

TIRSO MAMADOA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di PT. ASP sejak 25 Juli 2013 sampaidengan 31 Januari 2016 sebagai Nakhoda dan Fishing master; Bahwa Tedy sebagai Komisaris lalu sebagai Direktur; Bahwa Komisaris PT. ASP sekarang adalah Pak Molod Hakim; Bahwa dahulunya di PT. ASP ada nama Candrawan tetapisekarang sudah pisah lalu kapal tersebut sudah dibagi tetapipembagiannya saksi tidak tahu; Bahwa dokumen KM.

TIRSO MAMADOA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di PT. ASP sejak 25 Juli 2013 sampaidengan 31 Januari 2016 sebagai Nakhoda dan Fishing master; Bahwa Terdakwa sebagai Komisaris lalu sebagai Direktur; Bahwa Komisaris PT. ASP sekarang adalah Pak Molot Hakim; Bahwa dahulunya di PT. ASP ada nama Candrawan tetapisekarang sudah pisah lalu kapal tersebut sudah dibagi tetapipembagiannya saksi tidak tahu; Bahwa dokumen KM.