TJONDRO SANTOSO, SH. bin TIRTO

BIN TIRTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemalsuansebagaimana diatur dalam dakwaan Primair Pasal 264 ayat (1) ke 1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TJONDRO SANTOSO, S.H.

Bahwa BERITA ACARA RAPAT kemudian oleh Anne PatriciaSutanto dibawa menghadap ke Notaris Tjondro Santoso, SH.untuk minta dibuat Akta Notaris Pernyataan Keputusan Rapatguna dilaporkan kepada Menteri Hukum dan HAM. Bahwa oleh Notaris Tjondro Santoso, SH. dibuat AKTAPERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT UMUM PEMEGANGSAHAM LUAR BIASA PT.

INDO VENEER UTAMA No. 03 tanggal06 Januari 2006 yang dibuat oleh Notaris Tjondro Santoso, SH.Bahwa Saksi Ahli berpendapat Akta No. 03 tanggal 06 Januari2006 yang dibuat oleh Notaris Tjondro Santoso, SH. adalahmerupakan Akta Party, yaitu akta yang isinya merupakankehendak dari penghadap.Bahwa Saksi Ahli berpendapat isi Akta No. 03 tanggal 6 Januari2006 yang dibuat oleh Notaris Tjondro Santoso, SH. merupakankehendak dari penghadap Anne Patricia Sutanto, dimanakehendak dari penghadap sudah dalam bentuk

tugas jabatannya dilakukan oleh Majelis Pengawas Daerah(MPD) sampai Majelis Pengawas Pusat (MPP), akan tetapi dalam perkara iniTerdakwa Notaris Tjondro Santoso, SH. tidak pernah diperiksa oleh MPD,Hal. 48 dari 55 hal.

HANDOYO TJONDRO KUSUMOH.M.ARSYAD MADE

PUTUSANNomor 23/Pdt.G/2018/PN Jap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negen Klas A Jayapura, yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:HANDOYO TJONDRO KUSUMO, Umur 71 tahun, Pekeraan Wiraswasia,Alamat di Hamadi Rawa No 40 Hamadi Kota Jayapura,dalam hal ini memberkan kuasa kepada HotwyGuttom,SH.

ERLY HINGGARWATI TJONDRO

ERLY HINGGARWATI TJONDRO, bertempattinggal di Jalan Petemon No.50 Surabaya ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;dan:1. WIDJAYA SUSILO, bertempat tinggal di JalanDukuh Kupang Barat No.11 Surabaya ;2. P.T. BANK PEMBANGUNAN INDONESIA(BAPINDO) CABANG SURABAYA,berkedudukan di Jalan Basuki RahmadNo.129137 Surabaya ;3.

HANDOYO TJONDRO KUSUMO vs H. HALIKE

PUTUSANNomor 642 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:HANDOYO TJONDRO KUSUMO, bertempat tinggal di HamadiRawa , Nomor 40 Hamadi, Kota Jayapura, dalam hal inimemberi kuasa kepada Hotwy Gultom, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Hotwy Gultom, S.H.,& Associates, beralamat di Jalan Raya Sentani, Nomor 15,Padang Bulan, Abepura, berdasarkan Surat Kuasa

Sertifikat Hak Milik Nomor 820 tanggal 14Oktober Tahun 1996 atas nama Handoyo Tjondro Kusumo;Bahwa pertimbangan judex facti/Pengadilan Negeri sudah tepat danbenar, Tergugat yang sejak tahun 1995 menguasai objek sengketa denganhanya memberi panjar uang muka kepada Penggugat se umlahRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 22 DesemberTahun 1994 sudah sepatutnya menyerahkan kembali objek sengketa kepadaPenggugat sebagai pemiliknya;Bahwa rencana jual beli yang tidak ada kelanjutannya

sertakejelasannya, patut dinyatakan sebagai kesepakatan yang tidak sempurnakarena tidak dipenuhinya hal yang dipersyaratkan untuk dapat melakukanrencana proses jual beli ruko yakni pembayaran uang muka minimal 30%dari harga unit ruko;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANDOYO TJONDRO KUSUMO,dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor89/PDT/2018/PT JAP, tanggal

Nomor 642 K/Pdt/2020HANDOYO TJONDRO KUSUMO, tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor89/PDT/2018/PT JAP, tanggal 15 Maret 2019 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Japtanggal 26 Juli 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi:Menolak tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

1.HERI TJONDRO2.ONG HIEE TIN

BUDI TJONDRO SEPUTRO VS EKO SUNARYO;;

HANDOYO TJONDRO KUSUMO terbukti melakukan perbuatan sebagaimana surat dakwaan, akan tetapi perbuatan tersebut bukan Tindak Pidana;2. Melepaskan Terdakwa dari seluruh Tuntutan hukum;3. Memulihkan hak para Terdakwa 1.HUSEIN WIDJAYA dan Terdakwa 2. HANDOYO TJONDRO KUSUMO dalam kemampuan , kedudukan dan harkat serta martabatnya;4. Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan;5.

Pidana- HUSEIN WIDJAYA - HANDOYO TJONDRO KUSUMO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa nama TJONDRO FIRMANTO GARDJITO, CONDRO FIRMANTO GARDJITO adalah nama satu orang yang sama;
3. Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 164.800 (seratus enam puluh empat ribu delapan ratus rupiah);

Pemohon:
Tjondro Firmanto Gardjito

Pemohon:
Tjondro Firmanto Gardjito

Pemohon:
TJAN WIDJOJO KOESOMO TJONDRO

EKO SUNARYOLawanBUDI TJONDRO SEPUTRO, DKK

Menyatakan Terdakwa YOSSA CANDRA DEWA alias ADI Bin TJONDRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan; 5.

YOSSA CANDRA DEWA ALIAS ADI BIN TJONDRO

PUTUSANNomor : 2858/Pid.B/2015/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : YOSSA CANDRA DEWA ALIAS ADI BIN TJONDRO;Tempat Lahir : Sidoarjo; 7Umur / Tanggal lahir :38 Tahun / 05 Mei 1976;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangasaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Perum Kartika Candra Blok

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YDSSA JCANDRA DEWAalias HADI bin TJONDRO selama 1 *satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ; 3.

lisan yang padapokoknya terdakwa menyatakan permohonan yang pada pokoknya Terdakwamenyatakan permohonan maaf serta mengaku dan menyesal atas perbuatan yangtelah dilakukan dan juga memohon keringanan hukuman dan atas pembelaanTerdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya,begitu pula Terdakwa menyatakan tetap pada pembelannya; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU ;Bahwa terdakwa YOSSA CANDRA DEWA alias ADI bin TJONDRO

Selanjutnya terdakwabeserta barang bukti di bawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal ATAU Bahwa terdakwa YOSSA CANDRA DEWA alias ADI bin TJONDRO padahari Rabu tanggal 09 September 2015 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidak Halaman 3 dari 12 Putusan No. 2858/Pid.B/2015/PN.Sby.tidaknya pada Suatu waktu dalam bulan September tahun 2015 bertempat di JI.Gayungan IV Kav.6 Surabaya, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 September 2015 sekitar pukul 14.00Wib terdakwa YOSSA CANDRA DEWA alias ADI bin TJONDRO meghubungisaksi korban Dra.MUDJI ASTUTIK yang saat itu memasang iklan di OLX denganmenjual mobil Toyota Yaris warna merah Nopol L1766Kc kemudian terdakwamenghubungi nomor telepon yang tertera dalam iklan tersebut

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANDOYOTJONDRO KUSUMO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

HANDOYO TJONDRO KUSUMO VS H. BUSTAM

Menyatakan bahwa bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 776 tanggal14 Oktober 1996 atas nama Handoyo Tjondro Kusumo Luas 37 m?

(tigapuluh tujuh meter persegi) beserta bangunan unit ruko di atasnya yangmenjadi objek dalam perkara ini yang terletak di Kelurahan Asano RT 05RW 06 Distrik Abepura Kota Jayapura, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelan Utara berbatasan dengan GS Nomor 2374/1996/ SHMatas nama Handoyo Tjondro Kusumo; Sebelah Selatan berbatasan dengan GS Nomor 2376/1996/ SHMatas nama Handoyo Tjondro Kusumo; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Lingkungan; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Masjid (sekarang rumahpenduduk

Menyatakan bahwa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 776tanggal 14 Oktober 1996 atas nama Handoyo Tjondro Kusumo luas 37m?

Menyatakan bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 776 tanggal 14Oktober 1996 atas nama Handoyo Tjondro Kusumo luas 36 m?

(tigapuluh enam meter persegi) beserta bangunan ruko di atasnya yangmenjadi objek dalam perkara ini yang terletak di Kelurahan Asano, RT05 RW 06, Distrik Abepura, Kota Jayapura, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan GS No.2374/1996/SHM atasnama Handoyo Tjondro Kusumo; Sebelah Selatan berbatasan dengan GS No.23776/1996/SHM atasnama Handoyo Tjondro Kusumo; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Lingkungan;Halaman 7 dari 13 hal Put.

LESMONO TJONDRO VS HASAN ZAKI ALDJUFRI, dkk,

LESMONO TJONDRO vs PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK

PIETONO TJONDRO KUSUMOHARDJO, vs. PT. KUDA LAUT MAS,

PUTUSANNo. 319 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PIETONO TJONDRO KUSUMOHARDJO, bertempat tinggal diJalan Barata Jaya IV / 42 Surabaya, atau Jalan Slompretan No.54 Surabaya ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:PT.

kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutanatau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun1985 jo UndangUndang No. 5 Tahun 2004 jo UndangUndang No. 3 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ternyata bahwaputusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PIETONO TJONDRO

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANDOYOTJONDRO KUSUMO tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor90/PDT/2018/PT JAP tanggal 18 Maret 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Jayapura Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Jap. tanggal 30Juli 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

HANDOYO TJONDRO KUSUMO VS H. M. ARSYAD MADE

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:HANDOYO TJONDRO KUSUMO, bertempat tinggal diHamadi Rawa , Nomor 40, Hamadi, Kota Jayapura, dalamhal ini memberi kuasa kepada Hotwy Gultom, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat/KonsultanHukum Hotwy Gultom, S.H., M.H. & Associates, beralamat diJalan Raya Sentani, Nomor 15, Padang Bulan Abepura, KotaJayapura, berdasarkan Surat

Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sehingga beralasanjual beli a quo untuk dibatalkan, sedangkan penyerahan kunci ruko olehpihak Penggugat hanya merupakan iktikad baik dari Penggugat/PemohonKasasi, dengan demikian Tergugat/Termohon Kasasi telah melakukanperbuatan melawan hukum (PMH) karena menguasai objek sengketa tanpaalas hak yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANDOYO TJONDRO

ASHA SHAM PANJABI al ASHA TJONDRO KOESOEMO WIBISONO

Bahwa untuk menunjukan rasa kebangsaan Indonesia / NasionalismePemohon ingin merubah nama yang semula ASHA SHAM PANJABImenjadi ASHA TJONDRO KOESOEMO WIBISONO;Bahwa untuk perubahan nama pemohon tersebut diperlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri Yogyakarta;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta dapat menerima permohonan ini danselanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan sah secara hukum perubahan

di depan persidangan, ternyatatelah cocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga merupakan alat bukti yangsah dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti bukti surattersebut, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah telah memeberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 : WARJIANTOe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah lama 20 tahun;e Bahwa Saksi bekerja ditempat suaminya Pemohon yang bernamaBapak Tjondro

sejak tahun 1985;e Bahwa saksi kerja sebagai karyawannya di bagian penjualan kain ;Hal. 3 dari 11 Penetapan No 76/Pdt.P/2014/PN.YykBahwa benar bapak Tjondro punya 2 (dua) Toko kain di Jalan Solodan JL Bayangkara ;Bahwa saksi bekerja di toko Bapak Tjondro sudah 20 tahun atau padatahun 1985;Bahwa saya bekerja toko kain pemohon sudah menikah;Bahwa benarBapak Tjondro lahir di India;Bahwa benarpemohon sudahmenjadi NKRI;Bahwa peohon punya anak 2 (dua) orang Lakilaki dan Perempuan;;Bahwa pada Akta Kelahiran

Pemohon bermaksud untuk merubahnama dari bernama ASHA SHAM PANJABI menjadi ASHA TJONDROKOESOEMO WIBISONO;Bahwa Pemohon membutuhkan Penetapan dari Pengadilan NegeriYogyakarta untuk persyaratan di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Yogyakarta guna perubahan nama Akta Kelahiran Pemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;Saksi 2 : MUKILAHBahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah lama 20 tahun;Bahwa Saksi bekerja ditempat suaminya Pemohon yang bernamaBapak Tjondro sejak tahun

1985;Bahwa saksi kerja sebagai karyawannya di bagian penjualan kain ;Bahwa benar bapak Tjondro punya 2 (dua) Toko kain di Jalan Solodan JL Bayangkara ;Bahwa saksi bekerja di toko Bapak Tjondro sudah 20 tahun atau padatahun 1985;Bahwa saya bekerja toko kain pemohon sudah menikah;Bahwa benarBapak Tjondro lahir di India;Bahwa benarpemohon sudahmenjadi NKRI;Bahwa peohon punya anak 2 (dua) orang Lakilaki dan Perempuan;;Bahwa pada Akta Kelahiran Pemohon bermaksud untuk merubahnama dari bernama ASHA SHAM

Penggugat:
EKO SUNARYO
Tergugat:
1.BUDI TJONDRO SEPUTRO
2.SUTRISNO
3.R.RR.M.L. SIANI TJONDRO SARI

SIMON PETRUS VS WIWIK LUSIAWATI TJONDRO, S.H.DKK

;Bahwa Lilik Gunawan Tjondro telah meninggal dunia pada 5 Januari 2003dan meninggalkan 2 orang anak, yaitu: Albertus Hendra Wijaya dan MikaelGunawan Santoso;Hal. 3 dari 19 Hal.

Putusan Nomor 600 PK/Pdt/201310.11.Bahwa sebagaimana dalam posita 4 dan 5 di atas, ternyata AktaPembagian Hak Bersama atas Tanah dan Rumah Sengketa, yang dibuatoleh dan di hadapan Tergugat Ill, pada tanggal 19 Mei 2008, isinyabertentangan dengan fakta hukum yang sebenarnya terjadi, yaitu tanah danrumah sengketa hanya merupakan haknya Tergugat saja, tanopa ada hakdari para ahli waris yang lain, dalam hal ini Lilik Gunawan Tjondro atau ahliwarisnya (mengingat Lilik Gunawan Tjondro, telah meninggal

Wiwik Lusiawati Tjondro, S.H.,adalah sebagai Tergugat dan Tuan Sutikno Prastowo, S.H. adalah sebagaiTergugat V atau dengan kata lain kedudukan keduanya dalam Konvensi(perkara pokok) adalah sama yaitu sebagai Tergugat.