Bidang Tanah kurang lebih 20 x 40 serta 1 (Satu) bangunanKios di Kampung Wamal Distrik Tubang (telah alm serahkankepada Penggugat ).6.4.

Bidang Tanah kurang lebih 20 x 40 serta 1 (Satu) bangunanKios di Kampung Wamal Distrik Tubang (telah alm serahkankepada Penggugat ).4.4. Bidang Tanah kurang lebih 20 x 30 serta 1 (Satu) bangunanKios di Buraka (telah alm serahkan kepada Tergugat 1)4.5. 3 (tiga) Speed Boat ada di Kampung Buraka Distrik Tubang,dikuasai oleh Tergugat 4.6. 4 (empat) Mesin Jonson 40 PK.4.7.

Menetapkan Bidang Tanah kurang lebih 20 x 40 serta 1 (Satu)bangunan Kios di Kampung Wamal Distrik Tubang (telah almserahkan kepada Penggugat I) menjadi bagian mutlak Penggugat I.9.

Sebidang Tanah kurang lebih 20 x 40 serta 1 (satu)bangunan Kios di Kampung Wamal Distrik Tubang (telah AlmarhumALMARHUM seiahkan kepada Penggugat II).6.4.

serta 1 (satu)bangunan Kios di Kampung Wamal Distrik Tubang (telah AlmarhumALMARHUM serahkan kepada Penggugat Il).7.4. Bidang Tanah kurang lebih berukumn 20 x 30 m?

,Tugu tubang adalah rumah tempat pulang adikadiknya secara adatrumah tersebut hanya dikuasakan kepada Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi Tugu Tubang hanyakepada anak perempuan tertua tidak kepada anak lakilaki selamamasih ada anak perempuan; Bahwa Tugu Tubang tidak ada batas waktunya selama belum adaharta dibagi atas kesepakatan ahli waris lainnya; Bahwa karena Halimiah sebagai Tugu Tubang maka Halimiahyang kuasai harta harta tersebut; Bahwa Tanah sawah telah disertifikatkan atas nama

Abdul Ghafur, dan adat orang suku semendo anak perempuantertua sebagai pemegang Tugu Tubang atas harta orang tua,maksudnya anak perempuan tertua diserahkan rumah dan sawahuntuk mengatur dan memilikinya; Bahwa menurut saksi harta tugu tubang bisa dimiliki ataspersetujuan SaudaraSaudaranya; Bahwa harta Tugu Tubang tidak ada batas untuk menguasainyaselama ada persetujuan saudara saudaranya, dan biasanya jikaorang tua mempunyai harta Tugu Tubang itu sering satu paket rumahtempat tinggal dan sawah untuk

dikelola sebagai usaha; Bahwa Tugu Tubang bisa dibatalkan atau diganti tergantungperundingan dan musyawarah keluarga, dan jika ada sengketadiselesaikan oleh yang lebih tua dan tidak ada pemangku adat TuguTubang; Bahwa kewajiban Tugu tubang melindungi dan memiliki hartauntuk mengayomi adik adiknya, harta tugu Tugu Tubang tidak bisadialinkan ke anak lainnya walau yang memegang tugu tubang tidakmenjalankan kewajibannya; Bahwa dahulu adik adik Halimiah/Tergugat ketika belum padabekeluarga pulangnya

semendo; Bahwa untuk anak lakilaki biasa tidak ditunjuk Tugu Tubang,kecuali tidak ada anak perempuan, dan menurut saksi bisa sajaseluruh harta ditunjuk untuk Tugu Tubang dan harta Tugu Tubangbisa dimiliki jika ada persetujuan dari Saudarasaudaranya; Bahwa sepengetahuan saksi harta Tugu Tubang tidak bisa dijual,dan bila sudah meninggal diberikan kepada anak perempuannyatertua berikutnya sampai ke anak cucunya, dan bila yang ditunjukTugu Tubang tidak mempunyai anak perempuan maka di bagikankepada

Tubang mempunyaihak untuk membagi kepada adik adiknya; Bahwa harta tugu tubang dapat dilmiliki jika ada persetujuan darisaudarsaudaranya, jika Ssaudaranya tidak setuju maka harta tugutubang tetap menjadi milik; Bahwa menurut saksi tugu tubang bisa dijual jika sudah menjadimilik, biasanya yang ditentukan harta tugu tubang rumah dan sawah,jika hartanya banyak terserahn Tugu tubang apakah maumembagikan kepada saudaranya atau tidak;Halaman 68 dari 99 hal. putusan Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm Bahwa sepengetahuan

gaji tersebut ;Bahwa poin 5.3 tidak benar, karena selama ini Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga sampai saat ini keluarga dan orang tua Termohon masihmempunyai usaha masingmasing untuk memenuhi biaya hidupnya, artinya tidakada tanggungan biaya hidup dari Pemohon dan Termohon baik bulanan atautahunan ; Bahwa poin 5.4 tidak benar, Pemohon keluar dari rumah Termohon itukehendak Pemohon sendiri dengan alasan ingin mengembangkan usaha namuntanggung jawab terhadap kepentingan keluarga selaku tunggu tubang

Setiap tahun Pemohon dan Termohonselalu pulang bersama ke rumah tunggu tubang, karena Pemohon dan Termohonselaku tunggu tubang memang harus selalu lebih awal datangnya dibandingkankeluarga Termohon yang lainnya.

Setiap tahun keluarga Termohon yang jauh selalupulang untuk merayakan idul fitri bersama orang tua di rumah tunggu tubangtersebut, sedangkan Pemohon malam itu tidak mau pulang bersama Termohondengan berbagai alasan dan pada malam itu juga Termohon beserta anakanakpulang ke rumah tunggu tubang diantar oleh sopir, pada pagi harinya Pemohonmenyusul setelah shalat ied ; Bahwa poin 6 tidak benar, pada mediasi waktu itu suasana begitu kacaudan memanas yang diantaranya 1.

Apapun alasannya yang jelas Pemohon ingin lari daritanggung jawab dan kewajiban hukum adat yang berlaku pada adat semendo.Padahal Pemohon sendiri tahu benar tentang adat semendo hal ini ditunjukkahdengan orang tua Pemohon keduaduanya dari suku semendo sedangkan Pemohondibesarkan dan bersekolah di Way Tenong Poin 5.5 berkenaan dengan apa yang dijelaskan Pemohon pada poin iniapakah sepantasnya seorang tunggu tubang yang jarak kediaman Pemohon denganrumah tunggu tubang dapat ditempuh dengan waktu 5

Sebab sepanjang Pemohon masih menjalin rumahtangga dengan Termohon sangat sulit untuk dipenuhi karena adat semendo yangtelah turun temurun, anak tertua perempuan adalah tunggu tubang. Jadi kalauPemohon tidak sanggup lagi menjadi tunggu tubang berarti Pemohon telahmeninggalkan adat semendo.

mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahcukup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menolak untuk tinggal bersamaPenggugat yang menganut tradisi Adat Tunggu TubangBahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 20 Oktober 2014 yangdisebabkan oleh karena Tergugat ingkar janji dan menolak untukmenganut tradisi Tunggu Tubang

, sedangkan sebelum pernikahanTergugat menyetujui apabila tinggal bersama Penggugat dan menganuttradisi adat Tunggu Tubang, karena hal tersebut sehingga terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dansetelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan dantempat tinggal Tergugat

Put. 0774/Pdt.G/2016/PA.MEsedangkan Penggugat merupakan warga Adat Semendo yangmenganut tradisi "Tunggu Tubang";Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran dan perselisihan yang terjadi di antara Penggugat danTergugat;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan oleh karenaTergugat

danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada intinya disebabkan oleh karena di antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugatmenolak untuk tinggal bersama di rumah keluarga Penggugat,sedangkan Penggugat merupakan warga Adat Semendo yangmenganut tradisi "Tunggu Tubang

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Tubang Raengselama 9 bulan, kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaMandor sampai berpisah;3. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Anak, lahir tanggal 20 Agustus 2012, sekarang anak tersebutberada di bawah asuhan Penggugat;4.

Saksi , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempattinggal di Kabupaten Landak, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Tergugat adalah menantu saksi karena Tergugat menjadisuami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April tahun2011;e Bahwa awalnya setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa tubang Raeng selamaHal. 5 dari 18 Put.

Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan kepala Desa,bertempat tinggal di Kabupaten Landak, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga sekaligus sebagai Kepala Desa diwilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Tergugat bernama Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011;e Bahwa awalnya setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Tubang

No. 0168/Pdt.G/2014/PA Mpwkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya di Desa Tubang Raeng;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan anaknya.

Perselisihan danpertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2013, akibat perselisihandan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangke rumah orangtuanya di Desa Tubang Raeng.

Memang ada kalanya bisa anak perempuan yangbungsu ataupun anak lakilaki jadi tunggu tubang dengan syarat ataubilaman anak perempuan yang tua tadi mengundurkan diri, tidakHalaman 28 dari 113 Halaman Putusan No. 0669/Pdt.G/2019/PA.Tgmmenjadi tunggu tubang, baru diadakanlah musyawarah mufakatkeluarga siapa yang harus jadi atau ditunjuk menjadi sebagai TungguTubang. Jadi benar Tergugat lah sebagai Pihak Penerima adatTunggu Tubang.8.

Apalagi Tergugat Rekonpensimenganggap dan merasa bahwa Ayuk nya itulah sebagaiPemegang Adat Tunggu Tubang yang dibebani untuk bertanggungjawab atas adikadiknya tersebut. Dan perlu diketahui bahwa adatTunggu Tubang itu bukan dibentuk atau disepakati oleh seluruhkeluarga besar. Istilah Tunggu Tubang itu adalah hukum adatyang tidak tertulis dan berlaku bagi orang Semendo jadi kalaununggu disepakati dan dibentuk oleh keluarga besar, bukanHukum Adat Tunggu Tubang namanya.

Boleh saja disepakati dandibentuk oleh keluarga besar dan kalau memang yang TungguTubang itu mundur / mengundurkan diri, tidak mau/tidak saggupuntuk jadi Tunggu Tubang, baru dibentuk dan disepakati siapayang harus jadi sebagai pemegang adat tunggu tubang.5.

Saksi juga mengatakan bahwa Tergugat (HALIMIAH) adalahsebagai Tunggu Tubang dalam hukum adat kami Suku Semendo.

Tubang mendapatkan bagian yanglebih dari adikadiknya dan hartaharta warisan yang ada.Sementara dalam hal ini Halimahlah/Tergugat lah yang dulusebagai Tunggu Tubang dialah yang berhak mengatur danmenguasasi segalanya terutama dalam harta warisan tersebut danwajarnya sebagai Tunggu Tubang mendapat bagian yang lebihbanyak.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki identitas pemohon dalam Kartu tanda penduduk NIK 7401183012450002 dan biodata penduduk Warga Negara Indonesia semula atas nama Nurdin lahir di sinjai tanggal 30 Desember 1945 anak dari ayah bernama Tubang dan ibu bernama Mina dirubah menjadi atas nama ONCONG lahir di sinjai 31 Desember 1957 anak dari ayah bernama Nondi dan ibu bernama Madda;3.

Bahwa pada Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia, identitasPemohon tertulis nama NURDIN lahir di Sinjai tanggal 30 Desember 1945anak dari Ayah bernama Tubang dan lou bernama Mina;Halaman 1 dari7 PenetapanNomor73/Pat.P/201 7/PN.Snj.3.Bahwa identitas Pemohon yang sebenarnya adalah atas nama ONCONGlahir di Sinjai tanggal 31 Desember 1957 anak dari Ayah bernama Nondidan lbu bernama Madda;Bahwa pemohon berkeinginan memperbaiki identitas pemohon dalam KartuTanda Penduduk dan Biodata Penduduk Warga Negara

1957 anak dariAyah bernama Nondi dan lbu bernama Madda;Bahwa untuk memperbaiki identitas,diperlukan penetapan dari PengadilanNegeri;Berdasarkan hal tersebut diatas pemohon kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Sinjai kiranya berkenan menetapkan :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Menetapkan member izin kepada pemohon untuk memperbaiki identitasPemohon Kartu Tanda Penduduk dan Biodata PendudukWarga NegaraIndonesia semula atas nama NURDIN lahir di Sinjai tanggal80 Desember1945 anak dari Ayah bernama Tubang

Kolaka, nama pemohon didata tidakcermat karena mendata nama dan identitas Pemohon tidak yangsebenarnya; Bahwa sebelumnya pemohon memiliki Biodata Penduduk Warga NegaraIndonesia dikeluarkan di Kolaka tertanggal 2 Nopember 2017 AtasNurdin ayah bernama Tubang dan ibu bernama Mina (Bukti P4) danKartu tanda penduduk NIK 7401183012450002, tertera nama NurdinHalaman 5 dari7 PenetapanNomor73/Pat.P/201 7/PN.Snj.lahir di sinjai, 30 Desember 1945 (Bukti P5),yang mana nama dantanggal kelahiran serta nama orang

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki identitaspemohon dalam Kartu tanda penduduk NIK 7401183012450002 dan biodatapenduduk Warga Negara Indonesia semula atas nama Nurdin lahir di sinjaitanggal 30 Desember 1945 anak dari ayah bernama Tubang dan ibubernama Mina dirubah menjadi atas nama ONCONG lahir di sinjai 31Desember 1957 anak dari ayah bernama Nondi dan ibu bernama Madda;3.

No 0897/Pdt.G/2016 /PA.TgmBahwa tanah beserta rumah diatasnya diberikan Remasul bin Kenarkepada anaknya yang bernama Siti Daria sebagai harta tunggu tubang;Bahwa Siti Daria memberikan tanah sawah seluas 3/4 Ha dan kebunkopi seluas 2 Ha kepada Tergugat Konvensi pada saat Siti Daria masihhidup;Bahwa Siti Daria telah memberikan tanah pekarangan beserta rumahdiatasnya Tergugat Konvensi sebagai harta tunggu tubang, karenaTergugat Konvensi merupakan anak perempuan tertua dari Siti Daria;Bahwa Siti Daria

Bahwa Siti Daria telah memberikan tanah beserta rumah diatasnya TergugatKonvensi sebagai harta tunggu tubang, karena Tergugat Konvensimerupakan anak perempuan tertua dari Siti Daria, yang sebelumnyadiperoleh Siti Daria dari Remasul bin Kenar sebagai harta tunggu tubang ;4.

Putusan Mahkamah Agung RI No.1149/K/Sip/1979 tanggal 7April 1979, tuntutan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diteraima;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa berupa tanah pekarangandan rumah di atasnya yang diperoleh dari harta tunggu tubang, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk mempermudah pemahaman tentangperolehan harta hak milik dari harta tunggu tubang, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu tentang apa yang dimaksud dengan hakmilik

dan apa yang dimaksud dengan harta tunggu tubang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 570 KUHPerdata hak milikadalah hak untuk menikmati Ssuatu barang secara lebih leluasa dan untukberbuat terhadap barang itu secara bebas sepenuhnya, asalkan tidakbertentangan dengan undangundang atau peraturan umum yang ditetapkanHal. 51 dari 51 hal.

dijual karena akan diwariskan kembalikepada keturunan perempuan tersebut dikemudian hari;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan pengertian hak milik yangsesungguhnya berdasarkan undangundang dengan maksud hak milik hartatunggu tubang, maka Majelis Hakim berpendapat hak milik terhadap hartatunggu tubang tidak dapat sepenuhnya menjadi milik mutlak pemegang tunggutubang, melainkan hak milik yang bersifat komunal tidak bersifat individusemata, oleh karena itu tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut patutdinyatakan

Sus/2021/PNKpg.Menitke 00:18:42 detikmengatakanbahwasi Martin kanbilangkalau AORider benarkenapatidaklaporpolisi, saya bombardier dulu,lulaporguwedulutuabangkasatuini.Menitke 00:19:26 detikmengatakanmerekaituadadibawahtelapak kakibos AO Rider.Menit 00:49:00 detikmengatakan kau punyapengorbanansesuaidengan MOU yang tertera, taiidungbagatalgininanti beta carilu.Menit 00:50:00 detikmengatakanterus Martin tubang (tuabangka)lagitandatangan MOUbarubilangijintidakadaluwaktutandatangankenapalutidakomong,

Menit 00:50:00 detikmengatakanterus Martin tubang (tuabangka)lagitandatangan MOUbarubilangijintidakadaluwaktutandatangankenapalutidakomong,lubuta? Menit 00:50:23 detikmengatakanbiarotakbloon mudidepankeliatanbloo di belakangkeliatan on kayak kamu. Menit 01:06:18 detikmengatakan Martin korban tujuhjutaya danatau kalian berduabagibagiduaitupenghasilan.

Sus/2021/PNK pg.Menitke 00:19:26 detikmengatakanmerekaituadadibawahtelapak kakibos AO Rider.Menit 00:49:00 detikmengatakan kau punyapengorbanansesuaidengan MOU yang tertera, taiidungbagatalgininanti beta carilu.Menit 00:50:00 detikmengatakanterus Martin tubang (tuabangka)lagitandatangan MOUbarubilangijintidakadaluwaktutandatangankenapalutidakomong,lubuta?

Tubang Bin Herman(terdakwa dalam terpisah) karena melakukan penyalagunaaan narkotika, namuntidak ditemukan narkotika yang diduga sabusabu karena sabusabu tersebut yangdisimpan/ ditcmpel oleh Kikin Sukandi als. Tubang Bin Herman sudah diambiloleh pemesannya, dimana saksi Kikin Sukandi als. Tubang Bin Herman mengakuibahwa sabusabu yang disimpan /ditempel tersebut didapat dari terdakwa AsepDedi Priatna Jhon Bin Didi SupriyadiBahwa berdasarkan keterangan dari saksi Kikin Sukandi als.

Tubang Bin Herman,dilakukan penangkapan terhadap terdakwa I. Asep Dedi Priatna als. Jnon Bin DidiSupriyacli dan terdakwa II. Gege Gesit als. Tubang Bin Herman pada hari Kamistanggal 18 Juni 2015 sekira jam 15.30 wib di J1.

Tubang Bin Joni Tarjono. Setelah itu terdakwa I.memberikan 1(satu) paket sabusabu untuk disimpan/ditempel oleh saksi KikinSukandi, 7(tujuh) paket belum sempat dijual/diserahkan kepada orang lain karenaterdakwa I dan terdakwa II tertangkapBahwa barang bukti tersebut telah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium BadanNarkotika Nasional Nomor : 486FNI/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal 25Juni 2015 yang ditandatangani oleh Kuswadani, S.Si, M. Farm.

KIKIN SUKANDI als TUBANG bin HERMAN:e Bahwa saksi telah ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Kamistanggal 18 Juni 2015 sekitar pukul 15.15 wib di Komp Dago Asni, Jl. AlfinKec Coblong Kota Bandung, karena telah mengedarkan sabu dengan caramenempel/disimpan dekat tiang listrik samping tempat sampah di jl.AlfinBadung dan setelah dicek ternyata sudah diambil oleh pemesannya; Bahwa setiap saksi berhasil menempel/menyimpan sabu selalu mendapatupah sebesar Rp.50.000, dari terdakwa I.

Fotokopi Kutipan,; Akta Nikah') atas nama.Para Pemohon Nomor224/47/VI/2012,, tanggal 46 Juni.2012, yang..dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan ~ Tambakboyo, == Kabupaten Tubang,bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (buktiP.5 );Il SAKSISAKSI1.

Bahwa selama ini tidak ada pihak yang merasa keberatan tentangkeberadaan anak tersebut sebagai anak Kandung Para Pemohon; Bahwa untuk memperoleh buku akta nikah, maka pada tanggal 16Juni 2012 Para Pemohon.melakukan pernikahan ulang di KUAKecamatan Tambakboyo Kabupaten, Tubang;sehingga terbit KutipanAkta Nikah Nomor224/4/V1/2012, tanggal 16 Juni 2012;2.

tersebut tidak tercatat; Bahwa sejak anak lahir hingga sekarang anak tersebut dirawat dandiasuh oleh Para Pemohon sebagai orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, samasama mengakui bahwaanak tersebut adalah anak kandungnya; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang merasa keberatan tentangkeberadaan anak tersebut sebagai anak kandung Para Pemohon; Bahwa untuk memperoleh buku akta nikah, maka pada tanggal 16Juni 2012 Para Pemohon melakukan: pernikahan ulang di KUAKecamatan Tambakboyo Kabupaten Tubang

telah melakukan pernikahan secara sah menurutagama Islam akan tetapi perkawinannya tersebut tidak tercatat di KUA dandari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak yang bernama NovitaCaesarina Hasan sehingga dalam mengurus Akta kelahiran anak tersebut,Para Pemohon mengalami kesulitan mencantumkan nama ayah kandunganak, karena pernikahan Para Pemohon tidak tercatat, oleh karenanya padatanggal 16 Juni 2012, Para Petnohon melakukan pernikahan ulang (tajdidnikah) di KUA KecamatanTambakboyo Kabupaten Tubang

Bahwa untuk memperoleh buku kutipan akta nikah maka pada tanggal16 Juni 2012 Para Pemohon melakukan pernikahan ulang di KUAKecamatan Tambakboyo Kabupaten Tubang, sehingga terbit KutipanAkta Nikah Nomor 224/47/MU2012, tanggal 16 Juni 2012;Menimbang, bahwa. berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka majelis hakim*berpendapat bahwa,pernikahan yang dilakukanoleh Pemohon dengan=Pemohon Ih, secara Agama Islam tersebut telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan Sebagaimana dimaksud pasal 14sampai

sudah sangat dekat kecelakaanpun terjadi, tampak dari spion kiri mobil Terdakwa, setang sebelah kanan sepedamotor bersentuhan dengan pintu belakang mobil sebelah kiri terdakwa.Setelah benturan tersebut kendaraan sepeda motor Yamaha Mio Soul dengannopol KB 4027 LO yang dikemudikan oleh SYARIPUDIN tersebut oleng dantumbang sebelah kanan di jalan raya jalur sebelah kanan, sedangkan kendaraanyang Terdakwa kemudikan langsung ambil jalan ke kiri dan tetap berjalanmenuju ke arah sanggau, sampai di daerah Tubang

terdakwa untuk melihatkorban di RSUD Kabupaten landak, namun sebelum terdakwa hendak ke RSUDKabupaten Landak, terdakwa mampir kerumah dinas wakil bupati untuk melaporkepada petugas piket yang ada disana karena terdakwa bekerja sebagai satpolPP yang pada saat itu akan bertugas berjaga dirumah dinas wakil bupati,namun sesampainya di rumah dinas wakil bupati tersebut ternyata terdakwatelah diikuti oleh saksi SYAMSUWIR dan Saksi EKO PRAMONO yang telahmengikuti terdakwa pada saat berputar balik di daerah Tubang

tadi menanyakan secara detail kejadiankecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut, dan orang tersebut bilangbahwa paman SYAMSUWIR bernama SYARIPUDIN tertabrak olehHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN.Nbakendaraan Mobil Pribadi dengan Plat KB 1125 PC dan mobil tersebutmelarikan diri kearah Sanggau, setelah itu saksi bersama saudaraSYAMSUWIR mengejar kendaraan mobil dengan ciriciri tersebut kearahSanggau dengan menggunakan kendaraan Mobil milik SYAMSUWIRjuga , seSampainya di daerah Tubang

milik saudara SYAMSUWIR menemuiseseorang yang menelfon tadi menanyakan secara detail kejadiankecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut, dan orang tersebut bilangbahwa paman SYAMSUWIR bernama SYARIPUDIN tertabrak olehkendaraan Mobil Pribadi;dengan Plat KB 1125 PC dan mobil tersebut melarikan diri kearahSanggau, setelah itu saksi bersama saudara SYAMSUWIR mengejarkendaraan mobil dengan ciriciri tersebut kearah Sanggau denganmenggunakan kendaraan Mobil milik SYAMSUWIR juga , Sesampainya didaerah Tubang

RASYIDTempat lahir : Landau BunusUmur/Tanggal lahir :19 Tahun/ 5 Maret 1994Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn Landau Bunus Ds Tubang Jaya Kec Boyan TanjungKab Kapuas HuluAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan :~Penyidik sejak tanggal 5 Februari 2013 s/d tanggal 24 Februari 2013Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Februari 2013 s/d tanggal 5 April2013;Penuntut Umum sejak tanggal 14 Maret 2013 s/d tanggal 2 April

Kemudianterdakwa mendekati meja tersebut dan langsung mengambil laptop tersebut besertaMouse nya dan terdakwa masukkan kedalam Baju milik terdakwa kemudian terdakwakeluar dari kantor tersebut melalui pintu yang sebelumnya terdakwa lalui sebelumnya.5 Setelah keluar dari ruangan KUA terdakwa langsung melepaskan tali penghubungmouse laptop dari laptop tersebut.setelah itu terdakwa langsung pulang menuju DsnLandau Bunus Ds Tubang Jaya Kec Boyan Tanjung Kab Kapuas Hulu dengan berjalankaki dan laptop merk

terdakwa melangkah menuju raungankepala KUA dan langsung melihat 1 unit Laptop merk TOSHIBA yang terletakdiatas meja kantor disisi seblah kiri;Bahwa kemudian terdakwa mendekati meja tersebut dan langsung mengambillaptop tersebut beserta Mouse nya dan terdakwa masukkan kedalam Baju milikterdakwa; ae Bahwa kemudian terdakwa keluar dari kantor tersebut melalui pintu yangsebelumnya terdakwa lalui untuk masuk;e Bahwa kemudian terdakwa langsung pulang kerumah terdakwa yang terletakdi Dsn Landau Bunus Ds Tubang

selanjutnya terdakwa melangkah menuju ruangan kepalaKUA dan langsung melihat 1 unit Laptop merk TOSHIBA yang terletak diatas mejakantor disisi seblah kiri kemudian terdakwa mendekati meja tersebut dan langsungmengambil laptop tersebut beserta Mouse nya dan terdakwa masukkan kedalam Bajumilik terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa keluar dari kantor tersebut melalui pintu yangsebelumnya terdakwa lalui untuk masuk dan setelah itu terdakwa langsung pulangkerumah terdakwa yang terletak di Ds Landau Bunus Ds Tubang

Bahwa dalam gugatan para Termohon Kasasi/para Penggugat terjadi titiksinggung antara hukum adat yang merupakan kompetensi HakimPengadilan Negeri dan Hukum Islam, karena harta waris yang dimaksudoleh para Termohon Kasasi/para Penggugat adalah harta Tunggu Tubang,yang dalam adat Semende tidak dapat dialinkan kepada siapapun karenabertujuan hanya untuk keperluan mengurus kepentingan Jurai (keluargabesar baik dari pihak lakilaki maupun perempuan) karenanya secara exofficio berdasarkan Pasal 132 Rv, yang

bunyi: Dalam hal Hakim tidakberwenang karena jenis pokok perkaranya maka ia meskipun tidak diajukantangkisan tentang ketidak wenangannya, karena jabatannya wajibmenyatakan dirinya tidak berwenang";Majelis Hakim Pengadilan Agama wajib menyatakan diri tidak berwenangkarena secara absolut di luar wilayah yurisdiksinya terhadap sengketa atasharta Tunggu Tubang merupakan yurisdiksi Pengadilan Negeri;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama telah salah menerapkan hukumpada halaman 8 (delapan) alinea ke2

Semendo Darat Ulu, KabupatenMuara Enim adalah rumah pusaka (Tunggu Tubang Asal);Hal. 10 dari 17 hal. Put. No. 395 K/AG/2008b. Sebuah rumah tempat tinggal berukuran 13, 60 m x 6,80 m, di atas tanahPTBA. berukuran 13,60 m x 6,80, terletak di Jalan Baturaja RT. 04, RW.01, Pasar Tanjung Enim, Kelurahan Pasar Tanjung Enim, KecamatanLawang Kidul, Kabupaten Muara Enim, Provinsi Sumatera Selatan;c.

Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaPalembang telah salah menerapkan hukum yang berlaku, pada halaman 8alinea ke4 (empat) menyatakan ....dan ternyata Ningda Ruhim didudukansebagai Tergugat/Terbanding, adalah sudah tepat dan benar dan bukansalah alamat karena ia menguasai sebagian obyek sengketa.....dst", yangdimaksud dengan dikuasai oleh Ningda binti Ruhim oleh Majelis Hakimtidaklah tepat, karena berdasarkan bukti T.4 dan saksisaski bahwa yangdiangkat sebagai Tunggu Tubang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Muhammad Hatta bin Tubang Tuah telah meninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2021 di Gampong Kotafajar Kecamatan Kluet Utara Kabupaten Aceh Selatan karena sakit;
3. Menetapkan Ahli Waris dari alm.

Muhammad Hatta bin Tubang Tuah, masing-masing bernama;

1 (Satu) Rangkap Keputusan Kepala Desa Tubang Raeng Kecamatan Jelimpo Kabupaten Landak Nomor : 141 /4/dkb/2018 Tentang Pengangkatan Perangkat Desa Tubang Raeng Kecamatan Jelimpo.

4.

1 (Satu) Buku Rekening BANK KALBAR Kantor Desa Tubang Raeng.

1 (Satu) Rangkap Kwitansi Tahap 1 sebanyak 20 % ( ADD) Tgl 11-04-2019 belanja Bantuan Keuangan Kepala Desa Tubang raeng Kecamatan Jelimpo Kabupaten Landak.

7.

1 (Satu) Rangkap Kwitansi Tahap II sebanyak 40 % ( ADD) Tgl 24-07-2019 belanja Bantuan Keuangan Kepala Desa Tubang raeng Kecamatan Jelimpo Kabupaten Landak.

1 (Satu) Rangkap Kwitansi Tahap III sebanyak 40 % ( ADD) Tgl 03-12-2019 belanja Bantuan Keuangan Kepala Desa Tubang raeng Kecamatan Jelimpo Kabupaten Landak.

9.

1 (Satu) Rangkap Format Penjabaran Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Pemerintah Desa Tubang Raeng Tahun Angaran 2019

10

1 (Satu) Rangkap Penjabaran Perubahan Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Pemerintah Desa Tubang Raeng Tahun Anggaran 2019

tersebut, langsung melaporkan kepadapetugas Polsek Pujer dan langsung dimintakan Visum Et Repertum yang ditanda tangani oleh Dokter Puskesmas Pujer, dr AGOES SOETANTO denganVisum Et Repertum Nomor : 449/584/430.82.14/2013, tanggal 01 April 2013 Dokter jaga pada Puskesmas Pujer, dengan hasil pemeriksaan (berisi hasilpemeriksaan secara obyektif) :Terdapat luka memar pada pipi kiri dengan ukuran diameter empat sentimeter terletak pada garis tegah wajah.Terdapat bekuan darah (darah yang mengering) pada tubang

Terdapat bekuan darah (darah yang mengering) pada tubang telinga kiri ;Kesimpulan : orang tersebut diatas menderita ruda paksa dengan benda tumpul.Luka tersebut tergolong luka yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan melakukan pekerjaan besar harapan akan sembuh bila tidak terdapat halhal yang mendatangkan penyakit.Menimbang, Selanjutnya Terdakwa FATIMAH alias B.

Terdapat bekuan darah (darah yang mengering) pada tubang telinga kiri ;Kesimpulan : orang tersebut diatas menderita ruda paksa dengan benda tumpul.Berdasarkan tersebut diatas, menurut hemat Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam pembelaannya menyatakan Terdakwa hanya melakukan pembelaan diri, karena saksi korban telah datangkerumah Terdakwa dengan cara tidak sopan dan marahmarah dengan mengucapkan katakata kotor yang menghina Terdakwa, Bahkan saksi korban telahmenarik

Setelah 4 (empat) batang pohon Jati, 2(dua) batang pohon Kelapa, 1 (satu) batang cabang pohon Sawo dan pagar hidupberupa pohon teh, secang, jarak jakarta, serta sebanyak 50 (lima puluh) pohonpisang tubang dan menjadi rusak, kemudian Terdakwa bersamasama dengan SaksiKarsan Bin Juandi, Sdr. Darkim, Sdr. Jana, serta Sdr.

Setelah 4 (empat) batang pohon Jati, 2(dua) batang pohon Kelapa, 1 (satu) batang cabang pohon Sawo dan pagar hidupberupa pohon teh, secang, jarak jakarta, serta sebanyak 50 ( lima puluh ) pohonpisang tubang dan menjadi rusak, kemudian Terdakwa Apandi Bin Marjuki bersamaHal 5 dari 39 Putusan No.216/PID/2019/PT.BDGsama dengan Sdr. Karsan Bin Juandi, dan Sdr. Darkim, Sdr. Jana serta Sdr. Goberdan beberapa orang yang tidak diketahui identitasnya tersebut pergi meninggalkanlokasi tanah milik Sdr.

Setelah 4 (empat) batang pohon Jati, 2 (dua) batangpohon Kelapa, 1 (Satu) batang cabang pohon Sawo dan pagar hidup berupa pohonteh, secang, jarak jakarta, serta sebanyak 50 (lima puluh) pohon pisang tubang danmenjadi rusak, kemudian Terdakwa Apandi Bin Marjuki bersamasama dengan Sdr.Karsan Bin Juandi, dan Sdr. Darkim, Sdr. Jana serta Sdr.

Setelah 4 (empat) batang pohon Jati, 2 (dua) batangpohon Kelapa, 1 (Satu) batang cabang pohon Sawo dan pagar hidup berupa pohonteh, secang, jarak jakarta, serta sebanyak 50 (lima puluh) pohon pisang tubang danmenjadi rusak, kKemudian Terdakwa Apandi Bin Marjuki bersamasama dengan Sdr.Karsan Bin Juandi, dan Sdr. Darkim, Sdr. Jana, serta Sdr.

Setelah 4( empat ) batang pohon Jati, 2 ( dua ) batang pohon Kelapa, 1 ( satu ) batangcabang pohon Sawo dan pagar hidup berupa pohon teh, secang, jarak jakarta,serta sebanyak 50 ( lima puluh ) pohon pisang tubang telah mengakibatkansaksi Ocid selaku pemiliknya yang telah menguasakan kepada saksi Kandiselaku anaknya mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000. ( tiga puluh jutarupiah ).2.

TerdakwaTerdakwa;Bahwa tujuan Terdakwa mengurus Passport untuk saksi yang akanmemberangkatkan menjadi pembantu rumah tangga di Malaysia;Bahwa saksi tidak ada diberikan keterampilan oleh DINA dan selamamenunggu keberangkatan saksi karena masih mengurus passportsaksitinggal bersama orang tua saksi dan hanya satu malam saksipernah tidur dirumah DINA;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Juni 2014 sepulang dari mengurusPassport mengatakan kepada saksi nanti di Batang Kuis akandijumpakan dengan lakilaki tubang

nanti kakak cobacarikan orang yang mau;Bahwa terdakwa kemudian minta tolong kepada ONY SAFITRI AliasONI, kKemudian ONY SAFITRI Alias ONI datang kerumah terdakwamemberitahukan bahwa sudah ada orang yang mau membeli perawankorban;e Bahwa tujuan terdakwa mengurus Passport untuk korban agardiberangkatkan menjadi pembantu rumah tangga di Malaysia;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Juni 2014 sepulang dari mengurusPassport, saya mengatakan kepada korban nanti di Batang Kuis akandijumpakan dengan lakilaki tubang

mau;Bahwa FITRI ALDINA MATONDANG kemudian minta tolong kepadaterdakwa, laluterdakwa datang kerumah FITRI ALDINA MATONDANGmemberitahukan bahwa sudah ada orang yang mau membeli perawankorban;Bahwa tujuan terdakwa mengurus Passport untuk korban agardiberangkatkan menjadi pembantu rumah tangga di Malaysia;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Juni 2014 sepulang dari mengurusPassport, FITRI ALDINA MATONDANG mendatang terdakwa danmengatakan kepada korban nanti di Batang Kuis akan dijumpakandengan lakilaki tubang

PETIKAN PUTUSANNomor 134/ Pid.Sus / 2018 / PN.NbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngabang yang mengadili perkaraperkara pidana biasadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : Beni Ahua Anak Alm OngtiTempat lahir : PontianakUmur/Tanggal lahir : 50 Tahun / 20 Oktober 1968Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Karangan Mas Desa Tubang RaengKecamatan Jelimpo Kabupaten LandakAgama