1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rusmin bin Sairin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tumah binti Jari) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp905.000,00 (sembilan ratus

ANAK, lahir tanggal 01 Nopember 1995Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2000 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, dan untuk memenuhi kebutuhan tumah tangga, Penggugatbekerja sendiri, setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugat masalahtersebut, Tergugat

semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan selama 21 tahun 5 bulan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK; Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2000 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1187/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarang dankurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, dan untukmemenuhi kebutuhan tumah

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan selama 21 tahun 5 bulan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2000 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkahkepada Penggugat, dan untuk memenuhi kebutuhan tumah

14 September 1994, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 14 September 1994;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan November 2000 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, danuntuk memenuhi kebutuhan tumah

pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildaliinya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (ibu kandung Penggugat) danSAKSI 2 (adik kandung Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang dan kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, dan untuk memenuhikebutuhan tumah

terdakwa ingin melepaskan celananya,terdakwa meletakan pisau tersebut diatas tempat tidur saksi korban, melihat pisau tersebutsaksi korban berusaha merebut pisau tersebut, selanjutnya terdakwa menjadi panic dan tidakjadi membuka celananya dan berusaha merebut kembali pisau tersebut setelah berhasilmendapatkan kembali pisau tersebut terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unit HP Nokiawarna hitam model RM1134 milik korban yang berda di dalam didekat saksi korban kemudianterdakwa berlari keluar dari tumah

Saksi BERI ADESTA MIKAEL SINAH, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi tahu, para Terdakwa dihadapkan di persidangansehubungan dengan kasus pengeroyokan terhadap saksi ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2011sekitar jam 03.30 Wita bertempat di tumah Alberd Ngaun di DesaUitiunhana Kecamatan Semau, Kabupaten Kupang;e Bahwa yang melakukan pengeroyokan adalah para terdakwa yakniHasri Bulan Pance Pondak Tetema, Ferdi Tetema dan Yefta YahudaTetema ;Bahwa

Saksi RICAT TARI, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu, para Terdakwa dihadapkan di persidangansehubungan dengan kasus pengeroyokan terhadap Beri Sinah;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2011sekitar jam 03.30 Wita bertempat di tumah Alberd Ngaun di DesaUitiunhana Kecamatan Semau, Kabupaten Kupang;Bahwa kejadian tersebut saksi melihat langsung dalam jarang 2 meter,karena pada saat tersebut saksi sebagai operator music dalam acarapeminangan ;Bahwa

Saksi LUKAS TERMAS, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu, para Terdakwa dihadapkan di persidangansehubungan dengan kasus pengeroyokan terhadap Beri Sinah ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2011sekitar jam 03.30 Wita bertempat di tumah Alberd Ngaun di DesaUitiunhana Kecamatan Semau, Kabupaten Kupang;Bahwa kejadian tersebut saksi melihat langsung dalam jarang 2 meter,karena pada saat tersebut saksi sebagai operator music dalam acarapeminangan ;Bahwa

Terdakwa II PANCE PONDAK TETEMA Alias PANCE menerangkan padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa Terdakwa II mengerti di periksa sehubungan dengan kasuspemukulan terhadap saksi korban Beri Sinah ;1011Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2011sekitar jam 03.30 Wita bertempat di tumah Alberd Ngaun di DesaUitiunhana Kecamatan Semau, Kabupaten Kupang;Bahwa kejadian berawal dimana terdakwa II bersama dengan terdakwa Hasril Bulan, terdakwa III Ferdi Tetema dan terdakwa IV Yefta

Terdakwa Ill FERDI TETEMA Alias FERDI menerangkan pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa Terdakwa III mengerti di periksa sehubungan dengan kasuspemukulan terhadap saksi korban Beri Sinah ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2011sekitar jam 03.30 Wita bertempat di tumah Alberd Ngaun di DesaUitiuhana Kecamatan Semau, Kabupaten Kupang;Bahwa kejadian berawal dimana terdakwa III bersama dengan terdakwa Pance Tetema, terdakwa II Pance Tetema dan terdakwa IV YeftaTetema sementara

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhanekonomi tumah tangga seharihari, jika Penggugat berusaha mengingatkanTergugat agar rajin bekerja, Tergugat malah marah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah, bahkan jika bertengkar Tergugat sering mengucapkan kata cerai

Bahwa sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan ekonomi tumah tanggaseharihari, jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar rajinbekerja, Tergugat malah marah kepada Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan;e.

bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih danbertengkar yang sulit didamaikan disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan ekonomi tumah

Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai DanBesamya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, olehkarenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 April 2008;Menimbang, bahwa sebagai alasan gugat cerainya, Penggugat mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan ekonomi tumah

Bahwa setelah pernikahan tersebut : Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di kediaman tumah orang tua Termohon selama 2 Tahun 9 bulan. ;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan kelamin (bada dukhul) layaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;4.

Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Saksi I : NAMA SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban ,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :202 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetangga,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohon danTermohon membina rumah tangga di kediaman tumah

dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Saksi IT : NAMA SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban ,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetangga,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohon danTermohon membina rumah tangga di kediaman tumah

Sus/2019/PN SbgKecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga terdakwa ditangkap oleh Petugaskepolisian Polres Kota Sibolga berikut diamankan Barang Bukti;" Bahwa, barang bukti yang ditemukan berupa 2 (dua)bungkus kecil serbuk Kristal putin (shabu) terbungkus plastic beningterbalut potongan kertas tumah rokok Lucky Trike warna silver, 1 (Satu)buah kotak rokok Lucky Strike berisikan 8 (delapan) batang rokok, dan 1(satu) buah mancis gas, 1 (satu) unit hand Phone merk Oppo warna Goldnomor SIM CARD 0821 6001 7874

untuk menggunakan shabu, kemudian sekira pukul04.00 Wib saat terdakwa sedang menunggu kedatangan Sayyid RiskiAnanda Alias Evril Ananda Sayyid Alias Nanda, bertempat di di Jalan DESTB Panggabean (Jalan Damai) Kelurahan Aek Habil KecamatanSibolga Kota, Kota Sibolga terdakwa ditangkap oleh Petugas kepolisianPolres Kota Sibolga berikut diamankan Barang Bukti;" Bahwa, barang bukti yang ditemukan berupa 2 (dua)bungkus kecil serbuk Kristal putin (shabu) terbungkus plastic beningterbalut potongan kertas tumah

untuk menggunakanshabu, kemudian sekira pukul 04.00 Wib saat terdakwa sedangmenunggu kedatangan Sayyid Riski Ananda Alias Evril Ananda SayyidAlias Nanda, bertempat di di Jalan DE STB Panggabean (Jalan Damai)Kelurahan Aek Habil Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga terdakwaditangkap oleh Petugas kepolisian Polres Kota Sibolga berikutdiamankan Barang Bukti;" Bahwa, barang bukti yang ditemukan berupa 2 (dua)bungkus kecil serbuk Kristal putin (shabu) terbungkus plastic beningterbalut potongan kertas tumah

Bahwa, barang bukti yang ditemukan berupa 2 (dua)bungkus kecil serbuk Kristal putih (Shabu) terobungkus plastic bening terbalutpotongan kertas tumah rokok Lucky Trike warna silver, 1 (Satu) buah kotakrokok Lucky Strike berisikan 8 (delapan) batang rokok, dan 1 (satu) buahmancis gas, 1 (satu) unit hand Phone merk Oppo warna Gold nomor SIMCARD 0821 6001 7874, 1 (Satu) buah dompet warna coklat berisikan uangtunai sebesar Rp.1.500.000, (Satu Juta lima ratus ribu rupiah);.

Bahwa, terhadap Terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus kecil serbuk Kristal putih(shabu) terbungkus plastic bening terbalut potongan kertas tumah rokok LuckyTrike warna silver, 1 (Satu) buah kotak rokok Lucky Strike berisikan 8 (delapan)batang rokok, dan 1 (satu) buah mancis gas, 1 (satu) unit hand Phone merkOppo warna Gold nomor SIM CARD 0821 6001 7874, 1 (satu) buah dompetwarna coklat berisikan uang tunai sebesar Rp.1.500.000, (Satu Juta lima ratusribu rupiah).

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian telah terjadi percekcokan danperselisian yang tajam dan terus menerus yang disebabkank karenaTergugat sering melakukan perbuatan kasar kepada Penggugat, seringmerusak peralatan tumah tangga, sudah tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat dan juga sudah tidak mengurusi Penggugat, dan kini sudah sekitar3 bulan lebih antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan ;6.

Pdt.G/2014/ Halaman 3 dari 9PA.TL. pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua Penggugat namun kadang juga kunjung ke rumah orang tuaTergugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2014 sampai dengan sekarang selama 3 bulanyang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering melakukan perbuatan kasar kepadaPenggugat, sering merusak peralatan tumah

pada bulan Maret 2012 dan selamapernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua Penggugat namun kadang juga kunjung ke rumah orang tuaTergugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2014 sampai dengan sekarang selama 3 bulanyang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering melakukan perbuatan kasar kepadaPenggugat, sering merusak peralatan tumah

Jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sering melakukan perbuatan kasar kepadaPenggugat, sering merusak peralatan tumah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohonsedang pulang kerja, Termohon marahmarah dan cekcok sedikit danterdengar saudara Termohon, bukannya melerai tetapi saudara Termohonmalah turut campur urusan tumah tangga Pemohon, lalu Pemohon diusir oleh Termohon dan saudara Termohon;.

Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibi Pemohon; BahwaPemohon dan Termohon menikah pada tahun 1999; Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasaudara Termohon turutcampur urusan tumah

Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; BahwaPemohon dan Termohon menikah pada tahun 1999; Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasaudara Termohon turutcampur urusan tumah

tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Pemohonsedang pulang kerja, Termohon marahmarah dan cekcok sedikit danterdengar saudara Termohon, bukannya melerai tetapi saudara Termohonmalah turut campur urusan tumah

setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi awal perselisihandan pertengkaran secara terus menerus pada bulan Juni tahun 2018 tahunsampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:1) Bahwa Termohon selama ini kurang memberikan perhatian kepadaPemohon;2) Bahwa Termohon tidak suka dengan memerpelihatkan ekpresi wajahyang tidak enak kepada Pemohon apabila Pemohon membantu kakakPemohon secara materi walaupun secara jumlah materi tidak banyak;3) Bahwa orang tua Termohon terlalu mencampuri urusan tumah

Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak Juni tahun 2018 rumah tanggaHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 790/Pdt.G/2020/PA.CkrPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selama ini kurang memberikanperhatian kepada Pemohon, Termohon tidak suka denganmemerpelihatkan ekpresi wajah yang tidak enak kepada Pemohonapabila Pemohon membantu kakak Pemohon secara materi walaupunsecara jumlah materi tidak banyak, Orang tua Termohon terlalumencampuri urusan tumah

/PA.Ckr Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak Juni tahun 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selama ini kurang memberikanperhatian kepada Pemohon, Termohon tidak suka denganmemerpelihatkan ekpresi wajah yang tidak enak kepada Pemohonapabila Pemohon membantu kakak Pemohon secara materi walaupunsecara jumlah materi tidak banyak, Orang tua Termohon terlalumencampuri urusan tumah

di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai Ssuami dariTermohon yang menikah pada tanggal 08 Oktober 2017, namun sejak Junitahun 2018 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selama ini kurang memberikan perhatiankepada Pemohon, Termohon tidak suka dengan memerpelihatkan ekpresiwajah yang tidak enak kepada Pemohon apabila Pemohon membantu kakakPemohon secara materi walaupun secara jumlah materi tidak banyak, Orangtua Termohon terlalu mencampuri urusan tumah

Bahwa sejak Juni tahun 2018 sudah tidak harmonis disebabkan Termohonselama ini kurang memberikan perhatian kepada Pemohon, Termohon tidaksuka dengan memerpelihatkan ekpresi wajah yang tidak enak kepadaPemohon apabila Pemohon membantu kakak Pemohon secara materiwalaupun secara jumlah materi tidak banyak, Orang tua Termohon terlalumencampuri urusan tumah tangga Pemohon dengan Termohon, Pemohonsudah berusaha untuk mencari solusi rumah tangga tetapi Pemohon malahdiusir oleh orang tua pemohon dan Adik

Medan Banda Aceh tepatnya didepan tumah makan Renggali DusunDamai Indah Desa Alue Dua Kec. Langsa Baro Kota Langsa.Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2017/PN LgsBahwa terjadinya kecelakaan antara kendaraan mobil xeniawarna silver dengan mobil barang mitsubishi fuso BK8101BN.Bahwa awalnya saksi sedang duduk bersama saksi M.

Medan Banda Aceh tepatnya didepan tumah makan Renggali DusunDamai Indah Desa Alue Dua Kec.

Medan Banda Aceh tepatnya didepan tumah makan Renggali DusunDamai Indah Desa Alue Dua Kec. Langsa Baro Kota Langsa.Bahwa terjadinya kecelakaan antara kendaraan mobil xeniawarna silver BK1435QO dengan mobil barang mitsubishifuso BK8101BN.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2016saksi bersama Terdakwa, saksi Hamidah Binti Matsyah, saksiArianto Bin Sudik, Sdr. Zulaikha, Sdr. Eli Rosnita, Sadr.Shakira dan Sdr.

Medan Banda Aceh tepatnya didepan tumah makan Renggali DusunDamai Indah Desa Alue Dua Kec. Langsa Baro Kota Langsa. Bahwa terjadinya kecelakaan antara kendaraan mobil xeniawarna silver BK1435QO dengan mobil barang mitsubishifuso BK8101BN. Bahwa saksi adalah adik ipar dari Sdri. Zulaikha.

Putusan Nomor 2411/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak Mei 2016 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak mau dinasehatin Pemohon dan OrangtuaPemohon selalu ikut campur tumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah tiga tahun tiga bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan

merekatelah menikah pada 28 September 2016;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak Mei 2016 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak mau dinasehatin Pemohon dan OrangtuaPemohon selalu ikut campur tumah

Nomor 2411/Pdt.G/2020/PA.CkrPasal 31 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kemballisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon tidak mau dinasehatin Pemohon dan Orangtua Pemohon selalu ikutcampur tumah

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon tidak mau dinasehatin Pemohon dan Orangtua Pemohon selaluikut Campur tumah tangga Pemohon dan Termohon;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Tergugat sering meninggakan tumah tanpa pamit sehingga membuatTergugat tidak mempeduikan keluarga ;.

kepada Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat hanya berlangsung 1 bulan yaknisampai bulan Juni tahun 2011, telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istridan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat tanpa alasan yang jelas, dan Tergugat seringmeninggalkan tumah

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugattidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat tanoa alasan yangjelas, dan Tergugat sering meninggalkan tumah tanoa pamit sehinggamembuat Tergugat tidak mempedulikan keluarga ;4.

Marifa Agustina Siagian selaku dokter padaPuskesmas Sorkam Kecamatan Sorkam dan saksi juga menjalaniperawatan medis di Tumah Sakit Metta Medika sejak tanggal 24November 2016 sampai saat ini masih opname sesuai dengan SuratKeterangan Opname No: 34/29439/RSMM/XI/2016 tanggal 26 NovemberHalaman 9 dari Halaman 20 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN Sbg2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Marifa Agustina Siagian selaku dokter padaPuskesmas Sorkam Kecamatan Sorkam dan saksi juga menjalaniperawatan medis di Tumah Sakit Metta Medika sejak tanggal 24November 2016 sampai saat ini masih opname sesuai dengan SuratKeterangan Opname No: 34/29439/RSMM/XV2016 tanggal 26November 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Marifa Agustina Siagian selaku dokter padaPuskesmas Sorkam Kecamatan Sorkam dan saksi juga menjalaniperawatan medis di Tumah Sakit Metta Medika sejak tanggal 24 November2016 sampai saat ini masih opname sesuai dengan Surat KeteranganOpname No: 34/29439/RSMM/XV2016 tanggal 26 November 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Marifa AgustinaSiagian selaku dokter pada Puskesmas Sorkam Kecamatan Sorkam dan saksijuga menjalani perawatan medis di Tumah Sakit Metta Medika sejak tanggal 24November 2016 sampai saat ini masih opname sesuai dengan SuratKeterangan Opname No: 34/29439/RSMM/XV2016 tanggal 26 November 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

PENETAANNomor: 0217/Pdt.G/2009/PA.Mr neciee 2SNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwo eee ee Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk memeriksa danmengadili perkara tersebut telah memberikan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara: XXX OOX 0000 9O0OKK = Umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir: SD, pekerjaan Ibu tumah tangga,tempat tinggal di XeeGeeeOC030. 94, 66+oeeHeHe Kecamatan Xseeee Kabupaten Mojokerto ,disebut Penggugat ;MELAWANOOQOEQKHGa OOO Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir

Meterai Ro 6.000,Jumlah Rp 166.000(Seratus enam puluh enam ribu rupiah )Salinan PENETAAN Nomor: 0218/Pdt.G/2009/PA.MrZENS %Seas tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwo ee ee Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk memeriksa danmengadili perkara tersebut telah memberikan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara: O0O0OXKX 98000 FOODOOKX, = Umur = 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu tumah tangga, tempat tinggal di DusunXXXXXX, Desa Xxxxxr, Kecamatan 966% KabupatenMojokerto , disebut Penggugat

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2000 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkahdari pemohon, padahal pemohon sebagai seorang suamitelah berusaha maksimal dan selalu= = =menuruti kemauantermohon, termohon pun kadang sering marah marah tanpaalasan yang jelas kepada pemohon sampai membantingperalatan tumah tangga ;.

bulan Juli 2000rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon = seringbertengkar adalah karena masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkahdari pemohon, padahal pemohon sebagai seorang suamitelah berusaha maksimal dan selalu) = =menuruti kemauantermohon, termohon pun kadang sering marah marah tanpaalasan yang jelas kepada pemohon sampai membantingHalaman 4 dari 11peralatan tumah

, namun sejak bulan Juli 2000rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon seringbertengkar adalah karena masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkahdari pemohon, padahal pemohon' sebagai seorang suamitelah berusaha maksimal dan selalu = =menuruti kemauantermohon, termohon pun kadang sering marah marah tanpaalasan yang jelas kepada pemohon sampai membantingperalatan tumah

dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenTrenggalek tanggal 13 Juli 2008, ternyata pada KutipanAkta Nikah Nomor: 284/16/VII/2008 tanggal 13 Juli 2008yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 10bulan ;bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalamstatus jejaka dan perawan;bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama secara tidak menetap, kadang di rumah orang tuaPemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon, terakhirdi tumah

bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia belum kawindan kenal dengan Termohon sejak Termohon kawin denganPemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan pada 13 Juli 2008, jadihingga saat ini telah berlangsung selama kurang lebih 1tahun 10 bulan bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama secara tidak menetap, kadang di rumah orang tuaPemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon, terakhirdi tumah

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia belum kawindan kenal dengan Termohon sejak Termohon kawin denganPemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan yang hingga sekarangtelah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun 10 bulanbahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama secara tidak menetap, kadang di rumah orang tuaPemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon, terakhirdi tumah

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di tumah orang tua Termohon, telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak;. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohonTermohon telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ;a.

SaksiSaksi:1.SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 bulandan terakhir bertempat tinggal di tumah orang tua Termohon, belummempunyai anak; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2016 rumah

Sit.bulan dan terakhir bertempat tinggal di tumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tangga keduabelah pihak tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkankeduanya sering bertengkar namun saksi tidak tahu penyebab pastiapa masalahnya; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kepada Termohon danorang tua Termohon dan sekarang berada di rumah orang tuaPemohon yang hingga sekarang telah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat didesa Ngumbul, Tulakan, selama kurang lebih 07tahun, kKemudian berumah tangga sendiri di desa Bungur, Tulakan selama10 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Maret 2018 Tergugat mempunyai wil bernamaWANITA LAIN dari Sidoarjo, Jawa Timur, selain itu Tergugat juga tidak lagimengurusi kebutuhan tumah

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat didesa Ngumbul, Tulakan, selama kurang lebih 07tahun, kKemudian berumah tangga sendiri di desa Bungur, Tulakan selama10 tahun;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Maret 2018 Tergugat mempunyai wil bernamaWANITA LAIN dari Sidoarjo , Jawa Timur, selain itu Tergugat juga tidak lagimengurusi kebutuhan tumah

hadirnyaTergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan sejak bulan bulan Maret 2018 Tergugat mempunyai wil bernamaWANITA LAIN dari Sidoarjo, Jawa Timur, selain itu Tergugat juga tidak lagimengurusi kebutuhan tumah

Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sebagai kepala tumah tangga dengan tidak memberi nafkah kepada Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 4 tahun yang lalu dan sekarang berada di rumah orangtua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya

Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai kepala tumah tangga dengan tidak memberinafkah kepada istri; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 4 tahun yang lalu dan sekarang berada di rumah orangtua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu

Tergugattidak melaksanakan kewajibannya sebagai kepala tumah tangga dengan tidakmemberi nafkah kepada istri; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan