isteri ;bahwa, ia tidak keberatan dijadikan isteri kedua olehPemohon dan saat ini ia berstatus gadis serta tidakmempunyai hubungan keluarga atau sedarah dansesusuan baik terhadap Pemohon dan Termohon sertahubungan lain yang dapat menghalangi secara hukumuntuk menikah dengan Pemohon ;bahwa, ia tidak sedang dalam pinangan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa :COPY ALAT BUKTI SURAT PADA BAPMenimbang, bahwa terhadap bukti surat twersebut

lalutimbull.............4timbul niat terdakwa untuk mengambil barang tersebut ;Bahwa selanjutnya dengan cara terdakwa mengambil barang berupacat dari kaleng cat merk POLIBES, warna hitam tersebut denganmenggunakan gelas air mineral lalu terdakwa tuang atau masukandalam botol air mineral sehingga penuh, sedang terdakwa mengambilbarang tersebut tidak menggunakan alat melainkan menggunakantangannya ;Bahwa, setelah terdakwa berhasil mengambil barang berupa 1(SATU) botol cat merk POLIBES, warna hitam twersebut

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di XXXXKabupaten Tasikmalaya, yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut : Bahwa sejak 10 Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi, antara kedua pihak telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir bathin,sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan twersebut

Pemohondirencanakan kena genangan waduk Jati Gede dan oleh Panitia Proyek Jati GedePemohon menerima pengganti berupa uang tunai dan nama Pemohon yang terteradalam data pada panitia proyek Jati Gede adalah Diah ;Bahwa setelah menerima uang Ganti Rugi dari Proyek Jati Gede Pemohon pindahtempat tinggal ke Dusun Malingping, RT. 005/RW. 005, Desa Situmekar,Kecamatan Cisitu, Kabupaten Sumedang ;Bahwa setelah bertempat tinggal di Dusun Malingping, RT. 005/RW. 005, DesaSitumekar, Kecamatan Cisitu, Kabupaten Sumedang twersebut

Bahwa pemohon beralasan mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Mungkid dananak pemohon dilahirkan diwilayah Kabupaten Magelang;Berdasarkan alasanalasan twersebut yang kiranya telah cukup beralasan dan berdasar hukum,maka Pemohon mohon Kepada Yth.

Bahwa jaring trawl twersebut dibeli terdakwa dengan hargaRp.200.000, s/d Rp.300.000..Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatasdan keterangan para terdakwa dipersidangan dan dihubungkan dengan barangbukti terdapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar para terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurianikan dengan menggunakan jaring trawl dengan menggunakan papanpembuka sebanyak 1 pasang dengan berat 6 kg dan perahu tanpanama menggunakan mesin 20 PK merk Fujiwada.

Selamasekitar1 bulan (dari Mei 2015 s/d Juni2015),dikarenkana rumah twersebut sudah di jual, maka keduanya tinggal dirumah milik Penggugat di Desa KuntiliRT. 08, RW. 03, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, selama sekitar 3 tahun lebih 2 bulan (dariJuni 2015 s/d Agustus 2018)sudah melakukan hubungan suami isteri (badadukhul),namun belum dikarunial anak atauKeturunan.22 onan nn nnn nnn n nnn enna ;4.Bahwa Penggugat belum pernah bercerai dengan Tergugat. :5.BahwadarisemularumahtanggaPenggugatdenganTergugatrukundanharmonis

., yang ditanda tangani oleh SUTIMAN, SH Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Parepare ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa twersebut, tidak mengajukan memoribanding dalam perkara ini ; Hal. 10 darl 13 hal. Putusan Perkara Pidana No. 108/PID.SUS/2011/PT MKS.

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ponrang, Kabupaten LuwuPutusan Nomor 527/Pdt.G/2018/PA Plp 1tertanggal 20 Mei 2005 dan Termohon sebagai suami istri telah hidupbersama selama 12 tahun lebih secara bergantian antara rumah orangtua Termohon dan rumah orang tua Pemohon namun kebanyakantinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama :1) ANAK I, umur 12 tahun.2) ANAK Il, umur 5 tahun.Kedua anak twersebut

Menyatakan terdakwa AHMAD SHODIQ BIN MARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kaalpaannya menyebabkan orang lain meninggal dunia dan luka ringan.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun.3.Menetapkan bahwa hukuman twersebut tidak perlu dijalan i kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, karena terdakwa melakukan tindak pidana yang dapat dihukum sebelum habis masa percobaan selama

Pdt.G/2019/PA.Mtpyang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama adalah talak yang kesatu, danberdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, talakyang dijatuhkan adalah talak satu ba'in shughra;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan berdasarkan CatatanPerubahan Status Perkawinan dalam bukti P4 Pemohon tertulis Mahyunisebenarnya Mahyuni Al Viannor, oleh karena itu dapat diterima SuratKeterangan Penyesuai Buku Nikah twersebut

Membebankan biaya perkara ini kepada Pengggat;Subsidair :Bilamana Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada sidang tanggal 28 September 2020 Penggugat menyatakanmencabut gugatan Penggugat;Bahwa terhadap pencabutan Penggugat twersebut Tergugat menyatakantidak keberatan untuk lengkapnya dan mempersingkat uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini yang dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Bahwa, selanjutnya

Bahwa yang menyebabkan penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat,karena selalu cemburu dan marah bila ada keluarga yang menghubuingi penggugat dantergugat punya sifat tempramen tinggi, hal twersebut menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.e Bahwa selama penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat pemahdiupayakan untuk dirukunkan kembali, tapi tidak berhasil.2.

Pdt.G/2021/PA.Btmadalah bahwa Tergugat sudah berselingkuh dengan perempuan lain dan sudahmenikah sirri, akibatnya Penggugat cekcok terus menerus dengan Tergugat,sehingga telah terjadi perpisahan tempat tinggal selama kurang lebin enamtagun sampai sekarang, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat twersebut

Oleh karena itu keterangan saksi twersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Termohon mengenai angka 1 s/d 6adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan

Oleh karena itu keterangan saksi twersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta keterangan dua orang saksi,Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut :1 Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 10Desember 1999 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis,Kabupaten Ciamis2 Bahwa benar sejak

perluuntuk dungkitungkit lagi ;Selanjutnya berdasarkan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 maupun IntruksiPresiden No. 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dan peraturan PerundangUndangan lainnya yang dijadikan Hukum materil oleh Pengadilan Agama danmemutus perkaraperkara perceraian dalam pasalpasalnya dengan tegas mengaturtentang kewajiban orang tua terhadap biaya nafkah anak setelah terjadinya perceraianyang pada hakikatnya membeankan kewajiban itu kepada orang tua lakilaki ( Ayah ) ;Berdasarkan hal twersebut

Bahwa ahli waris almarhumPEWARIS adalah sebagaimana yang tertuang dalam surat gugatanPenggugat/Terbanding dan harta peninggalan almarhum PEWARISHal. 6 dari 17 / put.No.28/Pdt.G/2009/PTA.Yk.adalah juga sebagaimana twersebut dalam surat gugatannya.Bahwa sebelum PEWARIS' meninggal dunia yang bersangkutantelah berwasiat secara lisan kepada Penggugat/Terbanding,bahwa tanah sawah seluas 6078 m2 sertifikat Hak Milik Nomor370 atas nama PEWARIS yang terletak di Bantul, ditetapkansebagai Wakaf Almarhum.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah kandungPenggugat Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal, dan dikaruniai anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri di RT.xxxx RW.xxxx Kelurahan xxxx Kecamatanxxxx Kota Tegal sejak Nopember 2012 sampai dengan sekarang tidak pernahkembali kepada Penggugat;e Bahwa selama pisa twersebut

telahdilakukan terdakwa bahwa saksi saksi BAHRULLAH Dan MOH ALEH SALUKIpada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2012 sekira jam 07.00 dirumah saksi di Dusunkalimati Desa Samiran Kecamatan Proppo kab pamekasan terdakwa MUHAMMADJUBRI mendatangi rumah saksi korban BAHRULLAH sambil mengeluarkan katakata korang ajer: dan membawa sebongkah batu gunung yang disembunyikan dibalik badannya dan mau masuk keteras rumah saksi korban, melihat terdakwa maumelempar saksi KORBAN BAHRULLAH maka saksi SYAFII yang berada ditempat twersebut

;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi :e Bahwa penyebab terjadinyaiperselisihan danpertengkaran adalah disebabkan karena Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria, ketikaPemohon bekerja di Kalimantan Termohon seringpergi berdua bersama Zainul twersebut. ;e Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukunkembali dalam membina rumah tangga, namun tidakberhasil ;2.