yang pada pokoknya yangpada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dan Terdakwaberjanji tidak akan melakukan Tindak Pidana serta menyesali perobuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa INDARTO alias IIN Bin (Alm) WARTO bersama FREDISUSANTO alias FREDI dan RAHMAT UDIONO

Setibanya di depan warung Bakso Olala,Akmaludin berhasil dikejar dan dikepung oleh beberapa orang termasukTerdakwa, Fredi Susanto Alias Fredi dan Rahmat Udiono Alias Kebokemudian Terdakwa memukul Akmaludin dengan kayu sepanjang 1 (satu)meter yang dibawanya dan mengenai badan dan kepala Akmaludin hinggakayu tersebut patah sedangkan Rahmat Udiono Alias Kebo memukulmenggunakan kunci roda mobil mengenai bagian kepala Akmaludinsebanyak 1 (satu) kali lalu Akmaludin berhasil melarikan diri dan tidak lamakemudian

kayu yang ditemukannya di depan cafe R, sedangkanRahmat Udiono Alias Kebo juga ikut mengejar dan membawa sebuah kunciroda mobil yang terbuat dari besi.

Setibanya di depan warung Bakso Olala,Halaman 32 dari 36 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN BnrAkmaludin berhasil dikejar dan dikepung oleh beberapa orang termasukTerdakwa, Fredi Susanto Alias Fredi dan Rahmat Udiono Alias Kebo kemudianTerdakwa memukul Akmaludin dengan kayu sepanjang 1 (satu) meter yangdibawanya dan mengenai badan dan kepala Akmaludin hingga kayu tersebutpatah sedangkan Rahmat Udiono Alias Kebo memukul menggunakan kunciroda mobil mengenai bagian kepala Akmaludin sebanyak 1 (satu) kali

Udiono,Komsul, SH dan Hj. Ratna Nilasari telah mengakibatkan kerugian keuangan negaraCq.

UDIONO dan saksi TATIK RETNOHERAWATI, SH.

UDIONO dengan tujuan menguntungkan orang lain yaitu saksiHj. Ratna... ee (147)/176Hj.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Desy Wahyuni Putri Udi binti Udiono , untuk menikah dengan calon suaminya bernama: Nurul Hidayat bin Mura'mat;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon dan PemohonIl untuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il bernama DesyWahyuni Putri Udi binti Udiono;3.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, anak dancalon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II bermaksudmengajukan dispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama:Desy Wahyuni Putri Udi binti Udiono , sebab anak Pemohon danPemohon Il tersebut hendak

menikah dengan calon suaminyabernama Nurul Hidayat bin Mura'mat , namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxxxx Kabupaten Sumenep; Bahwa Usia anak Pemohon dan Pemohon II (Desy WahyuniPutri Udi binti Udiono ) belum mencapai 19 tahun, usianya baru 14tahun 7 bulan, sehingga usianya belum mencukupi sesuai denganketentuan peraturan perundangan yang berlaku; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminyatersebut telah berhubungan sangat erat, saling mencintal bahkansudah bertunangan

bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxx KabupatenSumenep telah mengeluarkan penolakan pernikahan atas nama Desy WahyuniPutri Udi binti Udiono dan Nurul Hidayat bin Mura'mat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal 7 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan UndangHalaman 8 dari 10 halaman Penetapan No.:403/Pdt.P/2021/PA.Smpundang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Desy Wahyuni Putri Udi binti Udiono , untuk menikah dengan calonSuaminya bernama: Nurul Hidayat bin Mura'mat;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 145.000, (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Udiono menjadi Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) pada Kegiatan Pengadaan Tanah untuk Kantor Dinar Permukiman danBina Marga Kota Batu menggantikan Drs.

Udiono menyuruh saksi Komsul, SH untuk mencari dasar pencairananggaran sebelum disahkan APBD Pemkot Batu TA. 2007 ditetapkan tanggal 10April 2007, maka Drs.

Udiono,(dilakukan penuntutan secara terpisah) telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan :1.

Udiono sebesar Rp. 4.815.000, (empat juta delapan ratus lima belasribu rupiah) untuk Permohonan Sertifikat ke atas nama Pemkot Batu, kemudianpada bulan Desember 2007 Saksi Drs. Udiono mengurus balik nama SertifikatHak Milik No. 98 An.

Udiono tersebutbertentangan dengan :

Udiono menjadiPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) pada Kegiatan PengadaanTanah untuk Kantor Dinar Permukiman dan Bina Marga Kota Batumenggantikan Drs.

Udiono menyuruh saksiKomsul, SH untuk mencari dasar pencairan anggaran sebelum disahkanAPBD Pemkot Batu TA. 2007 ditetapkan tanggal 10 April 2007, makaDrs.

Udiono sebesar Rp4.815.000,00 (empat juta delapan ratus lima belasribu rupiah) untuk Permohonan Sertifikat ke atas nama Pemkot Batu, kemudianpada bulan Desember 2007 saksi Drs. Udiono mengurus balik nama SertifikatHak Milik No. 98 An.

Udiono menjadiPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)pada Kegiatan Pengadaan Tanah untukKantor Dinas Permukiman dan Bina MargaKota Batu menggantikan Drs.

Udiono sebesar Rp4.815.000,00 (empat juta delapan ratus lima belasribu rupiah) untuk Permohonan Sertifikat ke atas nama Pemkot Batu, kemudianpada bulan Desember 2007 Saksi Drs. Udiono mengurus balik nama SertifikatHak Milik No. 98 An.

UDIONO menjadi Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) Pengadaan Tanah menggantikan Drs.

UDIONO, selanjutnya Drs.

UDIONO, KOMSUL, SH, dan RATNA NILASARI, pada hari dan tanggalyang tidak diketahui secara pasti pada waktuwaktu antara sekitar bulanOktober 2006 sampai dengan bulan Desember 2007 atau setidaktidaknya padaHal. 9 dari 54 hal. Put.

UDIONO menjadi Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) Pengadaan Tanah menggantikan Drs.

UDIONO, selanjutnya Drs. UDIONO menghubungi saksiHal. 15 dari 54 hal. Put.

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah melihat suratSurat bukti yang diajukan oleh pemohon dipersidangan ;TENTANG KEJADIANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Juni 2007,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal07 Juni 2007terdaftar nomor : 551/Pdt.P/2007/PN.Sby. yang mengemukaan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan suami yangbernama : UDIONO TJUGIARTO

Menyatakan bahwa di Surabaya pada tanggal 01 Februari 2005, jam 14.50 telahdilahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama CHRISTFIANNE UNDIONO, anaktersebut dilahirkan dari pasangan suamiistri : UDIONO TJUGIARTO dan TITITJUNIARTI ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk menambah dalam daftar tambahan kelahiran tahunyang sedang berjalan sesuai ketentuan yang berlaku ;4.

, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segala apa yangterurai dalam berita acara persidangan dinggap telah termuat dalampenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohonn dan dihubungkanbuktibukti surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilanmemandang telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganSuaminya bernama UDIONO

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon danPemohon II untuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama BUDI SANTOSO bin KEMAN dengan calon istrinya yangbernama MERI UTAMI binti UDIONO;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 0179/Padt.P/2013/PA.Jbg.3.

Pemohon memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:BUDI SANTOSO bin KEMAN tanggal lahir 30 Nopember 1995 (17 tahun,9 bulan) pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun KalipangRT.011 RW. 005 Desa Munungkerep Kecamatan Kabuh KabupatenJombang Di muka sidang memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa benar ia mengaku anak para Pemohon yang lahir padatanggal 30 Nopember 1995 (17 tahun, 7 bulan);e Bahwa benar ia telah menjalin hubungnan cinta dengan MERIUTAMI binti UDIONO

, semenjak 1 tahun yang lalu danhubungannya telah erat dan sulit dipisahkan;e Bahwa ia dengan MERI UTAMI binti UDIONO tidak ada hubunganmahrom dan tidak ada hubungan saudara sesusuan;e Bahwa ia berstatus jejaka dan MERI UTAMI binti UDIONOberstatus perawan;e Bahwa ia sudah bekerja sebagai petani di sawah sendiri pemberianorang tua dan mampu melaksanakan tugas dan kewajiban sebagaisuami yang baik;Bahwa ia telah meminang MERI UTAMI binti UDIONO dan telahditerima dan disetujui oleh kKedua orangtuanya

;Bahwa Pengadilan juga mendengarkan keterangan calon isteri anakPemohon, yaitu:MERI UTAMI binti UDIONO, Tempat & Tanggal lahir 23 Desember 1996(umur 16 tahun, 8 bulan)agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggaldi Dusun Ledok Desa Genenganjasem Kecamatan KabuhKabupaten Jombang, di muka sidang memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia telah menjalin hubungnan cinta dengan BUDISANTOSO bin KEMAN, dan telah bertunangan selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa benar hubungannya

Nama: Udiono Bin Masengudi ;tempat lahir : Kebumen ;umur / tanggal lahir : O06 Maret 1972 ;jenis kelamin : Laki Laki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Mess PT. PSPI Distrik LipatKain, Desa Lipat Kain Utara,Kecamatan Kampar Kiri,Kabupaten Kampar ;agama : Islam ;pekerjaan : Karyawan PT.PSPI Distrik LipatKain ;3. Nama : Wirasman Bin SasmitaManita ;tempat lahir : Pekanbaru ;umur / tanggal lahir : 14 Nopember 1971 ;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

UDIONO Bin MASENGUDI yang menjabat sebagai manager KTUPT.PSPI Distrik Lipat Kain, Terdakwa Ill WIRASMAN BinSASMITA MANTA yang menjabat sebagai Kepala Gudang PT.PSPIDistrik Lipat Kain, dan Terdakwa IV PAULUS BAO BAUK yangmenjabat sebagai petugas gudang PT.PSPI Distrik Lipat Kainmengadakan rapat mengenai pupuk yang masih ada digudangsedangkan Tim Audit pupuk dan obat obatan dari kantorPerawang dan Tim Audit dari kantor Pusat Jakarta akandatang mengadakan pemeriksaan.

Menyatakan Terdakwa JAMIL Bin MARA SIREGAR,Terdakwa Il UDIONO Bin MASENGUDI, Terdakwa Ii!

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa JAMIL Bin MARASIREGAR, Terdakwa II UDIONO Bin MASENGUDI, TerdakwaI1l WIRASMAN Bin SASMITA MANTA dan Terdakwa IV PAULUSBAO BAUK' selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) BulanPenjara ;3. Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 5 dari 10 hal. Put.

1. Menyatakan terdakwa Sugeng Udiono bin alm.

Penuntut Umum:
1.MOCH ISKANDAR, SH
2.YUDO WAHONO, SH
Terdakwa:
SUGENG UDIONO Bin Alm. SUGIONO

Udiono, Hj.18Ratna..........cccceeseeeeeeeee (L4)/Ratna Nilasari, H.

Udiono (selaku PPTK tahun 2007), Komsul, SH (Bendaharapengeluaran Dinas Pertanahan TA. 2006 & 2007) dan Hj. Ratna Nilasari (pemiliktanah) telah mengakibatkan kerugian keuangan negara Cq.

Udiono, Hj.Ratna Nilasari, H.

Udiono;1364 Menetapkan agar Terdakwa Drs.

Udiono menjadi Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK) pada Kegiatan Pengadaan Tanah untuk KantorDinar Permukiman dan Bina Marga Kota Batu menggantikan Drs.

Udiono dan Komsul, SHdalam pengadaan tanah untuk kantor Dinas Permukiman dan Bina MargaKota Batu TA. 2006/2007 telah mengakibatkan kerugian keuangan negara,Cq.

Udiono menjadi Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK) pada Kegiatan Pengadaan Tanah untuk KantorDinas Permukiman dan Bina Marga Kota Batu menggantikan Drs.

Udiono dan Komsul, SHdalam pengadaan tanah untuk kantor Dinas Permukiman dan Bina MargaKota Batu TA. 2006/2007 telah mengakibatkan kerugian keuangan negaraCq.

, dengan Akta Pelepasan Hak Nomor 21 olehNotaris Roy Pudyo Herawan, SH dimana Pemerintah Kota Batu (pembeli)yang diwakili oleh Sudiono dan Udiono dengan Fransiska Murhayati danAM.

A1 Keluang dengan mengendarai mobilMitsubishi Truck Ps Mits Nomor Polisi BG 8575 UW dengan kecepatan sekitar50 Km/Jam dan pada saat di Desa Tenggaro tepatnya dijalan lurus dekat kebunsawit dan pemukiman penduduk terdakwa melihat sepeda motor Viar NoPol BG6377 BR yang dikendarai oleh saksi Rian Saputra Bin Ici Samsi sedangberhenti di sebelah kiri jalan arah keluang lalu untuk menghindari sepedamotor tersebut terdakwa mengambil jalan sebelah kanan dan pada saat itu tibatiba koroban Satria Saputra Udiono

Bin Ici Samsi menyebrang jalan danterdakwa tidak melihat hal tersebut sehingga terdakwa menabrak korban SatriaSaputra Udiono Bin Ici Samsi mengetahui hal tersebut lalu terdakwapun turundari mobil yang dikendarai dan melihat korban sudah ditolong warga sekitar laluterdakwapun langsung menyerahkan diri ke Pos Polisi;Akibat perbuatan terdakwa Berdasarkan Hasil Visum Et Revertum dariPuskesmas Sungaililin dengan Nomor : 102/445/PKM/SL/V/2016, Tanggal 15Mei 2016, yang diperiksa dan ditanda tangani oleh

Yasmin Ali, dengan hasilpemeriksaan Menyatakan bahwa korban Satria Saputra Udiono Bin Ici Samsimengalami luka robek kepala bagian belakang, Iluka robek kaki kanan, lukarobek dikening bagian kiri Akibat benturan Benda Tumpul yang menyebabkanKorban meninggal Dunia;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 310 Ayat (4) UU LLJ Nomor 22 tahun 2009;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa

tanggal 15 Mei 2016 sekira pukul07.25 WIB di Jalan Talang Siku Keluang Dusun IV Tenggaro Kecil DesaTenggaro Keluang Kecamatan Keluang Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Saksi mengetahui kejadian kecelakaan tersebut setelahdiberitahu oleh warga yang bernama Sutik yang mana saat itu Saksisedang duduk di pondok tempat Saksi bekerja di kebun sawit;Bahwa Saksi juga mempunyai alamat lain yaitu di Dusun IV DesaTenggaro Kecik Kecamatan Keluang Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa korbannya bernama Satria Saputra Udiono

Yasmin Alimenyatakan bahwa Korban Satria Saputra Udiono Bin Ici Samsimengalami luka robek kepala bagian belakang, kaki kanan luka robeklebih kurang 20 (dua puluh) centimeter dan luka robek dikening bagiankiri dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan korban tersebut diatasdapat diterangkan diduga luka robek di bagian kepala belakang dankening kiri akibat benturan benda tumpul sehingga korban meninggaldunia di tempat kejadian ; Bahwa benar sudah ada perdamaian antara pihak Terdakwa denganpihak korban

Udiono bin Masengudi. Sdr.Wirasman bin Sasmita Manta dan Sdr. Paulus Bao Bauk ( disidangkandalam Berkas perkara terpisah ), pada hari Sabtu dan Minggu tanggal 03 s/d 04Pebruari 2007 sekira jam 09.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan PebruariTahun 2007, bertempat PT.PSPI Petak bistrik Lipat kain Desa Lipat kain UtaraKec. Kampar Kiri Kab.

UDIONO bin MASENGUDI yang menjabat sebagaimanager KTU PT. PSPI Distrik Lipat kain, Sdr.

Udiono bin Masengudi, Sdr.Wirasman bin Sasmita manta dan Sdr. Paulus Bao Bauk (disidangkandalam berkas perkara terpisah), pada hari Sabtu dan Minggu tanggal 03 s/d 04Pebruari 2007 sekira jam 09.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan PebruariTahun 2007, bertempat PT.PSPI Petak Distrik Lipat kain Desa Lipat kain Utara(Kampar Kiri Kab.

Udiono bin Masengudi yang menjabat sebagai managerKTU PT.PSPI Distrik Lipat kain, Sdr. Wirasman bin Sasmita Manta yangmenjabat sebagai Kepala Gudang PT.PSPI Distrik Lipat kain dan Sdr.

UDIONO sebagai orang yang berhakmenerima atas pekerjaan yang telah diselesaikan, melainkan sejumlahuang tersebut dipergunakan untuk kepentingan Terdakwa sendiri, yaituuntuk membiayai proyekproyek yang dikerjakan PT. Bayu Aji Interbuanatanpa seijin dan sepengetahuan pihak PT. Karya Bangun Mandiri atausaksi Ir. UDIONO.Oleh karena itu, masih ada beberapa pekerjaan yang sudah diselesaikanoleh PT. Karya Bangun Mandiri, tetapi belum dibayar oleh PT.

UDIONO menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp. 850.000.000, (delapan ratus limapuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Selatan tanggal 9 Juli 2009 sebagai berikut:Hal. 5 dari 24 hal. Put. No. 235 K/Pid/20101.Menyatakan Terdakwa Ir.

Work) Proyek ToyoplasCikarang Periode 28 Oktober 2005 s/d25 Februari 2006.Uang tunai sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Dikembalikan kepada saksi UDIONO Bin MARTO UTOMO.1 (satu) lembar fotokopi Jaminan Pelaksanaan (Bank Garansi) No.MBG7712302143927 tanggal 25 September 2004 bertempat dantanggal jatun tempo DKI Jakarta 25 Mei 2005.1 (satu) lembar bukti transfer Bank Niaga tanggal 28 Oktober 2004nominal Rp. 6.105.000.000.

Keterangan saksi UDIONO Bin MARTO UTOMOi. Bahwa Terdakwa memberikan pekerjaan kepada saksi untukmengerjakan Pembangunan Proyek PT. Toyoplas di Cikarangdengan nilai kontrak sebesar Rp. 35.500.000.000, (tiga puluhlima milyar lima ratus juta rupiah).ii. Bahwa dalam perjanjian sehari setelah menerima pembayarandari PT. Toyoplas, Terdakwa harus membayarkan kepada PT.Karya Bangun Mandiri sesuai Surat Perjanjian No. 01/SPTOYO/BAIKBM/X/2004 Pasal 7 ayat (3).iii.

No. 202 K/Pid/1990 tanggal 30 Januari1993 atas nama Terdakwa ALI MUNAR.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami Jaksa Penuntut Umumberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang memeriksa dan mengadili perkara ini adalah bukan bebasmurni mengingat terdapat buktibukti surat dan petunjuk adanyapenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa meskipun Terdakwa telahmengembalikan uang kepada saksi UDIONO (PT.

UDIONO, KOMSUL, SH, dan RATNA NILASARI,pada hari dan tanggal yang tidak diketahui secara pasti pada waktuwaktuantara bulan Oktober 2006 sampai dengan bulan Desember 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam tahun 2006 sampai tahun 2007 telahmelakukan serangkaian perbuatan yang berhubungan sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, bertempat di DinasPertanahan Kota Batu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang

UDIONO menjadi Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) Pengadaan Tanah menggantikan Drs. SUDIYONO, MM;Selanjutnya pada tanggal 19 Februari 2007, Terdakwamenyetujui Drs.

UDIONO dan KOMSUL, SH untukmelakukan transfer pembayaran wang sebesar Rp.981.865.000, (sembilan ratus delapan puluh satu juta delapanratus enam puluh lima ribu rupiah) ke rekening Nomor :4730183475, atas nama RATNA NILASARI pada BCAPamulang; Padahal pemegang hak atas tanah tersebut adalahsaksi FRANSISKA MURHAYANTI, dan disamping ituanggaran untuk Kegiatan Pengadaan Tanah tersebut tidaktersedia;Bahwa kemudian untuk menutupi kelengkapan dokumenpencairan anggaran sebesar Rp. 981.865.000, (sembilanratus

UDIONO, selanjutnya Drs. UDIONOmenghubungi saksi ROY PUDYO HERMAWAN, SH danmenyerahkan biaya sebesar Rp. 4.815.000,(empat...

UDIONO dan KOMSUL, SH untukmelakukan transfer pembayaran wang sebesar Rp.981.865.000, (sembilan ratus delapan puluh satu juta delapanratus enam puluh lima ribu rupiah) ke rekening Nomor :4730183475, atas nama RATNA NILASARI pada BCAPamulang, padahal pemegang hak atas tanah tersebut adalahsaksi FRANSISKA MURHAYANTI, dan disamping ituanggaran untuk Kegiatan Pengadaan Tanah tersebut tidaktersedia ;Bahwa kemudian untuk menutupi kelengkapan dokumenpencairan anggaran sebesar Rp. 981.865.000, (Sembilan

membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 515/Pid.B/2014/PN Jmr tertanggal 18 Juli 2014 , tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa Terdakwa SLAMET ARIYADI bin UDIONO

Nomor : 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.Kedua :Bahwa Terdakwa SLAMET ARIYADI bin UDIONO pada hari Senin tanggal 19 Mei2014 sekitar pukul 16.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2014, bertempat di Dusun Bedadung Kulon RT.005/012 Desa KaliwingKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember atau setidak ?

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SLAMET ARIYADI BIN UDIONOdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan, danpidana denda terhadap terdakwa SLAMET ARIYADI BIN UDIONO sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) subsidair selama 1 (satu) bulan kurungan.3.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah setiaporang atau subjek hukum pidana yang mampu mempertanggungjawabkanatas perbuatan yang dilakukan ;Menimbang, bahwa yang dihadapkan di persidangan oleh penuntut umumdalam perkara ini adalah terdakwa ASLAMET ARIYADI bin UDIONO yangidentitasnya sebagaimana dimuka yang didakwa melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa selama dipersidangan terdakwa dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani, demikian pula dapat mengikuti dengan baik sertadapat menanggapi

,mengalami luka ringan pada kepala hanya sebatas benjol ;Bahwa saudara KHUSNUL KHULUQ dan saudara UDIONO dengankejadian tersebut tidak mengakibatkan mereka tidak bisa melakukanaktifitas keseharian mereka seperti biasanya.

Saudara KHUSNULKHULUQ hanya dirawat jalan di Puskesmas Mojowarno, tidak rawat inapsementara saudara UDIONO hanya benjol saja, mereka bisa beraktifitasseperti pada harihari biasanya, saudara KHUSNUL KHULUQ bisamasuk sekolah besoknya dan saudara UDIONO juga bisa bekerjakembali seperti biasanya ;Bahwa pada saat kejadian, jumlah pelaku dalam kasus tindak pidanapengrusakan barang atau orang yang dilakukan secara bersama samatersebut lebih dari 7 (tujuh) orang ;Bahwa kondisi lampu penerangan jalan pada

hanyasebatas masalah pemukulan saudara SUNTORO, mungkin ada dendam;Bahwa akibat kejadian tersebut tidak ada ganti rugi terhadap kerugianyang dialami para Korban ;Bahwa setelah kejadian tawuran tersebut, ada orang yangmengatasnamakan keluarga Para Terdakwa pernah datang menemuipihak para korban ;Bahwa akibat kejadian tawuran tersebut, 2 (dua) korban luka sepertiyang saksi sebutkan tadi langsung bisa beraktifitas seperti sebelumnya.Saudara KHUSNUL KHULUQ langsung bisa sekolah besoknya dansaudara UDIONO

, kaca pada Spidometer sepeda motor mengalami kejatuhangenting sehingga pecah, lampu penerangan depan rumah pecah ;eSaudara SYAHRUL MUNIR, mengalami kerusakan rumah pada bagianatap/genting pecah ;eSaudara ABDUL SATAR, mengalami kerusakan padabagianatap/genting pecah ;eSaudara EFENDI, mengalami kerusakan rumah pada bagianatap/genting pecah ;eSaudara AMINAN, mengalami kerusakan rumah pada bagianatap/genting pecah ;eSaudara KAULANI, mengalami kerusakan rumah pada bagianatap/genting pecah ;eSaudara UDIONO

UDIONO, Umur 40 tahun, pekerjaan sales tas4. SYAHRUL, umur 35 tahun, pekerjaan saya tidak tahu5. SAIM, umur 90 tahun, pekerjaan petani6. Mbak SANTI, umur 29 tahun, pekerjaan saya tidak tahu7. SYAIFUL, umur 40 tahun, pekerjaan saya tidak tahu8. Pak DUR, umur 50 tahun, Pekerjaan saya tidak tahu9. Pak MUIZ, umur 40 tahun, pekerjaan saya tidak tahu10. SOMAH, umur 50 tahun, Pekerjaan saya tidak tahu11. Pak JITO, umur 40 tahun, pekerjaan saya tidak tahu12.

Udiono, Hj. Ratna Nilasari, H. Adi Sunaryo, RoyPudyo Hermawan, SH, Fransiska Murhayati, AM.

Udiono (selakuPPTK tahun 2007), Komsul, SH (Bendahara pengeluaran Dinas PertanahanTA. 2006 & 2007) dan Hj. Ratna Nilasari (pemilik tanah) telah mengakibatkankerugian keuangan negara Cq.

Udiono.; Menetapkan barang bukti yang diajukan oleh Penasihat Hukum terdakwayang berupa fotocopy meliputi :1.Surat Perjanjian tanggal 9 Oktober 2006 antara Hj. Ratna Nilasari denganDrs.

Bukti saksi masingmasing :SAKSI : Nama UDIONO bin DARSITO, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, tempat kediaman di RT.01 RW.02 DesaKarangsalam Kidul, Kecamatan Baturaden, KabupatenBanyumas ;menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggadekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon pernah bercerai kemudian menikah lagipada tahun 2013 semula dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat rumah milik

ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab Termohon menjadi gugur, maka Termohon harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga/orang terdekat kedua belah pihak, yaitu UDIONO