. , ljabHal 1 dari 11kabul dilaksanakan secara langsung antara wakil wali nikah denganPemohon tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + 20 orang dengan duaorang saksi masingmasing bernama Gefar dan Papuk Uhar ;. Bahwa pada waktu dilaksanakan pernikahan, Termohon jejaka sedangkanPemohon perawan, antara Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungankeluarga sesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan dan tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahantersebut ;.

;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalahGefar dan Papuk Uhar;Bahwa, saksi mengetahui pada saat menikah, Pemohon jejakasedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak ada pertaliannasab, semenda atau sesusuan dan tidak ada pihak yang keberatantentang pernikahannya tersebut;Hal 4 dari 11Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun

;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalahGefar dan Papuk Uhar;Bahwa, saksi mengetahui pada saat menikah, Pemohon jejakasedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak ada pertaliannasab, semenda atau sesusuan dan tidak ada pihak yang keberatantentang pernikahannya tersebut;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun sudahdikaruniai 2 orang anak;Hal 5 dari 11 Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan oleh Pemohon,Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan bahwa Pemohon danTermohon telah menikah pada tanggal 01 Februari 1991 di Dusun Bunut BaokDesa Bunut Baok Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah danpernikahannya telah dilaksanakan secara Islam dengan memenuhi rukun dansyarat perkawinan dan yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungTermohon bernama Amaqg Siti Hadijah sedangkan saksinya dua orang masingmasing bernama Gefar dan Papuk Uhar

melihat tempat kejadian, lalu memeriksanya dan ternyata benarkaca jendela samping rumah tersebut pecah;e Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan Terdakwa melakukan perbuatan itu;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar sebelumnya ada persoalan antaraTerdakwa dan Saksi Neni;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan itu berupa (satu)bilah golok bergagang dan berserangka kayu dengan ukuran panjang 30(tiga puluh) centimeter adalah barang milik Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3 UHAR

centimeter;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Saksi Perbalisanyang bernama ADI PERMANA bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pada waktu itu sebelumnya Saksi dapat petunjuk dari JaksaPenuntut Umum agar Saksi mencari Saksi yang tempat tinggalnya dekatdengan rumah Terdakwa serta mengetahui kejadian itu;Bahwa kemudian Saksi mendatangi alamat Terdakwa dan disana Saksibertemu dengan seorang bernama Uhar

Pal.untuk dijadikan Saksi, lalu Saksi menyuruhnya supaya datang ke kantorPolsek Cadasari untuk kepentingan penyidikan, namun ditunggutungguhingga beberapa kali panggilan Uhar tidak pernah datang oleh karena itubeberapa kali panggilan Uhar tidak mau datang, lalu Saksi datang tempatUhar dan di rumahnya Saksi bertemu dengan Uhar yanag waktu itu iabilang: kebetulan Bapak datang, tadinya Saya mau pergi ke Pasar,kemudian Saksi dengan Saksi Uhar ngobrolngobrol dan tanya jawabmengenai kejadian tersebut,

setelah cukup memperoleh keterangan dariSaksi Uhar, lalu Saksi pulang kembali ke kantor;e Bahwa setelah selesai membuat BAP (Berita Acara Pemeriksaan),, keesokanharinya Saya kembali datang ke rumah Saksi Uhar dengan membawa BeritaAcara Pemeriksaan dan setelah bertemu dengan Saksi Uhar lalu Saksisodorkan Berita Acara Pemeriksaan untuk dibaca dan ditandatangani;e Bahwa pada waktu itu Saya memberikan kesempatan dan menyuruh SaksiUhar untuk membaca Berita Acara Pemeriksaan itu terlebih dahulu dankalau

sudah selesai baru ditandatangani, akan tetapi Saksi Uhar tidak maumembacanya dan langsung menandatangani BAP (Berita AcaraPemeriksaan);e Bahwa memang sebenarnya Saksi Uhar tiadak pernah memberiakanketerangan seperti keterangan Saksi Uhar dalam BAP (Beriata AcaraPemeriksaan) point 9, pada waktu itu Saksi hanya memperkirakan danmenyimpulkan sendiri bahwa Saksi Uhar mengetahui kejadian itu denganmaksud untuk mempercepat proses penyidikan, tapi memang Saksi bersalahtelah melakukan pekerjaan tidak sesuai

Ali Uhar.

Ali Uhar T.

Uhar.- Barat : rumah atau tanah pekarangan P. Uhar.2.2. Rumah tersebut dari tembok, lantai keramik, luas bangunan kurang lebih lebar 7 Meter dan panjang 40 Meter, terdiri dari satu ruang tamu, tiga kamar tidur, satu ruang keluarga, satu Musholla, satu kamar mandi dan satu dapur. Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;3.

Menetapkan harta berupa Tanah beserta bangunan yang terletak diatasnya di Desa Semboro Kecamatan Krejengan Kabupaten Probolinggobatasbatas tanah sebagi berikut : Utara : Jalan Desa; Timur : Tanah milik Sahla; Selatan : Tanah milik Uhar; Barat : Tanah milik Uhar;Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;3. Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat atas hartabersama amar angka 2 tersebut adalah untuk Penggugat 1/2 bagian danuntuk Tergugat 1/2 bagian;4.

Uhar. Barat : rumah atau tanah pekarangan P. Uhar.2.

Uhar. Barat : rumah atau tanah pekarangan P. Uhar.2.2. Rumah tersebut dari tembok, lantai keramik, luas bangunan kuranglebih lebar 7 Meter dan panjang 40 Meter, terdiri dari satu ruangtamu, tiga kamar tidur, satu ruang keluarga, satu Musholla, satukamar mandi dan satu dapur.Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;. Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat atas hartabersama amar angka 2 tersebut adalah untuk Penggugat 1/2 bagian danuntuk Tergugat 1/2 bagian;.

Ali Uhar,T. Sp;1 (satu) eksemplar dokumen dengan Nomor PDKS/045/V1I/2012tertanggal 22 Maret 2012 Seri A00006, tentang M odal SahamPDKS TA 2007 sebesar Rp37.500.000.000,00 (tiga puluh tujuhmiliar lima ratus juta rupiah) atas nama PDKS Kab. Simeulue yangditandatangani oleh Bupati Kab. Simeulue Drs. Darmili dan DirekturPDKS Sadr. Ali Uhar, T.

Ali Uhar,T. Sp;1 (satu) eksemplar dokumen dengan Nomor PDKS/042/V1I/2012tertanggal 22 Maret 2012 Seri A00003, tentang Modal SahamPDKS TA 2004 sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliarrupiah) atas nama PDKS Kab. Simeulue yang ditandatangani olehBupati Kab. Simeulue Drs. Darmili dan Direktur PDKS Sdr. Ali Uhar,T.

Ali Uhar, T. Sp;1 (satu) eksemplar dokumen dengan Nomor PDKS/040/V1I/2012tertanggal 22 Maret 2012 Seri A00001, tentang Modal SahamHalaman 6 dari 35 hal. Put. Nomor 1979 k/Pid.Sus/202012.13.14.PDKS TA 2002 sebesar Rp17.500.000.000,00 (tujuh belas miliarlima ratus juta rupiah) atas nama PDKS Kab. Simeulue yangditandatangani oleh Bupati Kab. Simeulue Drs. Darmili dan DirekturPDKS Sadr. Ali Uhar, T.

Yazid,yang menerima tugas: Ali Uhar, T, dan disetujui oleh ketua BadanPengawas Drs. Darmili;1 (satu) eksemplar dokumen asli surat Nomor : 003/SKR/PDKS/XII/2005 tanggal 02 Desember 2005 perihal: pengalihan tandatangandan penarikan uang milik Perusahaan Daerah Kabupaten Simeulue(PDKS) yang ditujukan kepada YTH: Pimpinan Bank BPD CabangSimeulue yang ditandatangani oleh: yang memberi tugas: Ir. Yazid,yang menerima tugas: Ali Uhar, T, dan disetujui oleh Ketua BadanPengawas Drs.

Ali Uhar, T.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (ARI IRAWAN bin SUKARNA) terhadap Penggugat (DIAN HARDIANI binti UHAR); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

PUTUSANNomor 413/Pdt.G/2014/PA.Berseh syh: ak BsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:DIAN HARDIANI binti UHAR, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Sindang Barang Bendungan, RT.002, RW.002,Kelurahan Sindang Barang, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, selanjutnyadisebut Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ari Irawan bin Sukarna) kepadaPenggugat (Dian Hardiani binti Uhar);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor;4.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun akan tetapitidakberhasil dan kepada Tergugat saksi belum pernah;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Penggugat membenarkannya;Saksi Kedua:KHAIRUNNISA binti UHAR, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jl.

Nur) ibu kandung Penggugat dan saksi II(Khairunnisa binti Uhar) adik kandung Penggugat yang pada intinya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun danharmonis lagi disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaSiti Maryam, akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah bulan yang lalu;Bahwa, berdasarkan posita dan alasanalasan yang didalilkan beserta buktiP.1, keterangan saksisaksi, Majelis menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (ARI IRAWAN binSUKARNA) terhadap Penggugat (DIAN HARDIANI binti UHAR);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Uhar bin Diatma) dengan Pemohon II (Kahwati binti Anda) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 1960 di wilayah Kantor Urusan Agama kecamatan Cisewu Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Cisewu Kabupaten Garut;
4. Membebankan

Fotokopi Surat Keterangan Telah Terdata Dalam Database KependudukanNomor: 474.4/115.957/Disdukcapil/2017 atas nama Uhar yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut tertanggal 09Nopember 2017, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3205352312070551 atas nama kepalakeluarga Uhar yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Garut tertanggal 18 Februari 2018, bermeterai cukup yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yangdiberi tanda P.3;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 615/Kua.12.05.23/PW.01/11/2017 atasnama Uhar dengan Kahwati yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan CisewuKabupaten Garut tertanggal 13 Nopember 2017, bermeterai cukup yangoleh Ketua

Uhar tidak ada hubungankeluarga, hanya hubungan jual beli atau hutang piutang keperluan (Sembako)Terdakwa seharihari;Bahwa cara pembagian hasil dari penambangan emastersebut adalah setelah hutang dibayar kepada H. Uhar maka sisa uangtersebut akan dibagi rata dengan temanteman Terdakwa selama bekerja;Bahwa selain kelompok atau grup Saksi, ada kelompoksdr. Zainal IIlmi Alias Unyung, kelompok sdr. Firmansyah Alias Iman, kelompokTerdakwa (sdr. Daudi Als Daud), kelompok sdr. H. Riduansyah Als H.

Uhar,karena keperluan seharihari (Sembako) Terdakwa bersama sdr. Ipin, sdr. Abutdan sdr. Wardi melakukan penambangan emas tersebut hutang dulu dengansdr. H. Uhar, kalau ada sisanya akan di bagi rata dengan sdr. Ipin, sdr. Abutdan sdr. Wardi;Bahwa Saksi bersama sdr. Ipin, sdr.

Uhar maka sisa uangtersebut akan dibagi rata dengan temanteman Terdakwa selama bekerja;Bahwa selain kelompok atau grup Saksi, ada kelompoksdr. Ahmd Jailani Alias Amat Alias Pak Adul, kelompok sdr. Firmansyah AliasIman, kelompok Terdakwa (sdr. Daudi Als Daud), kelompok sdr. H. RiduansyahAls H. Yuni dan kelompok sdr. Mardi;Bahwa jarak lokasi tempat kelompok Saksi bekerjadengan kelompok yang lainnya kurang lebih 100 (Seratus) meter;Bahwa kelompok atau grup Saksi dengan kelompokatau grup sdr.

UHAR, karena keperluan seharihari (sembako) Terdakwa bersama sdr.Uceng, sdr. Jojo dan sdr. Maulana melakukan penambangan emas tersebuthutang dulu dengan sdr. H. UHAR;Bahwacara pembagian hasil dari penambangan emastersebut adalah setelah hutang di bayar kepada H. UHAR maka sisa uangtersebut akan dibagi rata dengan temanteman Terdakwa selama bekerja;BahwaTerdakwa bersama sdr. Uceng, sdr.

UHAR, karena keperluan seharihari(sembako) Terdakwa bersama sdr. UCENG, sdr. JOJO, dan sdr. MAULANAmelakukan penambangan emas tersebut hutang dulu dengan sdr. H. UHAR; Bahwa perkiraan dalam satu hari hasil penambanganyang Terdakwa lakukan bersama sdr. Uceng, sdr. Jojo dan sdr.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 05Oktober 2016, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Kramatwatu, KabupatenSerang dengan wali nikah Ayah Kandung bernama Ujang Dana BinSumarja, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaKomarudin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Yadi Sanjaya dan Uhar Bin Dana, dengan mas kawin berupa UangSejumlah Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah);2.

Nama Uhar Bin Dana, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.

bernamaWahyudi Bin Marsiti dan Pemohon II bernama Rohanah Binti UjangDana; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 05 Oktober 2016 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ujang DanaBin Sumarja, berwakil kepada Penghulu yang bernama Komarudin; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Yadi Sanjaya dan Uhar

keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 05Oktober 2016, di wilayah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Ujang Dana Bin Sumarja, berwakil kepada Penghulu bernamaKomarudin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Yadi Sanjayadan Uhar

Ibrohim ) dengan Pemohon II (Herni binti Uhar) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh

Ciburial RT.021/RW.005 DesaCinangneng Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor JawaBarat, sebagai Pemohon I;Herni binti Uhar, tempat/tanggal lahir Bogor/07 Agustus 1972, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kp.

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama M.U.Jaenudin bin H.lbrohim(Pemohon 1) dan Herni binti Unar (Pemohon II) telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Herni binti Uhar (Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama ... dan ..., SakSisaksi tersebut sebagai berikut:II.

JAenudin bin H. lbrohim) dengan Pemohon II (Herni binti Uhar) yang dilaksanakan pada tanggal 03Maret 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga, KabupatenBogor;oi.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor;4.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 291000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam

SULTAN DEWANTARA Als TARA AK UHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

SULTAN DEWANTARA Als TARA AK UHAR dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Imam Jumani S bin Hartoyo ), terhadap Penggugat ( Ernawati binti Uhar );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Imam Jumani S binHartoyo) terhadap Penggugat, (Ernawati binti Uhar);3.

tersebut sah sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa alat bukti kode (P) tersebut merupakan akta otentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidak dibantah,Him 7 dari 13 hlm Putusan No. 2137/Pdt.G/2019/PA.Smdlmaka berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285 RBg, nilai kekuatanpembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Dehruni bin Asandan Ardiansyah bin Uhar

1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telan gagal), maka terkait hal ini petitumnomor satu dalam gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan cerai gugatyang diajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Imam Jumani S bin Hartoyo) terhadap Penggugat(Ernawati binti Uhar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Jumani S bin Hartoyo),terhadap Penggugat (Ernawati binti Uhar );4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp371.000,(tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis,tanggal 28November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1441Hijriyah oleh kami Drs. H. lbrohim, M.H., sebagai Ketua Majelis, H. M.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara syariat AgamaIslam pada hari Rabu, tanggal 04 September 2009 yang dilaksanakan diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXKXXKXKXXXKXXXKXKXXXXXKXXXXXXXXXXAXXXXAXX Denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II yaitu Bapak Janim dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bapak Uhar dan Bapak Oban sertamahar berupa uang sebesar Rp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah)dibayar Tunai;2.

XXXXXXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahtanggal 4 September 2009; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Janim, saksinya sayasendiri dan pak Uhar

Menimbang, bahwa menurut pengakuan Para Pemohon dan duaorang saksi yang dibawah sumpahnya bahwa Para Pemohon yang pada saatmenikah menyaksikan secara langsung bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan akad nikah dengan wali ayah kandung dari Pemohon Ilbernama Janim dan pernikahan tersebut juga disaksikan oleh orang banyak,namun yang bertindak sebagai saksi pernikahan adalah Uhar dan Oban,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 28.000,(dua puluh delapan riburupiah), antara Pemohon dan Pemohon II tidak

Kendal Rt.01 Rw.09 Desa Cisewu Kecamatan Cisewu KabupatenGarut, menerangkan di bawah sumpahnya: Bahwa saksi Adik loar Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, dan hadir pada saat pernikahannya; Bahwa yang menjadi walinya ayah kandung Pemohon II bernamaDiatma, saksi nikahnya saksi sendiri dan Uhar, disaksikan para tetanggadan tamu undangan, mas kawinnya uang sebesar Rp. 25, (dua puluhlima rupiah); Bahwa pernikahan tersebut sudah sesuai dengan syariat Islam;Halaman

Kendal Rt.01 Rw.09 Desa Cisewu Kecamatan Cisewu KabupatenGarut, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi Tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, dan hadir pada saat pernikahannya;Bahwa yang menjadi walinya ayah kandung Pemohon Il bernamaDiatma, saksi nikahnya Tihat dan Uhar, disaksikan para tetangga dantamu undangan, mas kawinnya uang sebesar Rp. 25, (dua puluh limarupiah);Bahwa pernikahan tersebut sudah sesuai dengan syariat Islam;Bahwa ketika

Dua orang lagi Saudara Inaq Uhar dan Saudara Inaq Rahimmeninggal dunia di RSI Yatofa Bodak, sedangkan yang lainnya mengalamiluka lecet di badan dan kepala termasuk Saksi dan Terdakwa; Bahwa atas kejadian tersebut 3 orang yang bernama Indi, Inag Suharni,dan Inaq Rahim meninggal dunia, sedangkan Saksi beserta 17penumpang lainnya mengalami lukaluka; Bahwa Saksi dan penumpang lainnya termasuk keluarga korban yangmeninggal akibat kecelakaan tersebut sudah mendapatkan santunan dariPaman Terdakwa;Terhadap

Dua orang lagiSaudara Inaq Uhar dan Saudara Inaqg Rahim meninggal dunia di RSIYatofa Bodak, sedangkan yang lainnya mengalami luka lecet di badan dankepala termasuk Saksi dan Terdakwa; Bahwa atas kejadian tersebut 3 (tiga) orang yang bernama Indi, InaqSuharni, dan Inaq Rahim meninggal dunia, sedangkan Saksi beserta 17penumpang lainnya mengalami lukaluka; Bahwa Saksi beserta penumpang lainnya termasuk keluarga korbanyang meninggal akibat kecelakaan tersebut sudah mendapatkan santunandari Paman Terdakwa

Akibat kejadian kecelakaan tunggal tersebut mengakibatkanseluruh penumpang dari kendaraan mengalami lukaluka dan harus dirawatdi RSI Yatofa Bodak, akan tetapi Inag Indi, Saudara Inaq Rahim dan SaudaraInaq Uhar meninggal dunia setelah dirawat di RSI Yatofa Bodak, sedangkan17 penumpang lainya mengalami luka ringan; Bahwa atas kejadian tersebut 3 (tiga) orang yang bernama Indi, InagSuharni, dan Inaq Rahim meninggal dunia, sedangkan Saksi beserta 17penumpang lainnya mengalami lukaluka;Menimbang bahwa

dan mendahuluinya, karena kaget Terdakwa dengantibatiba membanting setir ke kiri dan dari sana kendaraan Carry Pick Uptidak terkendali sehingga kendaraan oleng ke kiri dan ke kanan dankemudian terbalik/rebah ke kanan di badan jalan sebelah timur dan semuapenumpang yang di bak belakang terjatun ke aspal dan banyak mengalamiluka di kepala, sehingga saat itu Saudari Inaq Indi langsung meninggal ditempat kejadian karena luka dikepalanya akibat jatun diaspal sangat parah.Dua orang lagi Saudara Inaq Uhar

Dua orang lagi Saudara Inaq Uhar dan SaudaraInaq Rahim meninggal dunia di RSI Yatofa Bodak, sedangkan yang lainnyamengalami luka lecet di badan dan kepala termasuk Saksi dan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan unsurunsur dan faktafaktahukum di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa peristiwa kecelakaan laluHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Pyalintas tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020, sekitar pukul 17.00wita di jalan umum Dusun Montong Kelor, Desa

Pemohon dan Pemohon I karena saksi adalahsepupu tiga kali dengan Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat pemikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah di di Dusun Mora Utama, pada tanggal 31 Desember1999: Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahSaudara Kandung Pemohon Ii bernama Rusili;Hal. 3 dari 11 Penetapan No. 57/Pdt.P/2018/PA.Mmj.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon li adalah Imammasjid yang bernama Ajian;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Uhar

sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahKakak Pemohon II Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemcohon Iltelah menikah secara agama Islam di di Dusun Mora Utama, padatanggal 31 Desember 1999;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahSaudara Kandung Pemohon II bernama Rusli;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imammasjid yang bernama Ajian;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Uhar

dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 31 Desember 1999 antara Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan secara Islam di di Dusun Mora Utamayang dinikahkan oleh imam masjid ... yang bernama Ajian, dan yangmenjadi wali nikah adalah Saudara Kandung Pemohon li yang bernamaRusli, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon danPemohon i adalah Uhar