Ditemukan 4227 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6680/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 16 tahun 3 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat di Jalan Parang Tritis Lingkungan Pelinggian RT.01 RW.02Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudahmempunyai 2 orang anak masingmasing bernama: 1) Anak , perempuan, umur10 tahun, 2) Anak Il, Lakilaki, umur 6 tahun, sekarang keduanya berada dalamasuhan
    pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saksi adik Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Parang Tritis Lingkungan Pelinggian RT.01RW.02 Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudahmempunyai 2 orang anak masingmasing bernama: 1) Anak , perempuan, umur10
    rumahtangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;2. saksi IlSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah kakak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Parang Tritis Lingkungan Pelinggian RT.01RW.02 Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudahmempunyai 2 orang anak masingmasing bernama: 1) Anak I, perempuan, umur10
Register : 28-08-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1638/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 29 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • ANAK KEDUA, umur10 tahun;. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2012 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering pinjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak menghargai/tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga/sebagai suami ;.
    ANAK KEDUA, umur10 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon sukahutang tanpa izin Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga sekarang, danselama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ;2.
    ANAK KEDUA, umur10 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon sukahutang tanpa izin Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga sekarang danselama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang
Register : 24-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 329/Pdt.P/20160/PA.Mlg
Tanggal 5 September 2016 — Abdul Aziz bin Satiman(PEMOHON)
205
  • Elok Aprilia, umur10 Tahun;Bahwa istri Pemohon yang bernama almarhum Sulikah binti Dayat telahmeninggal dunia pada tanggal 26 April 2012 karena sakit, selanjutnya disebutsebagai Pewaris;Bahwa kedua orangtua istri Pemohon yang bernama Dayat telah meninggaldunia pada tanggal 6 November 2000 dan Khalimah telah meninggal duniapada tanggal 16 Agustus 1993;Bahwa setelah meninggalnya Pewaris tersebut maka keempat anak yangtersebut berada dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, yang derajathubungan adalah
    Elok Aprilia binti Abdul Aziz, umur10 Tahun;3. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama : bernamaIntan Azizka binti Abdul Aziz, umur 18 Tahun , Puput Aziska binti Abdul Aziz, umur16 Tahun, Achmad Alaul Muttagin bin Abdul Aziz, umur 13 Tahun, dan Elok Apriliabinti Abdul Aziz, umur 10 Tahun, di dalam dan diluar pengadilan4.
Register : 23-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 394/Pdt.P/2021/PA.Prg
Tanggal 7 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • Muazarah binti Rasyid,Tempat dan Tangal lahir, Salu Bone, Tanggl 14 Oktober 2020 (Umur10 bulan)b. Muazarah binti Rasyid,Tempat dan Tangal lahir, Salu Bone, Tanggl 14 Oktober 2020 (Umur10 bulan)6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah kurang lebih 1 tahun 10 bulanlamanya menjalani bahtera rumah tangga dengan hidup rukun, damai dantenteram serta tidak pernah bercerai dan selama Pemohon dan PemohonIl menikah sampai sekarang tidak ada yang keberatan;7.
Register : 03-09-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2031/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah kakak Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Mei2002, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur10 tahun;Halaman 3 dari 9 : Putusan
    , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Mei2002, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur10
    hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur10 tahun;e Bahwa saksi tahu pada bulan Nopember 2002 tanpa alasan yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi khabar, hingga kini sudah 10 tahun 9 bulan lamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Menimbang,
Register : 07-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0369/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 3 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
74
  • Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduptenteram, rukun, harmonis dan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama 1.TRH umur10 tahun, 2. DRY umur 1 tahun anak yangpertama dalam asuhan Pemohon, dan anak yang kedua dalam asuhannenek Termohon;.
    Kecamatan RRY,Kabupaten Tuban;, dihadapan sidang saksi Pemohon tersebut memberikanketerangan diatas sumpahnya yang pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahMertua Pemohon,;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaTermohon selama 3 bulan, kemudian tinggal dirumah nenek Termohonselama 10 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasingbernama 1.TRH umur10
    TonKabupaten Tuban;, dihadapan sidang saksi Pemohon tersebut memberikanketerangan diatas sumpahnya yang pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahteman dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaTermohon selama 3 bulan, kemudian tinggal dirumah nenek Termohonselama 10 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasingbernama 1.TRH umur10
Register : 10-08-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3652/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 16 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • XXXX,umur10 tahun. 2. XXXX, umur7 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun kemudian sejak Tahun2011, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa. Termohon memandang penghasilan yang diperoleh Pemohonkurang untuk biaya penghidupan, karenanya Termohon bekerja ditempat karaoke sehingga timbula perselisihan dan pertengkaran.
    XXXX,umur10 tahun. 2. XXXX,umur7 tahunBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikdan harmonis, namun sejak Tahun 2011 keadaan rumahtangganya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karenaa.
    XXXX,umur10 tahun. 2. XXXX, umur7 tahunBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikdan harmonis, namun sejak Tahun 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karenaa.
Register : 07-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA METRO Nomor 31/Pdt.G/2014/PA.Mt
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
110
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak umur10 tahun ;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus;. Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah :a. Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelasb.
    SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2000 di Kota Metro ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak umur10 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman orangtua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga
    SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Metro, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2000 di Kota Metro;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak umur10 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman orangtua Penggugat;Bahwa keadaan rumah
Register : 11-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 265/Pdt.P/2019/PA.Bm
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
1410
  • No.265/Pdt.G/2019/PA.Bmbernama FEBI FEBRIANI, perempuan, lahir di Kota Bima, 11022009 / umur10 tahun;2. Bahwa Asni binti H. A. Rajak bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(terakhir guru di SDN 68 Kota Bima) dan Muhammad Syofian bin Anwarbekerja sebagai Wiraswasta;3. Bahwa Asni binti H. A. Rajak telah meninggal dunia pada hari Rabu, 13Agustus 2014 karena sakit dan dimakamkan di pemakaman umum KelurahanKolo (berdasarkan surat keterangan kematian dari Kepala Kelurahan KoloKec.
    Rajak, Anaknya yangbernama FEBI FEBRIANI, perempuan, lahir di Kota Bima, 11022009 / umur10 tahun, tinggal bersama Pemohon dan Keluarga;5. Bahwa sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang (Selama 4 tahun)Pemohon bersama keluarga telah berusaha mencari tau alamat bapakkandung FEBI FEBRIANI (Muhammad Syofian bin Anwar) namun tidakberhasil (berdasarkan surat keterangan ghaib dari Kepala Kelurahan KoloKec. Asakota Kota Bima nomor 451.05/293/K.KL.4/IX/2019 tanggal 30September 2019);6.
Register : 14-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 788/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Menetapkan Hadlanah anak yang bernama ANAK 1, umur10 bulan (08juni 2017) jatuh kepada Penggugat.4 Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirmenghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dantidak menyuruh seseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang,sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Bahwa Majelis Hakim telah
    Ngawi.. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut :Saksi IlBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bapak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di rumah kontrakan di Sidoarjo selama 1 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukundan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK 1, perempuan, umur10 tahun ;Bahwa
    Put No. 0788 /Pdt.G/2018/PA.Ngwketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di rumah kontrakan di Sidoarjo selama 1 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukundan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK 1, perempuan, umur10 tahun ;Bahwa saksi mengetahui rumah
Register : 02-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0090/Pdt.P/2018/PA.Mt
Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
104
  • bercerai dan tidak murtad;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon II di Kelurahan Karangrejo Kecamatan Metro UtaraKota Metro selama 3 (tiga) tahun kemudian Pemohon dan Pemohon IIpindah dirumah bersama di Kelurahan Karangrejo Kecamatan Metro UtaraKota Metro sampai dengan sekarang;;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Novita Setianingrum, Perempuan, Umur10
    melangsungkanpernikahan;e Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II belummendapat buku akta nikah dari Kantor Urusan Agama; Bahwa karena pada waktu nikah Pemohon Il usia nya masihdibawah umur, sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat KUA;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumah kediamansendiri di Rt 018 Rw 005 Kelurahan Karang Rejo Kecamatan MetroUtara Kota Metro, sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah, dikaruniai anak 2orang, yang bernama : Novita Setianingrum binti Eko Rumansyah, umur10
    Penetapan No. 0090/Pdt.P/2018/PA.Mte Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumah kediamansendiri di Rt 018 Rw 005 Kelurahan Karang Rejo Kecamatan MetroUtara Kota Metro, sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah, dikaruniai anak 2orang, yang bernama : Novita Setianingrum binti Eko Rumansyah, umur10 tahun dan Fraza Alnham Ibrahim bin Eko Rumansyah, umur 1 tahun ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmurtad ;e Bahwa Permohonan ini diajukan untuk menguatkan pernikahanPara
Register : 04-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 375/Pdt.G/2011/PA.Sda.
Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugat tersebut memuncak, akhirnyasejak bulan Juli 2010 Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama (Tergugat kos sendiri), sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selama kuranglebih 6 bulan ;Bahwa karena keempat anak Penggugat dan Tergugat masih belumusia dewasa disamping itu lebih dekat dengan Penggugat danmasih sangat membutuhkan kasih saying seorang ibu makamohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar anak yang bernama ANAK I umur 11 tahun, ANAK II umur10
    Menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah untukanaknya yang bernama ANAK I umur 11 tahun, ANAK II umur10 tahun, ANAK III umur 7 tahun, ANAK IV umur 1,5 tahunsetiap bulan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampaianak tersebut dewasa (dapat berdiri sendiri) ;5.
Register : 16-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0261/Pdt.P/2018/PA.Gs
Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
121
  • dengan almarhumah rukunharmonis, telah dikaruniai 4 orang anak, yang masingmasing bernamaYahya Hadi Firmansyah bin Sukirno Hadi, umur 21 tahun, Ridwan HadiNugroho bin Sukirno Hadi, 17 tahun, Muhammad Hadi Ar Rozzaq bin SukirnoHadi, umur 10 tahun, dan Nina Hadi Triana binti Sukirno Hadi, umur 10tahun; Bahwa ada 3 anak Pemohon yang belum cukup umur yaitu Ridwan HadiNugroho bin Sukirno Hadi, umur 17 tahun, Muhammad Hadi Ar Rozzaq binSukirno Hadi, umur 10 tahun, dan Nina Hadi Triana binti Sukirno Hadi, umur10
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon (kakak kandung almarhumah Dwi Rahayu Ningsih bintiSuparman/istri Pemohon); Bahwa Pemohon menikah dengan almarhumah Dwi Rahayu Ningsihbinti Suparman pada tahun 1996; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan almarhumah rukunharmonis, dan telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama YahyaHadi Firmansyah bin Sukirno Hadi, umur 21 tahun, Ridwan Hadi Nugroho binSukirno Hadi, 17 tahun, Muhammad Hadi Ar Rozzaq bin Sukirno Hadi, umur10
    tahun, dan Nina Hadi Triana binti Sukirno Hadi, umur 10 tahun; Bahwa ada 3 anak Pemohon yang belum cukup umur yaitu Ridwan HadiNugroho bin Sukirno Hadi, umur 17 tahun, Muhammad Hadi Ar Rozzaq binSukirno Hadi, umur 10 tahun, dan Nina Hadi Triana binti Sukirno Hadi, umur10 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, almarhumah Dwi Rahayu Ningsih bintiSuparman meninggal dunia pada tahun 2013 karena sakit; Bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawab terhadapkeluarga dan penyayang terhadap anakanaknya
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik iparPemohon (adik kandung almarhumah Dwi Rahayu Ningsih bintiSuparman/istri Pemohon); Bahwa Pemohon menikah dengan almarhumah Dwi Rahayu Ningsihbinti Suparman pada tahun 1996; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan almarhumah rukunharmonis, dan telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama YahyaHadi Firmansyah bin Sukirno Hadi, umur 21 tahun, Ridwan Hadi Nugroho binSukirno Hadi, 17 tahun, Muhammad Hadi Ar Rozzaq bin Sukirno Hadi, umur10
Register : 26-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3530/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
458
  • Cemara RT.0O1 RW.002 Kelurahan Tlumpu, Kecamatan Sukorejo,Kota Blitar;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama XXX, lahir di Blitar 29 April 2009 (umur10 tahun);Bahwa dikarenakan ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, akhirnya kedua belah pihak berpisah sebagaimanatercatat dalam Akta Cerai Nomor 661/
    Cemara RT.0OO1 RW.002 Kelurahan Tlumpu, Kecamatan Sukorejo,Kota Blitar; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama XXX, lahir di Blitar 29 April 2009 (umur10 tahun); Bahwa dikarenakan ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, akhirnya kedua belah pihak berpisah sebagaimanatercatat dalam Akta Cerai Nomor 661
Register : 21-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • SSS umur 12 tahun, 2.DDD umur10 tahun, 3.DDD D umur 1 tahun 6 bulan dan sekarang anakanak tersebutdalam asuhan Penggugat ;4. Bahwa sejak sekitar Februari 2013, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisih danbertengkar, disebabkan;a. Tergugat sering keluar rumah tanpa diketahui kepentingan Tergugat,bahkan ketika Penggugat menanyakan terkait hal tersebut Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat ;b.
    SSS umur 12 tahun, 2.DDD umur10 tahun, 3.DDD D umur 1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa ada tujuandan juga Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah belanja kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan, dan selama pisah rumah, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling mengunjungi hingga sekarang;Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha
    SSS umur 12 tahun, 2.DDD umur10 tahun, 3.DDD D umur 1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah belanjauntuk keperluan seharihari kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan hingga sekarang, dan selama itu mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak
Register : 04-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0380/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 19 April 2011 — Penggugat lawan Tergugat
70
  • menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat danTergugat menghadapkan keluarga/orang dekatnya dan saksi,masing masing sebagai berikutSAKSI I, umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik , tempat kediaman di Gresik,, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah PonakanPenggugat; re ee re eee eee eee eeeBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur10
    berusaha memberi nasehatdan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat,membenarkannya; SAKSI II, umur .34 Tahun, agama Islam, pekerjaan .KaryawanPabrik , tempat kediaman di Kabupaten Gresik, memberikanketerangan di bawah ~~ sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi adalah tetanggaPenggugat; re ee re ee ee eee ee eeeBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur10
    G/2011 /PA.Gs.Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 22 Maret 2011yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur10 tahun. dan saat ini dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat
Register : 26-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1423/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 31 Juli 2012 —
60
  • kediaman diKabupaten Jombang;Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya;Bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 10 tahun 6 bulan, awaldan terakhir di rumah orang tua PenggugatBahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I umur10
    diKabupaten Jombang;Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah adik kandungseibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya; bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 10 tahun 6 bulan, awaldan terakhir di rumah orang tua Penggugat bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I umur10
Register : 06-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA METRO Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.Mt
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
120
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak umur10 tahun ;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus;. Bahwa adapun yang menjadi penyebabnya adalah :a. Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga;b.
    SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 di Kota Metro;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak umur10 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahorangtua Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga
    SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 di Kota Metro;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak umur10 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahorangtua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga
Register : 04-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4399/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • SAKSII ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Tergugat sudah mempunyai orang anak, nama : INDRIANI, umur10 tahun ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah yang hingga sekarang ini sudah 5 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena
    SAKSIT;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi paman Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milik Tergugat sudah mempunyai orang anak, umur10 tahun ;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5bulan, namun saksi tidak tahu pasti apa penyebabnya, tahutahu Penggugat pulangmeninggalkan Tergugat tanpa
    SAKSIT;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milik Tergugat sudah mempunyai orang anak, umur10 tahun ;e Bahwa saksi tidak mengethui masalahnya tahutahu Penggugat pulang tanpapamit meninggalkan Tergugat yang hingga sekarang ini sudah 5 bulan lamanya ;e Saksi sudah menanyakan pada Tergugat
Register : 17-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 22/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3519
  • Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak 2 (dua) orang anak yang bernama Syahrial, lakilaki, umur10 tahun dan Fatimah, perempuan, umur 5 tahun;Him. 1 dari 5 hlm. Put.
    Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama Syahrial, lakilaki, umur10 tahun dan Fatimah, perempuan, umur 5 tahun, berada di bawahasuhan (hadhanah) Penggugat (XxxxxxXXxXXXXXXX);Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Penggugat secara inpersontelah hadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula memberi kuasa kepada orang lain untuk hadir dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan