Ditemukan 7842032 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 502/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II vs Termohon
29 — 9
29 — 9
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan Verstek;3. Menyatakan sahnya perkawinan antara H.Djafar Sutan Djamaris bin Dt.Gamuak (alm) dengan Djuniar binti Sidi Dt.Sari Pado (alm) yang dilaksanakan tahun 1943 di Sidang Rawang, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;4.
Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Sari Pado (alm)telah menyiapkan segala suratsurat dan persyaratan sebagaiadministrasinya akan tetapi pernikahannya tidak tercatat sampai sekarang;Bahwa pengesahan nikah ini Pemohon ajukan adalah untuk menguruspenetapan ahli waris bagi para Pemohon dan mengurus suratsurat untukkeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon diatas, maka mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Bukittinggi untuk memeriksa dan memberikanpenetapan sebagai berikut :1.2:Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menetapkan
mengurus penetapan waris;Bahwa Pemohon/Kuasanya telah menyampaikan kesimpulannya yangpada intinya tetap mempertahankan permohonanya dan mohon diberikanputusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan semuanya telah tercatat dalamberita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian dalam putusanHal6 dari 12 hal.
penetapan pernikahan aquo;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukan oleh Pemohon danPemohon Il untuk mengajukan permohonan Penetapan pernikahan DjafarSutan Djamaris bin Dt.
Sari Pado sampai saat ini belum punyabukti atas pernikahanya itu, sementara Pemohon dan Pemohon Il mempunyailegal standing dan pihak yang berkepentingan dalam permohonan pengesahannikah perkara aquo, disamping itu tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan atas permohonan pengesahan pernikahan ini, maka majelisberkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il untuk mengsahkanperkawinan Djafar Sutan Djamaris bin Dt.
Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam;5. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 Mbertepatan dengan tanggal 16 Muharam 1437 H, oleh Drs. H. Khairul, SH, MA,Ketua Majelis, serta Drs.
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 29 Agustus 2017 — SUKMA WARDIANTO Bin JEMANI
34 — 12
34 — 12
Setelah itu terdakwa kembali menuju kedesa Batupat barat dan tidakjauh dari tempat terdakwa membeli ganja tersebut terdakwa berhenti dipinggirjalan yangsunyi kemudian terdakwa mengambil sebagian dari daun ganja yang terbalut kertastersebut untuk terdakwa pergunakan, lalu terdakwa membalutnya kedalam rokok yangsudah terdakwa persiapkan sebelumnya sedangkan selebihnya ganja kembali terdakwaletakkan di dalam bok depan sepeda montor dengan maksud untuk terdakwa pergunakandi tempat terdakwa bekerja pada
dipakai sendiri; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk menghisap ganja tersebut.
dipakai sendiri; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk menghisap ganja tersebut.Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan diatas narkotika golongan1 hanya dipergunakan untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologidan disyaratkan harus ada izin dari menteri kesehatan;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN LsmMenimbang, bahwa dari fakta tersebut diketahui perbuatan terdakwamenghisap narkotika jenis ganja tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang, sehingga terdakwa tidak ada kewenangan
untuk melakukanperbuatannya, oleh karenanya majelis berpendapat unsur penyalahguna telahterbukti;Ad. 2.
Register : 04-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 132/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 26 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
16 — 4
16 — 4
SYAFRIAL) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Janauari 1982 di Jorong Muaro, Nagari Koto Rantang, Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam;3 Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam;4. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara;
Bahwa Pemohon tidak mampu untuk membayar biaya perkara, oleh karenaitu Pemohon mohon untuk diizinkan berperkara secara cumacuma(prodeo);. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Syafrial (Alm), agama Islam.. Bahwa perikahan tersebut dilaksanakan secara Syariat Islam padatanggal 02 Januari 1982 di Jorong Muaro, Nagari Koto Rantang,Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, P3N yang menikahkan Pemohondengan suami Pemohon (Syafrial) bernama Tk.
W82A4/547/HK.05/IIV2014 Tanggal 04 Maret 2014 yang intinya mengabulkanpermohonan Pemohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), danmemerintahkan kepada Panitera untuk mengeluarkan Penetapan tentangPembebanan Biaya perkara secara cumacuma (prodeo), berdasarkan haltersebut maka Pemohon dan Pemohon Il dapat dibebaskan dari biayaperkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa : Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama SYAFRIAL
permohonan Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo), maka oleh karena itu Pemohon dibebaskan dari membayarbiaya perkara ini;Mengingat, semua pasalpasal dan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.
SYAFRIAL) yang dilaksanakanpada tanggal 02 Janauari 1982 di Jorong Muaro, Nagari Koto Rantang,Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam;3 Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutpada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuah, KabupatenAgam;4.
Z, HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 132/Pdt.G/2014/PA.Bkt tanggal 06 Maret 2014 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, serta Devi Nofianto, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELISt.t.dDrs. H. KHAIRUL, SH.
Putus : 29-05-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN STABAT Nomor 1040/ Pdt.P/2013/PN. Stb Tanggal 29 Mei 2013 — ARMANSYAH
178 — 69
178 — 69
YUSUF AB sebagai Wali dari anak Pemohon yang bernama NANDA ARWIN untuk mengurus dan menandatangi Administrasi untuk mengikuti Seleksi Calon TNI-AD TA. 2013 di Banda Aceh ; ----------------------------------------3. Membebankan biaya yang timbul karena permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ---------------------------------
mengikuti ujian masuk Seleksi Calon TNIAD TA. 2013 diharuskanada wali dari anak Pemohon untuk menanda tangani Administrasi untuk segalakeperluan dari anak Pemohon tersebut ; Bahwa Pemohon telah menghunjuk M.
YUSUF AB sebagai Wali dari anakPemohon yang bernama NANDA ARWIN untuk mengurus dan menanda tanganiAdministrasi untuk mengikuti Seleksi Calon TNIAD TA. 2013 ; wonne Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negri Stabat, untuk menetapkan hari persidangan dan memanggil Pemohondan selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut ; 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan M.
YUSUF AB sebagai Wali dari anak Pemohon yang bernamaNANDA ARWIN untuk mengurus dan menandatangi Administrasi untuk mengikutiSeleksi Calon TNIAD TA. 2013 ; 222 n nnn n cence nce3.
anak yang bernama NANDA ARWIN yangberkeinginan untuk mengikuti Seleksi Calon TNIAD TA. 2013 di Banda Acehdan untuk keperluan Administrasi seleksi dimaksud dipersyaratkan oleh TNIADadanya seorang Wali anak Pemohon untuk mengurus dan menandatangani segalapersyaratan yang berkaitan dengan seleksi tersebut, karena itu Pemohon menghunjukseseorang yang bernama M.
adanya seorang Wali bagi seseorang yang hendak mengikutiSeleksi Calon TNIAD untuk mengurus berbagai urusan administrasi terbatas padamenandatangani suratsurat guna keperluan seleksi sebagaimana dipersyaratkan olehInstansi TNIAD, maka adalah patut dan adil apabila sepanjang untuk keperluan urusanSeleksi Calon TNIAD TA. 2013 tersebut dapat ditetapkan seorang Wali bagi pesertaCalon TNIAD, hal mana memang dibutuhkan dan bermanfaat untuk anak Pemohonyang bernama NANDA ARWIN tersebut, yang tanpa Penetapan
Register : 22-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 80/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 3
17 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguak Panjang, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandahiling Natal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 481.000 ,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah );
Register : 18-12-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 272/Pdt.P/2014/PN.Kds Tanggal 24 Desember 2014 — KASMIYATUN
63 — 6
63 — 6
Memberi ijin kepada pemohon (KASMIYATUN) bertindak selaku wali dari anaknya yang belum dewasa yaitu MUFTI MUBAROK (20 tahun) serta yang ketiga MUHAMMAD LUTHFAN HAWALI (12 tahun) dan keduanya lahir di Kudus saat ini masih dibawah umur untuk mewakili kepentingan anaknya tersebut menjual tanah yang menjadi haknya yaitu sebidang tanah yang diuraikan dalam sertifikat hak milik no 2837 luas 378m surat ukur/gambar situasi tanggal 26 oktober 2000 no 319/grbg/2000 terletak didesa Gribig kec Gebog Kudus tercatat
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0170/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
22 — 4
22 — 4
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pua Kabupaten Agam untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
lamanya;.Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah melakukan upaya untukmemperbaiki hubungan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan yang telah disebutkan di atas Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganTergugat, Penggugat akan bercerai dari Tergugat menurut peraturan hukumyang berlaku;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat dalam penyelesaianperkara ini bersedia untuk membayar segala biaya yang timbul sesuaidengan ketentuan
persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi Penggugat tersebut telah memenuhi persyaratan formil karenaHal 7 dari 13 hal Putusan No.0170/Pdt.G/2016/PA.Bkt.masingmasing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (in person), di depanpersidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya ;Menimbang, bahwa Penggugat, untuk menguatkan dalil gugatannyayang berkenaan dengan penetapan nikah, Penggugat telah mengajukan
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan tidak adaharapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdadarkan fakta hukum di atas Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan tujuanperkawinan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Pua Kabupaten Agam untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;5.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 MasehiHal 11 dari 13 hal Putusan No.0170/Pdt.G/2016/PA.BkKt.bertepatan dengan tanggal 13 Jumadilakhir 1437 Hijriyyah, olen Drs. H. Khairul,SH, MA, Ketua Majelis, serta Drs. Ali Amran, S.H dan Drs.
Register : 09-02-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 15 /Pdt.P / 2012 / PN.Mkt. Tanggal 15 Februari 2012 — AIDA,
39 — 6
39 — 6
Menetapkan Pemohon (AIDA) sebagai Wakil dari anak yang bernama : BELA SUNGKOWATI disebut juga BELLA SUNGKOWATI, M.A, lahir di Mojokerto tanggal 01 Agustus 1998, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya dalam menjual tanah/rumah atas sertifikat Hak Milik No. 1827 Kelurahan Balongsari atas nama pemegang hak BELA SUNGKOWATI disebut juga BELLA SUNGKOWATI, M.A ; -----------------------------------------------------------------------------------------------3.
Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini ------ sebesar Rp. 154.000,- ( Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; -------------------------
suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Pebruari2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 09Pebruari 2012 datas register Nomor : 15/Pdt.P/2012/PN.Mkt, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa, Pemohon mempunyai tanah/rumah, sertifikat hak milik No. 1827/KelurahanBalongsari atas nama : BELA SUNGKOWATT atau disebut juga BELLASUNGKOWATI, M.A (anak pemohon) ; Bahwa, untuk
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan pemohondi persidangan yang dikuatkan dengan surat bukti bahwa karena anak bernama BELASUNGKOWATI juga disebut BELLA SUNGKOWATI, M.A tersebut masih dibawahumur dan belum mampu melakukan perbuatan hukum, untuk keperluan tersebut makaanak pemohon harus ikut menanda tangani suratsurat/aktaakta yang bersangkutanmaka untuk keperluan tersebut perlu ditunjuk seorang Wakil ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan pemohonmaka
Menetapkan Pemohon (AIDA) sebagai Wakil dari anak yang bernama : BELASUNGKOWATI disebut juga BELLA SUNGKOWATI, M.A, lahir di Mojokertotanggal 01 Agustus 1998, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya dalammenjual tanah/rumah atas sertifikat Hak Milik No. 1827 Kelurahan Balongsari atasnama pemegang hak BELA SUNGKOWATI disebut juga BELLA SUNGKOWATI, M.A;3.
Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp. 154.000, ( Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Demikian diambil penetapan ini dalam persidangan yang terbuka untuk umumdan diucapkan pada hari : RABU tanggal 15 PEBRUARI 2012 oleh kami TRIRACHMAT SETIJANTA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto yangditunjuk untuk memeriksa permohonan ini berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Mojokerto No. 15/Pent.K/Pdt.P/2012/PN.Mkt. tanggal 09 Pebruari 2012, dengandibantu
Rp. 13.400, Untuk Kas Negeri Kaca : Il / N / 2012.
Register : 20-03-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0010/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT ASLI) dengan Tergugat ( TERGUGAT ASLI ) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Jorong PGRM, Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI ) ;5.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, untuk selanjutnya dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 357.000.- (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);
tani, tempat tinggal Kabupaten Agam.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan dua orang saksi,Telah mendengar sumpah Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tertera dalam Putusan Sela Nomor : 10/Pdt.G/2011/ PA Bkttanggal 20 Maret 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;e Sebelum memutus pokok perkara.e Menetapkan, memerintahkan kepada Penggugat untuk
satu orangsaksi yang belum mencapai batas minimal pembuktian maka dengan Penggugattelah dibebankan mengucapkan sumpah supletoir,sesuai maksud pasal 182 R.Bgayat (1 ) mengatakan Bila dasar gugatan dan pembelaan yang diajukan tidaksepenuhnya dibuktikan atau juga tidak sepenuhnya tanpa bukti dan tidak adakemungkinan sama sekali untuk menguatkan dengan alatalat bukti lain makakarena jabatannnya Pengadilan Negeri dapat memerintahkan salah satu pihak untukmelakukan sumpah, baik untuk menggantungkan putusan
di wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat,Tergugat dan tempat nikah dilaksanakan serta untuk memenuhi maksud pasal 84UU Nomor 7 Tahun 1989 secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Bukittiggi untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa bermeterai ke PPN padaKecamatan Tilatang Kamang untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada PPNpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam,untuk selanjutnya dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp357.000.
Rasmiati dan Dra Ismiyati masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan PenetapanNomor : 10/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 02 Januari 2012 pada saat itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,didampingi oleh Hakim anggota yang sama, Hardinur sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Pengugat dan tidak dihadiri Tergugat.HAKIM KETUA, TTDDra.SARWATI RUSLIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATID TIDDra. RASMIATI Dra.
Putus : 16-12-2009 — Upload : 02-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/PID.SUS/2009 Tanggal 16 Desember 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi ; SYAMSIAH ;
64 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 340 K/PIDSUS/2009Bahwa untuk pelaksanaan proyek tersebut, Walikota Bekasi mengeluarkanSurat Keputusan Nomor : 915/Kep229 AEkbang/VV2002, tanggal 7 Juni2002 yang menunjuk Pimpinan Proyek yaitu sdr Ir.
Agus Priyatna Teddie Adriansyah, SH.Bahwa untuk mendapatkan pekerjaan pembangunan Sarana Jalan Manintersebut Terdakwa Syamsiah memberikan ijin kepada H.
/VIII/2002, tanggal 7 Agustus 2002 untuk jalan Manin , yang mana selanjutnyaatas hal tersebut untuk pelaksanaannya dibuat:1.
/VIIl/2002, tanggal 7 Agustus 2002 untuk jalan Manin, yang mana selanjutnyaatas hal tersebut untuk pelaksanaannya dibuat:1.
Putus : 02-10-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3001 K/Pdt/2023 Tanggal 2 Oktober 2023 — HAJI YUSUF NAFI' VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG DKK
77 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 49-K/PM.I-04/AD/VI/2021 Tanggal 4 Agustus 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Romi
72 — 44
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Romi
72 — 44
Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekirapukul 21.30 Wib Serda Jaka Hendri Kurniawandatang ke Tonkes 141/AYJP untuk berobat dengankeluhan sakit saat kencing berdarah, selanjutnyalangsung diambil tindakan medis oleh Letda Ckmdr.
Bukit Asam.Bahwa pada tanggal 29 April 2020 sekira pukul12.00 Wib Serda Jaka Hendri di rujuk ke RSUP Dr.Muhammad Hoesin dan pada tanggal 30 April 2020sekira pukul 02.30 Wib Serda Jaka Hendrimeninggal dunia.Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa selakuDantonkes kima Yonif 141/AYJP mempunyaikewajiban untuk melaporkan laporan harian viaWhatsapp untuk jumlah dan perkembanganpersonel sakit dan di rawat di Tonkes kepadaDanyonif 141/AYJP dengan Wadanyonif 141/AYJPtermasuk Serda Jaka Hendri Kurniawan yang
menyapkan ambulans sedangkanTerdakwa pulang ke rumah untuk mengambil/menyiapkan masker untuk petugas/ personel yangakan ikut membawa Serda Jaka Hendri Kurniawan.Bahwa Saksi3 sudah memerintahkan menyiapkanambulan karena sopir ambulan tidak ada, Dokterperintah Terdakwa gunakan mobil pribadi.Bahwa pada sekira pukul 16.00 WIB saat Terdakwasedang di rumah Terdakwa dihubungi oleh LetdaCkm dr.
menyiapkan ambulans sedangkanTerdakwa pulang ke rumah untuk mengambil/menyiapkan masker untuk petugas/ personel yangakan ikut membawa Serda Jaka Hendri Kurniawan.Bahwa benar Saksi3 sudah memerintahkanmenyiapkan ambulans karena sopir ambulan tidakada, Dokter perintah Terdakwa gunakan mobilpribadi.Bahwa benar Terdakwa menyetujui Serda JakaHendri Kurniawan dibawa oleh Letda Ckm dr.
Terdakwa menganggap remehdan kurang peduli terhadap peristiwa yang terjadi diKesatuannya dan di sisi lain sebagai Perwira yangbertugas di satuan tempur dituntut untuk lebihmemiliki naluri dan instink untuk bertindak lebih aktifguna menemukan solusi untuk mengurangi resikoyang timbul.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanyamemidana orangorang yang bersalah melakukan tindakpidana, tetapi mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang bersangkutan dapat insyaf dan kembali ke jalan yangbenar menjadi
Register : 16-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 471/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 1 September 2016 — Wahyu Setio Pambudi Alias Dodot Bin Samian
36 — 10
36 — 10
Menetapkan barang bukti : Narkotika jenis sabusabu dalam 1 (satu) klip plastik dengan berat kotorbeserta bungkusnya 0,34 (nol koma tiga empat) gram ; Seperangkat alat hisap sabusabu (bong ) ; 2 (dua) buah sedotan plastik ;1 (satu) buah korek api gas ; 1 (satu) buah HP Blackberry Tipe Dakota warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakan lagi4.
OVAN AREZA Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 pukul 18.30 Wib dirumahsaksi di Dusun Dampit Rt 002 Rw 001 Desa Asmorobangun KecamatanPuncu Kabupaten Kediri, saksi dan Terdakwa sama mempunyai niatpatungan untuk membeli Narkotika jenis sabusabu ; Bahwa saksi patungan Rp.300.000, dan karena saksi belum mempunyaiuang maka saksi pinjam dari Terdakwa kemudian Terdakwa menghubungiDanang Ragil Pamungkas dengan maksud untuk mengajak patungan ; Bahwa Danang Ragil Pamungkas sepakat patungan Rp.700.000
. ; Bahwa pada hari, tanggal, bulan dan tahun yang sama pukul 19.30 Wibsaksi bersama dengan Terdakwa kerumah Subroto di DusunSumberbahagia RT 01 RW 02 Desa Gadungan Kecamatan PuncuKabupaten Kediri untuk membeli Narkotika jenis sabusabu ;11 Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 pukul 11.15 Wib saksidihubungi oleh Terdakwa dengan maksud disuruh untuk menjemputTerdakwa di rumah Subroto ; Bahwa pada hari, tanggal, bulan dan tahun yang sama pukul 12.30 saksidatang ke rumah Subroto kemudian bersama
Telah melakukan penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiriMenimbang, bahwa maksud dari unsur ini adalah Terdakwamenggunakan Narkotika Golongan berupa sabusabu untuk dirinya sendiri dan15bukan untuk orang lain dan sabusabu tersebut digunakan oleh Terdakwa untukbesenangsenang dan bukan dalam rangka pengobatan ;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 pukul 14.00 Wibdirumah Danang Ragil Pamungkas di Dusun Lamong RT 02 RW 01 Desa LamongKecamatan Badas Kabupaten Kediri, Terdakwa ditangkap
Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) klip plastik dengan berat kotor beserta bungkusnya 0,34 (nol komatiga empat) gram ; Seperangkat alat hisap sabusabu (bong) ; 2 (dua) buah sedotan plastik ; 1 (satu) buah korek api gas ; 1 (satu) buah HP Blackberry Tipe Dakota warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ;6.
Putus : 06-10-2005 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17PK/PID/2005 Tanggal 6 Oktober 2005 — ISMAIL Alias SAMPARA Dg. NAMBUNG Bin KUNI
72 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 13-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 35/PID.B/2015/PN Rkb Tanggal 16 Maret 2015 — 1.JAENUDIN Alias NUNU Bin MOCH. ZEN (alm)
2.DEDI APENDI Bin SYAHBUDIN (Alm)
45 — 8
45 — 8
Dedi Apendi Bin Syahbudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi kesempatan untuk bermain judi ; -----------------------------------------------------------------------------------------2. Menghukum Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari;-----------------------------3.
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah);-----------------------------------
.: 35/PID.B/2015/PN.Rkb.a Para Terdakwa dipersidangan secara tegas menyatakan menolak dan tidakbersedia untuk didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun hak tersebut telahdisampaikan oleh Ketua Majelis Hakim kepada terdakwa:;n Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan yang pada pokoknya Penuntut Umum berpendapat bahwa tindak pidanayang didakwakan terhadap terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum dan selanjutnya menuntut supaya Majelis Hakim
Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293 K/Pid./2015 Tanggal 19 Mei 2015 — YOHANES NENES, S.H. ANAK PAULUS UREP
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
LEO NAINGGOLAN mempersilahkan kepadaTerdakwa YOHANNES NENES, S.H. untuk duduk dan meminta kepadaTerdakwa YOHANES NENES, S.H. untuk menunjukkan Surat Kuasa selakuPengacara yang mendampingi saksi LIM TANG KUANG dan TerdakwaYOHANES NENES, S.H. memberikan surat kuasa dalam bentuk foto copy ;Bahwa setelah dibaca ternyata surat kuasa tersebut adalah Surat Kuasasebagai Advokat / Pengacara / Penasihat Hukum yang dibuat pada tanggal07 November 2012 pada saat Terdakwa YOHANES NENES, S.H.mendampingi saksi LIM
LEONAINGGOLAN sambil mengatakan Masih mau jadi Polisi enggak dan dalamwaktu yang bersamaan Terdakwa YOHANES NENES, S.H. denganmenggunakan tangannya menggeprak atau memukul meja Penyidik sertamenarik tangan saksi LIM TANG KUANG untuk ke luar dari ruanganpemeriksaan dan dengan berteriakteriak Terdakwa YOHANES NENES, S.H.memerintahkan untuk menghentikan pemeriksaan dan mengatakan kepadasaksi D.LEO NAINGGOLAN : Awas kau akan saya laporkan ke Propam danKapolda, dan akibat perbuatan tersebut pemeriksaan
LEONAINGGOLAN sambil mengatakan Masih mau jadi Polisi enggak dan dalamwaktu yang bersamaan Terdakwa YOHANES NENES, S.H. denganmenggunakan tangannya menggeprak atau memukul meja Penyidik sertamenarik tangan saksi LIM TANG KUANG untuk ke luar dari ruanganpemeriksaan dan dengan berteriakteriak Terdakwa YOHANES NENES,S.H. memerintahkan untuk menghentikan pemeriksaan dan mengatakankepada saksi D.
LEONAINGGOLAN menyarankan kepada Terdakwa YOHANES NENES, S.H.dan temantemannya untuk ke luar dari ruangan pemeriksaan danmempersilahkan untuk menghadap pimpinan ;Bahwa berdasarkan Surat dari DPC PERADI PONTIANAK KALBAR Nomor :100/DPC.PERADI .PTK/ 01/ 2014 tanggal 10 Januari 2014 Perihal InformasiHal. 6 dari 13 hal. Put.
menghalanghalangi penyidikan,melainkan untuk mendampingi saksi Lim Tang Kuang dalam penyidikan,karena Terdakwa merasa sebagai Pensehat Hukumnya?
Register : 20-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 59-K/PM.III-17/AD/IX/2019 Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ALFIANTO
142 — 48
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ALFIANTO
142 — 48
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Alfianto, Sertu, NRP 2110150750392 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib ia teruskan karena jabatannya kepada penguasa yang berhak.
dan mencegat mobil untuk pulang ke asrama IntelKorem 131/Stg di Mapanget kota Manado.5.
Bahwa setelah minuman habis sekira pukul 04.30 WitaSaksi dan yang lainnya berniat untuk pulang, selanjutnyaTerdakwa pergi menuju ke kasir untuk membayar minumansedangkan Saksi, Saksi1 Serda Herdin Herianto dan KopdaLucky Prasetyo (Alm) menunggu di pintu lift.14.
AlfosiusSamadi pergi ke Diskotik Altitude untuk minum minumanberakohol jenis jaksdaniles.4.
Alfosius Samadi) berencanamau melanjutkan untuk minum minuman yang masih bersisa ditempat Saksi di belakang Polda.10.
AlfosiusSamadi pergi ke Diskotik Altitude untuk minum minumanberakohol jenis jaksdaniles.3.
Register : 24-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 82/G/PU/2020/PTUN.BDG Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. SINAR INDOJAYA PERMAI
Tergugat:
KEPALA KANTOR BPN KAB.BEKASI selaku KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL CIBITUNG-CILINCING
1019 — 856
PT. SINAR INDOJAYA PERMAI
Tergugat:
KEPALA KANTOR BPN KAB.BEKASI selaku KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL CIBITUNG-CILINCING
1019 — 856
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan pencabutan Gugatan yang diajukan oleh Penggugat melalui Kuasanya;--------------
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk mencoret Perkara Nomor: 82/G/PU/2020/PTUN.BDG dari Buku Induk Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung;--------------
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 436.000,-
initidak memerlukan persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangaan hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat permohonan pencabutan Gugatan yang diajukan oleh Penggugatmelaui kuasanya dalam Perkara Nomor: 82/G/PU2020/PTUN.BDG. tersebut adalahberalasan hukum sehingga harus dikabulkan; 200020Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugatmelaui Kuasanya dikabulkan, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam sengketa ini sebesar Rp. 436.000, (empat ratus tigapulun enam ribuUP Ial)) ; 22 nn nn nnn enon ene nen tenn enn ener nn ene nnnnen ne nnennenannensDemikian ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Bandung pada hari Senin, Tanggal 3 Agustus 2020, oleh KamiYUSTAN ABITHOYIB, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, FADHOLY HERNANTO,S.H., M.H. dan WAHYUDI SIREGAR, S.H., M.H. masingmasing sebagai
HakimAnggota, Penetapan tersebut dibacakan pada hari Senin, tanggal 3 Agustus 2020,Melalui Sistem Informasi Persidangan Secara Elektronik (ecourt) yang dinyatakanterobuka untuk umum dengan didampingi oleh R.
Register : 01-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0092/P/Pdt.P/2011/PA-Bkt Tanggal 3 Agustus 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 6
20 — 6
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidakmampu untuk membayar biaya perkara,oleh karena itu Pemohon I danPemohon II mohon untuk diizinkanberperkara secara Cuma Cuma(prodeo);. Bahwa, Pemohon 1 dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahansecara dibawah tangan pada tanggal13.
Bahwa, agar pernikahan Pemohon Idan Pemohon II terlindungi secarahukum, maka Pemohon I dan Pemohon IIingin mendapatkan bukti resmi daripernikahan Pemohon I dengan PemohonII tersebut, selain itu Pemohon Idan Pemohon II bermaksud akanmengurus Akta Kelahiran anak PemohonI dan Pemohon II dan untuk mengurusKartu) Keluarga Pemohon I dan PemohonII, untuk keperluan tersebut tidakada jalan lain bagi Pemohon I denganPemohon II selain memohon PenetapanPengesahan Nikah dari PengadilanAgama;12.
Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut untuk menetapkan hari persidangan denganmemanggil Pemohon JI dan Pemohon II guna memeriksa danmengadili permohonan Pemohon ini serta menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (......bin ...... ) dengan Pemohon II (....... binti....... ) yangdilaksanakan pada tanggal .......... di Payakumbuh;3. Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat padaPPN yang berwenang;4.
mempersingkat uraian dalam Penetapan iniPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil dalil yang dikemukakan olehPemohon I dan Pemohon II untuk di sahkan nikahnyadengan dalil dalil yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan PemohonII telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti pada papanPengumuman Pengadilan Agama Bukittingi selama
ABDUL AZIZ, M.H.I dan Drs.MAHYUDA, MA HakimHakim Anggota, yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapanNomor 92/Pdt.P/2011/PA.Bkttanggal O5 Juli 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga dengan dihadiri oleh Drs. ABDUL AZIZ, M.H.I danDrs.
Register : 15-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 16-K/PM.I-07/AD/II/2018 Tanggal 8 Maret 2018 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hairil Wahid
39 — 16
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hairil Wahid
39 — 16
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu Hairil Walid Lettu Inf NRP 21980273321276, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja melalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib ia teruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak yang dapat merugikan kepentingan
Lamin Terdakwa datang kerumah Saksi lalu memerintahkanSaksi untuk mencari pinjaman mobil karena Danbrigif 24/BC akandatang, atas perintah Terdakwa tersebut kemudian Saksi mencarimobil untuk Dan Brigif setelah mendapatkan mobil kemudian Saksibergabung dengan anggota Yonif Raider 613/Rja lainnya di Lamin,13namun Saksi dipanggil Terdakwa lagi untuk mencari mobil yang akandigunakan untuk tamutamu Yonif Raider 613/Rja yang akan datangsehingga Saksi mencari mobil lagi hingga sore hari, hinggapelaksanaan
Bahwa Terdakwa tidak pernah memerintahkan anggota Staf untuk melakukan monitoring tempat hiburan malam secara rutinhanya saja harihari tertentu dengan tujuan untuk monitoring tempathiburan malam, pada malam Kamis karena merupakan malam ladiesdan tujuannya untuk mengantisipasi ada anggota yang keluarmalam diluar waktu IB (Ijin Bermalam) dan malam Minggu yangmerupakan malam libur.20.
Bahwa benar Terdakwa tidak pernah memerintahkan anggotaStaf untuk melakukan monitoring tempat hiburan malam secara rutinhanya saja harihari tertentu dengan tujuan untuk monitoring tempathiburan malam, pada malam Kamis karena merupakan malam ladiesdan tujuannya untuk mengantisipasi ada anggota yang keluarmalam diluar waktu IB (Ijin Bermalam) dan malam Minggu yangmerupakan malam libur.19.
Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 45 November 2017tidak ada memerintahkan anggota Staf Intel untuk memonitor tempathiburan malam khususnya di Dejavu Club, Terdakwa hanyamemerintahkan untuk memonitor tempat hiburan karena malam libursedangkan untuk secara khusus di Dejavu tidak ada.a Bahwa benar Terdakwa mengetahui aksi penyerangan tersebutdapat menimbulkan bahaya bagi orang atau anggota TNI AL yangakan diserang pada saat di Dejavu Club.4.
Bahwa benar Terdakwa tidak pernah memerintahkan anggotaStaf untuk melakukan monitoring tempat hiburan malam secara rutinhanya saja harihari tertentu dengan tujuan untuk monitoring tempathiburan malam, pada malam Kamis karena merupakan malam ladiesdan tujuannya untuk mengantisipasi ada anggota yang keluar malamdiluar waktu IB (Ijin Bermalam) dan malam Minggu yang merupakanmalam libur.5.