Ditemukan 8108655 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 5/PDT.P/2013/PN.PKS Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon:
HJ.SUBAIDAH
22 — 3
HJ.SUBAIDAH
22 — 3
ZUBAIDAH untuk menjual sebidang tanah kosong sertifikat hak milik nomor 583 luas 1.140 M2 terletak di desa buddagan kec. pademawu kab. pamekasan tercatat atas nama Hj. ZUBAIDi ADNAN suami pemohon.
- Mengahukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Register : 22-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 80/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
18 — 3
18 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguak Panjang, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandahiling Natal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 481.000 ,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah );
Register : 20-03-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0010/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 4
15 — 4
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT ASLI) dengan Tergugat ( TERGUGAT ASLI ) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Jorong PGRM, Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI ) ;5.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, untuk selanjutnya dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 357.000.- (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);
tani, tempat tinggal Kabupaten Agam.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan dua orang saksi,Telah mendengar sumpah Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tertera dalam Putusan Sela Nomor : 10/Pdt.G/2011/ PA Bkttanggal 20 Maret 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;e Sebelum memutus pokok perkara.e Menetapkan, memerintahkan kepada Penggugat untuk
satu orangsaksi yang belum mencapai batas minimal pembuktian maka dengan Penggugattelah dibebankan mengucapkan sumpah supletoir,sesuai maksud pasal 182 R.Bgayat (1 ) mengatakan Bila dasar gugatan dan pembelaan yang diajukan tidaksepenuhnya dibuktikan atau juga tidak sepenuhnya tanpa bukti dan tidak adakemungkinan sama sekali untuk menguatkan dengan alatalat bukti lain makakarena jabatannnya Pengadilan Negeri dapat memerintahkan salah satu pihak untukmelakukan sumpah, baik untuk menggantungkan putusan
di wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat,Tergugat dan tempat nikah dilaksanakan serta untuk memenuhi maksud pasal 84UU Nomor 7 Tahun 1989 secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Bukittiggi untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa bermeterai ke PPN padaKecamatan Tilatang Kamang untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada PPNpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam,untuk selanjutnya dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp357.000.
Rasmiati dan Dra Ismiyati masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan PenetapanNomor : 10/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 02 Januari 2012 pada saat itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,didampingi oleh Hakim anggota yang sama, Hardinur sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Pengugat dan tidak dihadiri Tergugat.HAKIM KETUA, TTDDra.SARWATI RUSLIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATID TIDDra. RASMIATI Dra.
Register : 13-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 284/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon:
Ir. AGUSTO MANIEL SILALAHI
Termohon:
1.Kepala Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional II Medan
2.Pejabat Pembuat Komitmen Pembangunan Jembatan Wilayah I
44 — 43
Ir. AGUSTO MANIEL SILALAHI
Termohon:
1.Kepala Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional II Medan
2.Pejabat Pembuat Komitmen Pembangunan Jembatan Wilayah I
44 — 43
Register : 09-02-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 15 /Pdt.P / 2012 / PN.Mkt. Tanggal 15 Februari 2012 — AIDA,
47 — 6
47 — 6
Menetapkan Pemohon (AIDA) sebagai Wakil dari anak yang bernama : BELA SUNGKOWATI disebut juga BELLA SUNGKOWATI, M.A, lahir di Mojokerto tanggal 01 Agustus 1998, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya dalam menjual tanah/rumah atas sertifikat Hak Milik No. 1827 Kelurahan Balongsari atas nama pemegang hak BELA SUNGKOWATI disebut juga BELLA SUNGKOWATI, M.A ; -----------------------------------------------------------------------------------------------3.
Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini ------ sebesar Rp. 154.000,- ( Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; -------------------------
suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Pebruari2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 09Pebruari 2012 datas register Nomor : 15/Pdt.P/2012/PN.Mkt, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa, Pemohon mempunyai tanah/rumah, sertifikat hak milik No. 1827/KelurahanBalongsari atas nama : BELA SUNGKOWATT atau disebut juga BELLASUNGKOWATI, M.A (anak pemohon) ; Bahwa, untuk
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan pemohondi persidangan yang dikuatkan dengan surat bukti bahwa karena anak bernama BELASUNGKOWATI juga disebut BELLA SUNGKOWATI, M.A tersebut masih dibawahumur dan belum mampu melakukan perbuatan hukum, untuk keperluan tersebut makaanak pemohon harus ikut menanda tangani suratsurat/aktaakta yang bersangkutanmaka untuk keperluan tersebut perlu ditunjuk seorang Wakil ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan pemohonmaka
Menetapkan Pemohon (AIDA) sebagai Wakil dari anak yang bernama : BELASUNGKOWATI disebut juga BELLA SUNGKOWATI, M.A, lahir di Mojokertotanggal 01 Agustus 1998, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya dalammenjual tanah/rumah atas sertifikat Hak Milik No. 1827 Kelurahan Balongsari atasnama pemegang hak BELA SUNGKOWATI disebut juga BELLA SUNGKOWATI, M.A;3.
Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp. 154.000, ( Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Demikian diambil penetapan ini dalam persidangan yang terbuka untuk umumdan diucapkan pada hari : RABU tanggal 15 PEBRUARI 2012 oleh kami TRIRACHMAT SETIJANTA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto yangditunjuk untuk memeriksa permohonan ini berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Mojokerto No. 15/Pent.K/Pdt.P/2012/PN.Mkt. tanggal 09 Pebruari 2012, dengandibantu
Rp. 13.400, Untuk Kas Negeri Kaca : Il / N / 2012.
Register : 18-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 101/Pdt.G/2014/PA.Srl Tanggal 23 September 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
51 — 0
51 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON) dengan Termohan (TERMOHON) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Juli 1978 di Kelurahan Pasar Sarolangun Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun;4.
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Sarolangun;4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 18-12-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 272/Pdt.P/2014/PN.Kds Tanggal 24 Desember 2014 — KASMIYATUN
71 — 6
71 — 6
Memberi ijin kepada pemohon (KASMIYATUN) bertindak selaku wali dari anaknya yang belum dewasa yaitu MUFTI MUBAROK (20 tahun) serta yang ketiga MUHAMMAD LUTHFAN HAWALI (12 tahun) dan keduanya lahir di Kudus saat ini masih dibawah umur untuk mewakili kepentingan anaknya tersebut menjual tanah yang menjadi haknya yaitu sebidang tanah yang diuraikan dalam sertifikat hak milik no 2837 luas 378m surat ukur/gambar situasi tanggal 26 oktober 2000 no 319/grbg/2000 terletak didesa Gribig kec Gebog Kudus tercatat
Putus : 16-12-2009 — Upload : 02-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/PID.SUS/2009 Tanggal 16 Desember 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi ; SYAMSIAH ;
69 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 340 K/PIDSUS/2009Bahwa untuk pelaksanaan proyek tersebut, Walikota Bekasi mengeluarkanSurat Keputusan Nomor : 915/Kep229 AEkbang/VV2002, tanggal 7 Juni2002 yang menunjuk Pimpinan Proyek yaitu sdr Ir.
Agus Priyatna Teddie Adriansyah, SH.Bahwa untuk mendapatkan pekerjaan pembangunan Sarana Jalan Manintersebut Terdakwa Syamsiah memberikan ijin kepada H.
/VIII/2002, tanggal 7 Agustus 2002 untuk jalan Manin , yang mana selanjutnyaatas hal tersebut untuk pelaksanaannya dibuat:1.
/VIIl/2002, tanggal 7 Agustus 2002 untuk jalan Manin, yang mana selanjutnyaatas hal tersebut untuk pelaksanaannya dibuat:1.
Register : 04-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 132/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 26 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
18 — 4
18 — 4
SYAFRIAL) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Janauari 1982 di Jorong Muaro, Nagari Koto Rantang, Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam;3 Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam;4. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara;
Bahwa Pemohon tidak mampu untuk membayar biaya perkara, oleh karenaitu Pemohon mohon untuk diizinkan berperkara secara cumacuma(prodeo);. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Syafrial (Alm), agama Islam.. Bahwa perikahan tersebut dilaksanakan secara Syariat Islam padatanggal 02 Januari 1982 di Jorong Muaro, Nagari Koto Rantang,Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, P3N yang menikahkan Pemohondengan suami Pemohon (Syafrial) bernama Tk.
W82A4/547/HK.05/IIV2014 Tanggal 04 Maret 2014 yang intinya mengabulkanpermohonan Pemohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), danmemerintahkan kepada Panitera untuk mengeluarkan Penetapan tentangPembebanan Biaya perkara secara cumacuma (prodeo), berdasarkan haltersebut maka Pemohon dan Pemohon Il dapat dibebaskan dari biayaperkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa : Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama SYAFRIAL
permohonan Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo), maka oleh karena itu Pemohon dibebaskan dari membayarbiaya perkara ini;Mengingat, semua pasalpasal dan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.
SYAFRIAL) yang dilaksanakanpada tanggal 02 Janauari 1982 di Jorong Muaro, Nagari Koto Rantang,Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam;3 Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutpada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuah, KabupatenAgam;4.
Z, HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 132/Pdt.G/2014/PA.Bkt tanggal 06 Maret 2014 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, serta Devi Nofianto, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELISt.t.dDrs. H. KHAIRUL, SH.
Register : 02-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 502/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II vs Termohon
35 — 9
35 — 9
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan Verstek;3. Menyatakan sahnya perkawinan antara H.Djafar Sutan Djamaris bin Dt.Gamuak (alm) dengan Djuniar binti Sidi Dt.Sari Pado (alm) yang dilaksanakan tahun 1943 di Sidang Rawang, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;4.
Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Sari Pado (alm)telah menyiapkan segala suratsurat dan persyaratan sebagaiadministrasinya akan tetapi pernikahannya tidak tercatat sampai sekarang;Bahwa pengesahan nikah ini Pemohon ajukan adalah untuk menguruspenetapan ahli waris bagi para Pemohon dan mengurus suratsurat untukkeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon diatas, maka mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Bukittinggi untuk memeriksa dan memberikanpenetapan sebagai berikut :1.2:Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menetapkan
mengurus penetapan waris;Bahwa Pemohon/Kuasanya telah menyampaikan kesimpulannya yangpada intinya tetap mempertahankan permohonanya dan mohon diberikanputusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan semuanya telah tercatat dalamberita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian dalam putusanHal6 dari 12 hal.
penetapan pernikahan aquo;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukan oleh Pemohon danPemohon Il untuk mengajukan permohonan Penetapan pernikahan DjafarSutan Djamaris bin Dt.
Sari Pado sampai saat ini belum punyabukti atas pernikahanya itu, sementara Pemohon dan Pemohon Il mempunyailegal standing dan pihak yang berkepentingan dalam permohonan pengesahannikah perkara aquo, disamping itu tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan atas permohonan pengesahan pernikahan ini, maka majelisberkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il untuk mengsahkanperkawinan Djafar Sutan Djamaris bin Dt.
Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam;5. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 Mbertepatan dengan tanggal 16 Muharam 1437 H, oleh Drs. H. Khairul, SH, MA,Ketua Majelis, serta Drs.
Putus : 29-05-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN STABAT Nomor 1040/ Pdt.P/2013/PN. Stb Tanggal 29 Mei 2013 — ARMANSYAH
209 — 91
209 — 91
YUSUF AB sebagai Wali dari anak Pemohon yang bernama NANDA ARWIN untuk mengurus dan menandatangi Administrasi untuk mengikuti Seleksi Calon TNI-AD TA. 2013 di Banda Aceh ; ----------------------------------------3. Membebankan biaya yang timbul karena permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ---------------------------------
mengikuti ujian masuk Seleksi Calon TNIAD TA. 2013 diharuskanada wali dari anak Pemohon untuk menanda tangani Administrasi untuk segalakeperluan dari anak Pemohon tersebut ; Bahwa Pemohon telah menghunjuk M.
YUSUF AB sebagai Wali dari anakPemohon yang bernama NANDA ARWIN untuk mengurus dan menanda tanganiAdministrasi untuk mengikuti Seleksi Calon TNIAD TA. 2013 ; wonne Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negri Stabat, untuk menetapkan hari persidangan dan memanggil Pemohondan selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut ; 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan M.
YUSUF AB sebagai Wali dari anak Pemohon yang bernamaNANDA ARWIN untuk mengurus dan menandatangi Administrasi untuk mengikutiSeleksi Calon TNIAD TA. 2013 ; 222 n nnn n cence nce3.
anak yang bernama NANDA ARWIN yangberkeinginan untuk mengikuti Seleksi Calon TNIAD TA. 2013 di Banda Acehdan untuk keperluan Administrasi seleksi dimaksud dipersyaratkan oleh TNIADadanya seorang Wali anak Pemohon untuk mengurus dan menandatangani segalapersyaratan yang berkaitan dengan seleksi tersebut, karena itu Pemohon menghunjukseseorang yang bernama M.
adanya seorang Wali bagi seseorang yang hendak mengikutiSeleksi Calon TNIAD untuk mengurus berbagai urusan administrasi terbatas padamenandatangani suratsurat guna keperluan seleksi sebagaimana dipersyaratkan olehInstansi TNIAD, maka adalah patut dan adil apabila sepanjang untuk keperluan urusanSeleksi Calon TNIAD TA. 2013 tersebut dapat ditetapkan seorang Wali bagi pesertaCalon TNIAD, hal mana memang dibutuhkan dan bermanfaat untuk anak Pemohonyang bernama NANDA ARWIN tersebut, yang tanpa Penetapan
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 29 Agustus 2017 — SUKMA WARDIANTO Bin JEMANI
42 — 12
42 — 12
Setelah itu terdakwa kembali menuju kedesa Batupat barat dan tidakjauh dari tempat terdakwa membeli ganja tersebut terdakwa berhenti dipinggirjalan yangsunyi kemudian terdakwa mengambil sebagian dari daun ganja yang terbalut kertastersebut untuk terdakwa pergunakan, lalu terdakwa membalutnya kedalam rokok yangsudah terdakwa persiapkan sebelumnya sedangkan selebihnya ganja kembali terdakwaletakkan di dalam bok depan sepeda montor dengan maksud untuk terdakwa pergunakandi tempat terdakwa bekerja pada
dipakai sendiri; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk menghisap ganja tersebut.
dipakai sendiri; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk menghisap ganja tersebut.Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan diatas narkotika golongan1 hanya dipergunakan untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologidan disyaratkan harus ada izin dari menteri kesehatan;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN LsmMenimbang, bahwa dari fakta tersebut diketahui perbuatan terdakwamenghisap narkotika jenis ganja tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang, sehingga terdakwa tidak ada kewenangan
untuk melakukanperbuatannya, oleh karenanya majelis berpendapat unsur penyalahguna telahterbukti;Ad. 2.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 18/PDT.G/2012/PN.BLK. Tanggal 16 Januari 2013 — TUTO BIN DONGANG (Penggugat)
BOLONG BIN SOBA dkk (Para Tergugat)
120 — 50
120 — 50
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa tanah objek sengketa berupa sebidang sawah seluas kurang lebih 50 are yang terletak di Lojong, Dusun Dumpu dahulu Desa Tambangan sekarang Desa Sangkala Kec. Kajang, Kab.
Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengembalikan objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna ;6. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.031.000 (satu juta tiga puluh satu ribu rupiah) ;
mengembalikan objek sengketakepada Penggugat dalam keadaan sempurna ;Apabila perkara ini dimenangkan oleh Penggugat maka Penggugatmemohon kepada Pengadilan Negeri Bulukumba untuk menghukum ParaTergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalarn perkara ini ;Berdasarkan uraianuraian sepanjang gugatan tersebut di atas maka kamiPenggugat memohon kepada Ketua / Majelis Hakim yang mengadili perkaraini agar sudi kiranya memutus perkara ini sebagai berikut :1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya
Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengembalikan objek sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna ;6.
Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamPerkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat 4 tidak hadir dan tidak mengajukan Jawabandan selanjutnya terhadap Jawaban dari Kuasa Tergugat 1, Tergugat 2 danTergugat 3 tersebut, Kuasa Penggugat mengajukan Replik tertanggal 19September 2012 dan kemudian Kuasa Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya bertetap pada Jawabanyang telah diajukan sebelumnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil
RAHMAN kepada saksiuntuk memanggil TUTO, lalu meminta untuk dikerjakan oleh TUTO danselanjutnya tanah tersebut dibagi dua antara A.
RAHMAN yang kemudianmenyuruh TUTO untuk mengerjakan tanah tersebut dan selanjutnyatanah tersebut dibagi dua antara A.
Register : 18-02-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.BLK. Tanggal 18 Agustus 2011 — SANNANG BIN KANI (Penggugat)
HAWIYAH BINTI UKKA (Tergugat)
103 — 32
103 — 32
DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi dari Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 791.000,- ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;
Bahwa perkara ini apabila dimenangkan oleh Penggugat makaPenggugat memohon kepada Pengadilan untuk menghukumkepada Tergugat untuk mengembalikan obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan sempurna ;.
Bahwa perkara ini apabila dimenangkan oleh Penggugat makaPenggugat memohon kepada Pengadilan untuk menghukumkepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan uraian uraian tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agar sudikiranya memutus perkara ini sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyataakan bahwa obyek sengketa sebidang tanah perumahanseluas kurang lebih 40 x 20 m bujur sangkar
itukepada masing masing pihak dibebani kewajiban pembuktian denganterlebih dahulu membebani Penggugat untuk membuktikannya ;Menimbang, untuk menguatkan dalilnya Penggugat telah mengajukanbukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 5 dan 3( tiga ) orang saksiyang didengar keterangannya dengan dibawah sumpah yaitu LIO ,SARADDING BIN SUMPU dan HAERUDDIN P ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahannya Tergugat telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang didengar keterangannya dengandibawah sumpah yaitu
Apakah Penggugat pernah memberikan ijinkepada Ukka untuk mendirikan bangunanrumah di atas obyek sengketa yang sifatnyasementara ;2. Apakah obyek sengketa merupakan tanahNegara yang dibuka sendiri oleh Penggugat ;3.
yang kalahmaka menurut pasal 192 ayat (1) Rog dihukum untuk membayar biayaperkara ini ;Mengingat Rechtsreglement Buiten gewesten ( Rbg ) dan peraturanlainnya yang bersangkutan ;MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi dari Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;25e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 791.000, ( tujuh ratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan
Register : 15-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 16-K/PM.I-07/AD/II/2018 Tanggal 8 Maret 2018 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hairil Wahid
48 — 21
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hairil Wahid
48 — 21
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu Hairil Walid Lettu Inf NRP 21980273321276, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja melalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib ia teruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak yang dapat merugikan kepentingan
Lamin Terdakwa datang kerumah Saksi lalu memerintahkanSaksi untuk mencari pinjaman mobil karena Danbrigif 24/BC akandatang, atas perintah Terdakwa tersebut kemudian Saksi mencarimobil untuk Dan Brigif setelah mendapatkan mobil kemudian Saksibergabung dengan anggota Yonif Raider 613/Rja lainnya di Lamin,13namun Saksi dipanggil Terdakwa lagi untuk mencari mobil yang akandigunakan untuk tamutamu Yonif Raider 613/Rja yang akan datangsehingga Saksi mencari mobil lagi hingga sore hari, hinggapelaksanaan
Bahwa Terdakwa tidak pernah memerintahkan anggota Staf untuk melakukan monitoring tempat hiburan malam secara rutinhanya saja harihari tertentu dengan tujuan untuk monitoring tempathiburan malam, pada malam Kamis karena merupakan malam ladiesdan tujuannya untuk mengantisipasi ada anggota yang keluarmalam diluar waktu IB (Ijin Bermalam) dan malam Minggu yangmerupakan malam libur.20.
Bahwa benar Terdakwa tidak pernah memerintahkan anggotaStaf untuk melakukan monitoring tempat hiburan malam secara rutinhanya saja harihari tertentu dengan tujuan untuk monitoring tempathiburan malam, pada malam Kamis karena merupakan malam ladiesdan tujuannya untuk mengantisipasi ada anggota yang keluarmalam diluar waktu IB (Ijin Bermalam) dan malam Minggu yangmerupakan malam libur.19.
Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 45 November 2017tidak ada memerintahkan anggota Staf Intel untuk memonitor tempathiburan malam khususnya di Dejavu Club, Terdakwa hanyamemerintahkan untuk memonitor tempat hiburan karena malam libursedangkan untuk secara khusus di Dejavu tidak ada.a Bahwa benar Terdakwa mengetahui aksi penyerangan tersebutdapat menimbulkan bahaya bagi orang atau anggota TNI AL yangakan diserang pada saat di Dejavu Club.4.
Bahwa benar Terdakwa tidak pernah memerintahkan anggotaStaf untuk melakukan monitoring tempat hiburan malam secara rutinhanya saja harihari tertentu dengan tujuan untuk monitoring tempathiburan malam, pada malam Kamis karena merupakan malam ladiesdan tujuannya untuk mengantisipasi ada anggota yang keluar malamdiluar waktu IB (Ijin Bermalam) dan malam Minggu yang merupakanmalam libur.5.
Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 06/PDT.G/2012/PN.BLK. RABANING BIN GALUNG (Penggugat)
KATONG Bin BATENG dkk (Para Tergugat)
64 — 33
64 — 33
Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Para tergugat ;Dalam Pokok Perkara- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;- Menyatakan menurut Hukum bahwa Sawah seluas 1,5 Ha ( 15.000 m2) yang terletak di Dusun Kajuara Desa Bonto Biraeng Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, dengan batas-bats : Utara dengan Sawah Kuto bin Bonggong, Mudding Saho, Tambang Bin Base ; Timur dengan Sawah Timbo bin Toppo ; Selatan dengan sawah Lampe Bin Sambutong, sawah Gassing Bin Sambutong
tidak sah dan cacat yuridis oleh karena itu batal demi hukum ;- Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Sawah objek sengketa oleh Tergugat II, III, IV dan V adalah perbuatan melawan Hak dan Melawan Hukum ;- Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hak kepemilikan atas sawah objek sengketa oleh Tergugat I, II, III, IV dan V adalah cacat yuridis dan tidak memiliki kekuatan Hukum ;- Menghukum Para Tergugat (Tergugat I, II, III, IV dan V) atau orang yang mendapat hak dari padanya untuk
mengembalikan Sawah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna;- Menghukum Para Tergugat (Tergugat I, II, III, IV dan V) untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. 2.021.000,- (Dua juta dua puluh satu ribu rupiah) ;
Bahwa apabila Tergugat I, II, l1l1l,IV danTergugat Vdidalam menguasal Sawah sengketa telah pernahmenerbitkan alas hak kepemilikan yang mengakibatkanberubahnya status hak sawah sengketa maka alas hak yangdimaksud adalah Cacat Yuridis dan tidak memilikikekuatan hukum;gs BahwaPenggugat merasa khawatir akankeberadaantergugat I,II,III,I V dan Tergugat V untuk mengalihkanTanah sawah sengketa kepada pihak lain, maka dipandangperlu untuk memohonkan diletakkan Sita Jaminan;Berdasarkan halhal dan alasan hukum
Menghukum Para Tergugat (Tergugat I,II,III,IV dan V)untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini secara tanggung renteng;DAN / ATAU:Mohon Keputusan yang adil menurut hukum dan peradilanyang baik berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, maka penggugat dan tergugat hadir diwakilioleh kuasanya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang tersebut diatas,majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan kesempatankepada para pihak yang berperkara untuk
Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya, atausetidak tidaknya gugatan penggugat dikatakan tidakdapat diterima.2.
Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini.e Atau jika Pengadilan Negeri Bulukumba berpendapatlain, tergugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan Replik dan tergugat mengajukan Duplik, yangReplik dan Duplik tersebut selengkapnya terlampir dalamberkas perkara ini dan untuk mempersingkat uraian dalamputusan sl dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dengan seksama yang masingmasingdisatukan dalam berkas perkara
ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatanPenggugat disangkali oleh tergugat, maka berdasarkanpasal 174 Rbg, maka penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratberupa1.Foto Copy Kutipan Putusan Daftar Pidana atas namaKATONG Bin BATENG dan SALMA Binti RABANING, yangdiberi tanda P.1;2.
Putus : 04-05-2020 — Upload : 30-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1313 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 4 Mei 2020 — SAMURIA FIRMANSYAH alias ACONG
176 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 4/Pdt.G.S/2017/PN Bdw Tanggal 27 Februari 2017 — PT. BPR Anugerah Dharma Yuwana (ADY) Bondowoso
118 — 33
118 — 33
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat, Perjanjian Kredit, nomor 028/DB/KTP/PHA/X/2014, tanggal 24-10-2014, yang kemudian di daftarkan pada Kantor Notaris Sholeh, S.H., di Bondowoso dengan nomor 1375/L/S/X/2014, tanggal 24-10-2014;3.
Menghukum Tergugat untuk membayar secara kontan dan seketika kepada Penggugat sejumlah Rp24.750.764,00 (dua puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu tujuh ratus enam puluh empat Rupiah);8. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak atas obyek agunan/ jaminan, untuk menyerahkan fisik tanah dan bangunan secara langsung dan kosong;9.
Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso dalam perkara ini;12. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;13. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp724.000,00 (tujuh ratus dua puluh empat ribu Rupiah);
melakukan penagihan baik secara nonHalaman 3 dari 18 Nomor: 4/Pdt.G.S/2017/PN Bdw15.16.17.18.19.litigasi maupun mengajukan gugatan pada Pengadilan Negeri Bondowoso,dengan biaya sebesar 10% (sepuluh persen) dari jumlah penagihan, yaitusebesar Rp. 4.144.360, (empat juta seratus empat puluh empat ribu tigaratus enam puluh rupiah);Bahwa untuk dijaminnya pelaksanaan prestasi Tergugat kepadaPenggugat, maka Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak atasobyek agunan/ jaminan, untuk menyerahkan fisik
tanah dan bangunansecara langsung dan kosong;Bahwa demi terlaksananya prestasi Tergugat untuk melaksanaanpembayaran total hutang Tergugat, maka obyek agunan/ jaminan dijualsecara umum dan terbuka secara lelang;Bahwa hasil penjualan lelang atas obyek agunan ditetapkan untukdigunakan sebagai pembayaran/ pelaksanaan prestasi Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan, Tergugat akaningkar dan lalai untuk memenuhi isi putusan hukum yang berkekuatanhukum tetap (inkracht
Menghukum Tergugat untuk membayar ongkosongkos perkara yang timbuldalam perkara ini;16.
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan tidak sah menurut hukum Penggugat untuk mengajukandan menjual secara lelang atas obyek sengketa;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat kewajibannya tidak termasuk hutang bunga, hutang dendadan jasa advokat selambatnya selama 6 (enam) bulan;4.
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan pembuktian sebagai berikut:.Bukti Surat:1.Ps1 =: 4 (satu) lembar fotokopi Perjanjian Kredit No.028/DB/KTP/PHA/X/2014 tanggal 24 Oktober 2014 berikut SuratKuasa untuk menjual tertanggal 24 Oktober 2014;Halaman 7 dari 18 Nomor: 4/Pdt.G.S/2017/PN Bdw5, P.51 (satu
Register : 27-04-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 12/Pdt.G/ 2010/ N.BLK. Tanggal 16 Desember 2010 — SATTARING BIN PABARA (Penggugat)
HAMSIA BINTI PABE dkk (Para Tergugat)
67 — 26
67 — 26
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Nihil ;
BuktiTl 5 : berupa foto copy Daftar Himpunan KetetapanPajak dan Pembayaran Tahun 1999 , Kel / DesaSangkala, Kecamatan Kajang , (KabupatenBulukumba ;Menimbang, bahwa foto copy bukti bukti surat bertanda TI 1sampai dengan TI 5 tersebut di atas telah dibubuhi meterai secukupnyadan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Kuasa Tergugat dan VIIIjuga mengajukan saksi saksi untuk didengar keterangannya yaitu :1.
menguatkan dalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1sampai dengan P 7 dan 4( empat ) orang saksi yang didengar keterangannya dengan dibawahsumpahyaitu Ba'du ,Bu'ju , Husein alias Huseng Bin Bate dan Rahmang ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya KuasaTergugat . dan VIIl telah mengajukan bukti surat bertanda Ti 1 sampaidengan T. 5 dan 4 ( empat) orang saksi yang didengar keterangannyadengan dibawah sumpah yaitu : Muh.
pajak untuk PBB dengan No.
;Bahwa dari bukti P 6 menunjukkan tahun 1994 SattaringBin Pabara tercatat sebagai wajib pajak untuk PBB denganNo.
seluruhnya ;Menimbang, bahwa karena gugatan perkara ini diajukan secaracuma cuma (prodeo ) menurut pasal 273 Rbg. maka Penggugat selakupihak yang kalah dibebaskan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat Rechtsreglement Buiten gewesten ( Rbg ) danperaturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Nihil ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bulukumba pada hari SENIN
Putus : 26-06-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 33/PID.SUS/2013/PN.TPI Tanggal 26 Juni 2013 — - DEDE RATNA SARI ALIAS NOREEN RATNA SARI BINTI DIDIN (TERDAKWA)
- DEMIANUS E.PALAPIA, SH (JPU)
48 — 7
48 — 7
M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa terdakwa DEDE RATNA SARI ALIAS NOREEN RATNA SARI BINTI DIDIN, dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual anak untuk diri sendiri ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDE RATNA SARI ALIAS NOREEN RATNA SARI BINTI DIDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan Denda sebesar Rp.60.000.000.- (enam
BUKIT KASIH Tanjungpinang yang di tanda tangani oleh bidan MAGDALENA Dikembalikan kepada terdakwa ;- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).- ;
mengambil anak tersebutyang disaksikan oleh Rony Efendi dan Aida.Bahwa tujuan Rugayah mengangkat anak tersebut adalah untuk dijadikan anaksendiri dengan membuat surat lahir dibuat atas nama Rugayah sendiri sebagaiorang tua anak tersebut serta terdakwa juga telah menandatangani suratpernyataan yang isinya adalah untuk membuat surat lahir anak terdakwa yang barudilahirkan atas nama Rugayah yang bermaksud menjadi orang tua dari anakterdakwa tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
Bahwa benar Adapun cara BIDAN MAY memberitahukan kepada saksi yaitu ketika saksidatang ke tempat Praktek BIDAN MAY untuk mencari anak yang akan di adopsi, ke mudianBIDAN MAY menghubungi terdakwa DEDE RATNASARI dan mengenalkan terdakwa DEDERATNASARI yang akan memberikan anaknya untuk di serahkan kepada orang laindikarenakan faktor ekonomi. Bahwa benar penyerahan uang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) adalah padatanggal 09 Februari 2013 sekira pukul 16.00 Wib di rumah orang tua saksi JI.
Bahwa benar Dapat saksi tambahkan bahwa yang menyuruh saksi untuk menandatanganisurat pernyataan dan kwitansi tersebut sebagai saksi adalah saksi RUGAYAH karena saksimerasa kasihan kepada saksi RUGAYAH yang sedang mencari anak untuk di adopsi atau diambil untuk dirawat. Atasketerangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;3.
Anambas namun saksi dan istri saksi belum dapat menemukan anak yangdapatdan bisa di angkat, kemudian saksi menganjurkan kepada istri saksi untuk mencari danmengangkatanak di Kota Tanjungpinang.
Bahwa benar Dapat terdakwa jelaskan bahwa saksi RUGAYAH memberikan uang tersebut kepadaterdakwa untuk biaya persalinan, biaya kehidupan terdakwa sehari hari dan uangterimakasih ataspemeberian anak terdakwa kepadanya dan uang tersebut masih ada dengan terdakwasebesar Rp.6.260.000, ( enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah ) dan uang tersebut sudah terdakwapakai sebesar Rp. 700.000, untuk biaya persalinan dan Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah )untuk ongkos pulang pergi dan pembelian rokok terdakwa