memutusperkara ini dalam tingkat banding, namun demikian Majelis Hakim TingkatBanding perlu menambah pertimbangan sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding membaca, mempelajanidan meneliti dengan saksama surat kuasa Penggugat/Pembanding, pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama telah ditemukan fakta bahwa benarpokok dari surat kuasa tersebut ditujukan ke Pengadilan Agama Kepanjen,Kabupaten Malang bukan ke Pengadilan Agama Blitar yang memeriksa perkara,meskipun uraiannya

atau sub pokoknya menulis Pengadilan Agama Blitar,dengan demikian kesalahan pokok terdapat pada maksud surat kuasa tersebut,sehingga uraiannya tidak perlu diperhatikan lagi atau dianggap tidak ada,maka pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakansurat kuasa tidak sah sudah tepat sehingga kuasa Penggugat/Pembandingtidak mempunyai legal standing dalam berperkara, maka gugatannya harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca,

Sianturi SH, Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya, 1983, AlumniAHMPTHM, Jakarta, Hal 591).Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang pada delik ini pada dasarnyaadalah setiap benda bergerak yang mempunyai nilai ekonomik (S.R.

Sianturi SH, TindakPidana di KUHP berikut uraiannya, 1983, Alumni AHMPTHM, Jakarta, Hal 593).Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan yangdiperoleh dari keterangan para saksi, ditinjau dalam persesuaiannya dengan keteranganterdakwa dan adanya barang bukti, maka daripadanya telah terbukti :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa dalampersesuaiannya dengan barang bukti maka daripadanya telah terbukti bahwa benar pada hariKamis tanggal

SianturiSH, Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya, 1983, Alumni AHMPTHM, Jakarta, Hal625) ;Putusan No: 06/Pid.B/2015/PN.KIkHal. 11 dari Hal. 1512Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan yangdiperoleh dari keterangan para saksi, ditinjau dalam persesuaiannya dengan keteranganterdakwa dan adanya barang bukti, maka daripadanya telah terbukti :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa dalampersesuaiannya dengan barang bukti maka daripadanya

Sianturi SH, Tindak Pidana diKUHP berikut uraiannya, 1983, Alumni AHMPTHM, Jakarta, Hal 597) ;Menimbang, bahwa melawan hukum mencakup perbuatan yang bertentangandengan peraturan yang tertulis, artinya bahwa semua tindakan yang telah memenuhi rumusandalam undangundang baik sifat melawan hukum itu dirumuskan secara tegas atau tidak telahdipandang sebagai perbuatan yang bersifat melawan hukum ( E.Y. Kanter dan S. R.

Majelis Hakim memerintahkan kedua belah pihakuntuk menyelesaikan masalahnya melalui lembaga mediasi dengan menunjukILZAM LUTHFI, SH. sebagai mediator, akan tetapi tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak sebagaimana laporan mediator tertanggal 21 Februari 2013; Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohonmenjawab secara lisan yang uraiannya

jarang pulangkerumah;Benar Pemohon bekerja sebagai sopir tebu dengan penghasilan sebesarRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Benar Termohon keberatan dicerai oleh Pemohon karena Termohon masihcinta terhadap Pemohon, hanya saja Pemohon bisa merubah sikapnya untukselalu pulang kerumah pasti Termohon tidak akan selalu curiga dan marahmarah terhadap Pemohon yang jarang pulangkerumah; Menimbang bahwa atas Jawaban Lisan Termohon, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan yang uraiannya

Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar rukun kembali namun tidak berhasil, bahkan mediator ILZAM LUTHFI,SH yang ditunjuk Majelis Hakim juga tidak berhasil merukunkan kembali Pemohondengan Termohon sebagaimana laporan mediator trtanggal 21 Februari 2013; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohonmenjawab secara lisan di dalam persidangan yang uraiannya

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983, Hal.591593). Selanjutnya yangdimaksud dengan barang sesuatu pada delik ini pada dasarnya adalahsetiap benda bergerak yang mempunyai nilai ekonomik. (S.R Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM,1983, Hal.591593).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban KASDIMBin (Alm) KADA, saksi SUGENDI Bin H.

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya AlumniAHAEMPETEHAEM, 1983, Hal.591,597).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban KASDIMBin (Alm) KADA, saksi SUGENDI Bin H.

Demikian pula tidak jauh berbedadengan apa yang dikemukakan oleh S.R.Sianturi, SH (dalam bukunya:Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya, Alumni AHAEMPETEHAEM,Jakarta, cet.ke2, 1989, Hal.610) yang menyatakan, bahwa yang dimaksuddengan kekerasan atau tindakan kekerasan pada dasarnya adalahmelakukan suatu tindakan badaniah yang cukup berat sehingga menjadikanorang yang dikerasi itu) kesakitan, atau tidak berdaya.

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983, Hal.604).Bahwa dengan demikian juga dalam ini harus dapat dibuktikan parapelaku tindak pidana pencurian itu harus menyadari bahwa mereka telahbekerjasama pada waktu melakukan pencurian dan para pelaku pencurian ituharus telah menghendaki untuk bekerjasama secara fisik dalam melakukanpencurian tersebut. (Drs. P.A.F.

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan di dalam dakwaanprimer maka untuk mempersingkat uraiannya Majelis mengambil alihpertimbangan barang siapa sebagaimana dakwaan primer untuk dijadikanpertimbangan dalam dakwaan subsider ini;Ad.2.

Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan di dalam dakwaanprimer maka untuk mempersingkat uraiannya Majelis mengambil alihHalaman 11 dari 14 Halaman Putusan No: 487/Pid.B/2019/PN.Pdgpertimbangan mengambil sesuatu barang sebagaimana dakwaan primer untukdijadikan pertimbangan dalam dakwaan subsider ini;Ad.3.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan di dalam dakwaan primermaka untuk mempersingkat uraiannya Majelis mengambil alih pertimbangan yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain sebagaimana dakwaan primeruntuk dijadikan pertimbangan dalam dakwaan subsider ini;Ad.4.Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan di dalam dakwaan primermaka untuk mempersingkat uraiannya Majelis mengambil

Bahwa didalam gugatan para Penggugat tidak jelas siapa yang menjadiahli waris dari almarhum XXXX sebagaimana dalil gugatan ParaPenggugat pada poin angka 6 yang dalam uraiannya menyebutkan.. XXXX.

Putusan no. 3250/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat pada poin angka 3dalam uraiannya menyebutkan:...

Putusan no. 3250/Pdt.G/2016/PA.Sby10).11).12).13).Bahwa adalah keliru dan menyesatkan dalil gugatan Para Penggugat padapoin angka 6 dalam uraiannya yang salah satunya menyebutkan ahli warisdari almarhum XXXX adalah 1. XXXX.

(ibu kandung) bagaimana mungkinseorang yang telah meninggal mendapatkan bagian waris, inimembuktikan gugatan Para Penggugat tidak jelas dalam menentukan ahliwaris yang mendapatkan hak bagiannya sehingga sudah layak dan patutuntuk ditolak atau dikesampingkan;Bahwa Tergugat menolak dengan keras dalil Penggugat pada poin angka7 dalam uraiannya yang menyebutkan obyek sengketa adalah hartabersama antara Penggugat dengan almarhum XXXX, fakta hokum yangsebenarnya obyek sengketa adalah harta bersama antara

Gugatan Para Penggugat tidak jelas batasbatas obyek yang digugatBahwa sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat pada poin angka 3dalam uraiannya menyebutkan:...

menuntut harta bersama berupa: Sapi; Sepeda Motor;Kulkas; Televisi; Kawat Digital; Pompa Air Sanyo; Sound System;OoOnN DU BR WN eB Bangunan Gandok; Menimbang bahwa atas tuntutan Tergugat, Penggugat menyampaikan jawabansecara lisan yang menyatakan bahwa Sapi tersebut ada dan sapi tersebut hasil dariarisan yang dibayar oleh Tergugat, Penggugat yang membayar sampai akhirnya hasil arisan dibelikan sapi tersebut ; Menimbang bahwa Tergugat telah siap dengan Jawaban secara tertulis tentang harta bersama yang uraiannya

Diperoleh uang tabungan waktu kerja Ojek tahun 2011 seharga Rp.2.500.000,;Tempat TV; Diperoleh dari hasil uang arisan tahun 2011 seharga Rp.1.050.000,; Sapi Jantan; Diperoleh dari hasil uang arisan pada awal tahun 2012 seharga Rp.3.800.000,; Menimbang bahwa atas Jawaban tertulis Tergugat, Penggugat menyatakankeberatan dan Penggugat menyatakan bahwa memang benar harta tersebut masih adaketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama di rumah orangtua Penggugat,lalu Penggugat menyampaikan Replik yang uraiannya

mohon kepada BapakHakim dengan penuh pertimbangan, karena apa yang telah digugatkanTERGUGAT diatas itu semua bukan hasil pembelian TERGUGAT, melainkan ituhasil pembelian kedua orangtua saya yang didapat dari hasil panen sawahorangtua saya, TERGUGAT Cuma membantu pekerjaan orangtua saya disawah; Menimbang bahwa atas Replik tertulis Penggugat, Tergugat menyatakankeberatan dan Tergugat menyatakan bahwa pernyataan Penggugat dalam repliknyatersebut tidak benar, lalu Tergugat menyampaikan Duplik yang uraiannya

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983, Hal.591 593);Sedangkan yang dimaksud dengan "menguasai benda tersebut secaramelawan hukum" ialah penguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuahbenda seolaholah ia adalah pemiliknya, bertentangan dengan hak yangmembuat benda tersebut berada padanya. (Drs.

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983, Hal.591593);Menimbang, bahwa dari pengertianpengertian tersebut diatas,kemudian menjadi pedoman bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkanmengenai fakta yang terungkap dalam dipersidangan diketahui bahwa :1.

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana diKUHP Berikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983, Hal.591,597).Sedangkan yang dimaksud dengan "menguasai benda tersebut secaramelawan hukum" ialah Penguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuahbenda seolaholah fa adalah pemiliknya, bertentangan dengan hak yangmembuat benda tersebut berada padanya. (Drs.

Dalam bukunya : DelikKhusus Tindak Pldana Tindak Pidana Melanggar NormaNorma Kesusilaandan NormaNorma Kepatutan, Mandar Maju/1990/Bandung, hal 110111),bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau geve/d itu adalah hetaanvenden van lichameljk kracht van niet al te geringe intensiteit yang artinyasetiap pemakaian tenaga badan yang tidak terlalu ringan;Demikian pula tidak jauh berbeda dengan apa yang dikemukakan olehS.R.Sianturi, SH (dalam bukunya: Tindak Pidana di KUHP Eterikut Uraiannya,Alumni AHAEMPETEHAEM

Sianturi SH, Tindak Pidanadi KUHP berikut uraiannya, 1983. Alumni AHMPTHM, Jakarta, Hal 591);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang pada delik ini padadasarnya adalah setiap benda bergerak yang mempunyai nilai ekonomis (S.R.12Sianturi SH, Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya, 1983.

Sianturi SH, Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya, 1983.Alumni AHMPTHM, Jakarta, Hal 625);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperolah dari keterangan para saksi yang salingbersesuaian dan keterangan para terdakwa, dan adanya barang bukti, makadaripadanya telah terbukti bahwa barang berupa 1 (satu) buah tas yangdidalamnya berisikan 1 (satu) buah HP BlackBerry Onix3, 1 (satu) buah HPNokia Type C3 dan 1 (satu) buah dompet warna hitam yang berisikan uangtunai

TIT Binti ABDULHAKIM atau setidaktidaknya para terdakwa tidak memiliki hak kepemilikanbaik terhadap sebagian ataupun keseluruhan terhadap barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut hemat Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 4 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalahmelakukan apa saja terhadap barang itu seperti halnya seorang pemilik (S.R.Sianturi SH, Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya

putusan konpensi dan rekonpensisehingga dengan sistematika tersebut telah mengacu pada ketentuan HIR Pasal 132a yakni menempatkan Termohon dalam perkara pokok (asal) sebagai Penggugatdalam Rekonpensi dan Pemohon dalam perkara pokok (asal) sebagai Tergugat dalamRekonpensi dengan uraian dalam pokok perkara sebagai berikut:DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa permohonan Pemohon merupakan komulasi yang terdiridari perkara Cerai Talak dan pemeliharaan anak (hadlanah) dari pernikahanPemohon dan Termohon yang uraiannya

Pemohontelah menyampaikan repliknya secara tertulis yang uraiannya ditunjuk berita acarapersidangan tersebut, demikian pula Termohon telah mengajukan dupliknya secaratertulis pada persidangan tanggal 23 April 2012 yang uraiannya ditunjuk berita acarapersidangan tersebut;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama telah memeriksa alat buktidari Pemohon dan Termohon baik yang berupa bukti tertulis maupun saksi saksidari kedua belah pihak dan terhadap keberadaan alat bukti tersebut oleh majelishakim

jawaban dan Gugatan Rekonpensinona Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan Rekonpensi Tergugattersebut, Penggugat di persidangan telah mengajukan replik pada persidangantanggal 4 Januari 2016; 2222222 nnn nnn n ence nen ne nce nneSe Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat alat bukti surat berupa fotocopy yang diberitanda P1 sampai dengan P3 yang telah dibubuhi materai cukup dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan uraiannya

yaitu sebagaiberikut; 22222 no none nnn nnn nn nn nnn nnn nc nnn nnn cc nn nc nnn ncncnsP1 s/d P3monennn= Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat dipersidangan telah mengajukan alat alat bukti surat berupa fotocopy yang diberitanda PR1 sampai dengan PR20 yang telah dibubuhi materai cukup dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali PR2, PR3dan PR4 tidak ada aslinya dan uraiannya yaitu sebagai berikut; PR1s/dPR6non Menimbang, bahwa selain alat alat bukti

Sianturi SH, Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya, 1983, AlumniAHMPTHM, Jakarta, Hal 591) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang pada delik ini pada dasarnyaadalah setiap benda bergerak yang mempunyai nilai ekonomik (S.R.

Sianturi SH, TindakPidana di KUHP berikut uraiannya, 1983, Alumni AHMPTHM, Jakarta, Hal 593) ;Menimbang, bahwa Dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan yangdiperoleh dari keterangan para saksi, ditinjau dalam persesuaiannya dengan keteranganterdakwa dan adanya barang bukti, maka daripadanya telah terbukti :10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa dalampersesuaiannya dengan barang bukti maka daripadanya telah terbukti bahwa benar pada hariKamis tanggal

SianturiSH, Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya, 1983, Alumni AHMPTHM, Jakarta, Hal625).Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan yangdiperoleh dari keterangan para saksi, ditinjau dalam persesuaiannya dengan keteranganterdakwa dan adanya barang bukti, maka daripadanya telah terbukti :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa dalampersesuaiannya dengan barang bukti maka daripadanya telah terbukti bahwa barang berupasebuah tas coklat

Sianturi SH, Tindak Pidana diKUHP berikut uraiannya, 1983, Alumni AHMPTHM, Jakarta, Hal 597) ;Menimbang, bahwa melawan hukum mencakup perbuatan yang bertentangandengan peraturan yang tertulis, artinya bahwa semua tindakan yang telah memenuhi rumusandalam undangundang baik sifat melawan hukum itu dirumuskan secara tegas atau tidak telahdipandang sebagai perbuatan yang bersifat melawan hukum ( E.Y. Kanter dan S. R.

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Mediasi tidak dapat dilakukan dalam perkara ini,dikarenakan Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahbahwa Pemohon bermaksud menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon,disebabkan sejak tiga bulan setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi peselisihan terus menerus disebabkan sikap dan perbuatan Termohonsebagaimana uraiannya

Register Nomor : 1384/Pdt.G/2012/PA.Mdnkeluarga Pemohon, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima, sesuaidengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama XXXXXXXXXXXXXXX dan saksi kedua yangbernama XXXXXXXXXXXXXXX, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dari apa yang dilihat dandidengarnya secara langsung, sebagaimana uraiannya

ketentuan pasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yangdapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahtanggal 19 Februari 2004 dan telah dikaruniai anak satu orang namaXXXXXXXXXXXXXXX, yang sampai saat ini tinggal bersama Pemohon; Bahwa sejak 3 tiga bulan menikah antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap dan perbuatanTermohon sebagaimana uraiannya

akal sehat serta kecakapannya didalam menjawab seluruhpertanyaan yang diajukan terhadap diri terdakwa, sehingga sudah barang tentumenurut hukum terdakwa dipandang dapat mempertanggungjawabkan segala tindakpidana yang telah dilakukannya tersebut, dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang pada delik ini padadasarnya adalah setiap benda bergerak yang mempunyai nilai ekonomis ( SR.SIANTURI, Tindak Pidana Di KUHP Berikut Uraiannya

SIANTURI, Tindak Pidana Di KUHPBerikut Uraiannya, hlm. 597, ALUMNI AHMPTHM, Jakarta, Oktober 1983)Bahwa menurut Prof.

Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain bersifat alternatif sehingga apabila salah satu subunsur terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang pada delik ini padadasarnya adalah setiap benda bergerak yang mempunyai nilai ekonomis ( SR.SIANTURI, Tindak Pidana Di KUHP Berikut Uraiannya, hlm. 362, ALUMNI AHMPTHM, Jakarta,

(S.R Sianturi, Tindak Pidanadi KUHP Berikut Uraiannya, Alumni AHMPTHM, Jakarta, cet.ke2, 1989);Menurut Prof. Simons, yang dimaksudkan dengan kekerasan ataugeweld ialah setiap penggunaan tenaga badan yang tidak terlalu tidak berartiatau setiap pemakaian tenaga badan yang tidak terlalu ringan.

(S.R Sianturi, Tindak Pidana di KUHPBerikut Uraiannya, Alumni AHMPTHM, Jakarta, cet.ke2, 1989).Perbuatan memaksa dapat dilakukan dengan perbuatan dan dapat jugadilakukan dengan ucapan. Perbuatan membuat seorang wanita menjaditerpaksa bersedia mengadakan hubungan kelamin, harus dimasukkan dalampengertian memaksa seorang wanita mengadakan hubungan kelamin di luarkehendaknya, walaupun yang menanggalkan semua pakaian yang dikenakanoleh wanita itu adalah wanita itu sendiri.

Pokoknya akibat daripemaksaan itu jika tidak dilakukan adalah sesuatu yang merugikan Si Terpaksa.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2019/PN Smr(S.R Sianturi, Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya, Alumni AHMPTHM,Jakarta, cet.ke2, 1989).Yang dimaksud anak menurut Pasal 1 angka 1 UU RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak yang dimaksud dengan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan.Menimbang

(S.R Sianturi, TindakPidana di KUHP Berikut Uraiannya, Alumni AHMPTHM, Jakarta, cet.ke2,1989).Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2019/PN SmrMenimbang, bahwa unsur ini juga bersifat alternatif artinya apabilaperbuatan terdakwa telah memenuhi salah satu pilihan unsur ini maka dianggapperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur ini.

Dengan terangterangan.Menimbang, bahwa menurut S.R.Sianturi dalam buku Tindak Pidanadi KUHP berikut uraiannya terbitan tahun 1983 Hal. 325326 disebutkan bahwayang dimaksud dengan terangterangan atau secara terbuka (openlijk) adalahtindakan itu dapat disaksikan oleh umum, sehingga apakah tindakan tersebutdilakukan di tempat umum atau tidak, tidak dipersoalkan.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Yoakim Diaz

Dengan tenaga bersama.Menimbang, bahwa mengenai yang dimaksud dengan tenagabersama adalah Menurut S.R.Sianturi dalam buku Tindak Pidana di KUHPberikut uraiannya terbitan tahun 1983 halaman 325 disebutkan bahwa dengantenaga bersama berarti setidaktidaknya ada saling pengertian mengenaiperbuatan yang dilakukan, dan perbuatan tersebut dilakukan oleh 2 (dua) orangatau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan sebagai berikut : Bahwa benar berdasarkan keterangan

Imanuel Sumba dengankesimpulan hasil pemeriksaan bengkak pada dahi kanan sebesar 2x2x0,5cm, darah ();Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Hemat MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad.4 Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangMenimbang, bahwa Menurut S.R.Sianturi dalam buku TindakPidana di KUHP berikut uraiannya terbitan tahun 1983 halaman 63 disebutkanbahwa Kekerasan adalah setiap perbuatan dengan menggunakan tenagaterhadap orang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHPBerikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983, Hal.591593).Bahwa berdasarkan alat bukti keterangan para saksi sertadihubungkan dengan keterangan terdakwa, maka diperoleh adanya faktahukum bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 12.30 Wib,bertempat di Tanggul Kali Congger Desa Pegagan Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu terdakwa dengan Sdr.

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana diKUHP Berikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983, Hal.591,597).Sedangkan yang dimaksud dengan menguasai benda tersebut secaramelawan hukum ialah Penguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuahbenda seolaholah ia adalah pemiliknya, bertentangan dengan hak yangmembuat benda tersebut berada padanya. (Drs.

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983, Hal.604).Berdasarkan alat bukti keterangan saksi saksi serta dihubungkandengan keterangan terdakwa, maka diperoleh fakta hukum bahwa pada harihari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 12.30 Wib, bertempat diTanggul Kali Congger Desa Pegagan Kecamatan Losarang KabupatenIndramayu terdakwa dengan Sdr.

Unsur Barang siapa; Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan di dalam dakwaan primer makauntuk mempersingkat uraiannya Majelis mengambil alih pertimbangan barang siapasebagaimana dakwaan primer untuk dijadikan pertimbangan dalam dakwaan subsider ini;Ad.2.

Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan di dalam dakwaan primer makauntuk mempersingkat uraiannya Majelis mengambil alih pertimbangan mengambil sesuatubarang sebagaimana dakwaan primer untuk dijadikan pertimbangan dalam dakwaan subsider ini;Ad.3.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan di dalam dakwaan primer makauntuk mempersingkat uraiannya Majelis mengambil alih pertimbangan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain sebagaimana dakwaan primer untuk dijadikan pertimbangandalam dakwaan subsider ini;Ad. 4.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan di dalam dakwaan primer makauntuk mempersingkat uraiannya Majelis mengambil alih pertimbangan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain sebagaimana dakwaan primer untuk dijadikan pertimbangandalam dakwaan subsider ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka seluruh unsur dalam dakwaansubsidair yaitu 362 KUHP telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam persidangan

., TindakPidana di KUHPIDANA Berikut Uraiannya, Alumni AHM PTHM, Jakarta,1983, h. 632);Menimbang, bahwa pengertian kesengajaan yang ditentukan olehhukum pidana yaitu dengan sadar berkehendak untuk untuk melakukansuatu kejahatan tertentu (tersebut dalam MVT (Memorie van Toelighting1881));Menimbang, bahwa selain itu untuk lebih mempertegas mengenaikesengajaan juga dikemukakan oleh Mr.

R., S.H., Tindak Pidana di KUHPIDANABerikut Uraiannya, Alumni AHM PTHM, Jakarta, 1983, h. 633);Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta hukumbahwa berawal dari Terdakwa mendatangi Saksi Nursalam denganberpura pura mengajak Saksi Nursalam untuk ikut dalam investasi jualbeli kayu kemudian Terdakwa langsung mulai berbincang bincangdengan menawarkan kerja sama dalam bentuk usaha kayu kepada SaksiNursalam, yaitu Saksi Nursalam sebagai pemilik modal dan Terdakwasebagai pelaksana di lapangan

,Tindak Pidana di KUHPIDANA Berikut Uraiannya, Alumni AHM PTHM,Jakarta, 1983, h. 634);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rangkaian kebohonganadalah beberapa keterangan yang saling mengisi yang seakan akanbenar isi keterangan itu, padahal tidak lain daripada kebohongan. Isimasing masing keterangan itu tidak harus seluruhnya berisikebohongan, tetapi orang akan berkesimpulan dari keterkaitan satu samalainnya sebagai sesuatu yang benar. (Sianturi, S.

., Tindak Pidanadi KUHPIDANA Berikut Uraiannya, Alumni AHM PTHM, Jakarta, 1983, h.634);Menimbang, bahwa tipu daya adalah tindakan tindakan yangbersifat menipu yang dapat dipakai untuk membuka jalan bagi kesan kesan bohong dan penampilan penampilan palsu dan memperkuatkesan tersebut.

,S.H., Tindak Pidana di KUHPIDANA Berikut Uraiannya, Alumni AHM PTHM, Jakarta, 1983, h. 633);Menimbang, bahwa uraian fakta hukum dalam unsur DenganMaksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain SecaraMelawan Hukum di atas diambil alin seluruhnya dan dijadikan uraiandalam unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa cara Terdakwa meyakinkan SaksiNursalam dengan menyerahkan jumlah modal yang dikirimkan oleh SaksiNursalam kepada Terdakwa

Tanjungpinang tanggal852015, No.122/Pen.Pid.B/2015/PN TpgSejak tanggal 1452015 s/d tanggal 1272015 ;Terdakwa dalam menghadapi perkara ini di persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum terhadap Terdakwa yang padaakhir uraiannya

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983, hal.591593) ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari alat buktiketerangan saksi, alat bukti keterangan terdakwa serta dikuatkan dengan adanya barangbukti, maka diperoleh fakta hukum : Bahwa benar terdakwa DERI SAUJI FALAYAAls OJI Bin NAIM HARDI pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekira Pukul02.30 Wib bertempat di Jalan Umum didepan Makam Pahlawan Tanjung UbanKecamatan Bintan Utara

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya AlumniAHAEMPETEHAEM, 1983, hal.591,597) ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari alat buktiketerangan saksi, alat bukti keterangan terdakwa serta dikuatkan dengan adanya barangbukti, maka diperoleh fakta hukum : Bahwa benar pada saat terdakwa bersamasamadengan saksi RAJA SABBIHI NUR HAKIM dan saksi LEO FERNANDAADHIGUNA saat mengambil (satu) unit sepeda motor jenis Honda beat warna putihorange tanpa plat nomor polisi