mengetahui seseorang sebagai pengguna zat Narkotika tersebutdilakukan test melalui urine atau darah dan untuk akuratnya melalui test urine 1 4 hari.Bahwa benar sesuai dengan Undang Undang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika bahwa Narkotika tersebut hanya dapat digunakan sebagai ilmupengetahuan dan tehnologi saja.Bahwa benar bahaya bagi seseorang yang menggunakan Narkotika yang bukanpengobatan adalah akan selalu ketagihan atau kecanduan dan saat menggunakanhanya membayangkan hal yang indah indah saja walauun

makamengenai pembayaran uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) per hari setiap kali Tergugat lalaimelaksanakan isi putusan ini baru dapat dilaksanakan setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangansebagaimana dikemukakan di atas, maka bunyi selengkapnyadari petitum angka 6 akan tercantum dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 7memohon agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanlebih dulu, walauun

Bahwa pada tanggal 01 Juni 2008 Termohon kembali menuduh Pemohonberselingkuh dengan seorang guru bakti di Sekolah Dasar Lebang berinisiali, yang walauun Pemohon telah menjelaskan kepada Termohon yangbahwa Pemohon tidak pernah berselingkuh dengan perempuan itu, namunTermohon tetap tidak percaya sehingga terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Desember 2014, yang disebabkan Termohonmemaksa

ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisikan narkotikajenis shabu dibungkus plastik hitam di dalam bekas bungkus biscuitRoma dan 1 (satu) unit handphone merk Xiomi warna putih kombinasigold, diakui narkotika tersebut adalah milik terdakwa yang rencananyaakan terdakwa serahkan kepada pembeli atau pemesan, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Metro Jakarta Pusatguna penyidikan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Terdakwa tldak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) walauun

mengetahui seseorang sebagai pengguna zat Narkotika tersebutdilakukan test melalui urine atau darah dan untuk akuratnya melalui test urine 1 4hari.Bahwa benar sesuai dengan Undang Undang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikabahwa Narkotika tersebut hanya dapat digunakan sebagai ilmu pengetahuan dantehnologi saja.Bahwa benar bahaya bagi seseorang yang menggunakan Narkotika yang bukanpengobatan adalah akan selalu ketagihan atau kecanduan dan saat menggunakanhanya membayangkan hal yang indah indah saja walauun

Meninbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternatif juga darikeseluruhan unsur yang apabila salah satu unsur terbukti maka unsur lainnyadianggap juga terbukti.Berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangan saksi Suharni Pgl.Arni,Gon Harmawi Pgl.Gon dan keterangan terdakwa bahwa pada waktu malamtersebut sekira pukul 22.00 wib korban Suharni bersama suami korban keluarrumah hendak menuju ATM mengambil uang akan tetapi baru ditengah jalandompet kecil milik korban telah dirampas oleh terdakwa walauun

Bahwa benar terdakwa dan barang bukti ke kantor Polisi untukpemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Terdakwa tldak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) walauun telah diberi kesempatan ntuk itu;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

MUSLIMIN (Alm) menikah dengan saksi tidak dikaruniai anak;e Bahwa untuk pertemuan dengan pihak keluarga Terdakwa sebagai pengendarakendaraan sepeda motor sudah ada dan saksi bersepakat untuk berdamaidengan keluarga Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi Ahe Charge (saksiyang meringankan) walauun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengar

Termohon pingsan, bulan Februari 2014, Temohon dan anakanakkami Rega dititipkan di Jombang (dirumah kakak Termohon)oleh Pemohondengan alasan pemohon pegi ke Malang, untuk melamar kerja di PO PUSPAINDAH, tetapi selama 4 tahun, tidak pernahn memberi nafkahk kepadaTermohon ataupun anak, ibu Pemohon juga mengetahui bahwa ibuPemohon juga mengetahui bahwa Pemohon sudah nikah siri dan tinggal diDesa Bangsal, Kediri, tetapi setiap tahun pada saat hari raya Idul Fitri,Termohon tetap kerumah ibu Pemohon walauun

,setiap bulan) untuk digunakan keperluan keluarga dankeperluan Tergugat untuk bekerja dan dipakai setiap hari Sabtu dan Minggusaja, untuk itu Sudah diketahui dan disetujui Penggugat.Untk nafah setiap bulan walauun sudah ada tanggungan kredit mobilTergugat tetap memberikan uang sebesar Rp. 1.600.000., sampai Rp.Hal 4 dari 20 hal, Put.

Magek,Kabupaten Agam sampai berpisah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan rukundan harmonis lebih kurang 3 tahun, dan setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, saksi kurang tahu secara pasti penyebabkeduanya bertengkar namun disaat bertengkar Pemohon seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Termohon dan Termohonselama ini tetap perhatian dan selalu melayani makan dan minumPemohon, walauun

diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa PARNINGOTAN SIAHAAN adalah positif mengandungmetemfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang bahwa sesuai dengan Putusan MA No.2089 K/Pid.Sus.2011 yangmenyatakan bahwa terdakwa sebelum atau pada saat menghisap shabushabu dapat diartikantelah menguasai shabushabu tersebut, tidaklah mungkin terdakwa dapat menghisap shabushabu tersebut walauun

diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa PARNINGOTAN SIAHAAN adalah positif mengandungmetemfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang bahwa sesuai dengan Putusan MA No.2089 K/Pid.Sus.2011 yangmenyatakan bahwa terdakwa sebelum atau pada saat menghisap shabushabu dapat diartikantelah menguasai shabushabu tersebut, tidaklah mungkin terdakwa dapat menghisap shabushabu tersebut walauun

dengan tanggal 23 Mei 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 24 Mei 2020 sampai dengantanggal 02 Juli 2020;Penuntut sejak tanggal 02 Juli 2020 sampai dengan tanggal 21 Juli 2020;Hakim PN sejak tanggal 14 Juli 2020 sampai dengan tanggal 12 Agustus2020;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 13 Agustus2020 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2020;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN BgrTerdakwa menghadap sendiri dipersidangan, tanpa didampingi olehPenasihat Hukum walauun

Bahwa walaupun sebenarnya Tergugat rekonvensi masih tetap memberikannafkah kepada Penggugat rekonvensi (walauun sudah pisah rumah) tetapiternyata hal tersebut tidak diakui oleh Penggugat rekonvensi.

berupa botol kaca yangtersambung dengan 2 (dua) pipet plastik yang ditemukan di dalam rak TV dikamar Terdakwa , serta 1 (Satu) buah HP merek OPPO A3S warna hitam yangditemukan di saku celana sebelah kiri dari celana yang Terdakwa gunakan saatitu;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, tidak ada fakta hukum yang menunjukkan adanya perbuatan Terdakwamenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan, di mana walauun

Menyatakan isi putusan dalam perkara ini dapatdijadikan terlebin dahulu) walauun ada perlawanan(verzet), banding, kasasi ataupun upaya hokum lain( Uitvoorbaar Bijvooraad);13.

tetap berpegang pada prinsip keadilan, kebenaran danrasa kemanusiaan.Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksaPermohonan aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan sebagaimana telah ditentukandidalam perkara ini, Pelawan hadir dengan didampingi oleh Kuasanya tersebut diatas,untuk Terlawan dan Turut Terlawan III hadir Kuasanya, sedangkan untuk Terlawan Il,Turut Terlawan dan Turut Terlawan II, walauun

Penuntut Umum sejak tanggal 3 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 22Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor : 226/Pid.B/2019/PN.Bgr4.5.Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Oktober 2019 sampai dengantanggal 9 November 2019;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oeh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 November 2019 sampai dengan tanggal 8 Januari 2020 ;Para Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan, tanpa didampingi olehPenasihat Hukum walauun haknya untuk itu telah ditawarkan kepada mereka ;Pengadilan

yangmemperoleh hak dan keuntungan atas tanah dalam perkaraini agar dihukum untuk membayar uang paksa ( dwangsom)sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) setiap harikelalaiannya melaksanakan putusan dalam perkara ini;Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara a quo didasarkanpada keterangan dan bukti bukti yang kuat dan otentiksebagaimana diuraikan di atas yang tidak mungkin dapatdisangkal lagi kebenarannya, maka sudah seharusnyamenurut hukum bahwa putusan dalam perkara a quo dapatdilaksanakan terlebih dahulu) walauun