Rorojobgrang VII No. 71A 10/20, RT.005, RW.030, Kecamatan Cimahi, Selatan, KotaCimahi ;UHUD SUHEDI, beralamat di Kiaracondong No. 409, RT.002, RW.007, Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung ;UNTUNG WIDJOJONO, beralamat di JI. Triwulan II / L 53, RT 002,RW.025, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi ;UPRI PRIYATMO, beralamat di Gg. H. Ento No. 49/65, RT. 002,RW.011, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ;YAYA SURYANA S, beralamat di Jl.

kerjanya oleh Tergugat I dan Tergugat II dengan alasan karenamencapai usia pensiun (55 tahun) ;Tanggal 9 Maret 2011 Penggugat 40 (TJARINA SUPRIATNA / NIK 800372),telah diputus hubungan kerjanya oleh Tergugat I dan Tergugat II dengan alasankarena mencapai usia pensiun (55 tahun) ;Tanggal 18 Maret 2011 Penggugat 41 (UHUD SUHEDI / NIK 811374), telahdiputus hubungan kerjanya oleh Tergugat I dan Tergugat II dengan alasan karenamencapai usia pensiun (55 tahun) ;Tanggal 9 Maret 2011 Penggugat 42 (UNTUNG WIDJOJONO

perhitungan manfaatpensiun sekaligus yang seharusnya diterima oleh Penggugat41 adalah = 30,01 x2,5% x 1.2 x 10,672578 x Rp. 4.151.000, = Rp. 398.849.747,12 (tiga ratus sembilanpuluh delapan juta delapan ratus empat puluh sembilan ribu tujuh ratus empat puluhtujuh koma satu dua rupiah), atau terjadl kekurangan pembayaran manfaat pensiunsebesar Rp. 327.840.848.03 (tiga ratus dua puluh tujuh juta delapan ratus empatpuluh ribu delapan ratus empat puluh delapan koma nol tiga rupiah) ;Penggugat 42 (UNTUNG WIDJOJONO

tiga rupiah) ditambah denda atas keterlambatanpembayaran Manfaat Pensiun Rp. 327.840.848.03 x 2 % x7 bulan sejakdi PHK sampai gugatan ini diajukan sebesar Rp. 45.897.718,72(empat puluh lima juta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu tujuhratus delapan belas koma tujuh dua rupiah) jadi jumlah hak yang harusditerima oleh Penggugat 41 sebesar Rp. 363.737.566,75 (tigaratus enam puluh tiga juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratusenam puluh enam koma tujuh lima rupiah) ;Penggugat 42 (UNTUNG WIDJOJONO

Kota Bandung;UNTUNG WIDJOJONO, yang bertempat tinggal di JalanTrowulan Il / L 53 RT 002 RW 025 Kecamatan Cimahi Selatan.Kota Cimahi;Hal. 4 dari 139 hal. Putusan Nomor 57 PK/PDT.SUSPHI/201443.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.59sUPRI PRIYATMO, yang bertempat tinggal di Gg. H.

kerjanya oleh Tergugat dan Tergugat Il denganalasan karena mencapai usia pensiun (55 tahun);40.Tanggal 9 Maret 2011 Penggugat 40 (TJARINA SUPRIATNA / NIK800372), telah diputus hubungan kerjanya oleh Tergugat dan Tergugatll dengan alasan karena mencapai usia pensiun (55 tahun);41.Tanggal 18 Maret 2011 Penggugat 41 (UHUD SUHEDI / NIK 811374),telah diputus hubungan kerjanya oleh Tergugat dan Tergugat Il denganalasan karena mencapai usia pensiun (55 tahun);42.Tanggal 9 Maret 2011 Penggugat 42 (UNTUNG WIDJOJONO

perhitungan manfaat pensiunsekaligus yang seharusnya diterima oleh Penggugat 41 adalah = 30,01xX 2,5% x 12 x 10.672.578,00 x Rp4.151.000,00 = Rp398.849.747,12 (tigaratus sembilan puluh delapan juta delapan ratus empat puluh sembilanribu tujuh ratus empat puluh tujuh koma satu dua rupiah), atau terjadikekurangan pembayaran manfaat pensiun sebesar Rp327.840.848.03(tiga ratus dua puluh tujuh juta delapan ratus empat puluh ribu delapanratus empat puluh delapan koma nol tiga rupiah);42.Penggugat 42 (UNTUNG WIDJOJONO

tiga rupiah) ditambah denda atasketerlambatan pembayaran Manfaat Pensiun Rp327.840.848.03 x 2 % x7 bulan sejak di PHK sampai gugatan ini diajukan sebesarRp45.897.718,72 (empat puluh lima juta delapan ratus sembilan puluhtujuh ribu tujuh ratus delapan belas koma tujuh dua rupiah) jadi jumlahhak yang harus diterima oleh Penggugat 41 sebesar Rp363.737.566,75(tiga ratus tujuh puluh tiga juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu limaratus enam puluh enam koma tujuh lima rupiah);42) Penggugat 42 (UNTUNG WIDJOJONO

HSOPYAN ISKANDAR, BAMBANG WIDJOJONO, WISNU SAMEKTO, HADINUGROHO IRIYANTO, TONNY PURNOMO PRIJO PRABOWO,KOESADAR Alias KOESADAR WIRASENTIKA, RADEN BOBBYBUDIMAN, SILVIA NINAWATY, SH, M SAYUTI, SALEKAN, SH, MM,TATIANA, SE, FARICH AZIZ SYAIKHU, SRI YUNIARTI SARJANI, SE,INDRIASARI FEBRIANTY, ENDAH PRAWANTI, ZULKIFLI HARAHAP SH(Ahli Kenotariatan).

480 (empatratus delapanpuluh)orang, yang merupakan perwakilan anggota, yang semuanya telahmenyatakan setuju merubah anggaran dasar koperasi.Bahwa padahal pada kenyataannya rapat tanggal 12052014 bukanlah rapatyang diadakan untuk mengadakan perubahan AD KOAPGI, melainkan RapatAnggota Tahunan (RAT) ke XII Tahun Buku 2013, atau setidaktidaknyadalam rapat tersebut juga sama sekali tidak mengambil keputusanmengadakan perubahan AD KOAPGI, yang mana hal tersebut dikuatkandengan keterangan saksi BAMBANG WIDJOJONO

AGUS SETYO WIDJOJONO, SP.M.Sc.Dibawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Agung;Bahwa keterangan saksi didalam BAP benar dan tidak dipaksa ;Bahwa sebelum di tandatangani BAP dibaca lebih dahulu ;Bahwa sejak bulan Agustus 2011 saksi menjabat sebagai Manager CabangKulonprogo PT.

Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi M.YediFirmanto, yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksisaksiHendi Rahman, Taris Mediharto, Syaiful Bahri, Abu Saniasa, Supianto, AgusSetyo Widjojono, Sumanto, Kusmiyanto, Setiabudi Raharjo, Dudu, Subandi danKapri.6.

Fakta hukum mana didukung oleh keterangansaksi Ade Suparlan yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksisaksi Agus Setyo Widjojono, Sumanto, Kusmiyanto, Setiabudi Raharjo, Dudu,Subandi dan Kapri ;Bahwa dikarenakan target yang dibebankan kepada Kantor Cabang terlalu besaryang tidak sesuai dengan kemampuan Kantor Cabang, dan tidak adanyadukungan dana yang cukup dari Kantor Pusat PT.Sang Hyang Seri, maka untukmencapai target dalam RKAP tersebut, Kantor Cabang tidak saja melakukanpenyaluran

Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksiAde Suparlan yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksisaksiAgus Setyo Widjojono, Sumanto, Kusmiyanto, Setiabudi Raharjo, Dudu, Subandidan Kapri, Anise Dianudin, M.Yedi Firmanto, Hendi Rahman, Taris Mediharto,Syaiful Bahri, Abu Saniasa, dan Supianto ;Bahwa penyaluran benih bersubsidi non riil/fiktif yang dilaksanakan oleh KantorCabang tersebut dilakukan dengan cara membuat dokumen Delivery Order(DO), faktur dan Surat Pengantar Angkutan (

Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksiNirwana Junyus yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksisaksi Taris Medihartono, Hendi Rahman, Agus Setyo Widjojono dan Subandi.Bahwa dengan ditemukannya kegiatan penyaluran benih bersubsidi non riil/fiktiftersebut atas permintaan General Manager Kantor Regional, Satuan PengawasInternal (SPI) tidak mencantumkan temuan berupa kegiatan penjualan benihbersubsidi non riil/fiktif tersebut dalam Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP).

Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksiAde Suparlan yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksisaksiAgus Setyo Widjojono, Sumanto, Kusmiyanto, Setiabudi Raharjo, Dudu, Subandidan Kapri, Anise Dianudin, M.Yedi Firmanto, Hendi Rahman, Taris Mediharto,Syaiful Bahri, Abu Saniasa dan Supianto;.Bahwa dikarenakan target yang dibebankan kepada Kantor Cabang terlalu besaryang tidak sesuai dengan kemampuan Kantor Cabang, dan tidak adanyadukungan dana yang cukup dari Kantor Pusat PT.Sang

Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksiAde Suparlan yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksisaksi11.12.13.14.Agus Setyo Widjojono, Sumanto, Kusmiyanto, Setiabudi Raharjo, Dudu, Subandidan Kapri, Anise Dianudin, M.Yedi Firmanto, Hendi Rahman, Taris Mediharto,Syaiful Bahri, Abu Saniasa, dan Supianto.Bahwa penyaluran benih bersubsidi non riil/fiktif yang dilaksanakan oleh KantorCabang tersebut dilakukan dengan cara membuat dokumen Delivery Order(DO), faktur dan Surat Pengantar

Fakta hukum manadidukung oleh keterangan Agus Setyo Widjojono yang bersesuaian satu samalain dengan keterangan saksisaksi Sumanto, Kusmiyanto, Setiabudi Raharjo,Dudu, Subandi, Kapri, Anise Dianudin dan Ade Suparlan;Bahwa untuk melengkapi dokumen penyaluran benih bersubsidi tersebut, TimPasar dan Bagian Pemasaran pada Kantor Cabang PT.Sang Hyang Serimeminta pemilik toko untuk menandatangani Delivery Order (DO) dan faktur,sedangkan Surat Pengantar Angkutan (SPA) ditandatangani oleh sopir pemiliktoko