Tanggal 26 Mei 2016 — - DINAR PRAWITA MAHARANI ( PENGGUGAT )
- TOMMY ( TERGUGAT ) 182 — 68
milik anaknya Juro;= G8Menimbang, bahwa buktibukti surat Penggugat berupa suratsurat foto copytersebut, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta telahbermaterai cukup oleh karena itu dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat buktiyang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat untuk menguatkan dalildalilGugatannya, Kuasa Hukum Penggugat juga mengajukan SaksiSaksi, yangmemberikan keterangan di depan persidangan sebagai berikut :Saksi 1 : ENDANG WIDORETNO
masih harmonis, oleh karenanya Tergugat pada pokoknya menolakuntuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat disangkal oleh Tergugat,maka Penggugat dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya, demikian pulasebaliknya pihak Tergugat dibebani untuk membuktikan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti bukti surat berupa Bukti (P1) sampai dengan ( P6), dan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi : Saksi ENDANG WIDORETNO
Min di Gereja GPIB Cimahi pada tanggal 11Februari 2012 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ENDANG WIDORETNO dan saksiMAYANG SEFTYANI , bersesuaian dengan Bukti P2 tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang sumai isteri yang telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pemuka Agama Kristen di Gereja GPIB Cimahipada tanggal 11 Februari 2012, dan telah dicacatkan di catatan Sipil; dan dalamperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dilahirkan 1 (satu) orang
didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa dari pengertian cekcok tersebut dapat disimpulkan dalammenilai adanya percekcokan di dalam suatu perkawinan tidak dilihat dari sebabnyapercekcokan akan tetapi dari kenyataan adanya percekcokan;Menimbang, bahwa dari bukti P4 berupa Surat Keterangan tanda bukti Lapordari Penggugat kepada Polrest Cimahi dan Bukti P3 berupa print out percakapantelepon antara penggugat dan Tergugat, serta didukung dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, yaitu saksi ENDANG WIDORETNO
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 13 — 0
Bin Hasyim) terhadap Penggugat (Widoretno Ayuningtyas. ST. Binti Bambang Eko.T.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 441.000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Tanggal 8 Februari 2017 — STEFANO ANDRE WINDURA, SE 60 — 47
Saksi SYLVIA LAURENTIA WIDORETNO (umur 50 tahun),dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante dari Pemohon ; Bahwa saksi tahu tentang adanya permohonan yang diajukan olehPemohon dan yang saksi ketahui dari permohonan Pemohon adalahtentang perbaikan/perubahan nama Pemohon pada Akta KelahiranHal.4 dari 10 Pen.No.24/Pdt.P/2017/PN SktPemohon yang tertulis STEFANO ANDRE WINDURO menjadi STEFANOANDRE WINDURA; Bahwa maksud perbaikan/perubahan nama Pemohon dimaksudkan untuk2.menyesuaikan
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon: DRS. WIDAYANTO 27 — 4
Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon
Menetapkan bahwa di Yogyakarta tanggal 28 September 2001 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama WIDORETNO sesuai dengan Surat Keterangan yang dibuat Pemohon DRS.
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat 19 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Chusnul Saroni bin Kusman ) terhadap Penggugat ( Yustin Setiya Widoretno binti Sulistiyono ) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 345000,- ( tiga ratus
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 3
Memberi izin kepada Pemohon (Catur Widoretno bin Wijianto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Apriliyanti Dwi Nugraheni binti Suprapto) dihadapan sidang Pengadilan Agama Trenggalek; 3.
Tanggal 31 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat 35 — 28
Memberi izin kepada Pemohon (Mochamad Sony bin Dai) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Happy Widoretno binti Samsul Arifin) di depan sidang Pengadilan Agama Malang:
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.
2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat sebelum pengucapan ikrar talak berupa:
2.1. Nafkah madiah selama 10 (sepuluh) bulan sejumlah Rp10.000.000,- (sepuluh juta rupiah).
Menetapkan anak yang bernama Nayyara Sholiha khumario dan Hafiza Sholiha Azzahro diletakkan di bawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat (Happy Widoretno) sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun), dengan memberikan akses seluas luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut.
Tanggal 20 Maret 2017 — 1.Eggar Setyowati
2.Yudha Jaka Permana
3.RintanSuyaningsih
Vs
1.Nunuk Marsini
2.Nunung Dyah Wulan Widowati
3.Dian Yudha Prasetya 97 — 21
ARUM WIDORETNO, 4. DIAN YUDA PRASETYA( Tergugat Ill );. Bahwa dalam perkawinan yang Kedua Alm. BUANG PUJO HARTONO = denganAlmh. TRI JATMI dikaruniai anak bernama CH.HANDRIYANI SETYOBUDI(meninggal dunia pada tanggal 1 Januari 2015). Bahwa CH.HANDRIYANISETYOBUDI dalam hidupnya telah menikah dengan FX. SASONO SUPRIYADIJOKO PURNOMO. Dan dalam perkawinan antara CH.HANDRIYANI SETYOBUDIdengan FX. SASONO SUPRIYADI JOKO PURNOMO telah dikaruniai 3 ( tiga)Orang anak yaitu : 1.
mempunyaianak :e NUNUNG DYAH WULAN WIDOWATI nama tersebut yang didalam gugatantidak benar, yang benar adalan NUNUNG DYAH WULAN WIDANARTI(Tergugat Il), hal tersebut menunjukan bahwa para penggugat benarbenartidak paham dan tidak mengerti ahli waris Alm Buang Pujo Hartono.e WIDODO MURTWIADI.e ARUM WIDORETNO.e DIAN YUDHA PRASETYA (Tergugat lll).Bahwa dengan kedudukan ahli waris Alm.Buang Pujo Hartono sebagaimanatersebut diatas maka tentunya dengan tidak diikut sertakannya WidodoMurtiwiadi dan Arum Widoretno
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 10 — 5
LUIS DIYAH WIDORETNO BINTI SETEFANUS HARIYANTO, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempat kediaman di DusunPutusan, Nomor 2267 /Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.Tarangan, xx 002. RW 005, Desa Prunggahan wetan, KecamatanSemanding, xxxxxxxxx Xxxxx;.
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 15 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng bin Sunaryo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erlinsa Widoretno binti Katijum) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat 19 — 6
Memberi izin kepada Pemohon (RIBUT ROCHIM EFENDI bin PRAYIT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NIKEN WIDORETNO KUMALA binti MISDI HANDOYO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 745.000,00 ( Tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah );
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat 9 — 0
.-- Memberi izin kepada Pemohon (Sabihis bin Saprani) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Estu Widoretno binti IG Sumardi) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang;
4.-- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat 15 — 10
.-- Memberi izin kepada Pemohon (Sabihis bin Saprani) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Estu Widoretno binti IG Sumardi) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang;
4.-- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
