Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erwin Syahputra Parapat bin Winten Parapat) terhadap Penggugat (Rini Handayani binti Sutrisno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

dalam putusan ini;202nn ence nne nnnTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengugat adalahsebagalimana Tersebut Ol Ata js seeee neers etersMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Temanggung;Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah yang diajukan olehPenggugat (P) harus dinyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatPST WINTEN

TENTANG BATAS OBJEK SENGKETA: Bahwa menurut Para Penggugat batasbatas dari tanahsengketa adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Pagar/dulu tanah milik Dewa Putu Jegeg,sekarang tanah Desak Winten;Sebelah Timur : Sungai;11 5112Sebelah Selatan : Pagar / dulu tanah milik Dewa Candri,sekarang tanah Dewa Budi;Sebelah Barat : Pagar / tanah milik Pak Radin; Bahwa menurut Para Tergugat batasbatas dari tanahsengketa adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Pagar /tanah milik Desak Made Wintan;Sebelah Timur :

Kabupaten Tabanan, secara langsung tidakmerugikan diri Para Penggugat tetapi yang pasti dan utama yangmerugikan Para Penggugat itu adalah Para Tergugat, maka hanyamereka itulah digugat sebagai subjek dalan sengketa Ini; Bahwa tegasnya Para Penggugat tidak salah atau kelirumenyebutkan identitas tanah sengketa yaitu : atas nama DewaNyoman Konok yang terletak dipelemahan Mandung no. 173, pipilno. 72, persil no. 15 C, Klas Ill, luas 0,355 Ha, keterangan Cs.dengan batasbatas sebelah:Utara : Tanah Desak Made Winten

persil no.15 C klas III Luas 0,355 Ha,keterangan Cs. dengan batasbatas, sebelah:Utara : Tanah Desak Made Winten;Timur : Sungai;Selatan : Tanah Dewa Budi;Barat : Tanah Made Radin;Menimbang, bahwa Para Penggugat juga mendalilkan bahwa sejakdahulu sampai sekarang objek sengketa telah di kuasai dan dihasili oleh ParaTergugat dengan secara melawan hukum, karena Para Tergugat tidak adahubungan garis kekeluargaan kepurusanya dengan garis kekeluargaankepurusa dari almarhum Dewa Katon / AJin Dewa Putu Suarti

Winten RT 001 RW 011Desa Cibeet Kecamatan lbun Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) namundari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 anak yaitu : Ahmad Dani,tanggal lahir 23 Maret 2017.4. Bahwa selamaberumah tanggadenganTergugat, keadaan tidak selamanyarukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober 2017 mulaitidak harmonis.5.

dokumendokumen pribadi Pemohon 1 danPemohon 2 tersebut, yakni dalam Duplikat Akta nikah tersebut tertulis:Pemohon 1, Nama, SARYO, umur 22 tahun sedangkan yang benaradalah Nama, SARYONO, Tempat, Tanggal Lahir, Brebes, 11 Juli 1968Penetapan Nomor : 26/Pdt.P/2018/PA.BbsHal. 2 dari 12 halatau berumur 20 tahun, sedangkan Pemohon 2, Nama TARSINAH BintiSUGRI, Umur 17 tahun dan nama ibu WINTEM sedangkan yang benaradalah PEMOHON II Tempat, Tanggal Lahir, Brebes, 11 April 1971 danNama Ibu yang benar adalah WINTEN

KETUT RAI WINTEN, lakilaki, umur 40 tahun, pekerjaanswasia ;Ketiganya samasama bertempat tinggal di Banjar Klingkung,Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar,Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatHal. 1 dari 12 hal. Put.

antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sebagal suami istri yang semula rukunrukundan bahagia dan beberapa lama kemudian sejak 2 tahun terakhir mulai terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmelakukan perselingkuhan dengan wanita lain lain dan Tergugat telahmenghabiskan harta orang tua Penggugat, dan Tergugat kurang perhatianferhadap: Arialt Gan ISit FearnemasessneeeemmenssnneesremeseneneeenemeeE HREM REE RR SREaaa Menimbang, bahwa dan keterangan saksi Made Winten

Turut Tergugat ( KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGSEM ) diatas jelas dapatdipertimbangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah peninggalan dari I GedeRai ( Almarhum ) orang tua kandung dari Penggugat, sedangkan pelepasanhaknya Penggugat dan anakanak lainnya sebagai ahli waris dari alm I Gede Raitidak pernah menandatangani surat pelepasan hak atas tanah sengketa.sedangkanketerangan kesaksian dari I Nengah Nirta adalah bohong besar dan hanyaketerangan seorang saksi saja, terbukti saksi I Nengah Winten

Bukti P5 : Fotokopi lontar terkait dengan tanah Winten;6. Bukti P6 : Fotokopi Kwitansi pembayaran ngaben lan memukur atasnama Ketut Tebeng sebesar Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah)tertanggal 10 Mei 2015;7. Bukti P7 : Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/380/Kesra atas nama Wenten tertanggal 17 April 2017;8. Bukti P8 : Fotokopi Terjemahan Pipil Tanah Wenten tertanggal 24Pebruari 2019;9.

Saksi KETUT GEJEN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa lokasi tanah terletak di pinggir jalan raya Iseh di BanjarIseh, Desa Iseh, Kecamatan Sidemen; Bahwaluas tanah milik Kaki Winten adalah 700 M2 atau 7 are; Bahwa di tanah sengketa milik Kaki Wenten telah didirikanbangunan berupa rumah tinggal yang ditempati oleh WayanGede Arisana; Bahwa batasbatas tanah objek sengketa adalah;Utara: Tanah Milik Wayan Sarya;Barat : Tanah milik Nengah Ratep;e Timur : Tanah milik Nyoman Degeng

Timur : Tanah milik Nengah Ratep;e Selatan : Tanah milik Nyoman Degeng;e Barat : Tanah milik Ketut Dumung;Bahwa tanah sengketa merupakan tanah tegalan dan sebagianHalaman 20 dari 37 Putusan Perdata Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Amptelah dibangun rumah; Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa milik Kaki Wentenkarena membaca lontar yang telah diterjemahkan dalam bahasaIndonesia; Bahwa saksi tidak mengetahui tanah segketa atas nama KakiWenten tersebut telah di bagi waris atau tidak; Bahwa luas tanah milik Kaki Winten

PA.Mtr.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri telahdikarunial 2 orang anak masingmasing bernama : Andika Pratama, Lakilaki, umur 6 Tahun (Tabanan, 20 Februari 2013) dan Alisha Salsabila,Perempuan, umur 4 Bulan (Denpasar, 16 September 2018);Bahwa para Pemohon bermaksud untuk mengurus pengakuan hukumguna mengurus persyaratan pembuatan Kartu Keluarga, Akta KelahiranAnak dan kepentingan hukum lainnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu(miskin)Siti Kamariah binti Winten

SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Kampung Winten RT 002 RW 011 DesaKaryalaksana Kecamatann Ibun Kabupaten Bandung. Saksi adalahkakak ipar Penggugat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MADE GRIYA bin MADE WINTEN) terhadap Penggugat (UWIGATI binti P.

Sentana Rajeg/Purusasehingga almarhum Dewa Made Kuta itu melanjutkan garis keturunankepurusa keluarga pihak istrinya dan gugur/hapus haknya mewaris dirumahasal;Bahwa almarhum Dewa Katon/Ajin Dewa Putu Suarti ada meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah yaitu atas nama Dewa NyomanKonok yang terletak Pelemahan Mandung Nomor 178, pipil Nomor 72, persilNomor 15 C klas Ill luas 0,355 ha (nol koma tiga ratus lima puluh limahektar), keterangan Cs. dengan batasbatas, sebelah:Utara : Tanah Desak Made Winten

Wayan Winten(Saksi6) dan Sdri. Ni Nyoman Suartini, S.E.

Wayan Winten (Saksi6) dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada saat itu Sdr. Wayan Winten (Saksi6)yang menyampaikan kepada Saksi bahwaTerdakwa dapat membantu dalam pengurusanCPNS.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Made Jagra(Saksi1).Bahwa kemudian Saksi tertarik untuk memasukkananak Saksi yang bernama Sdr.

Wayan Winten (Saksi6).Bahwa setelah melihat daftar nominatif CPNSformasi tahun 2016 kemudian Saksi menghubungiTerdakwa dan menanyakan menanyakan SK(Surat Keputusan) CPNS namun pada saat ituTerdakwa tetap saja mengatakan masih diproses diJakartaBahwa oleh karena Terdakwa tidak dapatmenjelaskan kelanjutannya mengenai CPNStersebut sehingga tidak ada penyelesaian tidakmendapatkan SK (Surat Keputusan) CPNS yangsah dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2017,sehingga Saksi dan temanteman lainnya merasacuriga

, desa kayuputih, kecamatansukasada, kabupaten Buleleng, surat ukur no. 00775/kayuputih/2014,tanggal 27 oktober 2014 atas nama Ria Diana Tampubolon, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : tanah milik orang lain Sebelahtimur : tanah Gede Winten Sebelah barat : tanah Made Mastanda Sebelahselatan : jalan buntu Bahwa terhadap tanah tersebut diatas disebut tanahsengketa.Vil.

WINTEN PARADIKA,Ak, MMI GEDE UPADANA, SE, MMHM. JUSUF HAMKA ANDI KRISNAWAN SANTOSO111213141516171819DANEIL GOEN:RESOREZA HEISURJANINGRATFERNANDO JISITOHANGHUDAYA ARRYSUMADHIJADrs.

Winten Paradika, Ak, MM;i IGede Upadana, SE, MM;j HM. Yusuf Hamka;k Andi Krisnawan Santoso;1 Daniel Goenawan Reso;m Reza Herman Surjaningrat;n Fernando Jefry Sitohang;o Hudaya Arryanto Sumadhija;p Drs. Harmanto Tanidjaja;q Ida Zuraida;r Firdaus Alifadjar, SE;s Hary Djaja;t Yono Haryono, SE Akt;11 Bukti T&TT11 (huruf a sampai dengan huruf e)Berita Acara Pemeriksaan Ahli, atas nama :a Irwanto SE, Msi, Ak (Pegawai Bank Indonesia);b DR.

Winten Paradika, Ak.MM,, I Gede Upadana,SE.MM., HM. Jusuf Hamka, Andi Krisnawatan Santoso, Daniel Gunawan Reso, RezaHerman Surjaningrat, Fernando Jerfry Sitohang, Hudya Arryanto Sumadhija, Drs.Harmanto Tanidjaja, Ida Zuraida, Firdaus Alifadjar, SE., Hary Djaya dan saksi YonoHaryono, SE.AKT;Menimbang, bahwa selain itu, dari bukti T&TT11 menunjukkan, bahwaTergugat I juga telah melakukan pemeriksaan terhadap bebrapa Ahli berikut : Irwanto,SE.M.Si., Ak (Pegawai Bank Indonesia), DR. Chairul Huda, SH.

Luh Artaningsih
13.I Ketut Hartawan
14.Anak Agung Raka Swabawa
15.Ketut Winten
16.A. Endah Restina, SE
17.Ni Wayan Sutarmiati
18.Ni Komang Manik
19.Putu Sudarsana
20.Putu Jordan Surya Loka Wibawa
21.Ni Putu Rusmini
22.Nyoman Tastri
23.Nyoman Somayasa
24.Ni Ketut Sudani
25.I Made Sumada
26.Ni Wayan Sulasih
27.Ni Wayan Lilik Nilawati
28.Ni Nengah Mucita Indayani
29.Eka Shanti Indra Dewi
30.IR.

RW 017, Kel/Desa Banjar Tegal, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, NIK : 5108062409590002, sebagaiPENGGUGAT XiIll;14.Nama : Anak Agung Raka Swabawa, Jenis Kelamin : Lakilaki, TempatTanggal Lahir : Bangli, 23 Agustus 1958, Umur: 62 tahun, KewarganegaraanIndonesia, Agama : Hindu, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, AlamatTempat Tinggal : Perum Bumi Dalung Permai Blok 13 No 91 LingkunganBuana Asri Kerobokan Kaja Kuta Utara Kabuapten Badung NIK3603282308580001, sebagai PENGGUGAT XIV;15.Nama : Ketut Winten

Maka sisa dana yang masih dikelola olehPara Tergugat sebanyak Rp.267.500.000, (dua ratus enam puluh tuju juta limaratus ribu rupiah).Ketut Winten, Setoran awal sebanyak Rp.150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah), dikurangi pengembalian Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)jadi sisa dana yang dikelola oleh Para Tergugat sebanyak Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah).A.

Fotokopi Letter Confirmation atas nama Bizcom168/Anak Agung Raka Swabawa ,tanggal 11 April 2019, diberi tanda bukti P.46;Fotokopi Letter Confirmation atas nama Anak Agung Raka Swabawa , tanggal 1April 2019, diberi tanda bukti P.47;Fotokopi Letter Confirmation atas nama Bizcom168/Anak Agung Raka Swabawa,tanggal 12 April 2019, diberi tanda bukti P.48;Fotokopi Letter Confirmation atas nama Anak Agung Raka Swabawa , tanggal 12April 2019, diberi tanda bukti P.49;Fotokopi Letter Confirmation atas nama Ketut Winten

NIK5108062409590002,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING XIllsemula PENGGUGAT XIII;14.Nama : Anak Agung Raka Swabawa, Jenis Kelamin : Lakilaki, TempatTanggal Lahir : Bangli, 23 Agustus 1958, Umur: 62. tahun,Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Hindu, Pekerjaan : PegawaiNegeri Sipil, Alamat Tempat Tinggal : Perum Bumi Dalung Permai Blok13 No 91 Lingkungan Buana Asri Kerobokan Kaja Kuta Utara KabuaptenBadung NIK : 3603282308580001, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING XIV semula PENGGUGAT XIV;15.Nama : Ketut Winten

Maka sisa dana yang masihdikelola oleh Para Tergugat sebanyak Rp.267.500.000, (dua ratus enampuluh tuju juta lima ratus ribu rupiah).Ketut Winten, Setoran awal sebanyak Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), dikurangi pengembalian Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) jadi sisa dana yang dikelola oleh Para Tergugat sebanyak Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).A.

Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ni KetutMurniati, anak kedelapan dari Suami istri Wayan Merta dengan IdaAyu Putu Ngurah Winten dengan Nomor 10.914/Disp/KIk/98/68, yangterbit pada tanggal 2 Mei 1998 , tertanda T.I6;7. Fotokopi sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama Ni KetutMurniati, dengan Nomor NIK 5105037112470089, tertanda T.I7; 8.

Saksi DEWA KETUT WINTEN di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai PPL di TPS 4 membenarkan jika NyomanParwita bersama dengan NI Wayan Sutarmiani tidak dapatmemilih karena petugas disana mengatakan apabila saksi Nyoman Parwita dan istrinya yaitu saksi NI Wayan Sutarmianisudah tidak mendapatkan pelayanan baik dinas maupun adat ;Bahwa jika ada permasalahan ada orang yang tidak bisamemilih maka PPL boleh memberikan pemecahan denganmelaporkan ke Panwas Kecamatan kemudian