Menyatakan terdakwa I WANTEN MANATAP HUTABARAT, terdakwa II HERWANTO, dan Terdakwa III RUSTAM EFENDI TAMPUBOLON, Terdakwa IV NANDA GANDRA, Terdakwa V YUSRIZAL Bin M.KASIM dan Terdakwa VI HARI SUHAIRIMUR diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama sama menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum; 2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I WANTEN MANATAP HUTABARAT, terdakwa II HERWANTO, dan Terdakwa III RUSTAM EFENDI TAMPUBOLON, Terdakwa IV NANDA GANDRA, Terdakwa V YUSRIZAL Bin M.KASIM dan Terdakwa VI HARI SUHAIRIMUR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

WANTEN MANATAP HUTABARATHERWANTORUSTAM EFENDI TAMPUBOLONNANDA GANDRAYUSRIZAL Bin M. KASIMHARI SUHAIRIMUR

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanaTerdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IllNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaandengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:: WANTEN

Indrapura Nomor 22/Pen.Pid/2015/PN.Sak tanggal 21 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 22/Pen.Pid/2015/PN.Sak tanggal 21Januari 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WANTEN

2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon agar Majelis Hakim memberikan keringanan hukumanatas diri Para Terdakwa dengan alasan bahwa Para Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatan yang dapat dipidanaserta Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa mereka terdakwa WANTEN

Menyatakan terdakwa WANTEN MANATAP HUTABARAT, terdakwa. IlHERWANTO, dan Terdakwa Ill RUSTAM EFENDI TAMPUBOLON,Terdakwa IV NANDA GANDRA, Terdakwa V YUSRIZAL Bin M.KASIM danTerdakwa VI HARI SUHAIRIMUR diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama samamenggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WANTEN MANATAP HUTABARAT,terdakwa Il HERWANTO, dan Terdakwa Ill RUSTAM EFENDITAMPUBOLON, Terdakwa IV NANDA GANDRA, Terdakwa V YUSRIZALHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN SakBin M.KASIM dan Terdakwa VI HARI SUHAIRIMUR oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- I NYOMANG WANTEN- WAYAN NASTRI

I Made Wanten yang dilegalisir.- 1 (satu) lembar foto copy pipil nomor: 360 An. I Made Wanten yang dilegalisir.- 1 (satu) lembar foto copy rincikan Desa Sesetan Subak Delod Tukad yang dilegalisir.Dikembalikan kepada saksi I PUTU WIDYANTARA5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

KAK WANTEN.

MADE WANTEN. Bahwa sekitar tahun 1965 pernah mendapat hasil berupa padi / gabahpanen sendiri 2x setahun dibagi dengan penyakap. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di depanpersidangan; Bahwa Made Wanten mempunyai tanah dalam bentuk Pipil di Sesetan. Bahwa Made Wanten dan Kak Wanten yang dimaksud adalah orangyang berbeda. Bahwa tidak ada persamaan silsilan Made Wanten dan Kak Wanten.

Bahwa apabila nama Kak Wanten dimasukkan ke dalam silsilah PakSanjaya, kalau memang benar ada orangnya, berarti Kak Wanten ituadalah 2 orang yang berbeda, satu Made Wanten, satu lagi Kak Wanten. Bahwapipil atas nama Made Wanten pernah ditunjukkan. Bahwa setahu saksi saat pembuatan sertifikat harus diperkuat denganadministrasi silsilah dan keterangan waris melalui kepala desa.

Bahwa saksi tidak kenal Kak Wanten, hanya tau Made Wanten.

merupakan seorang yangsama yang memiliki nama /alias Sawunggaling Wanten.Bahwa Kak Wanten merupakan kakek dari mendiang suami saksi.Bahwa Kak Wanten merupakan keturunan dari Sawunggaling.Bahwa Kak Wanten alias Sawunggaling Wanten memiliki 2 (dua)saudara yaitu Sawunggaling Lablab sebagai anak pertama,Sawunggaling Wanten sebagai anak kedua dan Jero Suli sebagaianak ketiga.Bahwa Kak Wanten alias Sawunggaling Wanten memiliki seoranganak perempuan bernama Luh Mundil.Halaman 43 dari 78 Putusan Perkara

Terdakwa WANTEN MANATAP HUTABARAT, dkk6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

WANTEN MANATAP HUTABARAT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 November 2014 sekira pukul02.00 wib di warung milik terdakwa di Jalan Pertamina Km. 7 DesaEmpang Pandan Kec.

dengan menggunakan taruhan uang diwarung milik terdakwa danterdakwa tidak ada melarang saksi WANTEN, dkk untuk bermain judijenis song diwarung terdakwa.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN Sak Bahwa pada saat saksi WANTEN, dkk bermain judi jenis song tersebutterdakwa diberi imbalan berupa uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) sebagai uang lampu; Bahwa pada saat terdakwa berada didepan TV, Sdr.

DARNO dan saksiYANDRI PARDEDE (anggota Polsek Lubuk Dalam) yang melakukanpenggerebekan terhadap saksi WANTEN, dkk yang sedang bermain judikemudian terdakwa dan saksi WANTEN, dkk diamankan ke PolsekLubuk Dalam untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yaitu : 1 (satu) set kartu remi warna merah berjumlah 108 lembar. 1 (satu) set kartu remi warna biru berjumalah 108 lembar.

Uang senilai Rp. 725.000, (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengetahui saksi WANTEN, dkk bermain judi jenissong dengan menggunakan taruhan uang diwarung milik terdakwa danterdakwa tidak ada melarang saksi WANTEN, dkk untuk bermain judijenis song diwarung terdakwa.

Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa unsur ini dapat dilihat dari fakta hukum yaitu bahwaterdakwa mengetahui saksi WANTEN, dkk bermain judi jenis song denganmenggunakan taruhan uang diwarung milik terdakwa dan terdakwa tidak adamelarang saksi WANTEN, dkk untuk bermain judi jenis song di warungterdakwa;Menimbang, bahwa pada saat saksi WANTEN, dkk bermain judi jenissong tersebut terdakwa diberi imbalan berupa uang sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) sebagai uang lampu;Menimbang, bahwa dengan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohon beserta nama almarhum Suami Pemohon dalam kutipan Akta Perkawinan pemohon Nomor. 80 / CS / 78 tersebut dari nama DEWI WAHYUNI menjadi DWI WAHYUNI dan nama almarhum Suami Pemohon semula tertulis WANTEN ASTIKA menjadi GUSTI PUTU WENTEN ASTIKA;

Memerintahkah Kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Perbaikan kesalahan penulisan nama Pemohon dari DEWI WAHYUNI diganti atau diperbaiki menjadi DWI WAHYUNI dan nama almarhum Suami Pemohon semula tertulis WANTEN ASTIKA diganti atau diperbaiki menjadi GUSTI PUTU WENTEN ASTIKA Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggir mengenai Perbaikan nama Pemohon pada Kutipan

Bahwa Pemohon pada tanggal 4 Maret 1978 telah melangsungkanperkawinan dengan seorang laki laki bernama WANTEN ASTIKAsebagaimana terbukti dari kutipan Akta Perkawinan Nomor: 80 / CS / 1978yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sleman.

Padakutipan Akta Perkawinan Pemohon tersebut tertulis Nama Pemohon DEWIWAHYUNI dan almarhum Suami Pemohon tertulis WANTEN ASTIKA yangseharusnya nama Pemohon bernama DWI WAHYUNI dan almarhum SuamiPemohon bernama GUSTI PUTU WENTEN ASTIKA.Bahwa Pemohon telah mencoba datang ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sleman untuk memperbaiki Nama Pemohondan Nama almarhum Suami Pemohon pada Akta Perkawinan Pemohontersebut agar sesuai dengan nama yang tercantum di kutipan akta kelahiranPemohon

Kutipan Akta Perkawianan Nomor 80/CS/1976 atas nama suami isteri~Wanten Astika dengan Dewi Wahyuni yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanKabupaten Sleman tanggal 20 September 2019.4. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3273LT120920190332 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Kabupaten Sleman tanggal 12 September 2019.5. Akta Kematian Nomor 3273KM100620190004 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Kabupaten Sleman tanggal 29 Juni 2019.6.

Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki kesalahan penulisan namaPemohon dan suami pemohon pada akta perkawinan pemohon dimananama pemohon tertulis Dewi Wahyuni yang seharusnya Dwi Wahyunidan nama suami pemohon tertulis Wanten Astika yang seharusnya GustiPutu Wenten Astika. Bahwa benar pemohon adalah isteri sah bapak Gustu Putu WentenAstika. Bahwa pemohon mempunyai 2 ( dua ) orang anak. Bahwa Saat ini Suami pemohon sudah meninggal dunia.

Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki kesalahan penulisan namaPemohon dan suami pemohon pada akta perkawinan pemohon dimananama pemohon tertulis Dewi Wahyuni yang seharusnya Dwi Wahyunidan nama suami pemohon tertulis Wanten Astika yang seharusnyaGusti Putu Wenten Astika. Bahwa seharihari Suami pemohon dipanggila pak Wenten. Bahwa benar pemohon adalah isteri sah bapak Gustu Putu WentenAstika. Bahwa pemohon mempunyai 2 ( dua ) orang anak.

Tergugat V menjelaskan bahwa objek yang disengketakan yaitu sebidangtanah luas 1950 meter persegi tersebut berdasarkan letak lokasi yangdisengketakan tidak termasuk dalam tanah yang saya garap saat ini atau batastanah sebelah timur;Bahwa letak lokasi yang disengketakan dalam surat gugatan penggugatsebagai berikut :Sebelah Utara : Dulu pinggir pantai sekarang jalan;Sebelah Timur : Tanah Bapak Rini dan Amaq Wanten;Sebelah Selatan : Tanah Drs. Suherman dan Hj.

Bahwa tergugat V membeli tanah pada Amaq Wanten pada tahun 2000dengan batasbatas sebagal berikut :Sebelah Utara : Jalan Raya;Sebelah Timur : Ahirruzaman;Sebelah Selatan : Ahirruzaman;Sebelah Barat : H. Mapok;Tergugat V bukan membeli tanah pada Amaq Gesim maupun Amaq Ayutergugat I;4.

berikut:Bahwa semestinya penggugat harus meminta inpormasi detail dan jelaskepada Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lombok Tengah, terkaitdengan bidangbidang tanah yang sudah bersertipikat, agar gugatan penggugattidak salah alamat/ tujuan seperti halnya dengan gugatan penggugat ini (errorobyek)Bahwa dalil gugatan penggugat yang mengatakan tergugat enam membellitanah kepada Amaq gesim adalah tidak benar sesuai yang didalilkan olehpenggugat karena tergugat enam (6) membeli tanah dari Inaq Wanten

Tergugat VIII menjelaskan bahwa objek yang disengketakan yaitu sebidangtanah luas 1950 meter persegi tersebut berdasarkan letak lokasi objek yangdisengketakan tidak termasuk dalam tanah yang saya garap saat ini;Bahwa letak lokasi yang disengketakan dalam surat gugatan penggugat sebagaiberikut:Sebelah Utara: Dulu pinggir Pantai sekarang jalan;Sebelah Timur: Tanah Bapak Rini dan Amag Wanten;Sebelah Selatan: Tanah Drs Suherman dan Haji Ajir;Sebelah Barat : Tanah Amaq Sekar dan Aer;Halaman 12 dari 29

, tanah milik Tergugat VIdibeli dari Inak Wanten, tanah milik Tergugat VII dibeli dari H.

Penggugat:
1.Wanten Manurung
2.Jumintar Manurung
Tergugat:
1.Darwin Royal Manurung
2.Jalaut Manurung
3.Jaharianto Manurung
4.Gobuk Manurung
5.Ranap Manurung
6.Tuahna Manurung
7.Antonius Manurung
Turut Tergugat:
1.Punguan Manurung
2.Drs. Tigor Sirait

Wanten Manurung, tempat tanggal lahir Silosung 01 Januari 1972,laki laki, agama Kristen, pekerjaan karyawan swasta, kewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Perum Nila Alam Permai Blok C No. 11 Rt /Rw : 026 / 002 Kel / Desa : Cipeucang Kec : Ciuleungsi, Kab : Bogor,sebagai Penggugat I;2.

Rajaihat Manurung untuk keturunan yang ke delapan( Jumintar Manurung ) dan kesembilan ( Wanten Manurung ). Bahwa leluhur para penggugat (Alm. Op.Rajaihat Manurung) memiliki duasaudara kandung ,dimana kedua saudara kandung leluhur para penggugat (Alm.Op.Rajaihat Manurung ) bernama : Alm. Op Saudara Manurung ( leluhur paratergugat ) dan Alm. Op. Rajaindak Manurung.

Batu Jong; Bahwa Saksi kenal dengan saksi Reli Boru Lumbanraja; Bahwa Reli Boru Lumbanraja adalah ibu dari Wanten Manurung; Bahwa Wanten tidak pernah ketemu, tapi Saksi tahu namanya; Bahwa Reli Boru Lumbanraja adalah ibu dari Jamian RJ Manurung;Halaman 21 dari 38 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Big Bahwa Jamian Manurung dengan Wanten Manurung kakak beradik; Bahwa Wanten Manurung adalah anak Reli Lumban Raja; Bahwa Jumintar Manurung anak dari Arden Manurung; Bahwa Reli Lumban Raja dan Arden Manurung

Batujong; Banwa saksi mengenal para Penggugat dalam perkara79/Pdt.G/2018/Pn Blg yaitu Jamian RJ Manurung, Rindu Manurung, Ediharianto Manurung dan Janopan Manurung tidak kenal; Bahwa Saksi mengenal Jumintar Manurung, Saksi tahu namanya tapitidak pernah lihat orangnya; Bahwa Hubungan Jamian Manurung dengan Wanten Manurungadalah kakak beradik, abang kandung Jamian Manurung adalah WantenManurung; Bahwa Wanten Manurung tidak begitu kenal tapi tau silsilahnya; Bahwa Jamian Manurung dengan Wanten Manurung

Manurung; Bahwa Wanten tidak pernah ketemu, tapi saya tau namanya; Bahwa Reli Boru Lumbanraja adalah ibu dari Jamian RJ Manurung; Bahwa Jamian Manurung dengan Wanten Manurung kakak beradik; Bahwa Wanten Manurung adalah anak Reli Lumban Raja; Bahwa Jumintar Manurung anak dari Arden Manurung; Bahwa Reli Lumban Raja dan Arden Manurung pernah berperkaradalam tanah yang sama dengan perkara ini di Silosung; Bahwa saya mengenal semua Tergugat sampai Tergugat VII dalamperkara ini;Halaman 24 dari 38 Putusan

Sudah mempunyai sertifikatnamun namanya masih MEDE WANTEN, pada waktu saksi beli karenabelum saksi balik nama; Bahwa Saksi beli pada waktu itu 100.000.000 (seratus juta) rupiah;Halamanl17 dari 39Putusan Pidana Nomor 43/Pid.B/2016/PN.DglBahwa saudra IMADE WANTEN tapi uang saksi berikan kepadaterdakwa;Bahwa saksi pernah bertanda tangan kwitansi jual beli tanah tersebut;Bahwa Yang menyimpan sertifikat tersebut adalah terdakwa;Bahwa Saksi sudah memberitahukan kepada anak saksi yaitu saudaraRETNO untuk

Sudah ada 5 (lima) bulan saksi memiliki sertifikat tersebutkemudian datang RETNO mengatakan bahwa ada yang mau beli itutanah, kemudian saksi berikan langsung sertifikat tersebut;Bahwa saksi membeli tanah tersebut, tanggal dan bulannya saksi lupatahun 2015;Bahwa Tanah yang saksi beli adalah tanahnya MADE WANTEN;Bahwa saksi tau dari mana MADE WANTEN mau jual tanah dari saudaraRETNO;Bahwa Saksi tidak tau batas batas tanah tersebut hanya anak saksi yangtau yang pertama datang mengambil sertifikat tersebut

Saksi RETNO alias ENO, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman20 dari 39Putusan Pidana Nomor 43/Pid.B/2016/PN.DglBahwa Saksi kenal dengan terdakwa karena dia adalah isteri saksi namunsudah tidak serumah lagi, sedangkan saksi Ratna sebagai korbanmerupakan ibu kandung saksi;Bahwa saksi Ratna merupakan mertua terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan jual beli sebidang tanah dengan Sertifikat atasnama MADE WANTEN;Bahwa Lokasi tanah tersebut dekat terminal sigi Biromaru

terdakwa;Bahwa Yang ada di AJB (Akta Jual Beli) atas nama saudara IMADEWANTEN tapi pengakuan terdakwadia yang punya ;Bahwa Pada wakiu itu saksi tidak sempat tanyakan hanyaterdakwakatakan ini sertifikat saksi tapi saksi belum balik nama, dikwitansi saksi lihat berdasarkan AJB masih namanya MADE WANTENjadi saksi datang di Notaris baru kerumahnya saudara IMADE WANTEN;Bahwa Harga tanah tersebut sesuai kesepakatan Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta) rupiah .

dengan Isterinya menandatangani AJB dan setelah ituselesai di tandatangani langsung di bawa oleh patugas Notaris danterdakwa, saudara SONI balik ke kantor Notaris untuk di proses baliknama sertifikat tanah tersebut yang atas nama MADE WANTEN di baliknama menjadi nama saksi yakni JIMMY LIANTO alias AKUN; Bahwa saksi pernah ketemu IMADE WANTEN pada waktu di Notaris; Bahwa Yang menerima uang panjar adalah terdakwasendiri;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya;5.

FANID memukul dan mencekikleher saksi MATEA NAMAU KWAITO dan saat itu saksi KLETUS KWAITO datangdan menegur FIDELIS FANID dengan berkata Fidelis ko jagan pukul ibu sekretaris,ko ini sudah dua kali kasih darah ibu sekretaris, ini yang ketiga kali dan saat itu saksiFidelis menjawab ko jangan ikut campur karena marah dan emosi kemudian saksiFIDELIS berlari menuju rumahnya membawa tombak dan kembali memukul saksiKLETUS KWAITO untuk bertengkar lagi dan ketika itu juga datanglah korban AGUSKWAITO, saksi WANTEN

sekitar jam 15.00 wit di Kampung Tauro Distrik Fayit KabAsmat;e Bahwa saya kenal dengan terdakwa, maupun korban sebagai keponakan ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 April 2011 sekitar jam 15.00 wit diKampung Tauro Distrik Fayit Kabupaten Asmat, saat saya keluar dari rumah danmelihat saudara FIDELIS sedang berkelahi dengan KLETUS KWAITO,kemudian saya masuk kedalam rumah dan mengambil kayu balok yangberukuran 5x5 Cm dengan maksud hendak membantu saudara FIDELIS, saat itukorban datang bersama saudara WANTEN

kehutanbahwa saksi saat berkelahi dengan MATEA NAMAU KWAITO kemudianJOHN IPIN KWAITO datang untuk melerai dan saat itu KLETUS KWAITOmenegur FIDELIS dengan katakata FIDELIS jangan pukul ibu sekretaris , koini sudah dua kali kasih darah ibu sekretaris, ini yang ketiga kalinya kemudianFIDELIS menjawab ko jangan ikut campur setelah itu saksi pulangkerumahnya mengambil tombak dan lempeng besi kemudian saksi berkelahidengan KLETUS KWAITO kemudian pada saat itu korban AGUS KWAITOdatang bersama dengan WANTEN

Nama ibu suami Pemohon tertulis pada Buku Nikah WANTEN dansebenarnya adalah WANTEM sebagaimana tercantum pada pada KartuKeluarga;6. Bahwa dengan demikian tanggal lahir dan nama kedua orangtua suamiPemohon SUMARTONO bin ATMO SUMARTO dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dengan Kutipan Akta Nikah tidaksama;7.

lahirsuami Pemohon dan nama ayah yang tertulis dalam surat nikah adalah 2381958(23 Agustus 1985) yang sebenarnya tanggal 16 Maret 1961 dan nama ayah suamiPemohon dalam akta nikah tertulis ADMO SUMARTO yang sebenarnya adalahATMO SUMARTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka permohonpemohon mengenai perubahan tanggal lahir suami Pemohon dan nama ayah suamiPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan perubahan nama ibu darisuami Pemohon yang tertulis dalam buku nikah WANTEN

., M.H dan Dewa Putu Wanten, S.H.,Hakimhakim Tinggi sebagai anggota, putusan tersebut pada hari Senintanggal 29 Januari 2018 diucapkan dalam sidang yang terbuka untukHal. 9 dari 10 hal. Put. Nomor 17/Pid/2017/PT SMGumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakimhakim Anggota serta oleh Mustofa, S.H., M.H., Panitera Pengganti,tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Para Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. H. Sutjahyo Padmo Warsono, S.H., M.H Suharjono, S.H.,M.H2.

Dewa Putu Wanten, S.HPanitera Pengganiti,Mustofa, S.H.,M.HHal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 17/Pid/2017/PT SMG

Tergugat V menjelaskan bahwa objek yang disengketakan yaitu sebidangtanah luas 1950 meter persegi tersebut berdasarkan letak lokasi yangdisengketakan tidak termasuk dalam tanah yang saya garap saat ini ataubatas tanah sebelah timur;Bahwa letak lokasi yang disengketakan dalam surat gugatan penggugatsebagai berikut :Sebelah Utara : Dulu pinggir pantal sekarang jalan;Sebelah Timur : Tanah Bapak Rini dan Amaq Wanten;Sebelah Selatan : Tanah Drs. Suherman dan Hj.

Bahwa tergugat V membeli tanah pada Amaq Wanten pada tahun 2000dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Raya;Sebelah Timur : Ahirruzaman;Sebelah Selatan : Ahirruzaman;Sebelah Barat : H. Mapok;Halaman 12 dari 22 hal. Put. Nomor 16/PDT/2021/PT. MTRTergugat V bukan membeli tanah pada Amaq Gesim maupun Amaq Ayutergugat 1;4.

berikut:Bahwa semestinya penggugat harus meminta inpormasi detail dan jelaskepada Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lombok Tengah, terkaitdengan bidangbidang tanah yang sudah bersertipikat, agar gugatan penggugattidak salah alamat/ tujuan seperti halnya dengan gugatan penggugat ini (errorobyek)Bahwa dalil gugatan penggugat yang mengatakan tergugat enammembeli tanah kepada Amaq gesim adalah tidak benar sesuai yang didalilkanoleh penggugat karena tergugat enam (6) membeli tanah dari Inaq Wanten

MTR2.Tergugat VIII menjelaskan bahwa objek yang disengketakan yaitu sebidangtanah luas 1950 meter persegi tersebut berdasarkan letak lokasi objek yangdisengketakan tidak termasuk dalam tanah yang saya garap saat ini;Bahwa letak lokasi yang disengketakan dalam surat gugatan penggugatsebagai berikut:Sebelah Utara : Dulu pinggir Pantai sekarang jalan;Sebelah Timur: Tanah Bapak Rini dan Amaq Wanten;Sebelah Selatan: Tanah Drs Suherman dan Haji Ajir;Sebelah Barat : Tanah Amagq Sekar dan Aer;Sedangkan lokasi

pembelian dari Gede Sampidi dengan nomor sertifikat19042125100266 yang terletak di Desa SamarendaKecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Ketut Wanten; Sebelah Timur berbatasan dengan Wayan Widiasa; Sebelah Barat berbatasan dengan Suriono; Sebelah Selatan berbatasan dengan Mustating;3.2.12.

pembelian dari GedeSampidi dengan nomor sertifikat 19042125100266 yang terletak di DesaSamarenda Kecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Ketut Wanten Sebelah Timur berbatasan dengan Wayan Widiasa Sebelah Barat berbatasan dengan Suriono Sebelah Selatan berbatasan dengan Mustating7.

Memberi ijin kepada Pemohon (Shokib bin Wanten) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Fitra Dewi binti Suto) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 541000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu ) ;

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
• Memberi izin kepada Pemohon (Bening bin Surokromo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Niti binti Wanten) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
• Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Andar bin Nyoman Adi Wanten) terhadap Penggugat (Sumiati Amu binti Han Amu);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 591000,- ( lima ratus sembilan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan anak Pemohon II yang bernama Nyoman Wenten Rahayu alias Nyoman Wanten Rahayu binti Wayan Sutrisno alias Wayan.