bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur diPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana sebagaimana yang didakw.dalam Dakwaan Primair, maka Terdakwa tidak dapat dinyatakan bersalah 1melakukan tindak pidana sebagaimana Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan KUHPidana, dan oleh karenanya Terdakwa haruslah diputus dan dinyatbebas dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya dakwaan primair, nselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sekberikut:1.

tersebut Majelis Hmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa unsur kesatu, kedua, ketiga dan keempat terpula pada unsur dalam Dakwaan Primair dan telah Majelis Hpertimbangkan dalam Dakwaan Primair dan terhadap unsurunsur tersebutdinyatakan telah terpenuhi secara sah menurut hukum, maka detmengambil alin pertimbangan tersebut di atas, terhadap unsur kesatu, keketiga dan keempat dalam Dakwaan Subsidair tidak akan Majelis Hpertimbangkan kembali dan oleh karenanya seluruh unsur Pasal 363 ayat (4

KUHPidana dalam Dakwaan Subsider dinyatakan telah terpenuhi selurulsecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (4 KUHPidana telah terpenuhi, dan oleh karena berdasarkan minimal 2 (duabukti Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa telah melaktindak pidana tersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah tersecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakw:dalam Dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan

KUHPidana dan Undundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peratperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

rumahTerdakwa dan masuk kedalam kamar Terdakwa dan langsung menangkapTerdakwa; Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk mendapatkan uang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yaitu primer melanggar Pasal 363 Ayat (4)

KUHPidana, subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(4) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

terbuka lalu beberapa orang lakilaki masuk kedalam rumahTerdakwa dan masuk kedalam kamar Terdakwa dan langsung menangkapTerdakwa;Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk mendapatkan uang;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN.LsmMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka dengan demikian unsur ini dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (4)

KUHPidana telah terpenuhi, maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer penuntut umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka para terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa mampu bertanggungjawab, maka

KUHPidana, serta UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN.LsmMENGADILI:1.

Wagito telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan Secara Berkelanjutan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke - 4 KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;

ADIANINDITO Alias ADIT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . SUPRAYOGI Alias Yogik denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan Terdakwa Il. ADI ANINDITO AliasADIT dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, masingmasing dikurangiselama Para Terdakwa ditahan dengan perintah tetap ditahan;3.

Ska.pihak Kepolisian untuk proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) helm merk INK warna biru dan warna hitamyang ditaksir seharga masingmasing sebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluhribu rupiah) dan Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) tersebut untukdimiliki oleh kKedua Terdakwa; 22022 222 ee nee ne ene e ene Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;Bahwa Terdakwa . SUPRAYOGI Als YOGI dan Terdakwa Il.

dengan No. mesin : KEVAE1792603 No.Rangka: MH1KEVA1X4K793326 warna hitam.Bahwa perbuatan Terdakwa JUMPA TUA PANDAPOTAN PASARIBUAlias JUMPA bersamasama dengan Terdakwa II ANDRE JONATHANPASARIBU Alias ANDRE dan Terdakwa III ALBERT GIRSANG AliasHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PT.PBRUCOK, mengakibatkan Korban NASIB MALAU Alias ROY mengalamikerugian sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah).ponents Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4

KUHPidana;Ill.

Menyatakan Terdakwa JUMPA TUA PANDAPOTAN PA UAlias JUMPA, Terdakwa II ANDRE JONATHAN PASA iasANDRE dan Terdakwa Ill ALBERT GIRSANG Alias erbuktibersalah telah melakukan Tindak Pidana roPemberatan Secara Bersamasama sebagaima =n denganur dan diancampidana dalam Dakwaan Tunggal Pasal 363 ke 4 KUHPidana;2.

YADI YATMANsebesar Rp. 1.150.000, (satu juta seratuslima puluh ribu rupiah) kemudian uang hasil penjualan laptop tersebut terdakwa I danterdakwa II habiskan bersamasama tersebut.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal 363 ayat 1 ke 3 dan ke 4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Surat tuntutannya yangdibacakan dipersidangan pada tanggal 19 Desember 2013 No.

mengambil alih pertimbanganHakim tingkat pertama untuk dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehingga Putusan Pengadilan NegeriJantho tanggal 04 Maret 2014 No. 04/Pid.B/2014/PNJTH, yang dimintakan bandingtersebut dapat dipertahankan dan cukup beralasan untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, maka biayaperkara dalam kedua tingkat Peradilan ini dibebankan kepadanya ;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat 1 ke 3 dan ke 4

KUHPidana sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 04 Maret 2014No. 04/Pid.B/2014/PNJTH, yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan supaya para Terdakwa tetap berada dalam Tahanan; Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan kepada para Terdakwa yang dalam tingkat banding ditetapkanmasingmasing sebesar Rp.5000

Sidah, dkk dari penyidik Polres AgamNomor BP12/III/2020 Reskrim tanggal 6 Maret 2020 melanggar Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Penyidik Polres Agam melakukan penahanan terhadap para tersangkasejak tanggal 2 Maret 2020 sd tanggal 30 April 2020 di Rutan;Penuntut Umum menyatakan lengkap atas berkas perkara dimaksud danmengeluarkan surat P 21 Nomor B594/L.3.21/Epp.l/3/2020 tanggal 18Maret 2020;Tahap ke Il pelimpahan tersangka dan barang bukti dari penyidik kePenuntut Umum

terhadap paraterdakwa dengan mengeluarkan penetapan Nomor41/39/Pen.Pid.B/MH/2020/PN.Lbb tanggal 27 Maret 2020 sejak tanggal 27Maret 2020 sd tanggal 25 April 2020 di Rutan;Hakim Ketua Majelis mengeluarkan Penetapan Hari Sidang untuk paraterdakwa pada hari Selasa tanggal 7 April 2020;Penuntut Umum mengajukanTuntutan Hukum terhadap para terdakwa padatanggal IlJuni 2020 dengan menuntut para terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan melanggar pasal363 ayat (1) ke 4

KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam dakwaanJaksa Penuntut Umum dan menuntut para terdakwadengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangisepenuhnya dengan masa penahanan yang dijalaninya;Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 17 Juni 2020menyatakan para terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana joHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 12/Pid.Pra/2020/PN LBBPasal 64 ayat (1) KUHPidana dan

9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas langsung menguraikan satu per satu unsurdakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke(4)

KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke(4) KUHPidana, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena

Lembu jantan warna putin sudah kembali kepada saksi korban;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 999/Pid.B/2017/PN STBMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke(4) KUHPidana, tentangHukum Acara Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

RIZKI KRISTIANTO SIHOMBING Als AMBONbersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatan sebagaimana dalam dakwaamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. BAYU KURNIAWAN Als BAYU Als DAJUP Bin ZUBIR dan terdakwa II. RIZKI KRISTIANTO SIHOMBING Als AMBONdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaberada dalam tahanan.3.

satu) buah obeng tokok yang ujungnya di gerinda sehingga menjadi pipih.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, petunjuk maupun faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapat digolongkan sebagaiperbuatan inelanggar hukum sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan dakwaanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4

KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

mendapatkan bagian sebesar Rp,1.000.000,(satu juta rupiah), dan uang tersebut telah para terdakwa gunakan untukberfoyafoya, untuk membeli rokok dan untuk kebutuhan para terdakwa seharihari.Maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang bahwa setelah majelis memperhatikan unsurunsur tersebut diatas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, petunjuk serta faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka menurut pendapat majelis seluruhunsurdari pasal 363 ayat (1) ke 4

Terdakwa I belum pernah dihukum.Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHPidana dan pasalpasal dariseluruh peraturan perundangundangan yang bersangkutan;M ENGADILIe Menyatakan terdakwa I. BAYU KURNIAWAN Als BAYU Als DA JUP BinZUBIR dan terdakwa II. RIZKI KRISTIANTO SIHOMBING Als AMBON telah18terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencuriandalam keadaan memberatkan;e Menghukum terdakwa I. BAYU KURNIAWAN Als BAYU Als DA JUP BinZUBIR dan terdakwa II.

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanyaMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana maka Majelis Hakimmembuktikan dakwaan melanggar pasal 363 ayat 1 ke 4

KUHPidana, denganunsurunsur sebagai berikut :1.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;10Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 4

KUHPidana serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALDI SAPUTRASILITONGA Bin ALI BASAH SILITONGA, dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangi masa tahanan sementara dan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti 1 (satu) unit sepeda motor R2 Honda REVO warnahitam tanpa plat nomor;Dikembalikan kepada saksi korban SUKARTA4.

Menyatakan terdakwa RONI ALS JEFRI BIN SYAFRIZAL bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa RONI ALS JEFRI BINSYAFRIZAL selama 1 (satu) tahun dikurangi selurunnya dengan masatahanan yang sudah dijalani terdakwa dan memerintahkanterdakwa untuk tetap ditahan.3.

(dua ratus lima puluhrupiah).Putusan No. 332/PID.B/2016/PN.PLW halaman 3 dari 13 halamanPerbuatan terdakwa sebagadimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana. Menimbang, bahwa atas dakwaan ftersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di muka persidanganmengajukan beberapa orang saksi, yang didengar keterangannyadidepan persidangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

telahteroukti secara sah dan meyakinkan bersdalah melakukan perbuatansebagdimana yang didakwakan kepadanya, maka perlu dibuktikanadanya persesuaian antarda perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sertafaktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan dengan unsur dari pasalpasal yang didakwakan kepadanya sebagdimana yang termuat dalamSurat Dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal Melanggar Pasal 363 Ayat (1)ke 4

KUHPidana, yang unsurUnsurnya sebagai berikuT:1.

POHONKAYU TERSEBUT ADALAH MILIK KAMI, dan setelah itu Terdakwa l,Terdakwa II dan Sdr.AGUS SELAN menghentikan kegiatan menebangpohon tersebut dan membawa pergi peralatan dan lansung pulang tanpamengambil 1 (satu) potongan kayu pun; Akibat perbuatan para Terdakwa, saksi korban YUSUF FALLO mengalamikerugian sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Re250,00 (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363ayat (1) ke 4

KUHPidana;Mahkamah Agung Tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSoe tanggal 11 Desember 2014 sebagai berikut :1.

MELKISUA NUBATONIS terbukti secara sah dan benar melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN Sesuai denganDakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap masing masing Para Terdakwa I.YESKIAL SILLA, dan Para Terdakwa II. MELKISUA NUBATONIS selama 5(LIMA) bulan dan dikurangi sepenuhnya dengan penahanan yang telahdijalani para Para Terdakwa ; Dengan perintah para Para Terdakwa tetapditahan;3.

Dalam pencurian tersebut tindak pidana sudah terselesaikan, oleh karenapohon milik korban sudah ditebang para Terdakwa dan pohon tersebutsudah berubah fisiknya, yang tadi pohon tersebut berdiri dan sudah menjaditumbang, sementara hakim berpendapat bahwa tindak pidana pencuriantidak terbukti oleh karena pohon yang ditebang para terdwakwa tesebut tidakdibawa pulang oleh para Terdakwa, sehingga;unusur Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana tidak terbukti; Sementaramenurut hukum apabila seseorang mengambil

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rusman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-4

KUHPidana;

Perkara: PDM30/OHB/BAA/04/2013tertanggal 25 Juli 2013, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Mujiono alias Muji dan terdakwa Rudi Susanto alias AdiBengkel bin Poniran bersalah melakukan tindak pidana: secara bersamasama melakukanpencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan mati sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 365 ayat (1) & (2) ke 4 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa masingmasing selama 10 (

Juntar Mutiara; Perbuatan mereka terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(4) KUHPidana; 222252222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnwonnn n= Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar padal 365magrett (AY ROUTED, peers scenic ee escareene nee ae re eeeneee een taiete enema ETEwann Menimbang, bahwa atas Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwa danPenasehat Hukum Para Terdakwa di persidangan menyatakan tidak mengajukan keberatan/

padahari Minggu, tanggal 19 Agustus 2012 NASIR meninggal dunia; Menimbang, bahwa dengan berdasarkan kepada faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbahwa apakah Para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu Pasal 365 ayat 4

KUHPidana; n Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan manayang paling tepat jika dikaitkan dengan faktafakta di persidangan, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut: pidanaAd. 1.Ad.2.11Unsur Barangsiapa; Unsur melakukan pencurian yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud mempermudah atau mempersiapkanpencurian tersebut, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta

KUHPidana, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;1 Menyatakan Terdakwa I MUJIONO Alias MUJI dan Terdakwa II RUDISUSANTO Alias ADI BENGKEL Bin PONIRAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANKEKERASAN YANG MENGAKIBATKAN MATI YANG DILAKUKANSECARA BERSAMASAMA;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa I MUJIONO Alias MUJI dan TerdakwaII RUDI SUSANTO Alias ADI BENGKEL Bin PONIRAN, dengan PidanaPenjara selama 8 (delapan) tahun;3

MELKISUA NUBATONIS danSdr.AGUS SELAN menghentikan kegiatan menebang pohon tersebutdan membawa pergi peralatan dan lansung pulang tanpa mengambil 1(satu) potongan kayu pun 5e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban YUSUF FALLO mengalamikerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah); e Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Seas Menimbang

Menyatakan bahwa terdakwa DAUD FAOT terbukti secara sah dan benarmelakukan tindak pidana : MELAKUKAN YANG MENYURUHMELAKUKANPENCURIAN....PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN* sesuai dengandakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHPidana ; 202 nnn nnn ne nnn nnnnnnnnnen2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DAUD FAOT selama 7(tujuh) bulan dan dikurangi sepenuhnya dengan penahanan yang telahdijalani terdakwa ; Dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara inii memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa CRHISNA ARFIANTO Bin SUBARDI dan terdakwa II DWIKUNTARTO Bin TUGIMIN, bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana Sebagaimana dalam dakwaantunggal Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4

KUHPidana;2.

Oleh karena itulah, kini dipertimbangkan, apakah dari faktafaktayuridis tersebut di atas, Terdakwa sudah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan suatu tindak pidana, sebagaimana yang telah didakwakanoleh Penuntut Umum tersebut dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang disusun secaratunggal yaitu : pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

memberatkan : e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan :e Para Terdakwa Sopan dalam persidangan dan mengakui terus terang perbuatannya;e Para Terdakwa menyesali perbuatannya.e Para Terdakwa belum menikmati hasilnya.Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimdalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepada Terdakwa telah dipandang adil ataumemenuhi rasa keadilan baik bagi Terdakwa maupun Masyarakat;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4

KUHPidana dan pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI1.

pihakkepolisian,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 948/Pid.B/2019/PN PlgTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatip, maka dengan berdasarkan faktafakta tersebutdiatas maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan pertama yaitusebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4,

KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. pencurian,2. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Pencurian,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaimana kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunTerdakwa dipersidangan bahwa

KUHPidana telah terbukti secara sahdan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan pertama,Menimbang bahwa oleh karena pula Majelis Hakim tidak adamenjumpai alasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa, dan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut diatas

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat, Perbuatan Terdakwa merugikan pihak lain,Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan, Terdakwa mengakui akan kesalahannya dan menyesal atas perbuatannyatersebut, Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya, Terdakwa belum pernah dihukum,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal .363 ayat 1 ke 4

KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Jkt.Tim, sejak tanggal 09 Mei 2018 s/d 07 Juni 2018 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 23 Mei 2018, Nomor :503/Pid.B/2018/PN.JKT.TIM, sejak tanggal 08 Juni 2018 s/d 06 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Pasal 197 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, Tentang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasaldan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;OTMENGADILI:Menyatakan Terdakwa AKBAR HIDAYATULLAH

1.500.000, sertasuratsurat Ijazah berada dalam penguasaan terdakwa selanjutnya saksi DirgantaraRambe Als Dirgan menambah kecepatan sepeda motornya meninggalkan saksi RiniArda Saputri;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan tunggalyaitu, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah mempelajari buktibukti yang diajukan dipersidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang terbukti terhadap perbuatan terdakwaadalah melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1 Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;nan FF W WNYang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Unsur ad.1;Barang siapa maksudnya adalah siapa saja yang dapat dijadikan sejek hukum yaituterdakwa RICARD MARS SAPUTRA BAGO Als RICARD dalam persidangan ini telahterungkap faktafakta yaitu dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dahwaidentitasnya

RX King BM.2935 FG warnahitam;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makaterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, terlebih dahuludiertimbangkan halhal yang memberatkan dan hahal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui perbuatannya.e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan.Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana serta peraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini;MENGADILI :1.