Ditemukan 490 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikator dilator dilatoria dilampir dilation dialator
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 12/Pdt.G/2012/PN Mtp
Tanggal 16 Mei 2013 — Ir. DONNY WITONO WINARMAN HALIM
91 — 19
  • gugatan Penggugat tersebut, selain menyangkal gugatanPenggugat, Tergugat juga mengajukan eksepsi atau bantahan atas dalildalil gugatanpenggugat sebagimana terurai dalam eksepsi tergugat;46Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dengan seksama eksepsiTergugat tersebut, dalam relevansinya dengan sangkalan Penggugat atas eksepsi Tergugatdimaksud, maka dapatlah disimpulkan bahwa dalildalil eksepsi tersebut adalah suatueksepsi yang berdasarkan pada hukum materiil yang merupakan suatu eksepsi dilatoir
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 39/Pdt.G/2016/PN Gin
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat : - A.A. Gde Jaya Arjana, dkk Tergugat : - I Dewa Nyoman Suri
92 — 31
  • tahunbukan merupakan suatu batasan atau ukuran apakah hilangnya hak seseorangatas sesuatu hal atau hal untuk menuntut hak ;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama Eksepsi yangkedua dari Tergugat tersebut di atas, Kemudian bantahan dari Para Penggugatyang tertuang dalam Repliknya, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Eksepsi Hukum Materiil (Materiele Exceptie) daripendekatan doktrin, terdapat beberapa macam eksepsi hukum materil,diantaranya (i) Exceptio Dilatoir
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-07-2008 — Putus : 20-08-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA MALANG Nomor 915/Pdt.G/2008/PA.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
56 — 58
  • obyek sengketatersebut, sebab hal ini mutlak diharuskan demi menjagaputusan perkara ini yang nantinya dapat merugikan subyekhukum yang lain;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan TergugatIl tersebut Penggugat dalam repliknya menyampaikan jawabaneksepsi sebagai berikutBahwa eksepsi menurut ketentuan UndangUndang hukum acaraperdata hanya mengenal Eksepsi procesueel dan Eksepsimateriel, Eksepsi procesueel adalah tentang tidakberkuasanya Hakim, sedang Eksepsi materiel adalah mengenaiEksepsi dilatoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — PT. SIWANI MAKMUR, Tbk, Dkk vs PT. JAKARTA DEPOT SATELIT, Dk
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, Pasal 16menyatakan bahwa:Advokat tidak dapat dituntut secara perdata maupun pidana dalammenjalankan tugas profesinya dengan itikad baik untuk kepentingan pembelaanklien dalam persidangan ;Oleh karena itu patut dan layak gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapa diterima;3 Gugatan Penggugat Diajukan Secara Prematur Karena Keabsahan HGBNomor 32/Sumur Bandung Masih Dalam Proses Kasasi Ketika Gugatan IniDiajukan (Eksepsi Dilatoir
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2014 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 358/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Oktober 2015 — SRI AYU HAYATI >< EFFENDY FERMANTO,Cs
65 — 18
  • Gugatan belum tiba saatnya, sifatnya dilatoir(menangguhkan);Umpama Tergugat akan mengembalikan pinjaman tanggal 1 Mei,sekarang baru 1 April sudah digugat, maka Tergugat dapat mengajukanEksepsi ini;2. Gugatan sudah Daluwarsa, sifatnya Peremtoir(menyudahi/ memutuskan);Umpama Tergugat menyatakan bahwa Penggugat tidak dapatmenggugat lagi, karena sudah lewat waktu.
    Kalau Hakim menyetujuidan memutus, maka perkara selesai dan Penggugat tidak dapatmenggugat lagi;Jenis jenis Eksepsi menurut SIFATNYA:1.Deklinatoir (mengelakkan);Hakim tidak wenang (pasal 134 HIR), gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima oleh Hakim itu, akan tetapi Penggugat masih dapatmengajukan perkara pada Hakim yang berwenang;Dilatoir (menangguhkan);Contoh Tergugat menyatakan bahwa gugatan diajukan terlalu pagi,belum saat/ waktunya.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 45
  • Gugatan Penggugat yang bersifat prematur atau eksepsi Dilatoir karenabelum waktunya di ajukan surat gugat.Alasan hukumnya:a. Bahwa dalil Penggugat angka 2 gugatan mendalilkan tanah untuksawah milik Randi (alm.) Ukuran 50 x 300 meter adalah dalil tidak benarkarena yang benar adalah ukuran 50 x 424,5 meter (PS);Halaman 7 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2017/PN Lbjb.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 438/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : SIAULY PAPAN
Terbanding/Tergugat : MULIAWARTY WIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala BPN Cq Kepala Kantor Pertanahan Wilayah DKI Jakarta Cq Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat I : SUKAWATY SUMADI, SH
57 — 32
  • EKSEPSI DILATOIR (MENUNDA) TENTANG GUGATAN PREMATUR34.35.Bahwa mohon agar segala sesuatu yang telah TERGUGAT KONVENSIsampaikan pada bagian Eksepsi sebelumnya di atas, dianggap dandinyatakan pula menjadi bagian yang tidak terpisahkan dan merupakansatu kesatuan terhadap Eksepsi pada bagian ini;Bahwa dengan tidak adanya bukti lain mengenai tanda terima uang ataupenyerahan uang dari PENGGUGAT KONVENSI kepada TERGUGATKONVENSI mengenai pembayaran lunas atas jual belli; serta tidakadanya Akta Jual Beli
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 28-07-2011 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN GIANYAR Nomor 69/Pdt.G/2012/PN.GIR
Tanggal 18 Juni 2012 — Pelawan vs Terlawan
100 — 33
  • yangmenyatakan bahwa Meskipun sengketa itu terjadi sebagai akibat dariAdanya Surat Keputusan Pejabat tetapi jika dalam perkara tersebut harusdiajukan terlebin dahulu keperadilan Umum karena jelas sudahmerupakan sengketa perdata sehingga eksepsi ini pun haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa memperhatikan dalildalil eksepsi Tergugatpada point 3 dan 4 tersebut di atas, maka dapatlah disimpulkan bahwadalildalil eksepsi tersebut adalah suatu eksepsi yang berdasarkan padahukum materiil yang merupakan suatu eksepsi dilatoir
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2011 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2276/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 4 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
22 — 3
  • Materil Eksepsi, yaitu eksepsi berdasarkan hukum materiil, yang meliputi: 1) Dilatoir Eksepsi; 2) Prematoir Eksepsi;Bahwa dalam eksepsi Termohon hanya menyatakan ...PermohonanPemohon tidak mempunyai kekuatan dan harus ditolak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3277 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Maret 2014 — BRlAN LEE SKINNER, DK. VS. AGUS ERMAWAN
70 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • justruberdasarkan Ketentuan Pasal 14 butir 2 Cooperation Agreement tanggal 1302Z009 diketahui bahwa upaya musyawarah adalah syarat pertama danutama yang diwajibkan untuk ditempuh terlebin dahulu sebelum PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi menempuh jalur hukum melalui lembagaperadilan (litigasi) saat ini, oleh karena terbukti tidak pernah ada suatuupaya musyawarah yang dilaksanakan oleh Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi maka secara yuridis gugatan wanprestasi PenggugatKonvensi adalah sangat premature (dilatoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 27-10-2014 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/TUN/2014
Tanggal 19 Juli 2016 — I. BUPATI MUSI BANYUASIN PROV. SUMATERA SELATAN., II. PT. INTIPUTERA KANAAN VS PT. BERKAT SAWIT SEJATI;
129 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Tentang Dilatoir (Menangguhkan/Menunda).1.Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat dalam perkara a quoadalah prematur, karena sejak dahulu kala lahan yang diatur olehobjek sengketa adalah wilayah pertambangan;Bahwa pada tanggal 19 Februari 1998 lahan yang diatur oleh objeksengketa tersebut menjadi lahan pertambangan berdasarkanPerjanjian Karya Pengusahaan Pertambangan Batubara antaraPemerintah Republik Indonesia c.q Menteri Energi dan Sumber DayaMineral dengan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — 1. SAHROJI,DKK VS PT RISMAR DAEWOO APPAREL, DKK
64 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dilatoir ExceptieBahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat menurut hukumsebagaimana diuraikan dalam eksepsieksepsi Tergugat diatas, maka tuntutanPenggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Dalam RekonvensiBahwa mengingat asas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan, makaTergugat dalam Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagai PenggugatRekonvensi (e/ser in reconventie) akan mengajukan gugat balik terhadapPenggugat dalam Konvensi (e/ser in conventie)
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 07-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Bdw
Tanggal 7 Juli 2015 — SALMA,dkk
178 — 19
  • Dilatoir Eksepsi;bahwa gugatan Para Penggugat belum waktunya untuk diajukan; bahwa kedudukan hukum / /us stand/ dalam gugatan adalah sebagaiwaris pengganti yang mempunyai kedudukan hukum sama denganTergugat dan Tergugat Il, sehingga tentang siapa yang berhak terhadapTanah Sengketa dan apakah penguasaan Tanah Sengketa tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalamposita ke 7 dan petitum ke 3 adalah merupakan perselisihan terhadapharta peninggalan / waris dan berdasarkan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 24-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 35/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
Muhaimin
Tergugat:
Bupati Bangkalan
685 — 579
  • Bahwa gugatan Penggugat dilatoir atau terlalu prematur karena objeksengketa belum menimbulkan akibat hukum dan/atau kerugian apapunbagi Penggugat maupun pihak lain. Sehingga gugatan Penggugatseharusnya untuk ditolak;Halaman 21 dari 52 Halaman, Putusan Nomor 35/G/2021/PTUN.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Sbr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 23
  • , kecuali pemindahanhak melalui lelang hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan akta yangdibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka adanya jual beli yang menjadi dasar gugatantidak lantas menjadikan Para Penggugat berhak secara hukum atas obyeksengketa sehingga gugatan Para Penggugat secara hukum belum saatnyauntuk diajukan dan oleh karenanya secara materil Gugatan Para Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima atas adanya Eksepsi Dilatoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — PEDLOW MICHAEL EDWARD VS PT BINTANGMANDIRI PERKASA DRILL
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dilatoir Exceptie:Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat menurut hukumsebagaimana diuraikan dalam eksepsieksepsi Tergugat di atas, maka tuntutanPenggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan rekonvensipada pokoknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PN BIREUEN Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BIREUEN Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bir
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Irawati Binti Ismail
2.Zaelani Bin M. Saleh
3.Mardani Bin M. Saleh
4.M. Yusuf Bin M. Saleh
5.Suryani Binti M. Saleh
6.Rahmah Binti M. Saleh
7.Rusli Bin M. Saleh
8.M. Kadri Bin M. Saleh
9.Zulfitri Bin M. Saleh
10.Suratnawati Binti M. Saleh
11.Syahrul Rizki Bin M. Saleh
Tergugat:
1.M. Nasir Bin M. Thaib
2.Adnan Bin M. Thaib
3.Faisal Bin M. Thaib
4.Mainar Binti M. Thaib
5.Sulaiman Bin Alatif
6.Muksal Mina
7.Taufiq Suganda Bin M. Nasir
8.Riska Yanti Binti Marwan
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Bireuen Cq Bupati Bireuen Cq Camat PPAT Kecamatan Kota Juang Cq Keuchik Mns Reuleut Kec. Kota Juang, Kab. Bireuen
2.Pemerintah Kabupaten Bireuen Cq Bupati Bireuen Cq Camat PPAT Kecamatan Kota Juang Kab. Bireuen
150 — 51
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2021/PN Birmisalnya tangkisan yang bersifat mengelakkan (declinatoir exeptie) seperti tidakberwenangnya Hakim (onbevoegdheid van de rechter), perkaranya sudahdiputus (exeptie van gewiijsde zaak), Penggugat tidak mempunyai kedudukan/kualitas sebagai Penggugat (d/sqwalificatoir exeptie);Menimbang, bahwa eksepsi materil ialah bantahan lainnya yangdidasarkan atas ketentuan hukum materil, seperti eksepsi yang bersifatmenunda: gugatan belum waktunya diajukan/prematur (dilatoir
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 21/Pdt.G/2015/PN Unr
Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT : NGATIYEM, DKK melawan TERGUGAT : SLAMET MITRO, DKK
85 — 17
  • Masalah posita wanprestasi dan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terkait dengan syarat formal gugatan yang mengenai eksepsiyang berdasar hukum material (materiale exeptie), menurut doktin ada beberapa macam,yaitu:1.Eksepsi dilatoir (exceptio dilatoria), yang berarti gugatan Penggugat belum dapatditerima untuk diperiksa sengketanya di pengadilan karena masih prematur, dalamgugatan yang diajukan masih terlampau dini.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 167/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 13 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : HERMONO Alias HARMONO Diwakili Oleh : HERMONO Alias HARMONO
Terbanding/Penggugat : SAMINI Binti RONOKOSO alias SAHIR
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KEDIRI
35 — 19
  • Dengan demikian mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yangterhormat menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima ;Eksepsi Hukum Materiil Berkenaan Dengan Gugatan Pokok Perkara, yakni :Eksepsi Dilatoir Yang Mana Perbuatan Melawan Hukum Yang Di Dalilkan OlehPenggugat Terhadap Tergugat Adalah Masih Prematur.1.Bahwa sampai di ajukannya dalam perkara a quo tidak ada bukti penetapandari pengadilan yang menyatakan Penggugat adalah sebagai ahli warisyang sah dari Ronokoso Alias Sahir, sehingga menimbulkan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 459/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 20 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : Suad
Terbanding/Tergugat : PT.Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat Banten Cq. Kantor Cabang Bank BJB Kuningan
Terbanding/Turut Tergugat III : KPKNL ( Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ) Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Tuti Andriyani, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia ,BPN
46 — 26
  • Eksepsi dilatoir (dilatoria exceptie)Jika (quad non) yang dimaksud lelang oleh Pengugat adalahPelaksanaan Lelang tanggal 20 Oktober 2016 maka berlaku dilatoriaexceptie.