carapembayaran Bilyet Giro BCA Nomor YP.727288 sebesar Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah), telah dicairkan Tergugat s/d XIV melalui kuasanya.Dan dengan pembayaran berupa mobil Altis AA7255AA tahun 2004seharga Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) telah diterima TergugatXV untuk diteruskan kepada Tergugat s/d XIV. dan;e Tahap Il (kedua) dengan Bilyet Giro BCA Nomor YP.727289 sejumlahRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) akan dapat dicairkan sampaiadanya penyelesaian tuntas atas tanah yang diperjual

belikan menjadi atasnama Penggugat;Bahwa meskipun Penggugat telah melakukan apa yang menjadikewajiban Penggugat sebagai pembeli yakni dengan melakukan pembayarantahap (pertama), akan tetapi para Tergugat tidak dapat melanjutkan jual bellitanah tersebut, dikarenakan bahwa tanah yang diperjual belikan tersebutternyata dalam sengketa dan ternyata pula tidak dapat dialinkan haknya menjadiatas nama Penggugat.

Djamil, SH., sampai akhir Mei 2008, untuk segera membereskansegala permasalahan yang terkait dengan obyek tanah yang diperjual belikanagar diatas namakan kepada Penggugat namun para Tergugat tidak pernahmeneyelesaikan sebegaimana mestinya;Bahwa oleh karena itu jual beli atas tanah yang dimaksud adalah tidaksah dan batal secara hukum, karena para Tergugat telah melakukan suatupenjualan atas tanah yang tidak jelas dan tidak dapat dipertanggungjawabkanatas kepemilikannya yang sah, dan lagi pula para

Welly (Dpo) untuk diperjual belikan di loket terakhir kalinya sebelumdilakukan penggerebekan oleh pihak Kepolisian adalah sebanyak 6 (Enam)Gram pada hari itu juga yaitu hari Senin sekitar Jam 22.00 Wita di rumahloket tersebut atau pada saat perpindahan shift, sebagian telah laku terjualdengan uang sebesar Rp. 150.000.

Welly (Dpo) untuk diperjual belikan di loket terakhir kalinya sebelum dilakukanpenggerebekan oleh Pihak Petugas Kepolisian adalah sebanyak 6 (Enam) Gram /Brutto pada hari itu juga yaitu hari Senin sekitar Jam 22.00 Wita di rumah lokettersebut atau pada saat perpindahan shif. Sebagaian telah laku terjual denganuang sebesar Rp. 150.000. (Seratus lima puluh ribu), adapun macammacamPoket Narkotika jenis shabu yang akan dibeli ada beberapa macam ada yangharganya Rp. 150.000.

(Seratus limapuruh ribu rupiah); 1(Satu) buah pembungkus rokok marboro merah; 1(Satu) buah ptongan amplop coklat;Menimbang bahwa barang bukti yang diketemukan oleh Saksi VictorSiregar, SH bersama anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim di atas lantai papantepatnya didalam sebuah kotak rokok marboro merah dan sebagian lainnyaberada didinding papan terbungkus pada sebuah amplop coklat didekat jendelatempat transaksi dengan pembeli;Menimbang bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari Welly (Dpo)untuk diperjual

Ternyata tanah yang diperjual belikan tersebut adalah tanah turuntemurun kami yang tergugat.3. Sebenarnya tanah yang diperjual belikan mereka ini adalah tanahpusaka Midin, tetapi yang di olah adalah tanah Karilasen yaitu kakekkami (salah jual).4. Masalah ini sudah dibicarakan di rumah Bosa Adat Air Haji, ketikadipertanyakan kepada si penjual (Rosna Dewi dan Marwazi), penjualtidak tahu letak tanah tersebut.5.

Luas tanah yang diperjual belikan Rosna Dewi dan Marwazi adalah 9borongan atau 1,5 Hektar, sementara tanah yang di olah SafriBatubara seluas 5,5 Hektar, berarti lahan yang di olah sudahtermasuk tanah orang lain juga dan sekarang sudah diambilpemiliknya kembali (Gambar terlampir).8. Kami memiliki saksi yang menyatakan batas atau letak tanah yangsebenarnya.9.

terdakwa mengakui memesan obat tersebut melaluikomunikasi dengan menggunakan HP dan apabila barangnya ada terdakwa langsungmentranfer lewat ATM kepada SATRIO (DPO) dan mengambil obat tersebut hanya denagnjanjian tempat /lokasi pengambilan tanpa bertemu dengan SATRIO (DPO).Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli dari Farmasi obat yaitu saksi Aulia SupermasPetra, S.Fam, Apt menyatakan bahwa obat yang dimiliki oleh terdakwa untuk siap edaryaitu Pil Cytotec, Pil Gastrul dan Pil Ampicilin tidak boleh diperjual

terdakwa mengakui memesan obat tersebut melalui komunikasi denganmenggunakan HP dan apabila barangnya ada terdakwa langsung mentranfer lewat ATMkepada SATRIO (DPO) dan mengambil obat tersebut hanya denagn janjian tempat / lokasipengambilan tanpa bertemu dengan SATRIO (DPO).e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli dari Farmasi obat yaitu saksi Aulia SupermasPetra, S.Fam, Apt menyatakan bahwa obat yang dimiliki oleh terdakwa untuk siap edaryaitu Pil Cytotec, Pil Gastrul dan Pil Ampicilin tidak boleh diperjual

obat tersebut hanyadenagn janjian tempat / lokasi pengambilan tanpa bertemu dengan SATRIO (DPO) terdakwamenyadari dan mengetahui bahwa obatobatan yang dibeli dari Satrio (DPO) tersebut adalahberbahaya dan dilarang dijual bebas dan apabila dihubungkan menurut keterangan dari saksi Ahlidari Farmasi obat yaitu saksi Aulia Supermas Petra, S.Fam, Apt menyatakan bahwa obat yangdimiliki oleh terdakwa untuk siap edar yaitu Pil Cytotec, Pil Gastrul dan Pil Ampicilin sifatnyaadalah obat keras tidak boleh diperjual

Adapun tanah yang diperjual belikan dimaksud dalam Akta Perikatan JualBeli Nomor 03 Tanggal 11 April 2012, adalah terletak di orang Talengat, DesaKuta, Kecamatan Pujut Lombok Tengah, dengan batas batas:Utara : tanah an. Ike Ratna Wulan;Timur : Gunung;Selatan : Jalan;Barat : Tanah sisa an. Nurhuda;Selanjutnya disebut tanah sengketa III:.

/terkena sebagaitanah Negara bebas yaitu roi pantai sepanjang 60 m dari pasang laut teratas,.... sehingga Kantor Pertanahan Lombok Barat, belum/tidak dapat meyetujulpermohonan pemecahan tanah asal milik Haji Anyar tersebut ke atas namaPenggugat;Bahwa demikian pula halnya dengan tanah sengketalll, dimana ternyatatertundanya penyelesaian sertifikat hak milik atas tanah yang Penggugat belldengan dari Penjual Nurhuda dan Ike Ratna Wulan (Tergugat1) tersebutyaitu tanan sengketa lll, ternyata sewaktu diperjual

Nomor 1043 K/Pdt/2016Bahwa memperhatikan dasar pemilikan tanah yang diperjual belikan olehTermohon Kasasi1 adalah Surat Sporadik bertanggal 23 Maret 2010,Register Nomor 593/31/III/ 2010, tercatat atas nama Sanip, bukan atasnama Termohon Kasasi1, sedangkan pengakuan Termohon Kasasi1didalam Akta Nomor 03, tanggal 2 Januari 2012, adalah selaku kuasa dariorang bernama Sanip tersebut, bahwa dengan memperhatikan suratkuasa yang dimiliki oleh Termohon Kasasi1 selaku Penerima Kuasa,yang diberikan oleh Sanip

melainkan atas namaHaji Anyar, sedangkan pengakuan Termohon Kasasi1, bahwa tanahyang diperjual belikan didalam Akta Perikatan Jual Beli Nomor 33,tanggal 16 Maret 2012 (bukan Akta Jual Beli) adalah miliknyaTermohon Kasasi1, akan tetapi ternyata tidak ada bukti haknyaberupa sertifikat hak milik atas tanah atas nama Termohon Kasasi1,sehingga dengan demikian pengakuan Termohon Kasasi1, sebagaipemilik atas tanah yang dijualnya sebagaimana dinyatakan didalamAkta Perikatan Jual Beli Nomor 33, tanggal 16

Nomor 1043 K/Pdt/2016aquo adalah tidak dapat dipertahankan lagi karena ternyataterdapat kesalahan didalam penerapan hukum dan olehkarenanya patut dibatalkan;Syarat : Suatu sebab yang halal ;Bahwa memperhatikan didalam Akta Perikatan Jual Beli Nomor03 tanggal 11 April 2012, dimana didalamnya terdapat klausulperjanjian tertuang/ dinyatakan didalam Pasal 5 dan Pasal 6yang pada pokoknya menyatakan bahwa Termohon Kasasi1adalah satu satunya pemilik atas tanah yang diperjual belikandimaksud dan menjamin

Tanah milik Penggugat dari buku C desa C.874 Persil 18bSIV atasnama Amang bin Sali setelah diperjual belikan masih memiliki sisatanah dengan luas +4.970 m2, luasan tersebut mirip dengan hasilukur BPN seluas 4.954 m2.

Tanah milik penggugat dari buku C desa C.874 Persila 18bSIV atas namaAmang bin Sali setelah diperjual belikan masih memiliki sisa tanah denganluas + 4.970 m?, luasan tersebut mirip dengan hasil ukur BPN seluas 4.954m?*. Berbeda dengan luas tanah yang diperjualbelikan di dalam AJB denganluas 8.670 m? dimana luas tanah ini tidak terdapat dalam hasil ukur di lokasitanah yang disengketakan atau dengan kata lain luas tanah di dalam AJBmelebihi dari luas tanah yang seharusnya.DIRUBAH MENJADIC.

Penjelasan dalam posita hal 4 buti 10 C, yang menyebutkan; Tanah milikpenggugat dari buku C desa 874 Persila 18bSIV atas nama Amang bin Salisetelah diperjual belikan masih memiliki sisa tanah dengan luas + 4.970 m?,luasan tersebut mirip dengan hasil ukur sementara oleh petugas ukur seluas4.954 m*. Berbeda dengan luas tanah yang diperjual belikan di dalam AJBdengan luas 8.670 m?

tergugatpemohonbanding sehingga keliru dalam memberikan pertimbangan hukum yang berakibat kelirudalam mengambil keputusan karena jelas dalam eksepsi tergugat pemohon bandingmempermasalahkan bahwa gugatan penggugat kurang pihak.Bahwa seharusnya penggugat melibatkan pihak John Tandiari selaku pihak dalamperkara ini karena penggugat membeli obyek sengketa tersebut dari Jhon Tandiaridimana obyek tersebut yang diklaim dibeli oleh penggugat berdasarkan dalilgugatan penggugat pada angka 1 dan 2 dimana obyek tersebut diperjual

Menyatakan pula bahwa sertifikat hak milik (GHM) Nomor 21756tertanggal 11 Agustus 2011,Surat Ukur No. 01990/2011 tertanggal25/07/2011,dan dengan luas 110 M2 (seratus sepuluh meter persegi) tertulis danterbaca atas nama Alfrida Saramae adalah sah menurut Hukum;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar telah keliru dalammemberikan pertimbangan hukum tersebut di atas sehingga keliru puladalam menjatuhkan putusannya dengan dasar /alasan hukum sbbe Bahwa tanah yang menjadi obyek yang diperjual belikan

Diterbitkan dan diperjual belikanpada saat obyek tersebut masih dalam status sengketa Pada PengadilanNegeri Kelas .A Makassar bahkan Pengadilan Negeri Makassar telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 17 Nopember 2011 reg No143/ PDT.G/2011/PN.Makassar. yang dalam diktum putusannya pada hal36 angka angka 3 yang berbunyi : Menyatakan suratsurat yang beradaditangan tergugat dan turut tergugat sepanjang berkaitan dengan tanah obyeksengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ,Jo Putusan PengadilanTinggi

Arga sudah selama dua bulan dan seingat terdakwa, yang sudahberhasil dijual kepada saksi Susianto sebanyak 10 (sepuluh) karung Bahwa saksi susianto mengetahui bahwa pupuk yang akan dijual oleh terdakwamerupakan pupuk milik PTPN VII Pagar Alam yang tidak boleh diperjual belikan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

Bahwa saksi M.Arga diajak terdakwa untuk membawa pupuk milik PTPN untukdyual kepada terdakwa SUSI hanya 1 (satu) kal; Bahwa saksi mengetahui bahwa pupuk yang akan dijual oleh terdakwa Aldinomerupakan pupuk milik PTPN VII Pagar Alam yang tidak boleh diperjual belikankepada pihak lain.

Arga sudah selama dua bulan dan seingat terdakwa, yang sudah berhasildiual kepada saksi SUSI sebanyak 10 (sepuluh) karung Bahwa saksiSUSIANTO mengetahui bahwa pupuk yang akan dijual oleh terdakwamerupakan pupuk milik PTPN VII Pagar Alam yang tidak boleh diperjual belikan; Bahwa terdakwa dijemput oleh terdakwa selanjutnya mengambil pupuk dari PTPNVI untuk dibawa kerumah saksi Susi sesuai kesepakatan yang sebelumnya telahdisepakati oleh terdakwa dan saksiSusi.

Garuda Indonesia yang merupakanbarangbarang inflight service yang berlogo/merek Gaeruda Indonesia yanghanya untuk diperjual belikan di atas pesawat yang kemudian diperjuaLbelikan Desember 2018, saksi JOKO MARDONO selaku bagian investigatorPT.

Garuda Indonesia yang merupakanbarangbarang inflight service yang berlogo/merek Gaeruda Indonesia yanghanya untuk diperjual belikan di atas pesawat yang kemudian diperjual belikanbebas di beberapa akun belanja online, selanjutnya pada pada han rabu,tanggal 26 Desember 2018, saksi JOKO MARDONO selaku bagian investigasiPT.

Garuda Indonesia yang merupakanbarangbarang inflight service yang berlogo/merek Gaenuda Indonesia yanghanya untuk dipenjual belikan di atas pesawat yang kemudian diperjual belikanbebas di beberapa akun belanja online, selanjutnya pada pada hari rabu,tanggal 26 Desember 2018, saksi JOKO MARDONO selaku bagian investigasiHalaman 12 dari 36 halaman Put No. 87/Pid.B/2019/PN.Tng.PT.

Garuda Indonesia yang merupakanbarangbarang inflight service yang berlogo/merek Gaeruda Indonesia yanghanya untuk diperjual belikan di alas pesawat yang kemudian diperjual belikanbebas di beberapa akun belanja online, selanjutnya pada pada hari rabu,tanggal 26 Desember 2018, saksi JOKO MARDONO selaku bagian investigasiPT.

seharga 55.000per botol Parpum Clarins ukuran 15 ml seharga Rp. 8.000 Miso Soup kering kemasan ukuran 71 gram seharga Rp. 5000 perbungkusEarphone sehgar Rp. 8.000 Poach / Amenity seharga Rp. 20.000 per satuan Kids Set seharga Rp. 4.000 per satuan Teko seharga Rp. 50.000 per satuan Handuk kecil seharga Rp. 2.000 Piring dan gelas kristal bonus ;Menimbang, bahwa barang barang yang terdakwa beli adalah barang barang milikGaruda Indonesia sejak tahun 2017 dan barang barang milik Garuda tersebut tidakboleh diperjual

Tambusai Pekanbaruadalah dari pukul 07.00 WIB s/d 22.00 WIB ;e Bahwa benar BBM yang diperjual belikan kepada konsumen yang mengendaraikendaraan bermotor baik roda 2, roda 3, roda 4 dan kendaraan berat yang diizinkan masukkota Pekanbaru sesuai dengan tengki pabrikan yang dimiliki pabrikan tersebut ;e Bahwa benar SPBU 14. 281. 618. Jl. T.

Tambusai Pekanbaruadalah dari pukul 07.00 WIB s/d 22.00 WIB ; Bahwa benar BBM yang diperjual belikan kepada konsumen yang mengendaraikendaraan bermotor baik roda 2, roda 3, roda 4 dan kendaraan berat yang diizinkan masukkota Pekanbaru sesuai dengan tengki pabrikan yang dimiliki pabrikan tersebut, dan SPBU814. 281. 618. Jl. T. Tambusai Pekanbaru tidak melayani BBM dengan mempergunakandrigen ;.

Bahwa benar BBM yang diperjual belikan kepada konsumen yangmengendarai kendaraan bermotor baik roda 2, roda 3, roda 4 dan kendaraanberat yang diizinkan masuk kota Pekanbaru sesuai dengan tengki pabrikanyang dimiliki pabrikan tersebut, dan SPBU 14. 281. 618. JI. T. TambusaiPekanbaru tidak melayani BBM dengan mempergunakan drigen ;6.

EDI yang padabagian karungnya bertuliskan Milik Astra Tidak Diperjual belikan untuk umum.e 41 (empat puluh satu) sak / karung goni pupuk NPK Granular milik PT. EDI yangpada bagian karungnya bertuliskan Milik Astra Tidak Diperjual belikan untukumum.Dipergunakan dalam perkara lain, atas nama KARIMUN MAJID.4.

EDI pada bagiankarungnya bertuliskan Milik Astra tidak diperjual belikan untuk umum;41 (empat puluh satu) Sak / Karung goni Pupuk NPK Granular Milik PT.

EDI pada bagiankarungnya bertuliskan Milik Astra tidak diperjual belikan untuk umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 sekitar pukul 10.00 wibdiarea kebun kelapa sawit milik PT. EDI tepatnya Kel. Kota Lama Kec. Kunto DarussalamKab. Rokan Hulu mengeluarkan dan membawa pupuk milik PT.

EDI pada bagiankarungnya bertuliskan Muilik Astra tidak diperjual belikan untuk umum; AI (empat puluh satu) Sak / Karung goni Pupuk NPK Granular Milik PT.

EDI pada bagiankarungnya bertuliskan Milik Astra tidak diperjual belikan untuk umum;e 41 (empat puluh satu) Sak / Karung gon Pupuk NPK Granular Milik PT. EDI pada bagiankarungnya bertuliskan Milik Astra tidak diperjual belikan untuk umum;DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA LAIN, ATAS NAMA KARIMUN MAJID6.

Kemudian pada hari Rabu tanggal 02September 2015 ketika Terdakwa sedang berada di tempat permainanbilyard Dusun IV Desa Binjai Kecamatan Tebing Syahbandar ada yangmembeli shabu kepada Terdakwa dan sekira pukul 16.30 wib Terdakwaditangkap;Bahwa bahwa tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut kepada seseorangyang bernama HAMDAN adalah untuk diperjual belikan dan sebagaian untukdipergunakan sendiri oleh Terdakwa;Bahwa sebelum ditagkap, Terdakwa telah menjual 2 (dua) paket shabudengan harga masingmasing

Kemudian pada hari Rabu tanggal 02 September 2015ketika Terdakwa sedang berada di tempat permainan bilyard DusunlV Desa Binjai Kecamatan Tebing Syahbandar ada yang membelishabu kepada Terdakwa dan sekira pukul 16.30 wib Terdakwaditangkap;Bahwa bahwa tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut kepadaseseorang yang bernama HAMDAN adalah untuk diperjual belikandan sebagaian untuk dipergunakan sendiri olen Terdakwa;Bahwa sebelum ditagkap, Terdakwa telah menjual 2 (dua) paketshabu dengan harga masingmasing

kecil berisikan Narkotika jenisshabu seberat 3,64 (tiga koma enam puluh empat) gram yang terdapatdi dalam kotak permen pagoda dan disimpan di dalam saku celanaTerdakwa;Menimbang, 10 (sepuluh) bungkus plastik transparan kecilberisikan Narkotika jenis shabu seberat 3,64 (tiga koma enam puluhempat) gram gram didapat Terdakwa dari seseorang yang bernamaHAMDAN dengan membeli seharga Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus rupiah) dan tujuan Terdakwa membeli kemudian menyimpanshabu tersebut adalah untuk diperjual

Bdge Bahwa atas pengakuan terdakwa bahwa ganja tersebut didapatpemberian dari JAY (DPO) .e Bahwa atas mengakuan terdakwa bahwa ganja itu untuk digunakansendiri .e Bahwa atas pengakuan terdakwa bahwa terdakwa sudah pernahmenggunakan ganja sebanyak dua kali .e Bahwa ganja tersebut tidak untuk diperjual belikan .e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menggunakan ganjatersebut .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

serta 1 (Satu) bungkusbekas rokok SAMPOERNA MILD yang didalamnya terdapat ganjakering .e Bahwa saksi tahu dari informasi masyarakat bahwa ada didugaterdakwa pegawai Hotel Summit yang diduga telah menyalahgunakanNarkotikae Bahwa atas pengakuan terdakwa bahwa ganja tersebut didapatpemberian dari JAY (DPQ) .Bahwa atas mengakuan terdakwa bahwa ganja itu untuk digunakansendiri .Bahwa atas pengakuan terdakwa bahwa terdakwa sudah pernahmenggunakan ganja sebanyak dua kali .Bahwa ganja tersebut tidak untuk diperjual

pelunasan tanggal 25 Januari 2019 Penggugat telahmembeli objek sengketa dari Tergugat II/ s/d VIII selaku pemilik yang sahatas objek sengketa, dan objek sengketa tersebut telah diserahkan dantelah pula Penggugat kuasai hingga sekarang dengan demikian maka objeksengketa telah sah beralin dan menjadi milik Penggugat ;Bahwa, dalam jual beli objek sengketa antara Tergugat dengan Tergugat IIs/d VIII tersebut baik pembeli maupun Notaris selaku PPAT tidak terlebihdahulu meneliti kondisi objek yang akan diperjual

belikan, seharusnyasebelum dilakukan jual beli baik Pembeli maupun Notaris selaku PPATterlebin dahulu mengecek kondisi tanah yang diperjual belikan, apakahobjeknya dalam penguasaan orang lain atau tidak, baik gadai, sewamaupun jual beli, apakah objek sengketa tidak dalam sengketa, sedangkankenyataanya objek yang diperjual belikan yakni objek sengketa dalampenguasaan dan telah menjadi milik Penggugat, akan tetapi prosedurtersebut tidak dilakukan, dengan demikian dapat dikatakan tidak procedural,yang

Adit melalui telepon, lalu menanyakannarkotika jenis shabu tersebut, selanjutnya Sdr.Adit memberikaninformasi kepada Terdakwa untuk mengambil shabu tersebut di tempatyang telah disepakati; Bahwa narkotika jeis shabu tersebut untuk dikonsumsi Terdakwasendiri dan bukan untuk diperjual belikan; Bahwa Terdakwa belum sempat ditransfer uangnya hanya sudahkami tangkap; Bahwa Terdakwa terakhir mengkonsumsi narkotika jenis shabupada hari Minggu tanggal 29 Maret 2020 sekitar pukul 20.00 WIB dirumahnya; Bahwa

Adit melalui telepon, lalu menanyakan narkotika jenisshabu tersebut, selanjutnya Sdr.Adit memberikan informasi kepadaTerdakwa untuk mengambil shabu tersebut di tempat yang telahdisepakati; Bahwa narkotika jeis shabu tersebut untuk dikonsumsi Terdakwa sendiridan bukan untuk diperjual belikan; Bahwa Terdakwa belum sempat ditransfer uangnya hanya sudah kamitangkap; Bahwa Terdakwa terakhir mengkonsumsi narkotika jenis shabu padahari Minggu tanggal 29 Maret 2020 sekitar pukul 20.00 WIB di rumahnya; Bahwa

;Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 3176K / PDT / 1988 Tahun 1988 Menyatakan : Sebidang tanah yang sudah jelasada Sertpikatnya tidak dapat diperjual belikan begitu saja, melainkan harusdidasarkan atas Sertipikat tanah yang bersangkutan yang merupakan buktiotentik dan mutlak tentang pemilikannya dan dalam perkara aquo tersebutdiatas Sertipikat tanah aquo masih tetap milik Penggugat Principal karena faktanyaPenggugat Principal belum pernah menjual tanah aquo pada Tergugat

Juga ketika berulang kali ditanyakan sertifikatsawahnya, selalu dijawab oleh Penggugat sertifikatnya akan diambil di bankbersamaan dengan Ny.Acem (seorang pembeli yang lain), Bapak WarlaniHalaman 25 dari 42 Putusan Nomor 78/Pdt/2016/PT.Bdg.pada bulan Nopember 2012, meskipun hingga sekarang sertifikat tersebutbelum pernah diserahkan oleh Penggugat ; Bahwa terhadap tanah sawah yang terletak di blok Saharula Desa SukraKecamatan Sukra Kabupaten Indramayu tersebut, telah pula ditawartawarkan untuk diperjual

belikan lagi oleh Penggugat kepada pihak lain,seolaholah tanah sawah tersebut tidak pernah diperjual belikan kepada ParaTergugat ;12.

Karena sesungguhnya tidak ada sewa menyewasebagaimana yang dimaksud oleh Penggugat, melainkan jual beli atas tanahsawahtanah sawah sebagaimana yang dimaksud, justru sampai dengansekarang Para Tergugat merasa dirugikan dengan tidak adanya penyerahansertifikatsertifikat atas tanah sawah yang telah diperjual belikan olehPenggugat kepada Para Tergugat sesuai dengan janjijanji Penggugatkepada Para Tergugat ;Bahwa terhadap poin 12 dan 13 (hal.5 dan 6) surat gugatan Penggugat yangmengutip pasal 1365 KUHPerdata

Menyatakan perbuatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiadalah perbuatan melawan hukum oleh karena telah ada sangkaan terhadap tanahsawahtanah yang telah diperjual belikan tersebut telah/akan dialinkan kepada pihakHalaman 36 dari 42 Putusan Nomor 78/Pdt/2016/PT.Bdg.lain secara melawan hukum, maka terhadap Penggugat dalam Konvensi/Tergugatdalam Rekonvensi haruslah dihukum untuk segera menyerahkan sertifikat tanahsawah/SHM Nomor 808/Desa Sukra dan SHM Nomor 227/Desa Ujunggebangkepada

Selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa kekantor Direktorat Reserse Narkoba Polda Papuauntuk diproses hukum lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapat narkotika jenis sabu dari saksi MATSURI(terdakwa dalam penuntutan terpisah) pada pertengahan bulan Desembertahun 2019 sebanyak 70 (tujuh puluh) sachect plastic bening ukuran kecildengan harga Rp.119.000.000,00 (seratus sembilan belas juta rupiah)namun Terdakwa belum membayarnya, selanjutnya narkotika jenis sabutersebut diperjual belikan Terdakwa

Selanjutnya terdakwa besertabarang bukti dibawa kekantor Direktorat Reserse Narkoba Polda Papuauntuk diproses hukum lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapat narkotika jenis sabu dari saksi MATSURI(terdakwa dalam penuntutan terpisah) pada pertengahan bulan DesemberTahun 2019 sebanyak 70 (tujuh puluh) sachect plastic bening ukuran kecildengan harga Rp.119.000.000,00 (seratus sembilan belas juta rupiah)namun Terdakwa belum membayarnya, selanjutnya narkotika jenis sabutersebut diperjual belikan Terdakwa

Bahwatanah yang diperjual belikan terletak di Talang KulitDusunl, TalangUbi Selatan dengan ukuran Panjang 200 meter dan lebar 100 meter (2 Ha),dengan batasbatas:e sebelah Utara berbatasan dengan sdr. Supriyono (Tergugat);e Sebelah Timur bebatasan dengan tanah Yanto Bin Saidan;e Sebelah Selatan tanah sdr. Emah/Nasrudin sekarang milik Sulatin;e Sebelah Barat tanah Meron;.

Saifuddin Zuhrie, kemudian dilakukanpengukuran oleh aparat pemerintahan, kKemudian dibuatlah sket tanah,sehingga tanah yang diperjual belikan telah memenuhi syarat formil maupunmateril;. Bahwa pada tahun 1994 Penggugat membuka lahan a quo, danmenanaminya dengan pohon karet, pada saat membuka lahan Penggugatmenyewa zonder (alat pertanian) yang Penggugat sewa dari Tn. SaifudinZuhrie, akan tetapi setelah karet berumur 3 (tiga) tahun, lahan a quoterbakar, dan membelukar kembali;.

MISTAR (DPO) Yaitusekira bulan Februari saya membeli 3 (tiga) kali sebanyak setengahkantong dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), danpada bulan Maret terdakwa membeli sudah 2 (dua) kali sebanyak setengahkantong dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Narkotika jenis sabu di pergunakan Untuk diperjual belikankepada orang lain dan terdakwa menjual narkotika sudah + 1 (lebin kurangsatu) bulan; Bahwa keuntungan dari terdakwa menjual narkotika jenis

MISTAR (DPO) Yaitusekira bulan Februari saya membeli 3 (tiga) kali sebanyak setengahkantong dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), danpada bulan Maret terdakwa membeli sudah 2 (dua) kali sebanyak setengahkantong dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Narkotika jenis sabu di pergunakan untuk diperjual belikankepada orang lain dan terdakwa menjual narkotika sudah + 1 (lebih kurangsatu) bulan; Bahwa keuntungan dari terdakwa menjual narkotika jenis

Kemudian Narkotika jenis sabu tersebut dipergunakan untuk diperjual belikan kepada orang lain dan terdakwamenjual narkotika sudah + 1 (lebih kurang satu) bulan;Menimbang, bahwa keuntungan dari terdakwa menjual narkotikajenis sabu tidak menentu, dan biasanya terdakwa mendapatkankeuntungan paling sedikit Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan palingbanyak sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), uang dari hasilpenjualan narkotika jenis sabu terdakwa gunakan untuk keperluanterdakwa sehari hari

Kuansing dengan cara membeli seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kemudian Narkotika jenissabu tersebut oleh terdakwa diperjual belikan kepada orang lain danterdakwa menjual narkotika sudah + 1 (lebih kurang satu) bulan dengankeuntungan sekitar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) sampai denganRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga Majelis Hakimberpendapat berdasarkan uraian dan penjelasan Majelis Hakim tersebutdiatas unsur Menjual Narkotika Golongan I terbukti secara sah

mengamankanbarang bukti tersebut, Terdakwa beserta dengan barang bukti yangditemukan kemudian dibawa ke Polres Nunukan untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa barang yang diduga sabu tersebut didapatkan oleh Terdakwadari seorang motoris speedboat yang Terdakwa tidak tahu namanyadengan cara membeli pada hari Selasa tanggal 22 September 2020pada saat Terdakwa bertemu dengan orang tersebut secara tidaksengaja di jalan;Bahwa tujuan Terdakwa mendapatkan barang yang diduga sabutersebut adalah sebagian untuk diperjual

Pid.Sus/2021/PN NnkBahwa barang bukti berupa 8 (delapan) bungkus plastik ukuran kecilwarna transparan yang diduga berisi Narkotika Gol. jenis sabu denganberat 0,45 (nol koma empat lima) gram, 1 (satu) buah penjepit besi, 1(satu) buah alat hisap sabu/bong dan 2 (dua) buah korek api adalahbarang bukti yang telah diamankan pada saat melakukan penangkapanterhadap Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa merasa keberatan terkait denganketerangan yang menyatakan bahwa barang sabu tersebut sebagianakan diperjual

dengan Narkotika; Bahwa barang bukti berupa 8 (delapan) bungkus plastik ukuran kecilwarna transparan yang diduga berisi Narkotika Gol. jenis sabu denganberat 0,45 (nol koma empat lima) gram, 1 (Satu) buah penjepit besi, 1(satu) buah alat hisap sabu/bong dan 2 (dua) buah korek api adalahbarang bukti yang telah diamankan pada saat melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa merasa keberatan terkait denganketerangan yang menyatakan bahwa barang sabu tersebut sebagianakan diperjual