Menyatakan terdakwa HANI TANTONO, terdakwa SUNARTO dan terdakwa MISRADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghalang-halangi kegiatan perumahan yang telah ditetapkan oleh Pemerintah atau Pemerintah Daerah setelah terjadi kesepakatan dengan masyarakat setempat dilakukan dengan bersama-sama.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3.

Bahwa pada Oktober 2020 adalah puncak pertengkaran antarapenggugat dan Tergugat,dimana Penggugat mau ditikam pakai Pisauoleh Tergugat,namun di halangi oleh salah satu karyawan,akibatsebelumnya Penggugat menegur salah satu karyawan yang diduga adahubungan Percintaan Gelap dengan Tergugat untuk tidak mendekatiSuaminya,ynamun karyawan tersebut bukan meminta maaf justrumelaporkan ke Tergugat dan Tergugat marah besar sampai maumenikam Penggugat.9.

Bahwa pada Oktober 2020 adalah puncak pertengkaran antarapenggugat dan Tergugat,dimana Penggugat mau ditikam pakai Pisauoleh Tergugat,namun di halangi oleh salah satu karyawan,akibatsebelumnya Penggugat menegur salah satu karyawan yang didugaada hubungan Percintaan Gelap dengan Tergugat untuk tidakmendekati Ssuaminya,ynamun karyawan tersebut bukan meminta maafjustru melaporkan ke Tergugat dan Tergugat marah besar sampai maumenikam Penggugat.6.

bertengkar dengan KUNDUK, melihat pertengkaran tersebut saksi lalumengajak terdakwa pulang kerumah.e Bahwa benar saksi menerangkan kemudian saksi menasehati terdakwa agar jangankeluar rumah kembali kemudian saksi pergi meninggalkan terdakwa.e Bahwa benar saksi menerangkan belum jauh saksi berjalan saksi mendengarseseorang berteriak Awas Sam, Acok bawa pisau kemudian saksi langsungmembalikan badan dan berkata kepada terdakwa sudah Cok pulang saja nanti matikau, kemudian terdakwa berkata sudah Cik jangan halangi

pada saat saksi mau pergi kerjasaksi melihat terdakwa bertengkar dengan KUNDUK, melihat pertengkaran tersebut saksilalu mengajak terdakwa pulang kerumah, lalu saksi menasehati terdakwa agar jangankeluar rumah kembali kemudian saksi pergi meninggalkan terdakwa dan belum jauh saksiberjalan saksi mendengar seseorang berteriak Awas Sam, Acok bawa pisau kemudiansaksi langsung membalikan badan dan berkata kepada terdakwa sudah Cok pulang sajananti mati kau, kemudian terdakwa berkata sudah Cik jangan halangi

RIYANbin DATUK SAFIH (alm), ZENI APRIANI binti SALEH dan massa yangberjumlah kurang lebih 200 (dua ratus) orang dengan cara mendirikanHalaman 5 dari 17 halamanPutusan Nomor : 73/PID/2013/PT.BJMtenda di pinggir jalan, menghalangi jalan dengan memarkir beberapaunit mobil serta melakukan orasi tuntutan merupakan sebuahkesengajaan untuk menghalang halangi aktifitas angkutan batubara,transportasi karyawan dari perusahaan PT.

RIYANbin DATUK SAFIH (alm), ZENI APRIANI binti SALEH dan massa yangberjumlah kurang lebih 200 (dua ratus) orang dengan cara mendirikantenda di pinggir jalan, menghalangi jalan dengan memarkir beberapaunit mobil serta melakukan orasi tuntutan merupakan sebuahkesengajaan untuk menghalang halangi aktifitas angkutan batubara,transportasi karyawan dari perusahaan PT.

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan Penggugat (Ridar Marsumbar Diansyah Djaelani Bin Djaelani) sebagai pemegang hak pemeliharaan anak (hadhanah) terhadap kedua anak yang masing-masing bernama: Muhammad Ibrahim Yusuf Nur Diansyah bin Ridar Marsumbar Diansyah Djaelani umur 7 tahun dan Muhammad Ismail Putra Diansyah bin Ridar Marsumbar Diansyah Djaelani umur 6 tahun, dengan ketentuan kepada Penggugat dilarang menghalang-halangi

selebihnya tidak dapat diterima;

perkara ini dapat dilaksanakan untuk proses peristiwa hukum waris (balik nama waris) dan perbuatan hukum Jual Beli harta waris peninggalan Almarhum Bapak ASNAWI Bin WAZAM (Objek Sengketa) yaitu Sertipikat Hak Milik No. 150/Simbangwetan oleh Para Penggugat, sehingga pelaksanaan jual beli tersebut dapat dilaksanakan tanpa mendapat bantuan dari Para Tergugat ;

10. Menghukum Para Tergugat agar dihukum untuk tidak mengganggu gugat dan/atau tidak menghalang - halangi

peninggalan Almarhum BapakBapak kandung (Objek Sengketa) yaitu Sertipikat Hak Milik No.150/Simbangwetan oleh Para Penggugat, sehingga pelaksanaan jual bellitersebut dapat dilaksanakan tanpa mendapat bantuan dari Para Tergugat ;Bahwa, oleh karena Para Tergugat telah secara nyata menghalang halangipara Penggugat untuk menjual hak bagian warisnya atas harta warispeninggalan Almarhum Bapak Bapak kandung (Objek sengketa), maka ParaTergugat agar dihukum untuk tidak mengganggu gugat dan/atau tidakmenghalang halangi

Bahwa, oleh karena para ahli waris dari Almarhum Bapak Anak lakilaki, telahmenghalang halangi para Penggugat selaku para ahli waris yang masih hidupdari Almarhum Bapak Bapak kandung hendak menjual hak bagian warisnyaatas harta waris peninggalan Almarhum Bapak Bapak kandung (Objeksengketa) yang berupa sebidang tanah dan rumah Sertipikat Hak Milik No.150/Simbangwetan, maka berdasarkan ketentuan pasal 50 ayat (2) Undang undang No. 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang undang No. 7Tahun 1989 Tentang

/Simbangwetan;Menyatakan sebagai WHukumnya, Putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan untuk proses peristiwa hukum waris (balik nama waris) danperbuatan hukum Jual Beli harta waris peninggalan Almarhum Bapak Bapakkandung (Objek Sengketa) yaitu Sertipikat Hak Milik No. 150/Simbangwetanoleh Para Penggugat, sehingga pelaksanaan jual beli tersebut dapatdilaksanakan tanpa mendapat bantuan dari Para Tergugat ;Menghukum Para Tergugat agar dihukum untuk tidak mengganggu gugatdan/atau tidak menghalang halangi

Menghukum Para Para Tergugat agar dihukum untuk tidak mengganggu gugatdan/atau tidak menghalang halangi atau menghambat pelaksanaan proses jualbeli harta waris peninggalan Almarhum Bapak Bapak kandung (Objek sengketa)oleh Para Penggugat, dan oleh karena itu maka pelaksanaan jual beli hartawaris peninggalan Almarhum Bapak Bapak kandung (Objek Sengketa) yaituSertipikat Hak Milik No. 150/Simbangwetan, tersebut dapat dilaksanakan tanpamendapat bantuan dari Para Para Tergugat ;11.

Menyatakan bahwa Penggugat tidak menghalang-halangi Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anaknya, sampai anak tersebut mumayyiz (dewasa menurut hukum) ;----------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000,- (Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak Satu Bain Shugra (Tergugat) terhadap (Penggugat);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat agar mematuhi kesepakatan mediasi sebagian akibat perceraian yaitu sebagai berikut:

1. Anak yang bernama hak asuhnya jatuh pada Tergugat;
2. Tidak dipersulit atau dihalang-halangi jika ingin bertemu dengan anak tersebut;

4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada 29 September 2017, yaitu Termohon saat itu ingin pergi meninggalkanPemohon, kemudian Pemohon halangi dengan memegang tangan Termohon namunkemudian Termohon marah dan mendorong Pemohon, dimana akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal yaitu Pemohon mengantar pulang Termohon atas permintaanTermohon sendiri, pisah tempat tinggal tersebut sampai sekarang

IPAN lalu IPANdiberi uang oleh Terdakwa IPAN pergi setelah itu pintu rumah di kunci olehTerdakwa, kemudian saksi mau keluar rumah serta mencari kuncinya ternyatakunci rumah tersebut tidak ada dan Terdakwa menghalang halangi saksisupaya saksi tidak keluar rumah lalu tangan kanan saksi di tarik dan dibawakedalam kamar dan setelah didalam kamar dada saksi di dorong dan jatuh dikasur kemudian mulut / muka saksi di tutup dengan menggunakan bantalsambil kemudian tangan Terdakwa melepaskan celana dalam

IPAN lalu IPANdiberi uang oleh Terdakwa, IPAN pergi setelah itu pintu rumah di kunci olehTerdakwa, kemudian saksi mau keluar rumah serta mencari kuncinya ternyatakunci rumah tersebut tidak ada dan Terdakwa menghalang halangi saksisupaya saksi tidak keluar rumah lalu tangan kanan saksi di tarik dan dibawakedalam kamar dan setelah didalam kamar dada saksi di dorong dan jatuh dikasur kemudian mulut / muka saksi di tutup dengan menggunakan bantalsambil kemudian tangan Terdakwa melepaskan celana dalam

Otoy.Bahwa saksi kemudian cerita kepada suami saksi, yakni saksi Yaman,langsung saksi Yaman mendatangi rumah terdakwa untuk memintapertanggungjawaban, tetapi saksi Yaman dihalang halangi oleh terdakwasupaya tidak menemui orang tuanya, dan dua minggu kemudian, terdakwadatang kerumah saksi dan mengatakan, bahwa terdakwa tidak bisa menikahikorban, karena terdakwa masih kuliah, peraturannya tidak diperkenankan2626untuk menikah , kemudian saksi mengatakan kepada terdakwa, bahwa anaksaksi semula sehat,

Bahwa permasalah terjadi bermula sejak berdirnya PTP SB KIKEF dimana saatPara Pengurus Harian yang sedang menjalankan kegiatan serikat tenyata dihalang halangi oleh Tergugat yaitu. dengan melakukan ancaman dan intimidasi berupaMutasi, skorsing, maupun Pemutusan Hubungan Kerja ;4. Bahwa selain terjadinya ancaman dan intimidasi berupa Mutasi,skorsing, maupun PemutusanHubungan Kerja terhadap Para Pengurus Harian SBKIKEF PT.

Bahwa selama para Penggugat melakukan persiapan aksi mogok kerja, Tergugatberupaya menghalang halangi' kegiatan Para Penggugat dengan caramenerbitkan pengumuman yang isinya mengancam akan memPHK tanpa pesangon terhadap para buruh yang akan mengikuti kegiatan aksimogok kerja pada tanggal 14 Januari 2009 sebagaimana tternyata dalamSurat Pengumuman No. 02/HRDMI/IR/09 tertanggal 05 Januari 2009 ;10.Bahwa pada hari Rabu, 14 Januari 2009 pukul 06.00 WIB PARA PENGGUGAT11.12.yang tergabung dalam PTP SB KIKEF

Bahwa Tidak benar sejak berdirinya PTP SBKIKEF (dimana Para Penggugattergabung di dalamnya) di perusahaan tergugat, tergugat menghalang halangi kegiatan organisasi dengan melakukan ancaman dan intimidasi berupamutasi, skorsing, Pemutusan Hubungan kerja, karena semua tindakantergugat adalah selalu. berdasarkan ketentuan peraturan perundang undangantermasuk di dalamnya Perjanjian Kerja Bersama;.

Mulia Industrindo Tbk.Bahwa walaupun sudah beberapa kali dinyatakan oleh Tergugat maupun DinasTenaga Kerja Kabupaten Bekasi perihal rencana mogok kerja yang tidak sesuaidengan Perjanjian Kerja Bersama, benar pada tanggal 14 Januari 2009 Para Penggugatbersama pekerja pekerja lain melakukan aksi mogok kerja pada pukul 11.00 s.d17.30 dengan cara melakukan menghalang halangi di gerbang masuk yangmengakibatkan :5.

Menyatakan Biaya Perkara Ini Ditangguhkan Sampai Putusan Berakhir ;DALAM POKOK PERKARADALAM PRIMER :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana yangdiuraikan diatas ;Menimbang, Bahwa Penggugat Dalam Gugatannya Mendalilkan Yang PadaPokoknya Sebagai Berikut :1)2)3)4)5)Bahwa, sejak berdirinya PTP SB KIKEF pada saat para pengurus harian menjalankankegiatan serikat ternyata dihalang halangi oleh Tergugat yaitu dengan meakukan ancamandan intimidai berupa mutasi, skorsing maupun

Bahwa permasalah terjadi bermula sejak berdirnya PTP SB KIKEF dimana padasaat Para Pengurus Harian yang sedang menjalankan kegiatan serikat tenyatadihalang halangi oleh Tergugat yaitu. dengan melakukan ancaman dan intimidasiberupa Mutasi, skorsing, maupun Pemutusan Hubungan Kerja. Bahwa selain terjadinya ancaman dan intimidasi berupa Mutasi,skorsing, maupunPemutusan Hubungan Kerja terhadap Para Pengurus Harian SBKIKEF PT.

Bahwa selama para Penggugat melakukan persiapan aksi mogok kerja,tergugat berupayamenghalang halangi kegiatan Para Penggugat dengan cara menerbitkan pengumuman yangisinya mengancam akan memPHK tanpa pesangon terhadap para buruh yang akan mengikuti10.11.12.kegiatan aksi mogok kerja pada tanggal 14 Januari 2009 sebagaimana ternyata dalam SuratPengumuman No. 02/HRDMI/IR/09 tertanggal 05 Januari 2009 ;Bahwa pada hari Rabu, 14 Januari 2009 pukul 06.00 WIB Para Penggugat yang tergabungdalam PTP SB KIKEF

Bahwa Tidak benar sejak berdirinya PTP SBKIKEF (dimana Para Penggugat tergabung didalamnya) di perusahaan tergugat, tergugat menghalang halangi kegiatan organisasi denganmelakukan ancaman dan intimidasi berupa mutasi, skorsing, Pemutusan Hubungankerja, karena semua tindakan tergugat adalah selalu berdasarkan ketentuan peraturan perundang undangan termasuk di dalamnya Perjanjian Kerja Bersama;6. Bahwa diperusahaan Tergugat terdapat 2 (dua) Serikat pekerja /Serikat buruh yaitu157.

Perjanjian Kerja Bersama, benar pada tanggal 14 Januari 2009 Para Penggugat bersama pekerja pekerja lain melakukan aksi mogok kerja pada pukul 11.00 s.d 17.30 dengan cara melakukanmenghalang halangi di gerbang masuk yang mengakibatkan :a. Truk pengangkut bahan baku tidak dapat membongkar muatan.b. Pengiriman hasil produksi ke pelanggan terhambat, karena truk truk tidak dapatmeninggalkan kawasan perusahaan.c. Para karyawan shift II tidak dapat hadir kerja.d.

Menyatakan biaya perkara ini ditangguhkan sampai putusan berakhir ;DALAM POKOK PERKARAPRIMER :Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, sejak berdirinya PTP SB KIKEF pada saat para pengurus harian menjalankankegiatan serikat ternyata dihalang halangi oleh Tergugat yaitu dengan meakukan ancamandan intimidai berupa mutasi, skorsing maupun PHK ;e Bahwa, pada tanggal 22 Desember 2008 Sdr.

ges Ancur ku maneh di paehan sia ku aing (hidup saya udah ancursama kamu, dan kamu akan saya matiin) pada saat badan saksi Familia AyuUtami ditekan ke tembok namum saksi Familia Ayu Utami berusaha melepaskanpegangan tangan terdakwa di baju bagian depan sehingga terdakwa bisaterdorong dan pegangan terhadap baju saksi Familia Ayu Utami terlepas, waktuitu terdakwa mengarahkan pukulan ke arah saksi Familia Ayu Utami tetapipukulan terdakwa tidak mengenai karena muka saksi Familia Ayu Utami karenadi halangi

sesampainya di rumah Terdakwa pada hari Rabu tanggal 2 Oktober2019 sekira pukul 05.30 wita Terdakwa mengambil bong dalam kamardan mengeluarkan 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabu dari kantong yangTerdakwa sudah tukar dengan Hand Phone di Tatanga Palu kemudianTerdakwa gunakan bersama Saksi JUMRIANI Alias UPI, setelah ituTerdakwa istirahat, hingga sekitar sekira pukul 21.30 wita datang SaksiRATNI Binti USMAN (istri pertama Terdakwa) marahmarah dan hendakmemukul Saksi JUMRIANI Alias UPI namun Terdakwa halangi

sesampainya di rumah Terdakwa pada hari Rabu tanggal 2 Oktober2019 sekira pukul 05.30 wita Terdakwa mengambil bong dalam kamardan mengeluarkan 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabu dari kantong yangTerdakwa sudah tukar dengan Hand Phone di Tatanga Palu kemudianTerdakwa gunakan bersama Saksi JUMRIANI Alias UPI, setelah ituTerdakwa istirahat, hingga sekitar sekira pukul 21.30 wita datang SaksiRATNI Binti USMAN (istri pertama Terdakwa) marahmarah dan hendakmemukul Saksi JUMRIANI Alias UPI namun Terdakwa halangi

yangTerdakwa sudah tukar dengan HP di palu kemudian Terdakwa gunakanbersama dengan istri Sirinya, setelah itu Terdakwa istrahat, sekitar pukul15.00 wita Terdakwa pergi jemput anaknya di pangiang dirumah kakakipar Terdakwa, lalu Terdakwa bawa ke rumahnya kompleks rumahnelayan, jam 19.30 wita, anak Terdakwa pulang dan Terdakwa suruhtetangganya antar pulang di rumah kakak ipar Terdakwa, tidak lamakemudian sekitar pukul 21.30 wita datang istri pertama Terdakwa marahmarah dan mau memukul JUMRIANI tapi Terdakwa halangi

sesampainya di rumah Terdakwa pada hari Rabu tanggal 2 Oktober2019 sekira pukul 05.30 wita Terdakwa mengambil bong dalam kamardan mengeluarkan 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabu dari kantong yangTerdakwa sudah tukar dengan Handphone di Tatanga Palu kemudianTerdakwa gunakan bersama Saksi JUMRIANI Alias UPI, setelah ituTerdakwa istirahat, hingga sekitar sekira pukul 21.30 wita datang SaksiRATNI Binti USMAN (istri pertama Terdakwa) marahmarah dan hendakmemukul Saksi JUMRIANI Alias UPI namun Terdakwa halangi

tanggal 26 Juli 2020 sekitar jam 14.00 WITA saksidihubungi oleh saksi Samsul Khair lewat telpon yang mengatakan bahwa adaHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2020/PN Mtpseorang lakilaki yang bernama Alwi datang bersama Terdakwa datang kerumah saksi Samsul Khair mengaku bahwa mobil tersebut adalah miliknya danmau mengambil mobil tersebut selanjutnya saksi dan saksi Firdaus datang kerumah saksi Samsul Khair dan bertemu dengan Alwi dan Terdakwa yang maumengambil mobil tersebut tetapi saksi halangi

mengetahui mobil tersebut bukan milik Terdakwa II pada hariMinggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar jam 11.00 WITA saksi dihubungi oleh saksiRahmadi lewat telpon yang mengatakan bahwa ada seorang lakilaki yangbernama Alwi datang bersama Terdakwa datang ke rumah saksi SamsulKhair mengaku bahwa mobil tersebut adalah miliknya dan mau mengambilmobil tersebut selanjutnya saksi dan saksi Firdaus datang ke rumah saksiSamsul Khair dan bertemu dengan Alwi dan Terdakwa yang mau mengambilmobil tersebut tetapi saksi halangi

tanggal 26 Juli 2020 sekitar jam 14.00 WITA saksidihubungi oleh saksi Samsul Khair lewat telpon yang mengatakan bahwa adaseorang lakilaki yang bernama Alwi datang bersama Terdakwa datang kerumah saksi Samsul Khair mengaku bahwa mobil tersebut adalah miliknya danmau mengambil mobil tersebut selanjutnya saksi dan saksi Firdaus datang keHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2020/PN Mtprumah saksi Samsul Khair dan bertemu dengan Alwi dan Terdakwa yang maumengambil mobil tersebut tetapi saksi halangi

Samsul Khair kepada Terdakwa II;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar jam 14.00 WITA saksidihubungi oleh saksi Samsul Khair lewat telpon yang mengatakan bahwa adaseorang lakilaki yang bernama Alwi datang bersama Terdakwa datang kerumah saksi Samsul Khair mengaku bahwa mobil tersebut adalah miliknya danmau mengambil mobil tersebut selanjutnya saksi dan saksi Firdaus datang kerumah saksi Samsul Khair dan bertemu dengan Alwi dan Terdakwa yang maumengambil mobil tersebut tetapi saksi halangi

Bahwa sekitar bulan Juli 2016 terjadi permasalahan dengan anak kedua yangbaik baik ikut Penggugat di ambil paksa dan mengingkari kKesepakatan yang adadi ambil oleh Tergugat dan juga tidak di asuh melainkan di titipkan ke Keluargadan saudara Tergugat bukan di asuh sendiri oleh Tergugat,dan Penggugatmaupun keluarga Penggugat tidak boleh ketemu dengan anak kedua penggugatdihalang halangi sampai sekarang.Bahwa Penggugat sebagai mantan istri berhak mengasuh dan mempunyai hakmutlak mengasuh anak kandung

oleh PetugasSecurity bersama dengan karyawan tetap yang sudah lama dan beberapa orangyang lainnya diantaranya Terdakwa I SUBIYONO alias KABUL TerdakwaII IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa HI AKHMAD NURHIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV IWAN SUPRIYANTO aliasKLEPON, Terdakwa V UNTUNG SUMAJI, Terdakwa VI DIDIKPURNOMO, Saudara AGUS BUDI HIDAYAT alias KABUL, SaudaraPURJIYANTO alias CANGIK dan Saudara HADI SUSANTO (telahdiputus dengan putusan No. 62/Pid.B/2013/ PN.Sda. tanggal 19 Maret2013) menghalang halangi

Sda. tanggal 19 Maret 2013 dan telah mempunyai hukumtetap) menghalang halangi karyawan yang baru atau tidak memperbolehkanmasuk kerja dengan cara menutup pintu pagar pabrik, dengan alasan karenakaryawan baru tidak mau menanda tangani PIK (Peraturan Ikatan Kerja) yangdibuat oleh Pihak PT. Langgeng Makmur Industri, Tbk.

permasalahan akan tetapi karena terdakwa RIKO kesalmaka terdakwa RIKO menampar saksi WAHYU *% dan itupun dilakukan sendiriandan tidak bersama sama dan terdakwa sendiri tidak tahu pada waktu terdakwaRIKO menampar saksi WAHYU sedangkan terdakwa sendiri tidak memukulsaksi WAHYU melainkan hanya menamparnya WAHYU Terdakwa dihalanghalangi oleh saksi SALMAN dan juga ISTERINYA maka Terdakwa menamparsaksi WAHYU sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kiri danitupun masih dalam posisi Terdakwa dihalang halangi

Bahwa Pada waktu dilokasi dan barudatang, Terdakwa bersama dengan Terdakwa RIKO , ANDI dan juga HENDRIberada didalam ruko lantai dua sedangkan saksi WAHYU berada didalam kamarsendirian yang berada ditempat yang sama kemudian Terdakwa hendak masukkedalam kamar tapi dihalang halangi oleh saksi SALMAN kemudian Terdakwadorong dan Terdakwa sempat bicara kepada saksi WAHYU "WAHYU kamusampai tega mempermainkan keponakan bapak" kemudian saksi WAHYU mintamaaf kepada Terdakwa dan karena kesal Terdakwa menamparnya

sekalidengan menggunakan tangan kiri mengenai pipinya dan itupun masih dalamposisi dihalang halangi oleh saksi SALMAN dan Selajn Terdakwa sendirikemudian ANDI dan juga Terdakwa RIKO menampar saksi WAHYU yang itupundilakukan masing masing dan tidak bersama sama Terdakwa pastikan tidak adaorang lain yang memukul saksi WAHYU, kemudian Setelah Terdakwamenampar saksi WAHYU kemudian Terdakwa keluar dan selanjutnya tidak adalagi yang menampar atau memukul saksi WAHYU dan semuanya berkumpuldidepan kamar

Termohon tidak mengakui Pemohon sebagai Ayah Kandung yang sah danberusaha menghalang halangi Hubungan Ayah dan Putrinyad. Termohon tidak mau menerima nafkah wajio untuk Putri dari Pemohonsebagai Ayah yang sah secara Hukum dan Agama5.