Ditemukan 522 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-05-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0131/Pdt.G/2009/ PA.Stg
Tanggal 23 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • Bahwa, terhadap keawajiban Mutah dibebankan kepada Pemohon berupacincin Emas seberat 2 (dua) gram sesuai dengan kesediaan dan keasanggupanPemohon dan sesuaia pula dengan tuntutan Termohon ;c. Bahwa, besarnya biaya nafkah lampau selama 26 (dua puluh enam) bulan,Termohon menuntut sebesar Rp. 39.000.000,(tiga puluh sembilan juta rupiah),sedangkan yang disanggupi oleh Pemohon sebesar Rp.100.000, ( seratus ribud.
Register : 12-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MOROTAI Nomor 10/Pdt.G/2022/PA.MORTB.
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • karenaTergugat sering memukul penggugat ketika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat selain itu Tergugat tidak ingin hidup bersama lagidengan Penggugat, dan Tergugat meyuruh Penggugat untuk menikah lagi; Bahwa, setidaktidaknya sejak tahun 2018 yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa XXXXXX, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat diDesa XXXXXX dan tidak lagi melaksanakan keawajiban
Register : 06-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Bahwa Tergugat mempunyai keyakinan terhadap halhal goibyang mengakibatkan lupa akan keawajiban sebagai kepala keluarga;5. Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 13 mei 2018, Tergugat telah menjatuhkan talaknyakepada Penggugat dibawah tangan, sehingga sejak itu Penggugat danTergugat pisah rumah tidak pernah lagi saling peduli dan tidak menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;6.
Register : 13-04-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
HARDIMAN, S.KOM
Tergugat:
1.YULIANTI ASTUTI alias YULIYANTI ASTUTI
2.CATURHADI PRAMONO
3.PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Cabang Makassar
3918
  • mengenai petitum angka 4 yang menuntut untukdinyatakan sebagai hukum, Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukanPerbuatan Melanggar Hukum dengan segala akibat hukum yang timbuldaripadanya, maka sebagaimana pertimbangan di atas menganai Penggugatyang telah membayar obyek sengketa beserta melunasi tagihan/tunggakanhutang Tergugat kepada Turut Tergugat II atas fasilitas Kredit Pemilikan Rumah(KPR) yang diberikan Turut Tergugat Il kepada Tergugat, sedangkan Tergugatdan Turut Tergugat tidak melaksanakan keawajiban
Register : 12-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 492/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12737
  • Bahwa Selanjutnya Penggugat dengan tidak mendapatkan salinanPerjanjian tersebutsehingga tidak dapat dibaca dengan secara jelas,Penggugat tidak mengetahui apa yang menjadi hak dan keawajiban antaraPenggugat dan Tergugat, selain itu Tergugat tidak pula menjelaskan apayang menjadi hak dan kewenangan Tergugat didalam Perjanjian tersebutserta halhal apa saja yang diatur atau tertuang di dalam perjanjian tersebut.sebagaimana Undangundang Perlindungan Konsumen pasal 18 ayat 2Pelaku usaha dilarang mencantumkan
Register : 24-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 229 / PDT.G / 2016 / PN.BB
Tanggal 20 Maret 2017 — - ANDREW DARMADJAJA ( PENGGUGAT ) - RESTIA SEPTIANA VERONIKA ( TERGUGAT )
6615
  • Bahwa, pada pertengahan bulan tahun 2012 percekcokan terjadi setiap hari dansudah tidak ada jalan keluar nya lagi, dan akhimya tahun 2013 Tergugatmeninggalkan Penggugat beserta anaknya, oleh karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat serta melepaskan keawajiban sebagai isteri sansebagai ibu maka oleh karena demikian Penggugat memohon kepada Ketuamajelis hakim untuk menetaapkan hak asuh anak yang bemama JenniferChrestella Darmadjaja, lahir di Bandung pada tenggal 24 Maret 2011 kepadaPenggugat;7.
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.SJJ
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
349
  • diceraikan dari Termohon tersebut patutuntuk dikabulkan;Menimbang, pada Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam,disebutkan bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selamadalam iddah, kecuali bekas istri dijatuhi talak bain atau nusyuz dalamkeadaan tidak hamil, dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam menyebutkanbahwa bekas istri berhak mendapatkan nafkah iddah dari bekassuaminya, kecuali bila ia nusyuz,Menimbang, mengenai hak dan keawajiban
Register : 11-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pkl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
PT BPR CENTRAL ARTHA CABANG PEKALONGAN
Tergugat:
Anwar Ibrohim
269
  • P9 : Fotokopi Somasi No. 109/I//CA/PKL/2019 tanggal 29 Januari 2019Keterangan singkat :Merupakan surat somasi/ peringatan bahwa TERGUGAT telah melakukanwanprestasi dan agar segera melakukan keawajiban paling lambat sampaitanggal 01 Februari 2019.Saksi :1. PranotoSatuan Pengendali Internal PT. BPR Central Artha Cabang Pekalongan2. RobiinPetugas Penyelesaian Kredit Bermasalah PT. BPR Central Artha CabangPekalongan ;Bukti lainnya :1.
Register : 26-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 101/Pdt.G.S/2019/PN Sby
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
PT. Smart Multi Finance Cabang Surabaya
Tergugat:
Lina Rochamawati, ST
2611
  • Mesin >: LKRA327581No. polisi >L1712 DUMenimbang, bahwa dari perjanjian tersebut menimbulkan hal dankewajiban Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat melakukan pembayarandan menyerahkan mobil tersebut sedangkan keawajiban Tergugat adalahHalaman 13 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 101/Pdt.GS/2019/PN Sbymembayar setiap bulannya kepada Penggugat sebesar Rp.2.786.500,00 (duajuta tujuh ratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) selama 36 (tigapuluh enam) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 18-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1551/Pdt.G/2014/PA Bjm
Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
100
  • Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, hal ini karena Tergugat tidak giatdalam bekerja dan lebih memilin santai di rumah, atas hal tersebutPenggugat tidak merasa nyaman berumah tangga bersamaTergugat5.2 Tergugat tidak dapat menjalankan keawajiban sebagai suami yangbaik, yang dapat bertangung jawab terhadap keluarga danmemenuhi hak Penggugat sebagai istri, dalam hal ini Tergugatjuga tidak dapat memberikan nafkah bathin, dimana apabilaTergugat di ajak
Register : 14-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 76/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • anakanak yang masih sangat membutuhkan kasih sayangorangtuanya dan Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan Penggugatuntuk menjadi pemelihara/pemegang hak asuh (hadlonah) anakanak bernama:ANAK (11 Tahun 11 bulan), dan ANAK II(2 Tahun 11 bulan) sampai anaktersebut dewasa/dapat menentukan pilihannya sendiri dan kepada Tergugatdiberikan kesempatan untuk menengok dan atau mengajak serta anak tersebutpada waktu yang disepakati bersama;Menimbang, bahwa meski demikian Penggugat dan Tergugatmempunyai keawajiban
Register : 01-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 283/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • kurang tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup keluargadan Tergugat kurang bertanggung jawab;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama pulang kerumahOrang tuanya di Desa YYY karena diusir oleh Tergugat sejak bulanFebruari 2014 dan sampai sekarang sudah berjalan selama 2 (dua) tahun1(satu) bulan berturutturut tidak pernah bersatu lagi, bahkan dengansengaja telah membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
Register : 29-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1286/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3017
  • Putusan Nomor 1286/Pdt.G/2021/PA.Pbrsemenjak kejadian tersebut sampai sekarang Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan sikap dan tingkah laku Tergugat yang telah menyakitiPenggugat lahir dan bathin semenjak itu pula antara Penggugat danTergugat tidak lagi terjalin komunikasi yang baik serta tidak lagi salingmenjalankan keawajiban layaknya suam1 istri;8. Bahwa pernikahan antara penggugat dengan tergugat pernah didamaikan oleh keluarga dua bela pihak nemun tidak menghasilkan apaapa9.
Register : 28-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 776/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • pada tanggal 03 Februari 2019Tergugat ketahuan lagi masih berhubungan dengan perempuanselingkuhannya, Tergugat mengakui dan telah melakukan hubungan suami istridengan perempuan tersebut, Penggugat tidak tahan lagi dengan sikapTergugatdan minta cerai dari Tergugat, Tergugat menceraikan Penggugat dan pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sejak tanggal 05 Februari 2019, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih 6 bulanPenggugat dan Tergugat tidak lagi menunaikan hak dan keawajiban
Putus : 25-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 08/Pid.B/2012/PN.Bdw
Tanggal 25 Januari 2012 — SUDARSONO alias P. FAID
5439
  • .: 36 Tahun2009, Tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut merupakandakwaan Alternatif, maka merupakan keawajiban hukum bagiMajelis untuk mempertimbangkan dakwaan yang paling relevandengan fakta fakta di persidangan yang diperoleh dari buktibukti baik keterangan saksi saksi, keterangana terdakwa danbarang bukti ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangan, Majelismenganggap bahwa yang relevan adalah dakwaan Ketiga Pasal198 Undang undang Nomor : 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan
Register : 09-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 829/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • sama Penggugat, perselisihan danpertengkaran telah terjadi terus menerus dan telah memuncak tanggal 06 April2019 Tergugat menggadaikan motor tanpa sepengetahuan Penggugat akhirnyaterjadi pertengkaran, Penggugat tidak tahan lagi dengan sikap dan perbuatanTergugat dan minta orang tua untuk datang menjemput Penggugat danPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih 5 bulan Penggugat danTergugat tidak lagi menunaikan hak dan keawajiban
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1536/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • itu membuat Tergugat tersinggung dan tidak menghargaitergugat sebagai suami,dan ditegur Penggugat marah; Mengenai posita Nomor 8, benar tetapi dalam pertengkaran tidakpernah memukul badan, kalau mengusir pernah dengan tujuan untukmenenangkan dan introspeksi diri masingmasing dan mengeni berkatakata kasar benar, bodoh bangsat dan lainlain karena khilaf dan berjanjitidak akan mengulangi lagi; Mengenai posita Nomor 9 benar terjadi pertengkaran dan pisahranjang 3 bulan dan selama itu masih melakukan keawajiban
Register : 17-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 70/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ERNA RACHMAN Diwakili Oleh : TAJUDIN SIDO,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : HARIANTI
9535
  • Bahwa tidak benar dan berdasarkan hukum atas dalil gugatan yang dikemukakanoleh Penggugatpada posita nomor 5 sampai dengan nomor 9;10.Bahwa tidak benar dan berdasar hukum jika penggugat meminta sita atas barangbarang milik Tergugat sebagaimana diuraikan dalam posita nomor 10 sebab gugat tidak memiliki keawajiban pembayaran hutang sebagaimana dialihkan olPenggugat;Halaman 12 dari 20 halaman Putusan NOMOR 70/PDT/2020/PT KDI11.Bahwa tidak benar dan berdasarkan hukum jika penggugat meminta uang paksadan
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 530/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
Drs.Tengku Jusuf Machmoed,MM
Tergugat:
1.PT. BANK BJB
2.HM. Subandi
3.Dewi fitriana
4.Muhammad ilham akbar
5011
  • Bahwa Tergugat III tidak bisa lagi membayar angsuran untuk tiapbulannya, sebagaimana telah disebutkan Penggugat dalam Gugatannya,oleh karena Tergugat Ill tidak memenuhi keawajiban, Tergugat telahmelakukan langkahlangkah sebagai berikut :1. Menyampaikan Surat Peringatan Nomor : 522/MDNKON/2018tanggal 5 Desember 2018 kepada Tergugat III;2. Menyampaikan Surat Peringatan Il Nomor : 009/MDNKON/2019tanggal 2 Januari 2019 kepada Tergugat III;3.
    Bahwa Tergugat III tidak bisa lagi membayar angsuran untuk tiapbulannya, sebagaimana telah disebutkan Penggugat dalamGugatannya, oleh karena Tergugat Ill tidak memenuhi keawajiban,Tergugat telah melakukan langkahlangkah sebagai berikut :Halaman 28 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pat.G/2020/PN Mdn1. Menyampaikan Surat Peringatan nomor : 522/MDNKON/2018 tanggal Desember 2018 kepada Tergugat III;2.
Register : 29-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Pdg
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
Dasril S.E., AK
Tergugat:
Ade Novalina Siregar
6418
  • Bahwa dengan demikian, TERGUGAT masih memiliki total hutang yang harusdibayarkan kepada PENGGUGAT yang terdiri dari biaya Tahap II yang belumdibayar pada masa sewa 20132016 sebesar Rp. 21.069.900, (Duapuluh SatuJuta Enampuluh Sembilan Ribu Sembilan Ratus Rupiah) dan biaya masasewa 20162019 sebesar Rp. 48.708.000 (Empatpuluh Delapan Juta TujuhRatus Delapan Ribu Rupiah) sehingga total keawajiban yang harus dibayarTERGUGAT sebesar Rp. 69.777.900 (Enampuluh Sembilan Juta Tujuh RatusTujuh Puluh Tujuh