Ditemukan 1639 data
357 — 46
Bahwa untuk menghindari Para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIIIdan IX) melakukan tindakan yang bertujuan mengalinkan tanah obyeksengketa kepaa pihak lain, maka mohon kiranya Pengadilan Negeri Kendarimelakukan penyitaan terhadap tanah obyek sengketa ; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas, dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kendari melaluiBapak Majelis Hakim yang Mulia, kiranya berkenan memutuskan : 1. DALAM PROVISI :1.
8 — 1
perselisinan pertengkaran antara suami istri, maka dengandemikian gugatan Penggugat dinyatakan cukup beralasan sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan gama, maka majelismemerintahkan kepaa
79 — 24
di atas lehersaksi Wulan dan terdakwa Rosmida duduk diatas punggung saksi Wulan,lalu datang saksi Misni untuk menolong saksi Wulan, namun terdakwaRosmida kembali menjambak rambut saksi Eka ; Akibat perbuatan para terdakwa, saksi Wulan Sari dan saksi Eka Novitamengaalami luka sebagaimana dalam visum et repertum : Nomor 10/TU/PTK/Visum/V/2018 tanggal 12 Mei 2018 yang ditandatanganioleh Dr.Herlina Sembiring, M.Kes atas nama saksi Wulan Sari dengan hasilpemeriksaan :> Benjolan pada daerah belakang kepaa
33 — 14
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan shabu-shabu seberat (bruto) 0,5 gram 1 (satu) buah dompet warna hitam Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit mobil toyota AVANZA No.Pol F 1451 HD warna hitamDikembalikan kepaa yang berhak melalui terdakwa 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah );
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan shabushabu seberat (bruto)0,5 gram1 (satu) buah dompet warna hitamDirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) unit mobil toyota AVANZA No.Pol F 1451 HD warna hitamDikembalikan kepaa yang berhak melalui terdakwa6.
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
HAIRUL SALEH Als EROS Bin SAIJUDIN
49 — 4
22.00 Wib terdakwamengambil uang terdakwa di jok motor namun sudah tidak ada sisasedangkan seingat terdakwa uang terdakwa masih ada sisa Rp.250.000 (duaratus lima puluh ribu rupiah),lalu terdakwa datangi Saksi Korban AGUS dansaksi FERNANDES untuk menanyakan sisa uang terdakwa dan saksiFERNADES jawab SAYA CUMA NGAMBIL SERATUS RIBU DI DALAMJOK ,karena Saksi Korban AGUS dan saksi FERNANDES tidak mengakulalu terdakwa marah dan Pada saat terdakwa marah istri terdakwa keluar danterdakwa menceritakan kepaa
10 — 1
Bahwa akan tetapi + Sejak bulan Februari 2004 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,penyebabnya Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin kepaa Penggugat sejak 2004; 6. Bahwa tidak adanya komunikasi yang baik antara Pengugat dan Tergugat dan apabila diajakberkomunikasi tergugat tidak pernah menjawab sama sekali; 7.
DEBY RITA AFRITA,SH.MH
Terdakwa:
RIKI RIYANTO Als RII Bin Alm. ABDUL AZIS
30 — 4
dengan mengatakan aku mau pulang, kaupegang ini dan terdakwapun pulang kerumah orang tuanya untukmandi, Bahwa benar lalu sekira pukul 21.30 wib saat terdakwakembali kKerumahnya di jalan Damai dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Vega miliknya ia melihat dirumahnya ada pihakKepolisian dari Polsek Rumbai, saat itu terdakwa langsung ditangkapdan saat penangkapan Polisi melihatkan 2 (dua) paket shabu tersebutkepada terdakwa dan terdakwa mengakui bahwa shabu tersebutadalah miliknya yang ia titipkan kepaa
terdakwapun pulang kerumah orang tuanya untukmandi, Bahwa lalu sekira pukul 21.30 wib saat terdakwa kembalikerumahnya di jalan Damai dengan menggunakan sepeda motorYamaha Vega miliknya ia melihat dirumahnya ada pihak Kepolisiandari Polsek Rumbail, saat itu terdakwa langsung ditangkap dan saatHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 650/Pid.Sus/2021/PN Pbr penangkapan Polisi melihatkan 2 (dua) paket shabu tersebut kepadaterdakwa dan terdakwa mengakui bahwa shabu tersebut adalahmiliknya yang ia titipkan kepaa
13 — 4
menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persidangan sebagai wakilnya yangsah, meskipun telah dipanggil melalui pengumuman di radiosebanyak 2 (dua) kali, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat itu disebabkan sesuatu halanganyang sah;Bahwa, Ketua Majelis telah berusaha menasehati danmenyarankan kepaa
34 — 10
Me arang bukti berupa :tu) Unit sepeda motor Yamaha Mio BA 5001 ADw mbalikan kepaa pemiliknya yaitu) saksi Eka Dewig, Fatni Pgl Eka ;4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaantertanggal 29 Juli 2011 No.REG.
33 — 15
ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 November 2016, dan telah dikaruniai 1 orang anak. bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan Tergugatbersikap kasar kepaa
12 — 0
menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persidangan sebagai wakilnya yangsah, meskipun telah dipanggil melalui pengumuman di radiosebanyak 2 (dua) kali, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat itu disebabkan sesuatu halanganyang sah;Bahwa, Ketua Majelis telah berusaha menasehatidan menyarankan kepaa
20 — 5
dalamamar putusan dibawah nanti;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan terhadap pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain yaitu mengakibatkansaksi korban Purniyadi merasa sakit;Halaman7 dari 9Putusan Nomor 287/PID.B/2016/PN JmrHalhal yang merigankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbutannya ; Terdakwa meminta maaf kepaa
Pandrianto
16 — 10
Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olen Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :i.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepaa Keluarga Pandrianto yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil
8 — 0
verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa karena Termohon selalu kurangnafkah dari Pemohon dan tidak taat kepaa
13 — 0
SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepaa Dusun, tempatkediaman di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 5 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarangtinggalan
19 — 9
Penggugat dan tergugatyang dikelarkan oeh Kepaa KUA Kecamatan Tanete Rattang Barat pada tanggal 29 Januari1999, yang teh bermeterai cukup dan teah disesuakan dengan asinya (bukti P).b. SaksisaksiSak kesatu : Hj Tajang binti Sde, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah ibu penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun seama kurang ebh 10 tahun danteah dkaruniai 2 orang anak.
9 — 1
Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk menerbitkanAkta Cerai untuk Penggugat ;.
16 — 2
tetap berusaha sedemikian rupamenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai sesuai amanatpasal 31 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UUNomor 7 Tahun 1980 yang telah ditambah dan diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 yang telah ditambah dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil sehingga perkara ini patut diselesaikan melalui prosedurlitigasi;Menimbang, yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya apakah beralasan menurut hukum memberikan izin kepaa
10 — 1
Anak 1;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberinafkah yang cukup kepaa Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Maksur Syahidin bin Takat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta
8 — 0
perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 9 tahun 6 dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I,Usia 12 Tahun;a Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepaa