tua Pemohon diKabupaten Banjarnegara, sampai sekarang ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis akan tetapi semenjak bulan juni 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkanTermohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan tahutahuPemohon yang di tagih utang, Termohon sering menggunakan Hand Phonedan ber SMS secara sembunyiSsembunyi dan jika dinasehati marahmarahdan malah minta dicerai saja, ternyata Termohon ketahuan

padabulan September 1994 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orangtua Termohon dan terakhir dirumah bersama ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, tetapikemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan tahutahu Pemohon yang di tagih hutang,dan jika dinasehati marahmarah dan malah minta dicerai saja, ternyataTermohon ketahuan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, tetapikemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan tahutahu Pemohon yang di tagih hutang,dan jika dinasehati marahmarah dan malah minta dicerai saja, ternyataTermohon ketahuan sering selingkuh dan bergantiganti pasangan denganpria lain ; Bahwa sejak awal Januari 2016, Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon pulang kerumah orangtua

ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, karena itu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkanTermohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan tahutahuPemohon yang di tagih utang, dan jika dinasehati marahmarah dan malahminta dicerai saja, ternyata Termohon ketahuan

Ba.hutang, dan jika dinasehati marahmarah dan malah minta dicerai saja,ternyata Termohon ketahuan sering selingkuh dan bergantigantipasangan dengan pria lain ; Bahwa telah ternyata sejak awal Januari 2016, Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohonhingga sekarang ; Bahwa telah ternyata antara Pemohon dan Termohon telah diupayakandamai oleh keluarga kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil ; Bahwa telah ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan

antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai sampai sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selamalebih kurang 3 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras, disamping itu Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, hal tersebut Penggugat ketahui sendiri danpengakuan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada pertengahan tahun2009, yang mana pada waktu itu Tergugat ketahuan

adalah suami dari Penggugatyang menikah pada tahun 2005 diKABUPATEN KAMPAR tas dasar sukasama suka, tetapi saksi tidak hadir pada acarapernikahannya;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN KAMPARsampai mereka berpisah rumah;Bahwa dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya berjalan rukun danharmonis sampai tahun 2008, setelah ituTergugat ketahuan

Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasilsampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat adalah keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama 3 tahun setelah itu tidak harmonis lagi, karena Tergugat sua minumminuman keras dan Tergugat berpacaran dengan perenpuan lain, dan pada pertengahantahun 2009 Tergugat ketahuan berselingkuh dengan seorang perempuan yang

denganbukti (P.) dan keterangan dua orang saksi dibawah sumpahnya, maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan belumpernah bercerai, dan dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentingan langsungdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi kepersidangan, dan kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya, menerangkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapipada tahun 2009 Tergugat ketahuan

oleh Penggugat berselingkuh dengan perempuanlain dan juga Tergugat ketahuan suka meminum minuman yang memabukkan,sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama kepergiannya Tergugattidak lagi mempedulikan Penggugat bahkan telah berpisah rumah sampai perkara inidisidangkan sudah lebih kurang 4 tahun lamanya, dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan harta yang ditinggalkan jugatidak ada, untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

3Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Agustus 1997 dan hidup rukun serta seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatsering bicara kasar dan Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Nama XXXX umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 4bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak keberatan untuk

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat malas bekerja3. Tergugat tidak jujur;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain bernama RiniBahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain bernama RiniBahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain bernama Rini Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain bernama RiniMenimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 8bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak keberatan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakJanuari 2013;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Januari 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakJanuari 2013; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama8 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakJanuari 2013;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;52.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;2.

Termohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang mana Pemohon mendapati Termohon berinteraksi dengan katakata mesra melalui akun media social facebook serta sms padahandphone Termohon;4.2. Termohon mulai tidak menghiraukan Pemohon, sering membelakangiPemohon manakala tidur dan Termohon malas diajak berkomunikasidengan baik, serta lebih sering menolak untuk diajak berhubungansuamiisteri tanpa alasan yang benar;5.

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Oktober 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama kurang lebih 3 (tiga) hari namun setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Termohon ketahuan

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Oktober 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Baruh Jaya dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama kurang lebih 3 (tiga) hari namun setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Termohon ketahuan

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karena sebelumnyaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon ketahuan menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain melalui sms pada handphone Termohon danTermohon tidak menghiraukan Pemohon;4.

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Termohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain melalui sms pada handphone Termohon dan Termohon tidakmenghiraukan Pemohon;4.

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Tergugat sering memukul jika terjadi perselisihan dengan Penggugat;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2004 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 7 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Tergugat sering memukul jika terjadi perselisihan dengan Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7tahun dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Tergugat sering memukul jika terjadi perselisinan dengan Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Tergugat sering memukul jika terjadi perselisinan dengan Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Tergugat sering memukul jika terjadi perselisihan dengan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkanadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 7 tahun dan Tergugatmembenarkan pula bahwa penyebab perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah sebagaimana

WsbSaksi Ali Imron bin Muslih :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berada dirumahnya saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu, saksi Edi Suyono dan saksi Bagus Pujiartosedang berusaha mengejar orang kemudian tertangkap;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Edi Suyono bin Sugiyanto :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berada dirumahnya saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu sedang berusaha mengejar orang kemudiantertangkap;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

Saksi Bagus Pujiarto bin Puji Hartono :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berjualan roti bakar saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu sedang berusaha mengejar orang kemudianorang tersebut tertangkap oleh saksi Edi ;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

Menimbang, bahwa barangbarang yang akan diambil oleh Terdakwatersebutsemuanya adalah milik dari saksi koroban Bungsu karena semua barangbarang tersebut atasnama saksi korban Bungsu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bermaksud mengambil sepeda motor Honda Beat yangdiletakkan didepan rumah saksi korban tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksikorban dengan cara mengcongkel lobang kuncinya untuk dihidupkan namun sebelum berhasilHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 104/Pid.B/2015/PN Wsbterdakwa keburu ketahuan

ditangkap olehsaksi korban serta saksisaksilainnya ;Menimbang, bahwa barangbarang yang akan diambil oleh Terdakwa tersebutsemuanya adalah milik dari saksi korban Bungsu karena semua barangbarang tersebut atasnama saksi korban Bungsu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bermaksud mengambil sepeda motor Honda Beat yangdiletakkan didepan rumah saksi korban tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksikorban dengan cara mengcongkel lobang kuncinya untuk dihidupkan namun sebelum berhasilterdakwa keburu ketahuan

Bahwa puncak Perselisihan terjadi pada bulan Juli tahun 2018Tergugat ketahuan nikah siri dengan perempuan lain dari Desa Xxxxxkecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen bernama Anita,dan sejak saat itupenggugat dan tergugat pisah rumah penggugat tinggal di Xxxxx Rt 01 Rw01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen dan tergugattinggal dirumah orangtua tergugat di Xxxxx Rt 01 Rw 01 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;6.

telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:ih Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2010;ih Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak;ih Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat ketahuan

yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:ih Bahwa saksi adalah teman Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2010;ih Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat ketahuan

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Putusan Nomor;2391/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat ketahuan

memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak;hi Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat ketahuan

tanggal 05 Januari 1998 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di rumah kakak Penggugat di Kota Serang;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Juni 2002 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat telah ketahuan

Tergugat dikaruniai 1 oranganak;# QO DD00000 000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 000000 0000000000 0000000000000Bahwa Sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun sejak Juni 2002 tidak rukun lagi;+e QO 0000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 000000 0000000000 0000000000000Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti penyebabnya, hanya berdasarkanpengaduan Penggugat kepada saya rumah tangganya sering terjadipertengkaran karena Tergugat telah ketahuan

sekarang selingkuhannya telah dinikahi olehTergugat kemudian Tergugat pergi entah kemana dan tidak pernahkembali lagi ketempat Penggugat;+e JO D000000 000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000000 0000000000000 000000000Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;+e JO DD00000 000000 0000000000 0000000 0000000000 0000000000000 0000000 0000000000000 000000000Bahwa Sepengetahuan Saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak kurang lebih Tergugat telah ketahuan

Tergugat telah ketahuan selingkuh dengan perempuan lain dan sekarangselingkuhannya telah dinikahi oleh Tergugat kemudian Tergugat pergi entahkemana dan tidak pernah kembali lagi ketempat Penggugat, danperselisinan dan pertengkaran itu mencapai puncaknya pada Juli 2002yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yangpergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juni 2002, disebabkan karenaTergugat telah ketahuan selingkuh dengan perempuan lain dan sekarangselingkuhannya telah dinikahi oleh Tergugat kemudian Tergugat pergientah kemana dan tidak pernah kembali lagi ketempat Penggugat;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Juli 2002 hingga sekarang;5.

Pada sekitar bulan September 2006 TERGUGAT ketahuan mempunyaihubungan asmara dengan laki laki lain (Selingkuh). Karena demi masa depan dan pertumbuhan anak perbuatan TERGUGATdimaafkan oleh PENGGUGAT dengan catatan tidak akan diulangi lagi . Pada bulan November 2007 ternyata TERGUGAT malahpergimeninggalkan rumah tanpa ijin kepada PENGGUGAT dan keluarga.

Malang ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak laki laki bernama JUAN LEVI GERRY KURNIAWAN,lahir tanggal 31 Maret 2007, umur 8 (delapan) tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, damai dan bahagia tetapi pada tahun ke 2 perkawinannyakeadaan rumah tangganya mulai sering terjadi pertengkaran dimanaTergugat sering marah marah pada Penggugat tanpa sebab yang jelas ;Bahwa kemudian pada tahun 2006 ketahuan kalau Tergugat berselingkuhdengan

KURNIAWAN, lahir tanggal 31 Maret 2007,umur 8 (delapan) tahun ;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT berjalan harmonis sampai mereka dikaruniai 1 (Satu) orang anaklaki laki bernama JUAN LEVI GERRY KURNIAWAN, lahir tanggal 31 Maret2007, umur 8 (delapan) tahun ;Bahwa akan tetapi pada tahun ke 2 perkawinannya keadaan rumahtangganya mulai sering terjadi pertengkaran dimana Tergugat sering marah marah pada Penggugat tanpa sebab yang jelas ;Bahwa kemudian pada tahun 2006 ketahuan

dengan TERGUGAT berjalan harmonissampai mereka dikaruniai 1 (Satu) orang anak laki laki bernama JUAN LEVIGERRY KURNIAWAN, lahir tanggal 31 Maret 2007, umur 8 (delapan) tahun,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang termuat dalam pasal 1 Undang Undang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, telah tercapai, akan tetapi padatahun ke 2 perkawinannya keadaan rumah tangganya mulai sering terjadipertengkaran dimana Tergugat sering marah marah pada Penggugat tanpasebab yang jelas kemudian pada tahun 2006 ketahuan

Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, yaitu pada tahun2006 ketahuan kalau Tergugat berselingkuh dengan laki laki lain maka terjadikeributan dan percekcokan beberapa kali kira kira pada tahun 2006 atau 2007selanjutnya pada bulan November 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya tanoa pesan dan sampai sekarang kira kira sudah 8 (delapan

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon ketahuan menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain yang hal tersebut telah diketahui oleh Pemohon,namun Termohon selalu menyangkalnya, bahkan Termohon jugasering pergi dari rumah secara diamdiam tanpa pamit dan/atau tanpasepengetahuan Pemohon.Hal.2 dari 14 hal.Put.No. 665/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 20217.

Pemohon dansaksi kenal Termohon karena Termohon adalah istri Pemohon.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon.bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak.bahwa setahu saksi sejak bulan September tahun 2018 antaraPemohon dan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain.bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, dan karenanya keterangan saksisaksi tersebutdapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan Majelis Hakim dalam perkarainl.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiPemohon, telah terbukti bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon ketahuan menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang hal tersebut telah diketahui olehPemohon, namun Termohon selalu menyangkalnya, bahkan Termohonjuga sering pergi dari rumah secara

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaranteruSs menerus disebabkan Termohon ketahuan menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain yang hal tersebut telah diketahui olehPemohon, namun Termohon' selalu. menyangkalnya, bahkanTermohon juga sering pergi dari rumah secara diamdiam tanpa pamitdan/atau tanpa sepengetahuan Pemohon.Hal.10 dari 14 hal.Put.No. 665/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 2021Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak lebih 2(dua) bulan yang lalu Sampai dengan

terdakwa menutupdan melilit wajah bayi dengan kain sarung;Bahwa setelah bayi tersebut tidak bergerak, terdakwa membersihkandan memotong tali pusar bayi tersebut;Bahwa pada pukul 19.00 terdakwa menguburkan bayi tersebut diembungyang berjarak sekitar 10meter dari rumah terdakwa;Bahwa terdakwa menggali kubur bayi dengan menggunakan kayu sedalamsetengah siku dan kemudian menaruh bayi tersebut dan ditimbun dengantanah dan sampah agar tidak kelihatan;Bahwa terdakwa membunuh bayi tersebut karena takut ketahuan

Unsur karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saat anakdilahirkan atau tidak lama kemudian, dengan sengaja merampasnyawa anaknya; Ad. 1. Unsur seorang ibu; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seorang ibuberdasarkankbbi.we.id (dikunjungi pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul19.28Wita) adalah wanita yang telah melahirkan anak atau panggilantakzim kepada seorang wanita yang telah bersuami ataupun belumbersuami.

Unsur karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan atau tidak lama kemudian, dengan sengaja merampasnyawa anaknya;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 9 Januari 2017 sekitarpukul 07.00Wita saksi Nurisah als Inaq Samsul menemukan mayatbayi di sawah milik saksi Nurisah als Inaq Samsul di Pemunik Mas DusunKerong Desa Pandanwangi Kecamatan Jerowaru Kabupaten Lombok Timur.Saksi Mahnun als Amaq Rus menerangkan telah berpacaran denganterdakwa selama 3 tahun dan telah sering melakukan

Terdakwa melakukan haltersebut karena takut ketahuan hamil diluar nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah melakukan hubungansuami istri dengan saksi Mahnun sehingga Terdakwa hamil diluar nikah.Terdakwa kemudian melahirkan bayi dan wajah bayi tersebut dililit kainsarung hingga meninggal dunia. Mayat bayi tersebut dikuburkan dikolamyang berjarak 10meter dari rumah terdakwa.

Terdakwa melakukanhal tersebut karena takut akan ketahuan;Menimbang, bahwa terdakwa sudah pernah melahirkan sebanyakdua kali.

berikut : e bahwa saat itu hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 WIB saksimenelpon saksi Parjini yang intinya menyuruh saksi untuk segera pulang;e bahwa sesampainya di rumah lalu anak saksi dan saksi menceritakan jika anaksaksi ketika mandi telah dilihat (diintip) oleh terdakwa; e bahwa saksi mendapat cerita dari saksi Okni jika telah diintip terdakwa ketikasedang mandi; e bahwa terdakwa telah mengintip saksi Okni sebanyak dua kali, dan kemungkinanlebih dari dua kali yang tidak ketahuan

26 Oktober 2015 sekitar jam 11.00 WIB dikamar mandi rumahkorban di dusun Candisari Bendan RT/RW.002/022 Tirtomartani,Kalasan Sleman ; bahwa terdakwa mengintip dan memotret saksi korban Okni Sari PindaRini tersebut dengan cara pada waktu itu saksi korban sedang mandi dikamar mandi rumahnya, kamar mandi tersebut tidak ada atapnya laluterdakwa dekati kamar mandi tersebut setelah itu terdakwa menjulurkantangannya yang memegang HP yang sudah siap merekam, namunbelum sampai berhasil merekam kemudian ketahuan

mandi baru 2 kali yang pertama pada tahun2013 yang pertama diselesaikan secara kekeluargaan dan terdakwamembuat pernyataan bahwa tidak akan mengulanginya lagi, dan yang2015 ini yang ke 2 kalinya kemudian terdakwa dilaporkan kepada yangberwajib hingga menjadi perkara ini ie bahwa kamar mandi korban tersebut tidak ada atapnya =;e bahwa terdakwa melakukan hal tersebut dengan cara terdakwamenjulurkan tangan sambil memegang HP yang sudah siap merekam keatas kamar mandi namun belum sampai merekam sudah ketahuan

lebih 8 kaliini, namun terdakwa merekam korban mandi baru 2 kali yang pertamapada tahun 2013 yang pertama diselesaikan secara kekeluargaan danterdakwa membuat pernyataan bahwa tidak akan mengulanginya lagi,dan yang 2015 ini yang ke 2 kalinya kemudian terdakwa dilaporkankepada yang berwajib hingga menjadi perkara ini ;e bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut dengan cara terdakwamenjulurkan tangan sambil memegang HP yang sudah siap merekam keatas kamar mandi namun belum sampai merekam sudah ketahuan

diri sendiri, yaitu dengan cara terdakwamengintip seseorang perempuan yang sedang yaitu saksi Okni Sari Pinda Rini dankemudian terdakwa merekamnya dengan handphone yang sebelumnya telah terdakwasiapkan dan bawa dari rumahnya ; Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum ternyata telah mengintip saksi Okni SariPinda Rini yang sedang mandi sudah terdakwa lakukan lebih dari 8 (delapan) kali, danyang direkamnya adalah sudah yang kedua kali ini, dimana pada waktu kejadian yangpertama perbuatan terdakwa ketahuan

terdakwa jawab Saya tidak berani, adaCCTV, nanti Ketahuan dan sdra. Agung Maulana menjawab Bodoh kamu, Pakaibaju tutup muka biar gak ketahuan kemudian Sdr.

Agung Maulana menyuruhterdakwa untuk meminta baju saksi Ivanka Aulia Dharma dan terdakwa langsungmembangunkan saksi Ivanka Aulia Dharma untuk meminjam bajunya dan terdakwamengatakan Pinjam Baju sebentar ka dijawab saksi Ivanka Aulia Dharma untukHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/2015/PN Ttn.apa terdakwa jawab Untuk menutup kepala dan muka agar tidak ketahuan saksiIvanka Aulia Dharma langsung membuka baju warna hitam dengan gambar merahbertulisan NOAH yang dikenakannya dan langsung memberikan

, Terdakwa menjawab Saya tidakberani karena ada CCTV, nanti bisa ketahuan dan Sdr. Agung Maulana(DPO) menjawab Bodoh kamu, pakai baju tutup di wajah dan kepala biargak ketahuan;Bahwa sekira pukul 04.00 Wib. Sdr. Agung Maulana (DPO) memberikanbesi yang panjangnya lebih kurang 10 Cm berbentuk obeng kemudianTerdakwa mengambil besi tersebut dan memasukkan ke dalam saku celana;Bahwa Terdakwa bersama Sdr.

, kemudian Terdakwa menjawab Saya tidak berani, karena ada CCTV,nanti bisa ketahuan, dan Sdr. Agung Maulana (DPO) menjawab, Bodoh kamu, pakaibaju untuk menutup wajah dan kepala biar gak ketahuan;Menimbang, bahwa sekira pukul 04.00 Wib. Sebelum Terdakwa masuk kedalam swalayan, Sdr. Agung Maulana (DPO) memberikan besi yang panjangnya lebihkurang 10 Cm yang berbentuk obeng kemudian Terdakwa mengambil besi tersebut danmemasukkannya ke dalam saku celana, lalu Terdakwa bersama dengan Sdr.

JAMBRINmendekati terdakwa dan membantu terdakwa menarik pengait kunci tersebutsehingga terlepas, setelah itu terdakwa dengan tangan kanan mengambil uangdalam kotak amal tersebut namun mengalami kesulitan karena kotak tersebut diikatdengan rantai besi sedangkan saksi SYAHRUuJI Alias UJI Bin JAMBRIN menunggududuk di sepeda motor untuk mengawasi keadaan sekitar, lalu saat itu ada saksiMUHAMMAD HIDAYATULLAH Bin ARSAD yang sedang naik sepeda motormelintasi depan langgar Langgar Al Jihad karena takut ketahuan

yang letaknya berseberangan dengan langgarAl Jihad lalu saksi diberitahui oleh warga bahwa terdakwa RAMLIANOR AliasDINOR Bin YUSRANSYAH bersamasama dengan saksi SYAHRUuvI Alias UJI BinJAMBRIN akan mengambil uang dalam kotak wakaf yang mana telah merusakkunci gembok kotak amal dengan menggunakan obeng;Bahwa saksi membenarkan terdakwa tidak sempat mengambil uang dalam kotakamal Langgar Al Jihad karena sempat ada warga yang melintas sewaktuterdakwa akan mengambil uang tersebut sehingga terdakwa takut ketahuan

dan membantu terdakwaPutusan Nomor 184/Pid.B/2016/PN Brb halaman 8 dari 17menarik pengait kunci tersebut sehingga terlepas, setelah itu terdakwa dengantangan kanan mengambil uang dalam kotak amal tersebut namun mengalamikesulitan karena kotak tersebut diikat dengan rantai besi sedangkan saksiSYAHRUJI Alias UJI Bin JAMBRIN menunggu duduk di sepeda motor untukmengawasi keadaan sekitar;Bahwa saat kejadian ada warga yang melintas naik sepeda motor melintasi depanlanggar Langgar Al Jihad karena takut ketahuan

SYAHRUJI Alias UJI Bin JAMBRIN mendekati terdakwa danmembantu terdakwa menarik pengait kunci tersebut sehingga terlepas, setelah ituterdakwa dengan tangan kanan mengambil uang dalam kotak amal tersebut namunmengalami kesulitan karena kotak tersebut diikat dengan rantai besi sedangkan saksiSYAHRUuJI Alias UJI Bin JAMBRIN menunggu duduk di sepeda motor untuk mengawasikeadaan sekitar;Bahwa saat kejadian ada warga yang melintas naik sepeda motor melintasidepan langgar Langgar Al Jihad karena takut ketahuan

Terdakwa Jumiati alias Jumi pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekitarpukul 05.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Mei 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2013 bertempat di Puskesmas Desa Kampung MlaboloDistrik Sawiat Kabupaten Sorong Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, seorang ibu yang untuk melaksanakan niat yang ditentukan karenatakut akan ketahuan

membuka kantong plastik danmengambil selimut dan handuk yang digunakan sebagai alas bersalin untuk selanjutnyadimasukkan ke dalam ember untuk dicuci sedang jasad bayi Terdakwa letakkan kembali kedalam kantong plastik dan membuangnya ke dalam jurang, hingga kemudian keesokkanharinya saksi Martha Lunmisay dan saksi Sefnat Siahaya menemukan jasad bayi tersebutsetelah sebelumnya dikerumuni oleh beberapa ekor anjing.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut tidak lain dikarenakan Terdakwa takutakan ketahuan

orang lain bahwa Terdakwa tengah mengandung dan juga kini tengah selesaibersalin, hingga kemudian Terdakwa nekat melakukan sendiri persalinan tanpa melaluiprosedur yang benar serta membuang jasad bayi tersebut ke dalam jurang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 342KeduaBahwa ia Terdakwa Jumiati alias Jumi waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan kesatu, seorang ibu yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saatanak dilahirkan atau tidak

sepeda motor, selanjutnya terdakwa mengambil kunciLeter T yang ada di celananya dan di pegang dengan tangan kanan,kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah saksi ANDI dengan membukapintu depan rumah saksi ANDI yang tidak terkunci, ketika berada di dalamruang tamu, terdakwa kepergok dengan saksi ANDI dan langsungterdakwa diamankan berikut barang bukti kunci T selanjutnya dibawa kePolsek Rumpin guna proses lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak berhasil mengambil barang barang milik saksi ANDIkarena terdakwa ketahuan

namun jawabannyamelantur, kKemudian adik saksi yang bernama Hasanudin bangun dari tidurselanjutnya saksi bersama Hasanudin mengikat tangan Terdakwa dengan talilalu di bawa ke rumah Ketua RT saksi Sanudin, setelah berada di rumah saksiSanudin pada saat di buka celana panjang Terdakwa terjatuh keluar dompetyang berisi anak kunci Leter T lalu saksi Sanudin melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Sektor Rumpin; Bahwa Terdakwa tidak berhasil mengambil barangbarang milik saksi karenaTerdakwa ketahuan

namun jawabannya melantur,kemudian adik saksi Andi yang bernama Hasanudin bangun dari tidurselanjutnya saksi Andi bersama Hasanudin mengikat tangan Terdakwadengan tali lalu di bawa ke rumah saksi sebagai Ketua RT, setelah beradadi rumah saksi pada saat di buka celana panjang Terdakwa terjatuh keluardompet yang berisi anak kunci Leter T lalu saksi melaporkan kejadiantersebut kepada pihak Kepolisian Sektor Rumpin; Bahwa Terdakwa tidak berhasil mengambil barangbarang milik saksiAndi karena Terdakwa ketahuan

mengambil sepedamotor, selanjutnya Terdakwa mengambil kunci Leter T yang ada dicelananya dan di pegang dengan tangan kanan, kemudian Terdakwa masukke dalam rumah korban dengan membuka pintu depan rumah korban yangtidak terkunci, ketika berada di dalam ruang tamu, Terdakwa kepergokdengan korban dan langsung Terdakwa diamankan berikut barang bukti kunciT selanjutnya dibawa ke Polsek Rumpin guna proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak berhasil mengambil barang barang milik korbankarena terdakwa ketahuan

Metro Timur Kota Metro;Bahwa terdakwa membawa senjata api pada saat saksi bersamaterdakwa, saksi Asrul Sani bin Zainal Abidin dan saksi Rudi Harsono binSenin lari setelah ketahuan akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian saksi dan terdakwa bersembunyi di Masjid Sabilul Jannah jalanCumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro Timur Kota Metro, dan pada saatdimasjid itulah saksi melihat bahwa terdakwa menenteng senjata apiditangan kanannya yang pada saat itu terdakwa mengeluarkan senjataapi tersebut dari

Metro Timur Kota Metro; Bahwa terdakwa membawa senjata api pada saat saksi bersamaterdakwa, saksi Hidayat Ansor bin Terimo dan saksi Rudi Harsono binSenin lari setelah ketahuan akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian saksi, terdakwa saksi Rudi Harsono bin Senin dan saksiHidayat Ansor bin Terimo bersembunyi di Masjid Sabilul Jannah jalanCumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro Timur Kota Metro, dan pada saatdimasjid itulah saksi melihat bahwa terdakwa menenteng senjata apiditangan kanannya yang pada

Metro Timur Kota Metro;Bahwa terdakwa membawa dan memiliki senjata api pada saat saksibersama terdakwa, saksi Hidayat Ansor bin Terimo dan saksi RudiHarsono bin Senin lari setelah ketahuan akan melakukan pencuriansepeda motor, kemudian saksi, terdakwa saksi Rudi Harsono bin Senindan saksi Hidayat Ansor bin Terimo bersembunyi di Masjid SabilulHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN.

Metro Timur Kota Metro;Bahwa terdakwa membawa dan memiliki senjata api pada saat saksibersama terdakwa, saksi Hidayat Ansor bin Terimo dan saksi Asrul Sanibin Zainal Abidin lari setelah ketahuan akan melakukan pencuriansepeda motor, kemudian saksi Hidayat Ansor dan terdakwa bersembunyidi Masjid Sabilul Jannah jalan CumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro TimurKota Metro, dan pada saat dimasjid itulah saksi melihat bahwa terdakwamenenteng senjata api, setelah itu saksi bersama saksi Asrul SaniHalaman 7 dari

Metbin Senin lari setelah ketahuan akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian terdakwa dan saksi Hidayat Ansor bin Terimo saksi Asrul Sani binZainal Abidin dan saksi Rudi Harsono bin Senin bersembunyi di MasjidSabilul Jannah jalan CumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro Timur Kota Metro,pada saat itu terdakwa menyimpan senjata api tersebut di pinggang sebelahkiri terdakwa dan tertutup oleh baju yang terdakwa pakai, bahwa maksuddan tujuan terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata api dan 4 (empat)butir

pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Keponakan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau bekerja dan ketahuan

No 1707/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau bekerja dan ketahuan selingkuh denganwanita lain bernama PEREMPUAN LAIN orang Jawa Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 10 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maubekerja dan ketahuan selingkuh dengan wanita, hingga pada puncaknyaTergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat

No 1707/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama :; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmau bekerja dan ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Penggugat

No 1707/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja dan ketahuan selingkuh denganwanita lain, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan