Ditemukan 1039 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
datang menghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak pulaHal. 7 dari 12 Halamanmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut ceraidengan Tergugat, dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2008 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi yang krang
Register : 22-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8830/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanApril 2016 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Karena Tergugat krang bertanggung jawab dalammemberi napkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat tidak terpenuhi;4.
Register : 13-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4629/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 17 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram dan harmonis, namun sejak akhir 2010, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Termohon tidak patuh kepada Pemohon ; Termohon berperilaku krang sopan/berani terhadap Pemohon; Termohon seorang pencemburu ;.
Register : 02-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 25/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebaliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan keterangan saksi keluarga dan orang dekat dengan Penggugat tersebut diatas,telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat tidak mau berpisahdengan orang tuanya, Tergugat tidak mau hidup mandiri sebagaimana diinginkanoleh Penggugat puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahtempat tinggal sampai sekarang lebih krang
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 612/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dimana Termohon krang puas atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon;Bahwa puncak dari pertengkaran pada posita angka 4 di atas terjadi padabulan Juli tahun 2016 yang untuk selanjutnya Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon tinggal di rumah kakak Pemohon di Dusun LempongDesaPrigi RT.06 RW.02, Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumensedangkan Termohon tinggal di rumah kediaman bersama di DusunLempong DesaPrigi RT.06 RW.02, Kecamatan Pejagoan, KabupatenKebumen;Bahwa sampai dengan sekarang Pemohon dan Termohon
Register : 13-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1286/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 10 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
tua Penggugat bertempat tinggal dengan orang tuaPenggugat hingga dikaruniai anak perempuan bernama Futi Nur Mufidahumur 17 tahun sudah berumah tangga ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat pernah satu kali mengalami KDRTsewaktu Penggugat dituduh selingkuh oleh Tergugat ;Pada tanggal 11 Oktober 2012 Penggugat pertamakali pergi sebagai TKI diTaiwan ;Dalam kurun tiga tahun setelah Penggugat kerja di Taiwan selalu mengirimuang ke Tergugat setiap bulannya sebesar 56 juta kalau ditotal selama tigatahun krang
Register : 24-05-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di, Dusun Kaung Bawah, Rt.001 / Rw.003, Desa PulauKaung, kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa, selama Lebih Kurang 2Tahun, Kemudian pindah kerumah bersama di Dusun Kaung Bawah,Rt.001 / Rw.003, Desa Pulau Kaung, kecamatan Buer, KabupatenSumbawa, selama krang lebih 6 tahun, sampai bulan April tahun 2014.3.
Putus : 18-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 781/Pid.Sus/2015/PN Blb. Tanggal 18 Nopember 2015 — TEDI SURYADI Bin UTANG SURYANA;
62 — 15
62 — 15
dibekam olehterdakwa, kemudian terdakwa berusaha membuka celana yang dipakai korbandan membuka paksa celana dalam yang dipakai korban, dan korbanmelakukan perlawanan dengan sekuat tenaga namun siasia karena tenagaterdakwa lebih kuat hingga korban lemas, selanjutnya tubuh korban didorong/dihempaskan ke atas kasur sambil kedua tangan korban dipegang olehterdakwa agar tidak berontak, lalu terdakwa membuka celana dan celanadalam yang dipakainya, lalu terdakwa memasang kondom, namun korbanberontak selama krang
Register : 18-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 20 November 2005, dirumahPutusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal 1 dari 11 Hal.Orangtua Penggugat dengan Wali nikah Ayah Penggugat yang bernamaXXXXX dengan mas kawin berupa Emas putih 36,4 gram dibayar tunaiyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Krang Timur,Kota Bandar Lampung. dengan Akta Perkawinan dengan nomor765/37/X1/2005, tertangal 21 November 2005;2.
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 bahwa suami isteri wajib saling cintamencintai hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yanglain, namun yang tampak dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakmenggambarkan hal itu, yang nyata di antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan/pertengkaran dan berakhir dengan pisah tempat tinggalyang hingga sekarang telah berlangsung selama krang
Register : 03-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 39/Pid.B/2017/PN Tka Tanggal 23 Mei 2017 — HENRI DG. SARRO BIN KANDO DG. NAKKU
68 — 6
68 — 6
SUNGGU, terdakwa hendak mengambilsebilah pisau dan setelah terdakwa turun dari rumah, kemudian merekaberempat telah lari meninggalkan rumah terdakwa.bahwa adapun pisau tersebut diambil dari ruangan tamu karena pisau tersebuttemukan di ruang tamu dan adapun ciriciri pisau tersebut yakni gagang pisauterbuat dari besi yang bentuknya melengkung dengan panjang krang lebih 15(lima belas) Centi Meter dan sebagian mengkilat dan sebagian berwarna hitamakibat karatan, dan panjang pisaunya kurang lebih 10 (
TKAterbuat dari besi yang bentuknya melengkung dengan panjang krang lebih 15(lima belas) Centi Meter dan sebagian mengkilat dan sebagian berwarna hitamakibat karatan, dan panjang pisaunya kurang lebih 10 (sepuluh) Centi Meterberwarna hitam akibat karatan. bahwa terdakwa tidak pernah berselisih paham dengan saksi JUMARIA Dg.LAYU, saksi MANNAI Dg. RATU dan saksi JUMAISA Dg.
Register : 18-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga di Lingkungan Secang RT.003 RW. 010 Kelurahan Cimuncang,Kecamatan Serang, Kota Serang (kurang lebih 2 bulan), kemudiandikontrakan mertua (Kaliwadas krang lebih 5 bulan), kKemudian terakhirtinggal di secang (rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10bulan);3.
Register : 29-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon-Termohon
8 — 1
8 — 1
kesaksian dua orang saksi yang diajukan Pemohon,masingmasing dibawah sumpah, selengkapnya sebagaimana terurai dalam berita acarapersidangan yang pada pokoknya keduanya melihat sendiri, mendengar sendiri dan menyaksikansendiri, bahwa Pemohon dan Termohon menikah bulan Agusus 2008, setelah menikah hidupbersama kadang Pemohon dan kadang dirumah Termohon selama 4 tahun, telah dikaruniai 2anak, awalnya kemudian Pemohon dan Termohon rukun baik, namun kemudian terjadi7pertengkaran disebabkan Termohon merasa krang
Register : 04-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 963/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohondan hingga saat ini mereka telah dikaruniai seoranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2012 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui, mendengar dan melihat sendiri pertengkarantersebut, karena saksi berdekatan rumah dengan kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dalam rumah tangga, yakni nafkah yang krang
Register : 03-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 252/Pdt.G/2013/PA.Pspk Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat & Tergugat
14 — 13
14 — 13
tangga, tempattinggal di Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, dibawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tahun 2009 dansudah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Batunadua selama lebih kurang 3 tahun;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah sudah ada selama lebih krang
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Amin; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri selama krang lebih 2 bulan, dan keduanya tinggal di rumahsaksi bergantian di rumah orang tua Tergugat, namun belum dikaruniaianak, tetapi sekarang tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 8 bulan, dimana Tergugat meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal adalah karenaTergugat awalnya mengatakan bahwa Penggugat hanya purapurasakit
Register : 01-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
49 — 15
Kemudian tergugatmemiliki komunikasi krang baik terhadap anak bawaan penggugat.Bahwa, pada tanggal 22 Juli, tergugat pergi dari rumah kediaman bersamatanpa sepengetahuan penggugat, dan sampai saat ini tergugat tidak pernahkembali.Bahwa, sebulan pasca kepergian tergugat, tergugat tibatiba mengirimpesan melalui WhatsApp, yang dari inti pesan tersebut, tergugat memintakembali mahar yang diberikan tergugat kepada penggugat saat akad nikah,yaitu berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), cincin
Register : 10-07-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1072/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
.;3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai (satu) orang anak bernama:1 ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;4 Bahwa, krang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:a setelah 4 tahun berumah tangga yang dominanmencari
Register : 25-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi tahu penyebabnya karena masalah ekonomi dan ibuTergugat berbohong kepada Penggugat juga ayah Tergugat mencacimaki Penggugat : Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar, namun saksi tahu dari cerita Penggugat dan orang tuaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak lebuh krang 6 bulan yang lalu; Bahwa saksi tahu sejak berpisah tersebut Penggugat denganTergugat sudah tidak ada kemunikasi lagi; Bahwa saksi dan keluarga Penggugat
Register : 02-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2244/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nennnccnnnsBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2004, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama krang