Ditemukan 8900 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah dikarunia satu orang anak LakiLaki yang bernamaanak penggugat dan tergugat lahir di Serang, Tanggal 22 April 2015;3: Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT berlangsung dengan baik dan harmonis.Walaupun ada timbul kesalahpahaman dan pertengkaranpertengkarankecil hal ini adalah sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupan rumahtangga dan dapat diselesaikan dengan baik;4.
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1411/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
., akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawabantertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saya tidak merasa menelantarkan yang bersangkutan;e Gesekangesekan kecil dalam rumah tangga itu lumrah;e Semua gugatan tidak sesuai kenyataan;e Yang menghendaki cerai sampai pengajuan suratsurat cerai saya tidaktahu
Register : 17-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa dalam kehidupan berumah tangga tidak selamanya luruslurussaja, pastilan ada riakriak kecil dalam kehidupan berumah tangga,begitupun juga dalam kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat,dimana hal tersebut lumrah terjadi dan bukanlah halhal yang sifatnyaprinsipil karena tidak ada yang sempurna dan kalaupun ada masalah,masalahmasalah tersebut tentunya dapat dibicarakan dan diselesaikandiantara Tergugat dan Penggugat dengan kepala dingin apalagimengingat umur dari Tergugat dan Penggugat, sehingga
oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan rumah tangga penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa dalam kehidupan rumah tangga tidak selamanya luruslurus saja, pastilan ada riakriak kecil dalam kehiduan rumah tangga,begitupun juga dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat,dimana hal tersebut lumrah
Register : 26-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 396/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 7
50 — 7
Bahwa tidak benar, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakkelahiran putra ke2 ketentramannya mulai goyah, kalau terjadiperselisinan pendapat memang iya, itu hal yang lumrah dalamsebuah rumah tangga tetapi tidak benar jika :Tergugat sering bertindak kasar, sering melakukan penyekapandan mengurung Penggugat dalam kamar, yang benar adalahPenggugat sebagai seorang istri tidak patuh pada suami dan tidakberbakti pada suami atau Nuzus pada suami, Penggugat selaludan sering pergi dari rumah tanpa ijin
anak;bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Tergugat;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa sedangkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat yangdibantah oleh Tergugat adalah sebagai berikut :bahwa tidak benar, ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak kelahiran putra ke2 mulai goyah, kalau terjadi perselisinan pendapatmemang benar, itu hal yang lumrah
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Penajam Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
No.326/Pdt.G/2020/PA.Pnj.hal yang lumrah dilakukan dalam praktek peradilan Islam, bahkan Rasulullah(S.a.w) sendiri pernah memutus suatu perkara yang pembuktiannyaberdasarkan kepada satu orang saksi dan sumpah sebagaimana ditegaskandalam hadits yang diriwayatkan oleh lbnu Abbas bahwa:olgy) .apls prob iad alg afl aul olo all Joss SI(quo : iV! avid! SLs .(3608) 2612 9115 (4569) plaroSesungguhnya Rasulullah (s.a.w) pernah memutus (suatu perkara)dengan berdasarkan bukti sumpah dan satu orang saksi.
sidang menyatakan tidak sanggup lagimenghadirkan saksi lainnya, namun dirinya menyatakan kesediannya untukmengangkat sumpah, maka berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim secara exofficio memerintankan kepada Penggugat untuk mengangkat sumpah suppletoirguna melengkapi alat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat sebagaimanaditentukan dalam Pasal 182 R.Bg;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian yang didasarkan satu orangsaksi lalu ditambah dengan sumpah dalam memutus suatu perkara merupakanhal yang lumrah
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
perselisihan dan atau pertengkaran karena perpisahannungkin tejadi daiam dua hai,pertama karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan laindiluar kemampuan pihakpihak, dan kedua, karena terjadinya perselisihan danSA DE LE DN ST PS SS SSS STEGERPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170446 halaman 6 dari 10 halamantn ctl ny,aiau pefiengnaiani di afiafa mereka, sementara faiternyata di persidangan ; Menimbdang, bahwa perselisihnan dan atau pertengkaran di antara suami ~~isteri merupakan hal yang lumrah
Register : 24-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 16-K/BDG/PMT-II/AD/I/2014 Tanggal 11 Februari 2014 — Pelda (Purn) Suparno
51 — 17
51 — 17
Kalaupun Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tidak sependapat dengan pembuktian yangdilakukan Oditur Militer maupun Majelis Hakim Tingkat Pertama, itusemua merupakan hal yang lumrah dan wajar menurut pendapatsaya, karena posisi dan fungsi Penasehat Hukum Terdakwa dalamperkara ini, mengemban misi dan kepentingan Terdakwa. Akantetapi fakta persidangan tidak terbantahkan bahwa :a.
PenasehatHukum Terdakwa yang mempercayai keterangan Terdakwa,menurut hemat saya merupakan hal yang lumrah, karena kehadiranPenasehat Hukum dalam perkara Terdakwa tentunya berdasarkansurat kuasa dari diri Terdakwa, sehingga apa yang dilakukantentunya mengemban misi kepentingan Terdakwa, akan tetapi satuhal yang harus' diperhatikan, agar tidak mengorbankanprofesionalitas, alasan yang disampaikan hendaknya selain harusbisa dibuktikan secara hukufn, juga tentunya dapat diterima secaralogika.
Terkait apa yang menjadi kesimpulan dan permohonanPenasehat Hukum Terdakwa sebagaimana terurai pada halaman16 (enam belas) sampai dengan halaman 17 (tujuh belas) MemoriBanding, menurut pendapat saya itu semua hal yang lumrah danwajar dilakukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, karena baik caraberpikir, berpendapat dan berkesimpulan tentunya lebih dipengaruhiakan subjektifitas kepentingan Terdakwa.
Namun demikianwalaupun di atas saya menyatakan hal yang wajar dan lumrah,akan tetapi apa yang diuraikan Penasehat Hukum Terdakwatersebut menurut pendapat saya alasan yang dijadikan dasarmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Militer Il08Jakarta Nomor: Put/80K/PM Il08/AD/III/2013 tanggal 16September 2013 sangat tidak beralasan dan tidak dapat diterimaMendasarkan apa yang telah saya uraikan panjang lebartersebut diatas Oditur Militer berkesimpulan bahwa :a.
Register : 20-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 253/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 22
23 — 22
10 HalamanPutusan Nomor 252/Pat.G/2018/PA Dol.sejak bulan November 2016 telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yangmeninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Tergugat sendiriyang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Penggugatsejak bulan November 2016, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisinan danpertengkaran yang biasa dan lumrah
Register : 05-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0764/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
petunjuk bahwa diantara Pemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran,sekalipun perselisihnan dan pertengkaran tersebut tidak muncul dalam bentukpertengkaran mulut, perselisihan dan pertengkaran itu terjadi karena hatimasingmasing pihak suami isteri tidak lagi menyatu dan saling mencintai,wujudnya ada yang berbentuk pertengkaran mulut, atau saling diam di antarapihak atau dalam bentuk lain;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
mana Termohon menikah dengan Pemohon dalamkeadaan hamil, oleh karena itu diyakini pernikahan tersebut dilaksanakanhanya sekedar untuk menutupi malu keluarga sebagaimana dikemukakanPemohon ;Menimbang, bahwa perselisihan tidak mesti dikuti oleh pertengkarankarena banyak orang berselisin namun tidak bertengkar, hal itu bisa terjadikarena malu dilihat orang bertengkar atau karena memang tidak bisabertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 03-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 172/Pdt.P/2017/PA.Brb Tanggal 3 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Pernikahan Pemohon dan pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tetapi perjadi sebelumterbitnya UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,karenanya harus dianggap lumrah saja kalau mereka tidak mempunyaiBuku Kutipan Akta Nikah, karena pencatatan pernikahan memang belumteratur;3.
Register : 23-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 539/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
21 — 9
21 — 9
berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan September 2014 atau sejak lebih kurang satu bulan yang lalukarena semenjak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran tetapi penyebab yang pasti dari perselisihan dan pertengkarantersebut tidak terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 28-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1105/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
Menurut Tergugat,wajar dan lumrah, dalam hal merayu dan membujuk wanita, daripadaTergugat bercocok tanam di lahan orang lain, lebih baik sawah sendiri,karena dosa besar dan dilarang agama, dan tanpa sedikit punmenghambat persidangan;4. Semua keputusan lanjut rumah tangga atau pisah Tergugat pasrahkankepada Allah, dan akan Tergugat terima dengan ikhlas, asalkan tidakdizalimi.
Register : 15-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama2 (dua) bulan yang lalu karena semenjak itu Keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihnan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1179/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa dalam Replik Penggugat pada angka 3 tidak benar,Tergugat dan Penggugat tidak pernah bertengkar sebagaimana yangtelah disampaikan Penggugat, hanya ada perselisihan kecil dalam rumahtangga dan itu tidak sesering yang telah disampaikan Penggugat, dalamhal ini lumrah dalam berumah tangga;3.
Register : 03-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 365/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Kalaupun adapermasalahan itu hanya permasalahan yang biasa/lumrah terjadi dalam rumah tangga (masalahmasalahsepele) yang dapadt diselesaikan secara bersamaantara Penggugat denganTEFQUGaT 7 nne.
Register : 13-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 36/Pdt.G/2012/PA.LB Tanggal 8 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
yang berlanjut ke perpisahan tempat hinggasekarang telah 3 tahun lamanya, selama itu tidak ada lagi keingininan darimasingmasing untuk berkumpul dan bersatu kembali;e Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon telah menikah dengan lakilakilain tanpa sepengetahuan Pemohon ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut telah secara eksplisit membuktikanterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa perselisihan atau pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 19-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 411/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Walaupun sebetulnyahanya permasalahan sepele dan lumrah terjadi dalamSsuatu rumah tangga;12. Bahwa Pemohon sudah mencoba untuk membicarakanpermasalahan tersebut dengan Termohon tetapi tidakpernah ada titik temunya. Sehingga menimbulkanperselisihan antara Pemohon dengan Termohon. Bahkanhubungan antara Pemohon dengan Termohon menjadi tidakbaik lagi atau tidak harmonis; 13.
Register : 04-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 22
47 — 22
tidak terbantahkan kebenarannya karenaHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 180/Pat.G/2018/PA Dgl.melihat sendiri perpisahan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014,Tergugat sendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Penggugat sejak tahun 2014, secara tidak langsung(indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak biasa dan tidak lumrah
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
sejak tahun 2015 dan benar Penggugat danTergugat sejak bulan November 2015 telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Tergugatsejakbulan November 2015, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan danpertengkaran yang biasa dan lumrah