memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Saudara kandungpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Juni2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua penggugat.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat dijalanidalam keadaan rukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak, kemudianlantaran ekonomi keluarga yang belum mapan

memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Juni 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat dialanidalam keadaan rukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak, kemudianlantaran ekonomi keluarga yang belum mapan

Akan tetapi kemudian lantaran ekonomi keluarga yang belum mapan, sertadidukung tergugat tidak tanggungjawab, tergugat tidak bekerja sehingga antara penggugatdan tergugat sering terjadi cekcok terus menerus hingga akhirnya sejak tahun 2008hingga sekarang antara penggugat dan tergugat sudah berpisah dan sudah tidak adahubungan lahir dan batin;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkaranPutusan

adalahtetangga Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahpada bulan Februari 2015 yang lalu, dan sampai sekarang telah dikarunialseorang anak :Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan 0120/Pdt.G/2018/PA.Pkl Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat, dan kondisi rumah tangga Penggugat tampakharmonis, namun kemudian karena berawal dari ekonomi rumah tanggayang kurang mapan

ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanHalaman 6 dari 10 halaman, Putusan 0120/Pdt.G/2018/PA.PklAgama Pekalongan berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awal tahun 2016rumah tangga mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ekonomi rumah tangga yang kurang mapan

yakniSiti Halimah binti Anmad Khudlori, dan Slamet Mardiyanto bin Surip, dan keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta di persidangan bahwa antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi rumahtangga yang kurang mapan

tahun dan sejak tanggal 14 April 2010 Penggugat berpisahsampai sekarang;Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK,perempuan, umur 5 tahun, anak tersebut sekarang ikut orang tua Tergugat;Bahwa, setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang 1 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Masalah ekonomi yang belum mapan

berhasil, olehkarena itu perkara ini selanjutnya diperiksa sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 6September 2007, yang mana Tergugat setelah akad nikah ada mengucapkan taklik talak,setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun selama satu tahun setelahitu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena ekonomi keluarga yangbelum mapan

sama lain yangintinya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan oleh bukti suratdan keterangan saksisaksi telah diperoleh fakta yuridis bahwa Penggugat dan Tergugatmerupakan suami isteri yang sah, dimana setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak, kemudian setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hiduprukun selama satu tahun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaekonomi keluarga yang belum mapan

BASIR dengan alamat Perum Griya Mapan Jln. Surabaya Blok E No. 4 Kec. Kacongan Kab. Sumenep Madura Jawa Timur No. Telp : 083852445753.- 1 (satu) buah pucuk senjata api jenis revolver berukuran kecil berwarna hitam dengan gagang kayu berwarna cokelat.- 4 (empat) lembar lempengan plat besi.- 2 (dua) buah besi berbentuk leter u.

BASIR dengan alamat Perum Griya Mapan Jin. Surabaya Blok E No.4 Kec. Kacongan Kab. Sumenep Madura Jawa Timur No.

Hidayat menghubungisaksi sehubungan dengan penemuan paket kiriman dus yang berisisenjata api jenis revolver pada jasa pengiriman melalui pemeriksaanmesin infra merah X ray, dan selanjutnya saksi bersama BRIPKA AsepTaufan Maulana BRIPKA Endang Nur Drajad mengecek kebenaraninformasi tersebut dan ternyata benar, lalu saksi membuat laporan polisiatas kejadian tersebut ;o Bahwa dalam pemeriksaan yang saksi lakukan pada paket dus tertulistujuan pengiriman kepada saksi Akhmad Basir dengan alamat PerumGriya Mapan

Griya Mapan Sumenep Madurakarena saksi telah memesan 1 (satu) buah pucuk senjata api jenisrevolver dari saksi Nurdin ;o Bahwa senjata tersebut dikirim melalui jasa pengiriman JNE Bandung,sedangkan harganya Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)dan pembayarannya dengan cara ditransfer ke rekening BRI milik istrisaksi Nurdin bernama Siti Khodijan dengan nomor 113901007696507,dengan rincian harga 1 (satu) buah pucuk senjata api jenis revolversebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) dan Rp

BASIR dengan alamat Perum Griya Mapan Jln. Surabaya Blok ENo. 4 Kec. Kacongan Kab. Sumenep Madura Jawa Timur No.

BASIR dengan alamat Perum Griya Mapan Jin.Surabaya Blok E No. 4 Kec. Kacongan Kab. Sumenep MaduraJawa Timur No.

Bahwa dari awal penikahan Penggugat merasa sudah dibohongi olehTergugat, dengan alasan pekerjaannya yang mapan dan penghasilannyacukup. Akan tetapi dari awal menikah Tergugat tidak memiliki tangungjawab kepada Penggugat dengan tidak memberikan nafkah lahir ataukebutuhan ekonomi rumah tangga;b.

Bahwa Termohon dari awal sudah merasa dibohongi ... dst Point btidak benar, Pemohon menanggapinya sebagai berikut:Bahwa Pemohon tidak pernah membohongi Termohon tentangpekerjaan Pemohon;Karena pekerjaan mapan dan tidak mapan sangat relatif. BahwaPemohon dengan jujur meyampaikan kepada Termohon bahwapekerjaan Pemohon adalah Konsultan Pendamping salah satu ProgramPemerintah di Pamekasan.

Mustofa yang diberikan dibawah sumpah, Pemohon menyatakan bahwa kesaksianya adalahbohong, tidak benar dan tidak sesuai kenyataan.Yang benar adalah bahwa1) Pemohon tidak pernah mengaku mapan dan membohongiTermohon dan keluarga Karena yang memperkenalkan Pemohon;2) Pekerjaan Pemohon adalah Konsultan Pendamping;3) Pemohon bertanggung jawab atau menafkahi keluarga Termohon(Bukti Transfer Bank Mandiri ke rekening Termohon);4) Bahwa Pemohontidak pernah pergi meninggalkan Termohon;5) Keluarga tidak pernah

Muhammad Syaifulrahman bin Muhammad Zainullah;Terhadap kesaksian Muhammad Syaifulrahman bin MuhammadZainullah yang diberikan di bawah sumpah, Pemohon menyatakanbahwa kesaksianya adalah bohong, tidak benar dan tidak sesuaikenyataan.Yang benar adalah bahwa1) Pemohon tidak pernah mengaku mapan dan membohongiTermohon dan keluarga Karena yang memperkenalkan Pemohon;2) Pekerjaan Pemohon adalah Konsultan Pendamping;3) Pemohon bertanggung jawab atau menafkahi keluarga Termohon(Bukti Transfer Bank Mandiri

No. 64 PK/AG/2011a)Bahwa Pemohon membohongi Termohon dan keluarga,pekerjaan mapan dan penghasilan cukup, ini adalah keterangantidak benar/bohong.Bahwa Pemohon tidak perduli dan perhatian terhadappermasalahan anak, ini adalah keterangan tidak benar/bohong.Bahwa Termohon sudah tidak mengetahui keberadaan Pemohonsejak bulan Oktober 2009 dan Termohon sudah mencobamencari tahu keberadaannya akan tetapi tidak berhasilmenemuinya ini adalah keterangan tidak benar/bohong.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangsering terjadi antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena : Ekonomi yang belum mapan; Tergugat malas kerja; Tergugat tidak menghargai Pengguggat Tergugat sering keluyuran tidak pulang ke rumah Tergugat sering menjual barangbarang berharga Penggugathe Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal01 Januari 2019 (Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman

setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya 3 bulan dan sejak itu sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisin dan bertengkar namun saksi tidak saksi penahmendengar langsung perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saksi tahu dari cerita Penggugat ; Bahwa menurut Penggugat penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Ekonomi yangbelum mapan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam tahun1991;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenalpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena Ekonomi yang belum mapan, Tergugat malas kerja danTergugat sering keluyuran tidak pulang ke rumah, dan pernah menjual sepedamotor Penggugat adalah fakta yang tidak dilihat sendiri, namun demikianmeskipun keterangan saksisaksi tersebut tidak secara langsung menyaksikanataupun mendengar langsung dan hanya mendengar dari cerita

Putusan No.91/Pdt.G/2020/PA.MnaBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikarunia anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun 3 (tiga) bulan setalah menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Ekonomi yang belum mapan, Tergugat malas kerja danTergugat sering

P lIidengan calon suaminya tidak adapaksaan dalam melangsungkan perkawinan ini karena atas dasarsuka sama suka; Bahwa la telah menasehati ANAK P Ildengan calonSuaminya untuk menunda rencana perkawinan tersebut, akan tetapiANAK P Ildengan calon suaminya tetap ingin menikah, dan mohondoa dan restu dari kedua orang tua mereka; Bahwa la bersama Pemohon telah sepakat danmenyetujul rencana perkawinan tersebut dan telah siap memberikandukungan secara moril maupun materil sampai rumah tangga anakmereka mapan

P Iidengan calon suaminya tidak adapaksaan dalam melangsungkan perkawinan ini karena atas dasarsuka sama suka; Bahwa la telah menasehati ANAK P Ildengan calonsuaminya untuk menunda rencana perkawinan tersebut, akan tetapiANAK P Ildengan calon suaminya tetap ingin menikah, dan mohondoa dan restu dari kedua orang tua mereka; Bahwa la bersama Pemohon telah sepakat danmenyetujul rencana perkawinan tersebut dan telah siap memberikandukungan secara moril maupun materil sSampai rumah tangga anakmereka mapan

Idengan calon istrinya tidak adapaksaan dalam melangsungkan perkawinan ini karena atas dasarsuka sama suka; Bahwa la telah menasehati ANAK P Idengan calon istrinyauntuk menunda rencana perkawinan tersebut, akan tetapi ANAK PIdengan calon istrinya tetap ingin menikah, dan mohon doa dan restudari kKedua orang tua mereka; Bahwa la bersama Pemohon Il telah sepakat danmenyetujul rencana perkawinan tersebut dan telah siap memberikandukungan secara moril maupun materil sSampai rumah tangga anakmereka mapan

P Idengan calon istrinya tidak adapaksaan dalam melangsungkan perkawinan ini karena atas dasarsuka sama suka; Bahwa la telah menasehati ANAK P Idengan calon istrinyauntuk menunda rencana perkawinan tersebut, akan tetapi ANAK PIdengan calon istrinya tetap ingin menikah, dan mohon doa dan restudari kedua orang tua mereka; Bahwa la bersama Pemohon Il telah sepakat danmenyetujul rencana perkawinan tersebut dan telah siap memberikandukungan secara moril maupun materil sampai rumah tangga anakmereka mapan

ANAK P Iljugabelum pernah menikah;Bahwa antara mereka berdua tidak ada hubungan darah,semenda, atau Sepersusuan yang dapat menghalangi perkawinan; Bahwa ANAK P Idan ANAK P Iltelah balig, sehat jasmani, rohanidan mental serta telah cukup dewasa dan bertanggungjawab; Bahwa tidak ada seorangpun yang keberatan atas pernikahanmereka;Bahwa para Pemohon telah sepakat dan menyetujui rencanaperkawinan tersebut dan telah siap memberikan dukungan secaramoril maupun materil Sampai rumah tangga anak mereka mapan

Linggang Mapan yang telahmemiliki narkotika jenis shabu shabu dan setelah diinterogasi saksiBUDIMAN Bin ARIFIN KAHAR (Alm) mengaku bahwa telah mendapatkan HAL 5 PUTUSAN NO 160/PID.SUS/2016/PN SDWnarkotika jenis shabu shabu dari terdakwa yang berlamat di KampungBangun Sari Rt. 07 kecamatan Linggang bigung kabupaten kutai baratselanjutnya saksi TRI AGUNG BAYUS Bin RAHMAN bersama sama saksiRUDIANTO Bin SUKAJI, saksi BAYU ANGGORO SETIO W BinSUTRISNO dan saksi ARTHEIT TITUS MULJARWANDI langsung menujurumah

Linggang Mapan yang telah memiliki narkotika jenisshabu shabu dan setelah diinterogasi saksi BUDIMAN Bin ARIFIN KAHAR(Alm) mengaku bahwa telah mendapatkan narkotika jenis shabu shabu dariterdakwa yang berlamat di Kampung Bangun Sari Rt. 07 kecamatanLinggang bigung kabupaten kutai barat selanjutnya saksi TRI AGUNGBAYUS Bin RAHMAN bersama sama saksi RUDIANTO Bin SUKAuI, saksiBAYU ANGGORO SETIO W Bin SUTRISNO dan saksi ARTHEIT TITUSMULJARWANDI langsung menuju rumah terdakwa di Kampung BangunSari Rt.

Linggang Mapan yang telah memiliki narkotika jenisshabu shabu;Bahwa setelah diinterogasi saksi BUDIMAN Bin ARIFIN KAHAR (Alm)mengaku bahwa telah mendapatkan narkotika jenis shabu shabu dariterdakwa yang berlamat di Kampung Bangun Sari Rt. 07 kecamatanLinggang bigung kabupaten Kutai Barat;Bahwa selanjutnya saksi TRI AGUNG BAYUS Bin RAHMAN bersamasama saksi RUDIANTO Bin SUKAuJl, saksi BAYU ANGGORO SETIO W BinSUTRISNO dan saksi ARTHEIT TITUS MULJARWANDI langsung menujurumah terdakwa di Kampung Bangun

Linggang Mapan yangtelah memiliki narkotika jenis shabu shabu dan setelah diinterogasi saksiBUDIMAN Bin ARIFIN KAHAR (Alm) mengaku bahwa telah mendapatkannarkotika jenis shabu shabu dari terdakwa yang berlamat di KampungBangun Sari Rt. 07 kecamatan Linggang bigung kabupaten kutai baratselanjutnya saksi TRI AGUNG BAYUS Bin RAHMAN bersama sama saksiRUDIANTO Bin SUKAJIl, saksi BAYU ANGGORO SETIO W BinSUTRISNO dan saksi ARTHEIT TITUS MULJARWANDI langsung menujurumah terdakwa di Kampung Bangun Sari Rt

orang tua Termohon selama 1 tahun, dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai akhirnya berpisah;Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon telah bergausebagai suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama NamaAnak, lakilaki, umur4 tahun, sekarang anak tersebutikut Termohon;Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama3 tahun, setelah itu sejak akhir tahun 2010 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan ekonomi yang belum mapan

;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada akhirtahun 2010, disebabkan ekonomi yang belum mapan, Termohon menuntutekonomi yang lebih dari penghasilan Pemohon, dan pada akhirnyaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon pulang ke rumah orangtuaTermohon ;Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil ;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon merasa tidakmungkin

menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Pemohon hingga akhimnya pisah;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah punya orang anak dan sekarang ikutdengan Termohon;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisselama 3 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon adapunpenyebabnya karena masalah ekonomi yang belum mapan

sebagaimana yang diamanatkan dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan tanpa alasan yang sahmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Termohon harmonis selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yangbelum mapan

mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohonmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon isteri anak Para Pemohon dan orang tua calon isteranak Para Pemohon agar menunda penikahan anaknya sampai anaktersebut minimal berusia 19 tahun, mengingat resiko perkawinan dibawahumur yang mengakibatkan berhentinya pendidikan, belum siapnya organreproduksi anak, sosial ekonomi dan kejiwaan yang belum mapan

yang pada pokoknya:Hal. 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 0341/Padt.P/2020/PA.Ml7 Bahwa anak Para Pemohon dan calon isterinya mau menikahatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, merekasaling mencintai; Bahwa pernikahan mereka tidak dapat ditunda karenakhawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, mereka sudah begitudekat; Bahwa Para Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawabterkait kebutuhan ekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan terhadapanak Para Pemohon dan isterinya sampai mereka mapan

Bahwa rencana pernikahan anak Para Pemohon dengancalon isterinya dilaksanakan atas dasar suka sama suka, merekasaling mencintiai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab; Bahwa orang tua calon isteri anak Para Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatandan bimbingan anak Para Pemohon dan calon isterinya sampaimereka mapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak

menyadari tentang hak dan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa anak Para Pemohon telah bekerja sebagaiWiraswasta dengan penghasilan Rp700.000,00 (tujuh ratur ribu rupiah)perbulan; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon isteri anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danmereka berkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan

selama 2 tahun, dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai akhirnya berpisah;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami istri dan telah dikaruniai orang anak, bernama ANAK 1, lakilaki umur tahun 11 bulan, sekarang anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama 2tahun, setelah itu sejak pertengahan bulan Maret 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi yang belum mapan

;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada akhirbulan Mei 2014, disebabkan ekonomi yang belum mapan, Tergugat memintaPenggugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat, Penggugat tidak maukarena anak Penggugat dan Tergugat waktu itu dalam keadaan sakit, danpada akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugattetap tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, selama berpisah Tergugat tidak memberikannafkah lahir

Kabupaten Bengkulu Selatan, mengaku sebagaikakak ipar Penggugat dan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir dipernikahan Penggugat dan Tergugat, sertamendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga bersama di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkanmasalah ekonomi yang belum mapan

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat danketerangan 2 (dua) orang saksi yang saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri yangsah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan disebabkan ekonomi yang belum mapan

Bahwa penolakan wali nikah Pemohon tersebut, karena orang tuaPemohon menganggap calon suami Pemohon belum mapan, belummempunyai pekerjaan tetap;. Bahwa dengan demikian Pemohon berpendapat penolakan wali nikahPemohon tersebut ternyata bukan untuk kebahagiaan Pemohon, sehinggaoleh karenanya Pemohon tetap bertekad untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suami Pemohon;.

BjnBahwa penolakan wali nikah Pemohon tersebut, karena orang tua Pemohonmenganggap calon suami Pemohon belum mapan, belum mempunyaipekerjaan tetap;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Surat Penolakan Pernikahan Nomor: B610/Kua.13.16.01/Ku.00/10/2018,tanggal 16 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan

BjnMenimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, dan alatbukti yang telah diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa wali Pemohon bernama: Mugiono Bin Khasbulah tidak bersedia /enggan bertindak sebagai wali nikah dalam rencana pernikahan antaraPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut dengan alasan karenacalon suami Pemohon belum mapan, belum mempunyai pekerjaan tetap ; Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak terdapat sesuatu hal yangmenghalangi

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarakandung termohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 1982;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah sendiri selama 28 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan rukun baik,namun kemudian mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yang kurang mapan

bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta Nikahatau Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung (Bukti P.1), makaterbukti antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi yangkurang mapan

telah diakuikebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran fakta sesungguhnyatentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlu Putusan Cerai Talak, nomor: 2441/ Halaman 5 dari 9Pdt.G/2011/PA.TA mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, hal manadisebabkan masalah ekonomi yang kurang mapan

Lahir :Tuban / 21 Juli 1975Jenis Kelamin LakilakiAgama KhatolikPendidikan S1Kewarganegaraan: WNIPekerjaan SwastaAlamat Rungkut Mapan Tengah 7 / CG14 Surabaya. Nama WULAN KRISTIANTI SARWONOSurabaya / 22 Desember 1977Jenis Kelamin PerempuanAgama KhatolikPendidikan S1Kewarganegaraan: WNIPekerjaan lbu Rumah TanggaAlamat Rungkut Mapan Tengah 7 / CG14 SurabayaSelanjutnya disebut sebagai ...........

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya tertanggal 16 Januari 2006 dari yang semula tertulis TANTO ANDISUYITNO TANTO HARIONO dan WULAN KRISTIANTI SARWONOSARWONO, dibetulkan menjadi TANTO ANDI SUYITNO dan WULANKRISTIANTI SARWONO;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 Undangundang No.23 tahun 2006,Pencatatan perubahan dalam Akta Kelahiran dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri tempat tinggal Para Pemohon, dimana berdasarkan bukti P1 danP2 Para Pemohon beralamat di Rungkut Mapan

Pemohon dengan surat Permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo tanggal 04 Oktober 2011 yang telahterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo nomer : 0175/Pdt.P/2011/ PA.Sit, mengajukan halhal sebagai berikut :1 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo dengan Duplikat Akta Nikah Nomor 12/03/V/2007 tanggal 21 Mei2007. yang ~s hhingga kini tidak mempunyai anak; Bahwa selama ini Pemohon I dan pemohon II hidup rukun dan dalamkehidupan cukup mapan

telah dibubuhi meterai yang cukup (P.6) ; Menimbang bahwa untuk mendukung permohonannya pemohon telahmengajukan alat bukti saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:1 SAKSI I, Umur 64 tahun , agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo;e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon adalah sebagai tetangga ;e Bahwa pemohon sampai sekarang belum mempunyai anak meskipunsudah lama menikah;e Bahwa secara ekonomi pemohon sangat mapan

;e Bahwa perangai pemohon sangat sabar, penyayang dan perhatiansama anak anak; SAKSI II, Umur 34 tahun, Islam Pekerjaan wiraswatsa, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo;e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon adalah sebagai tetangga;e Bahwa pemohon sampai sekarang belum mempunyai anak meskipunsudah lama menikah; e Bahwa secara ekonomi pemohon sangat mapan ;e Bahwa perangai pemohon sangat sabar, penyayang dan perhatiansama anak anak.

BahkanPemohon telah meminang calon isteri Pemohon 1 kali, namun ayahPemohon tetap menolak dengan alasan Calon isteri Pemohon lebih tua dariPemohon dan Pemohon masih belum mapan;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk ayah Pemohon agar memberikan restu pernikahan Pemohondengan calon isteri Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tetappada pendiriannya;.

xxxxxxxx Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Tetangga; bahwa saksi tahu maksud Pemohon minta tjin Kawin dengan calonisterinya bernama Xxxxxx; bahwa saksi tahu Pemohon minta jjin ke Pengadilan karenarencana pernikahannya tersebut tidak disetujui oleh orang tuanya; bahwa saksi tahu alasan orang tua Pemohon bilang kalauPemohon belum cukup umur atau belum mapan

pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Tetangga; bahwa saksi tahu maksud Pemohon minta jin Kawin dengan calonisterinya bernama Xxxxxx; bahwa saksi tahu Pemohon minta jjin ke Pengadilan karenarencana pernikahannya tersebut tidak disetujui oleh orang tuanya; bahwa saksi tahu alasan orang tua Pemohon bilang kalauPemohon belum cukup umur atau belum mapan

saksi), dan PARTYEM $; e bahwa saksi tahu almarhum isteri Pemohon akan berangkat haji tetapi telah meninggalduniai sebelum berangkat haji, isteri Pemohon (Ibu) mempunyai tabungan haji di bankMandiri Syari'ah cabang Sragen, jumlahnya untuk ongkos naik haji, jumlahnya saksitidak tahu ; 272222 nnn nnn nnn nnn oon nn nnne Bahwa dari 3 (tiga) anak Pemohon tidak ada yang mempermasalahkan dan tidakkeberatan Pemohon mengambil uang tabungan haji almarhum isteri Pemohon (Ibu)tersebut karena anakanak sudah mapan

adalah tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah suami sah almarhum Ibu PARMI, berumah tangga diBulurejo, Ngrombo, Plupuh, dikaruniai 3 orange Bahwa saksi tahu semasa hidupnya almarhum isteri Pemohon tersebut akan berangkathaji, dan punya tabungan haji di bank Syari'ah Mandiri Sragen, dan akan diambil olehPemohon namun pihak bank tidak mengeluarkan sebelum ada penetapan ahli waris yange Bahwa semua anakanak Pemohon tidak ada yang keberatan karena anakanak Pemohonhidupnya semua sudah mapan

Rungkut Mapan Selatan DI 05,Kel. Rungkut Tengah Kec. Gunung Anyar, Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat I;2. Ir. SETIONO HADI, Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Surabayadengan Jl. Rungkut Mapan Selatan DI 05, Kel.Rungkut Tengah Kec. Gunung Anyar, Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat II;Halaman 1 Putusan Nomor 637/PDT/2020/PT SBYPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan:1.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas obyeksengketa berupa berupa sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1131/Kelurahan Rungkut Tengah, seluas340 M2 (tiga ratus empat puluh meter persegi), satu dan lain halsebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 961998, Nomor:10/1998, terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, KecamatanGunung Anyar, Kelurahan Rungkut Tengah, setempat dikenal denganHalaman 5 Putusan Nomor 637/PDT/2020/PT SBYJalan Rungkut Mapan

SHARU SHOLEHpada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2019 sekitar pukul 19.00 WIB atau padasuatu waktu di dalam bulan Desember tahun 2019 atau setidaktidaknya padatahun 2019, bertempat di Perum Griya Mapan Santoso blok CB O09 DesaTambak Sawah Kec. Waru Kab.

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenangmengadili perkara ini, tanpa hak atau) melawan hukum = memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabusabu sebanyak 4 (empat) paket yang beratnya (netto)sebesar +0,316 (nol koma tiga satu enam) gram, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2019 sekira pukul17.00 WIB saat berada di rumah Terdakwa Perum Griya Mapan

GHAFUR Bin MUHAMMAD ISKAK (Alm),Terdakwa IIl RONALD HANDY MAULANAN Bin SUHANDI dan saksi M.SHOLEH (berkas perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 14 Desember2019 =sekitar pukul 19.00 WIB atau pada suatu waktu di dalam bulanDesember tahun 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019, bertempatdi Perum Griya Mapan Santoso blok CB 09 Desa Tambak Sawah Kec. WaruKab.

untuk diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2019 sekira pukul17.00 WIB saat berada di rumah Terdakwa Perum Griya Mapan SentosaBlok CB No. 09 Desa Tambak Sawah Kec. Waru Kab. Sidoarjo, Terdakwabersamasama saksi ADE SATRIA P. Bin ANDIK SUPRIANTORO, saksiABD.

mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohonmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon isteri anak Para Pemohon dan orang tua calon isteranak Para Pemohon agar menunda penikahan anaknya sampai anaktersebut minimal berusia 19 tahun, mengingat resiko perkawinan dibawahumur yang mengakibatkan berhentinya pendidikan, belum siapnya organreproduksi anak, sosial ekonomi dan kejiwaan yang belum mapan

dipertahankan oleh Para Pemohon dengan tambahanketerangan yang pada pokoknya: Bahwa anak Para Pemohon dan calon isterinya mau menikahatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, merekasaling mencintai; Bahwa pernikahan mereka tidak dapat ditunda karenakhawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, mereka sudah begitudekat; Bahwa Para Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawabterkait kebutuhan ekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan terhadapanak Para Pemohon dan isterinya sampai mereka mapan

Bahwa rencana pernikahan anak Para Pemohon dengancalon isterinya dilaksanakan atas dasar suka sama suka, merekasaling mencintiai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab; Bahwa orang tua calon isteri anak Para Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatandan bimbingan anak Para Pemohon dan calon isterinya sampaimereka mapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak

isterinya telahmengetahui dan menyadari tentang hak dan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa anak Para Pemohon telah bekerja sebagai denganpenghasilan Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon isteri anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danmereka berkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan