Ditemukan 458 data
149 — 48
Oleh karenannya sejak awallahirnnya undangundang narkotika sudah direspon oleh MahkamahAgung dengan SEMA 64 2010 itu pembaharuan dari SEMA nomer 7bulan maret itulah merespon karenamemang secara teknis ada kesulitanorang yang mememiliki nuans tindak pidana.
1.IRFAN HASYRI, SH
2.IDAM KOLID DAULAY, SH
Terdakwa:
Kuso Panukunan Bin Alm N. Saliman Manik
26 — 3
motorMerk Honda Revo, BI 3610 IG Nomor Mesin JBC1E1339334, setelah sampaidi Desa Lae Motong Kecamatan Penanggalan Terdakwa menyimpan barangbukti 1 (Satu) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibalut dengan lakbanwarna coklat sebanyak 500 gram (lima ratus gram) di dekat pohon sawitHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN SkInamun kemudian tibatiba Terdakwa dihampiri oleh petugas Kepolisan PoresSubulussalam dan menjelaskan bahwa sedang menindaklanjuti infomasibahwa terdakwa ada membawa atau mememiliki
56 — 37
Bahwa karena Tergugat seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yangmempunyai penghasilan tetap dan dapat dihitung secara pasti yang kalaudihitung pada saat ini mememiliki penghasilan tetap dari gaji dan TunjanganHal 2 dari 39 hal Put. No 451/Pdt.G/2020/PA.
99 — 36
persidangandidengar pula keterangan ahli yaitu keterangan ahli yangbernama Taufiqurrahman yang pada pokoknya memberikanKEterangen. sisbeagad. beri lig) sess eee se es a=Bahwa ahli diperiksa sehubungan masalah uang palsuyang ditemukan oleh penyidik pada Kepolisian SektorHuu, Kabupaten Dompu;~7 777 55Bahwa ahli menghadiri persidangan dengan membawa suratpanggilan dari JPU, surat perintah menghadiri sidangdari pimpinan BI Mataram, dan sertifikat sebagai ahliuang rupiah an TAUQIQURRAHMAN; 77777 77Bahwa BI mememiliki
36 — 13
Terdakwa dimuka persidangan, dan ternyata, identitas subyek yangada dalam dakwaan adalah benar dan sesuai dengan apa yang Terdakwanyatakan dan terangkan dipersidangan dan bukan orang lain dari padanya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung, MajelisHakim mendapati bahwa Terdakwa berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta tidak berada dibawah pengampuan, dan ditinjau dari segi usia,Terdakwa sudah dikategorikan sebagai dewasa, yang menjadi indikator pentingbahwa Terdakwa sudah mememiliki
I Gusti Lanang Suyadnyana, SH.
Terdakwa:
Bayu Sri Hartawan
41 — 22
Sehingga berat bersih keseluruhan adalah 46,73 gram.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin, mememiliki, menyimpan, menguasalatau membawa narkotika berupa shabu yang disita dari terdakwa dimaksud.Bahwa terdakwa mengakui mengetahui barang berupa shabu dan narkotikajenis lainnya adalah barang yang dilarang oleh undangundang dari mediakoran, televisi dan lainnya serta karena terdakwa pernah dihukum karenakasus narkotika pada tahun 2015.Bahwa benar, terdakwa tidak memiliki jjin untuk menyimpan ataumenguasai
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUJADI, S.H.
225 — 96
Banyumas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyumas yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya. barang siapa mengambil sesuatu barang yang sama sekali atausebagaian milik orang lain dengan maksud akan mememiliki barang itu denganmelawan hak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih .
AMAT SLAMET, DKK
Tergugat:
PT. PPA CONSULTANTS
40 — 7
Selanjutnya Para Penggugat mohon agar Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dapat mempertimbangkan bahwa, ATASDASAR Uraian Fakta dan Uraian yuridis para Penggugat tersebut di atas,Tergugat tidak mememiliki itikad baik untuk menyelesaikan/membayarkan hakhak Para Penggugat secara musyawarah dan/atau kekeluargaan dengan ParaPenggugat, padahal Para Penggugat telan memberikan loyalitasnya kepadaTergugat selama puluhan tahun bekerja sebagai pekerja/pegawai Tergugat.Para Penggugat
1.M. HAFIZ
2.NAZIAR MANAN
3.TERRY MULYANA
4.Dra. RAHMI NAVELIA
5.HUSNA PRIMA RAMADHANI, SH, MKn.
Tergugat:
1.SILVIA KURNIAWATI
2.AHMAD JAIS
3.M. ALGAFRI
4.ROY WAHIZI
5.WAHIZI
6.YULFA MEI WARDI
7.NELLY SUZANA
8.REFFI YANDRI
9.AIDA SURYANI D
10.RANDHA RIZKY
11.NURLAINI BAKRI
12.DELVI YANTI
13.LAILATUL AIDIL
14.DYTA RABBANI AIDIL
15.ISMAR DANUS
16.INDRA GENI
17.MAWARNI
18.FIRDAUS
19.YASTI MARLINA
20.ADHARIYENI
21.SANDRA PUTRA
22.FANI RAHMA DANI
23.EKA PUTRA
24.MELDA JUNIAN
25.SUWARDI
26.OKMAN RIO
27.BENI HAYADI
28.DARWISYAH
29.ERMAWATI
30.ANGGA WAHYU PUTRA
31.JHONI SETIAWAN TJUTJA
32.PEMERINTAH KOTA PADANG cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
39 — 8
arah jalan ke batang arau, yaitu diantaranyapohon cengkeh, pohon kelapa dan lainlain yang merupakan tanda batasalam yang sejak dahulu ada, atau kesepakatan orangorang tua dahulu,pemerintah membuatkan selokan kecil yang dibiaya oleh negara, sehinggahal itu adalah merupakan penegasan dari batas alam yang sebelumnyaHalaman 19 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Pdg.15.16.17.18.19.20.sudah ada itu;Bahwa tentang dalil Penggugat poin 11 yang menyatakan bahwa sebabnyaPenggugat hanya mememiliki
Rr. HARTINI, SH
Terdakwa:
LUCKY PRASETYANANDA Alias GAMBLONG Bin TOYO SAPUTRO
23 — 4
Sukirman, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah ditangkap oleh kepolisian mememiliki sabusabuyang tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan sabusabutersebut saya beli dari saksi Ali Subkhan dan ternyata sabusabu yangsaksi beli dengan sistem ranjau tersebut dari saksi Aditya Jedi Iriantoalias Ateng dan pemilik sabusabu tersebut adalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2020sekitar Pukul 13.00 WIB dipinggir Jalan, Desa
181 — 29
Ill,sehingga perbuatan melawan hukum apa yang dimintakan Penggugatkepada Majelis Hakim adalah petitum yang keliru dan tidak jelas, bahkansebaliknya Penggugat telah meminta pihak Tergugat BI untuk bertanggungjawab atas permasalahannya dengan Tergugat IV dan Tergugat V;Bahwa, berdasarkan uraian dan alasanalasan hukumsebagaimana dikemukakan di atas, dimana gugatan Penggugat adalahHalaman 37 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2018/PN Cjr.pihak yang tidak mempunyai hak/tidak berhak, tidak mememiliki
Bahwa, berdasarkan penjelasan point 7 (tujuh) tersebut diatas nyata/faktaGugatan Perbuatan Melawan Hukum yang didaftarkan/diajukan Penggugatke Pengadilan Negeri Cianjur dengan di Register yang tercatat perkaranomor 54/Pdt.G/2018/PN.CJR tertanggal 18 Desember 2018 telahmengandung cacat formal, Penggugat tidak mempunyai hak/tidak berhak,tidak mememiliki hak untuk menggugat dalam perkara aquo;9.
51 — 2
dimana Pemohon tinggal di rumah bersama sedangkanTermohon tinggal di rumah orangtuanya;Termohon telah pernah menjemput Termohon, akan tetapi Termohontidak mau lagi bersama Pemohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga kedua belah pihak telah berupayamerukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi megetahui bahwa Pemohon mempunyai kebun kelapa sawitsebanyak 13 Ha. yang dipersilpersil;Saksi pernah melihatnya dan umur pohon sawitnya sekitar 25 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mememiliki
1.TITO SUPRATMAN,SH
2.wesli sirait
Terdakwa:
SAYUTI Bin YUSUF
41 — 12
terlihat jelas sehat jasmanidan rohaninya dan di dalam persidangan terdakwa tidak dapat menunjukkanbukti bahwa dirinya adalah pengguna atau memiliki izin untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan , dalam Pasal 4huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang boleh memiliki Suatu benda (Narkotika), dan dalam hal terdakwamelakukan kegiatan/perbuatan atau berurusan dengan segala sesuatu yangyang berkaitan dengan Narkotika baik dalam bentuk mememiliki
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
SRI HANDAYANI Binti SARKONI
22 — 3
terlihat jelas sehat jasmani danrohaninya dan di dalam persidangan terdakwa tidak dapat menunjukkan buktibahwa dirinya adalah pengguna atau memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan , dalam Pasal 4 huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikayang boleh memiliki Suatu benda (Narkotika), dan dalam hal terdakwa melakukankegiatan/perbuatan atau berurusan dengan segala sesuatu yang yang berkaitandengan Narkotika baik dalam bentuk mememiliki
1.GIDEON GULTOM, SH
2.FITRIANI HASAN, SH.
Terdakwa:
Darwis Alias Bapaknya Idul Bin Daeng Arifin
51 — 22
diserahkan oleh SaksiHidayattullah alias Dayat pada saat Terdakwa bertemu dengannya di rumahAco kemudian uangnya Terdakwa transfer kepada tintin dan selanjutnyaTintin akan memberitahukan dimana narkotika tersebut ia simpan di sekitarrumah Aco sehingga Terdakwa dapat menyerahkannya kepada SaksiHidayattullah alias Dayat namun hal itu belum terlaksana dan Terdakwasudah ditangkap oleh anggota kepolisian dimana sebelumnya SaksiHidayattullah alias Dayat sudah lebih dulu tertangkap; Bahwa Terdakwa tidak mememiliki
73 — 22
membuktikan gugatan rekonvensinya, Majelis Hakimberpendapat bahwa karena halhal pokok yang menjadi tujuan dalam gugatan Rekonvesiadalah sama atau saling terkait satu sama lain dengan gugatan Konvensi maka cukupmenunjuk kepada pertimbangan dalam pokok perkara dalam konvensi dengan tidak perlumengulanginya, dianggap sudah dipertimbangkan dalam gugatan rekonvensi in1;Menimbang, bahwa karena dalam tingkat Konvensi gugatan Penggugat Konvensidikabulkan seluruhnya maka dalam hal ini gugatan Rekonvensi yang mememiliki
Juli Nova Nisvia
Termohon:
Polres Asahan
47 — 6
378 atau pasal 372 KUHPidana Yo Pasal 56KUHPidana oleh Termohon kepada Pemohon, mengingat dalampemeriksaan oleh Termohon, Termohon selalu mendasarkan padaalat bukti yang sebelumnya telah dinyatakan belum lengkap.Jawaban TermohonBahwa dalil Pemohon yang menyatakan ragu atas terpenuhinya alatbukti yang dimiliki Termohon adalah bersifat subjektif dan sahsahsaja menurut Pemohon, karena itu. merupakan perasaan danpenilaian sendiri Pemohon terhadap kinerja Termohon, namun padafaktanya Termohon telah mememiliki
88 — 70
selaku penguasa, akan tetapi dapatdikatakan sama dengan eigendom atas tanah menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang memberikan kewenangan paling luaspada pemiliknya terlebih dahulu sebagai Hak Membuka Lahan,namun harus dengan memperhatikan ketentuan dalam Pasal 6 UndangUndang Pokok Agraria, yaitu semua Hak atas tanah mempunyai fungsisosial, dan selanjutnya ketentuan mengenai Hak Milik yang diatur dalamUndangUndang Pokok Agraria yaitu Pasal 21 yang menyatakan, hanyawarga Negara Indonesia dapat mememiliki
PURYONO, S.H.
Tergugat:
GUBERNUR PAPUA BARAT
224 — 73
Berdasarkan pasal tersebut, sejak saya menjalani pemeriksaantahun 2011 hingga persidangan dan hingga bebas menjalani pidana olehpejabat yang mememiliki kKewenangan sebagaimana pasal tersebut tidakpernah dikenakan pemberhentian sementara.;2.
54 — 18
. /7O/pdt.susPKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst yang menyatakan TERGUGATIll sebagai Debitor Failit dengan Pengurus/Kurator yangditetapkan yaitu ANDREAS SUKMANA, SHBahwa dikarenakan TERGUGAT dan TERGUGAT III telahdinyatakan failit dan menjadi Debitor Failit oleh PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat makaPengadilan Negeri Bandung tidak mememiliki kewwenanganuntuk memeriksa perkara2.