Ditemukan 18060 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pusaka tinggi/pusaka rendah
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Kbr
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
1.JOHARI ADNAN DT. KALI BANDARO
2.NURSIO
3.DENI AGESTA
Tergugat:
DONIH
173 — 45
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Kbr
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
IDRUS Glr. DT. TAMBASA
Tergugat:
1.SYAFRI DT. TAN JAMBI
2.ELFITRA YENTI
3.SARINAP
4.ROSLI
5.KASMAR
6.MISNAR
7.YENI IRAWATI
8.YULFA WARDANA
9.NOFA WATI
10.DEWI GUSTINA
11.ELFI DELFIRA
12.SYAMSI RIZAL
13.BAIZAR
14.MARVAYENI
15.ASRIYON
16.KURNIASIH
17.SANTI ELVIRA
18.ERIA DESPOL
19.DERI ALEXANDER
20.FEBY
21.ENTEANG
22.OLET TAGORI
23.ELVINA
24.SUSRIYANTI
25.ZULKIFLI
26.MULYADI
27.YONDRA WADI
28.SERI AFNI
29.AFRINALDI
30.NIKA
124 — 5
  • Tambasa Suku Piliang Nagari GantungCiri Kecamatan Kubung Kabupaten Solok Provinsi Sumatera Barat.Sedangkan antara Penggugat dengan Para Tergugat A dan Para Tergugat Btidak memiliki hubungan apapun baik menurut adat maupun hubunganhukum lainnya, hanya saja sebagian tanah pusaka tinggi Penggugat yaknisebelah selatannya berbatas sepadan dengan tanah pusaka tinggi ParaTergugat A atau sebaliknya sebagian tanah pusaka tinggi Penggugatberbatas sepadan sebelah utara dari tanah pusaka tinggi Para Tergugat
    Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah pusaka tinggi kaum berupatanah gurun seluas + 20.000 M? (+ 2 Hektar) yang terletak di Guguak RarakJorong Kampung Baru Kenagarian Gantung Ciri Kecamatan KubungKabupaten Solok Provinsi Sumatera Barat.
    Menyatakan tanah objek perkara a quo yang terletak Guguak RarakJorong Kampung Baru Kenagarian Gantung Ciri Kecamatan KubungKabupaten Solok Provinsi Sumatera Barat adalah tanah pusaka tinggi milikKaum Penggugat;4.
    , padahal tanah dimaksudjelas merupakan tanah pusaka tinggi milik Kaum Penggugat, sehinggamerugikan Kaum Penggugat jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daadc);19.
    Bahwa tidak mungkin Maana Tambasa bersedia menjadi saksidalam perkara No. 4/B/J/K/1984/PN.KBR memberikan keterangandibawah sumpah di depan persidangan bahwa tanah pusaka tinggikaumnya diterangkan atau diakuinya tanah pusaka orang lain/ tergugat A,dalil Penggugat ini merupakan dalil yang tidak masuk akal dan tidakHalaman 42 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2020/PN Kbrberdasar hukum, untuk itu mohon dalil Penggugat aquo harusdikesampingkan;13.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 02-01-2023 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PT PADANG Nomor 3/PDT/2023/PT PDG
Tanggal 7 Februari 2023 — Pembanding/Penggugat I : Syafrizal Diwakili Oleh : MUYAR, S.H
Pembanding/Penggugat II : REKI MUSCANDRA Diwakili Oleh : MUYAR, S.H
Terbanding/Tergugat I : Suherman Efendi Panggilan Aman
Terbanding/Tergugat II : H. BASRI
28 — 21
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 42/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 12 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
34 — 10
  • Air Lubuk Begalung makatanah pusaka para Pembantah sebelah Selatan sekarangberbatas dengan tanah bekas aliran Batang Air LubukBegalung yang dijadikan sebagai Lapangan Bola di baliknyatanah perumahan si Kimar, si Kamek dan si Monok sukuTanjung, dibaliknya Batang Air Lubuk Begalung.Barat : dengan parak Singgo Muin (alharhum) sekarang dikuasaiwarisnya Ratna pgl.
    Kep., rumah milik BAILI (almarhumah) warisnyaTerbantah II3 (ELFIRA YENI, REF dan ELDA NOFITA) dan rumah milikTerbantah IIl4 ENI, yang berdiri di atas tanah pusaka kaum paraPembantah bahagian UTARA, yaitu yang berbatas sepadan langsungsebelah Utara dengan tanah perumahan para ahli waris almarhum Parioyaitu Sdri. Lili dan Sdri.
    No. 416 PK/Pdt/2016 adalah pusaka tinggi milikkaum Terbantah yang diwarisi secara turun temurun darininikninik Terbantah dulunya terakhir diwariskan olehMande dan Mamakmamak Terbantah yaitu (pr) IBAH,Abdul Latif Glr.
    Maka beralasanhukum kiranya Pengadilan Tinggi Padang mengesampingkan surat buktiP5 dan P6 tersebut.Bahwa hal pokok dan yang terpenting untuk diketahui dalam perkara iniadalah bahwa dalam perkara perdata No. 121/Pdt.G/2009/PN.Pdg objekperkara yang akan dieksekusi adalah tanah seluas lebih kurang 650 M2dengan batas sepadan : Sebelah Utara berbatas dengan gang dibaliknya tanah pusaka Pario ; Sebelah Selatan berbatas dengan rumah suku Jambak ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah pusaka Taksiah ; Sebelah
    tinggi milik kaumPembanding/Terbantah berupa tanah perumahan yang luasnya lebihkurang 650 M2, dengan batasbatas sepadan sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan gang dibaliknya tanah pusaka Pario ;(ketika itu masih ada jalan setapak/gang kecil sekarang sudah tidakada lagi karena sudah ada bangunan) Sebelah Selatan berbatas dengan rumah suku Jambak ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah pusaka Taksiah ; Sebelah Timur berbatas dengan rumah suku Jambak (Sekarang jalan).
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Kbr
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
1.Akmal Pandito Ibrahim
2.Mulyadi S.Pd. Dt. Lenggang Bumi
3.Afrizal
Tergugat:
1.Antonius Dt. Bagindo Sutan
2.Farieti
3.Novriza
4.Yusniati
5.Erman Pgl. Sareman
77 — 24
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 21-09-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PT PADANG Nomor 176/PDT/2022/PT PDG
Tanggal 20 Oktober 2022 — Pembanding/Penggugat I : Drs. Irsal Dt. Rajo Malano Diwakili Oleh : M.YUNER,SH,MH.
Pembanding/Penggugat II : Defy Aldi Diwakili Oleh : M.YUNER,SH,MH.
Terbanding/Tergugat I : Imrani Dt. Simajo Mudo
Terbanding/Tergugat II : Syafidin Sutan Bandaro ALS Sutan
Terbanding/Tergugat III : Gadis Ansori
43 — 17
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 02-08-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Bsk
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat:
SYAFILI
Tergugat:
1.INSAN
2.JULI
3.RISMALDI Panggilan SIMAN
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Mentri ATR Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq BPN RI Cq BPN SUMATERA BARAT Cq BPN TANAH DATAR
5.Camat Kecamatan Rambatan Selaku PPAT
93 — 33
  • Para Tergugat mohon agar eksepsi dianggap merupakan satukesatuan dengan Jawaban dalam pokok perkara.Bahwa kami Tergugat membantah seluruh dalil pokok perkara padagugatan Penggugat. terkecuali halhal yang secara tegas kami Tergugatakui kebenarannya ;Bahwa tidak benar objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat, karena objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumTergugat A yang diperoleh oleh Tergugat A secara turun temurun dantidak pernah terputus ;Bahwa pihak kaum Penggugat tidak pernah
    Karena Penggugat tidak seranji bertaliHalaman 9 dari 36Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PNBskdarah, sekaum, seharta pusaka, sepandam pekuburan, serumah gadangdengan Buyung Hitam.Bahwa hubungan pihak Tergugat A dengan Alm. Buyung Hitam adalahseranji bertali darah, sekaum, seharta pusaka, sepandam pekuburan,serumah gadang, sasasok sajurami, sahino samalu, sabarek saringan.Bahwa hubungan/status kaum Penggugat dengan Alm.
    Sehingga kaumPenggugat tidak berhak atas harta pusaka Buyung hitam/kaum TergugatA.Bahwa hal itu dapat dibuktikan dengan seluruh harta pusaka didalamkaum Buyung itam Pakih Paduko, pihak Tergugat A yang menguasai daridahulu hingga sekarang.
    tinggi ;Bahwa Tanah sengketa bagi Insan adalah pusaka tinggi, dari siapaawalnya pusaka tinggi tersebut bagi Insan saksi tidak tahu;Bahwa saksi pernah melihat Insan yang menjadikan / mengelola Tanahsengketa ;Halaman 25 dari 36Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PNBsk Bahwa Injiak Gadih pernah saksi lihat mengarab tanah yang disengketakan saat ini dahulunya; Bahwa tidak ada yang saksi ketahui lagi tentang tanah sawah sengketatersebut; Bahwa saksi tahu keturunan dari pada Pengugat siapa saja
    Bahwa tanah yang terperkara tersebut setahu saksi adalah tanahPusaka Tinggi, tetapi saksi tidak tahu Harta Pusaka Tinggi milik siapa,yang saksi tahu hanya Tanah Pusaka Tinggi Kaum Piliang dan terakhirdikuasai oleh Khadijah ;7. Bahwa Datuk Pucuk dari Persukuan Piliang adalah Datuk PadukoBasa, dan hubungan Penggugat Safili dengan Datuk Paduko Basaadalah hanya sekaum saja ;8.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 04-09-2023 — Putus : 25-01-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 24/Pdt.G/2023/PN Pyh
Tanggal 25 Januari 2024 — Penggugat:
1.EKA SURYA DHARMA
2.ELIDAR
Tergugat:
2.ELIWARTI
3.HARIS TANDO
21 — 0
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pyh
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
1.Drs. H. ENDANG IRZAL, MBA, Akt
2.HJ. HERRY YANTI
3.ALVIT JULLIO,SE
Tergugat:
3.NETRIA YENITA
4.DARNIATI
5.AGUSTIN
6.SYAWAL
7.ASNITA
8.ERLINDA
9.RUSWITA
10.YUSWAR ABBAS
11.RUSWAN ABBAS
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq. MENTRI AGRARIA dan TATA RUANG RI/KEPALA BPN RI cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI SUMATERA BARAT cq.KEPALA BPN KOTA PAYAKUMBUH
49 — 8
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 21-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 173/PDT/2013/PT PDG
Tanggal 16 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : RUSTAM
Terbanding/Tergugat : JUNAIDI, DKK
50 — 26
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 22-06-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Pyh
Tanggal 6 Juni 2022 — Penggugat:
Yulfaizal Dt. Mangkuto Nan Kuniang
Tergugat:
1.Gusmaldi
2.Masril
3.Upik Noviarti
4.Yusnita
5.Magdalena
6.Irsal
7.Jon Hendri
8.Zulfikar
55 — 18
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Bsk
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
1.AJISKAN
2.SYAFRIZAL DATUAK PANGULU KAYO
3.RUSLI
Tergugat:
1.MARDIANDI
2.MASRANDI
26 — 5
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 03-08-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 116/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 15 September 2017 — Pembanding/Penggugat I : BAHNIZAR Diwakili Oleh : Norman Bey, S.H.
Pembanding/Penggugat II : ISKANDAR Diwakili Oleh : Norman Bey, S.H.
Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. Kementrian Perindustrian di Jakarta, Cq. Politeknik Akademi Teknologi Industri (ATI) Padang
Terbanding/Tergugat V : Ir. DARSYAF SIDAR
Terbanding/Tergugat III : Dra. RATNA TRIKASIH
Terbanding/Tergugat I : ROSWYAR
Terbanding/Tergugat VIII : BADAN PERTANAHAN KOTA PADANG
Terbanding/Tergugat VI : ELLY YUNIDARTI
Terbanding/Tergugat IV : Ir. EDITYAWIRMAN
Terbanding/Tergugat II : ELLY YUNARA
58 — 0
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Bsk
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
1.SYAHRIAL AHMAD
2.ERMAN
3.SYAHRIL
4.SUMATRIN
5.SYURYATI
6.IRMAWATI
Tergugat:
1.SAHARUDIN DT.TUMALIAK
2.EFRI WANTI
3.FATMAH
4.YUSNIDAR
5.AHMAD LABAI SUTAN
81 — 15
  • Bahwa Para Penggugat bersama dengan Tergugat A sebagai mamakkepala kaum dan sekaligus juga sebagai mamak kepala waris adamempunyai beberapa bidang tanah yang merupakan harta pusaka tinggiyang sebagiannya adalah kedua bidang objek perkara yang terletak diJorong Balai Satu Paninjauan Nagari Panyalai Kec. X Koto Kab.Tanah.
    Hibah tersebut sah menurut hukum adat yang berlaku di NagariPaninjauan sebagai buktinya adalah diketahui olen Pemerintahan NagariPaninjauan dan Ketua KAN Nagari Paninjauan serta tanah perumahan.Tuntutan : saya tidak memberitahu kepada Syahrial Cs.Jawabannya adalah :Memang sebetulnya tidak diberitahu karena tidak ada sangkut pautnya denganSyahrial Cs.Tuntutan : karena yang dihibahkan itu adalah pusaka tinggi.Jawabannya adalah :Memang harta pusaka tinggi dulunya, Pusaka tinggi tersebut karena kami
    Supaya diadapat tinggal di Kampung di kasih 1 tanah untuk dibikin rumah, sehingga sudahdipasang pondasi, hanya itulah pondasi hanya tinggal pondasi saya sudah 9tahun yang silam.Untuk itu saya mohon pada Bapak Hakim karena itu adalah masalah pusaka,alangkah baiknya masalah ini diselesaikan saja di kampung secarakekeluargaan, tak ada kusuik yang tak salasai, tak ada karuh yang tak jernihkalau dihadapi dengan kepala dingin, saya jamin selesai masalah ini sebabsaya menghibahkan tanah dan rumah ini bukanlah
    2018 sebagaimana termuat lengkap dalam berita acarapemeriksaan setempat tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatan pada pokoknya telahmendalilkan mempunyai Pusaka
    Tumaliksecara tegas diakui oleh Tergugat A ;Menimbang, bahwa menurut Tergugat A objek perkara bukan lah pusakatinggi, namun merupakan pusaka yang telah berbagi antara 2 (dua) nenek,termasuk nenek Penggugat, sehubungan nenek Penggugat ini tidak tahan hidupbertani di kKampung (Katiagan) Paninjauan sehingga nenek Penggugat mintadikeluarkan bagian dia dan berjanji dia tidak akan pulang lagi ke KatiaganPaninjauan, sehingga dikeluarkan bagiandia senilai 3 (tiga) ekor Kerbau diwaktutahun 1943 tersebut ;
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Pyh
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
1.YULIAR
2.DASMUDDIN
3.DASMUHAR
4.DASTIAN
5.DASWIRMAN
6.NUR AZIZAH
Tergugat:
1.MASRIL
2.MAYAR
3.SHINTA
4.RONNY
5.MISNAR
6.SOFIA
7.ROSMANELI
8.EMILIA
9.TRI JUNEKA
10.ERI MAYANTI
11.SUCI
12.DODI
13.ARIF
14.ANDI
15.NELLY
16.NOVI ANDRI
17.NARULI
18.ASNANI ROZA
19.ASNITA
20.MUN
21.NINI
87 — 33
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 05-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Bsk
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
1.WIRMAN BASRI DT.BAGINDO MALANO NAN RENTJEH
2.ARLIS ONKY KAMIRUDDIN
3.HADRIANUS Pgl SITAM
Tergugat:
1.MAWARDI
2.UNISAL
3.YUSRI
4.INDRAWATI Pgl IN
5.YENTI
6.ERMITA
7.LINDA
8.DAVIT
9.CIPTO WATI
10.HENGKI CENDRAWADI
11.ROZA LINA
35 — 5
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 30-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 183/PDT/2014/PT PDG
Tanggal 9 Desember 2014 — Pembanding/Penggugat : IYUN ST BAROMBAK Diwakili Oleh : ASLIM UMAR,S.H
Pembanding/Penggugat : UPIK SARBAINI Diwakili Oleh : ASLIM UMAR,S.H
Terbanding/Tergugat : ANRULIS
Terbanding/Tergugat : ROBI
Terbanding/Tergugat : SAF
Terbanding/Tergugat : ZUL
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SOLOK
32 — 17
  • Koto Baru mengenai Eksepsi dari TergugatA,B.1,B.2 dan B.3/ Terbanding,adalah sudah tepat dan benar, maka oleh karenaitu, putusan mengenai Eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai substansipokok perkara, akan dipertimbangkan terlebin dahulu mengenai legalitas ataukedudukan hokum (legal standing) pihak Penggugat/ Pembanding dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, yang menjadi objek sengketaadalah harta pusaka
    tinggi, dan yang menjadi subjeknya adalah orangorangMinangkabau, sehingga dalam hal ini dipakai adat Minangkabau sebagaihukumnya;Menimbang, bahwa menurut hukum adat Minangkabau,gugatanmengenai harta pusaka tinggi kaum didaerah Minangkabau, harus dilakukanoleh mamak kapala waris dalam kaum, guna mewakili kaum dimuka pengadilan,dan yang bertindak sebagai Penggugat adalah Mamak Kepala Waris tersebut(Vide: putusan Mahkamah Agung Nomor 1646 k/Sip/1970, tanggal 12Desember 1970);Menimbang, bahwa dalam
    kaum sepakatmenggantikan Jamirus Dt Singo Barombak, dan mengangkat Penggugat/Pembanding sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum, maka Penggugat/Pembanding bukanlah Mamak Kepala Waris dalam kaum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/ Pembanding tidakberkwalitas sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya, maka Penggugat/Pembanding tersebut tidak dapat bertindak mewakili kaumnya dimukapersidangan selaku Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena objek gugatan yang diajukanPenggugat/ Pembanding adalah harta pusaka
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 25-09-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 28/Pdt.Bth/2023/PN Pyh
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat:
1.DANNY OKTAVIANDO WINADRI
2.WINONA NATASYA ANDRIANA
3.MUHAMMAD ZIDANE WINATA
4.MUHAMMAD IRSYAD
5.FAJRI UTAMA
Tergugat:
Elly Nurdin Alias Elida Hardelis
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Agraria/ATR Kota Payakumbuh
17 — 19
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 03-11-2022 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 23/Pdt.G/2022/PN Bsk
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat:
1.SAFRIONO Gelar Malin Mangkuto
2.ARNEYOL Gelar Datuak Mangkuto Batuah
3.JUHARI
4.JUMARNI
Tergugat:
1.NAINI
2.MADEYARNI
3.ENTIN SURATNI
4.UYUNG
5.ERMI WIJAYA
6.BRADENI
7.INDRAWATI
128 — 33
  • Mangkuto Batuah Suku Dalimo Panjang di Nagari Pariangan /kaum Penggugat;
  • Menyatakan bahwa objek perkara adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum Dt. Mangkuto Batuah suku Dalimo Panjang di Nagari Pariangan/kaum Penggugat, yang telah dikuasai secara turun temurun sejak dari niniak Siah, Leman Dt. Mangkuto Batuah, Juri, Malah terakhir dikuasai Jamaludin Dt. Mangkuto Batuah;
  • Menyatakan perbuatan Malah dan Jamaludin Dt.
    Mangkuto Batuah yang menghibahkan harta pusaka tinggi kaum Dt. Mangkuto Batuah kepada para Tergugat/anak-anak Jamaludin Dt. Mangkuto Batuah berdasarkan surat keterangan hibah tanggal 22 April 1969 dengan tanpa izin dan persetujuan dari seluruh anggota kaum Dt.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 14-11-2023 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN KOTOBARU Nomor 40/Pdt.G/2023/PN Kbr
Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat:
Syamsir
Tergugat:
1.Jayadi Pono Kayo
2.Kasmarni
3.Bujang M Nur Mangguang Sati
Turut Tergugat:
1.Wali Nagari Batu Bajanjang atas nama Ulil Amri
2.Kepala Jorong Korong Lambah atas nama Indra Saputra
22 — 13