cl> ule prio awArtinya: Menolak kemudharatan harus lebih didahulukan dari padamencari/ memperoleh kemaslahatan;123/Pdt.G/2017/PA Tor.Menimbang, bahwa selanjutnya ditinjau dari aspek religius,perkawinan Penggugat dan Tergugat yang kondisinya sudah seperti itu,telah menjadikan beberapa fungsi yang terdapat dalam ajaran agamaIslam tidak dapat terlaksana, di antaranya:Pertama: Fungsi suami sebagai pemimpin rumah tangga sepertidigariskan oleh alQuran Surat AnNisa ayat 34:Artinya : Kaum lakilaki itu adalah

bersama sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak ;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan menyimpulkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sah secara Islam pada tanggal 14 Juli1997 di Cianjur, Jawa Barat, kesimpulan mana diperkuat dengan argumentasi bahwaPemohon I dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri dan tinggal dilingkungan masyarakat yang religius

ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 20 Maret 1985, di Jalan Menceng Raya No. 38 B, Rt. 003,Rw. 011, Kelurahan Tegal alur, kecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat,kesimpulan mana diperkuat dengan argumentasi bahwa Pemohon danPemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri dan tinggal di lingkunganmasyarakat yang religius

dikaruniai 1 orang anak ;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 15 Februari 2010 di Desa Candulan, Kecamatan Mejenang,Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah, kesimpulan mana diperkuat denganargumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 13 Februari 2008 di rumah Pemohon II Jalan Teratai RT.006/04 No.27, Kelurahan Jembatan Lima, Kecamatan Tambora, KotaJakarta Barat, kesimpulan mana diperkuat dengan argumentasi bahwaPemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri dantinggal di lingkungan masyarakat yang religius

Agama Jakarta Barat 201230 halaman6dari9 halaman bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanberkeyakinan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 15 Nopember 1998di wilayah Kecamatan CengkarengJakarta Barat, keyakinan mana diperkuat dengan argumentasi bahwaPemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamasebagai suami isteri dantinggal di lingkungan masyarakat yang religius

., kesimpulan mana diperkuatdengan argumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamasebagai suami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius Islamitanpa ada keberatan dari anggota masyarakat di sekeliling mereka, oleh karenaitu amat kecil kemungkinannya mereka dapat hidup serumah tanpa ikatanperkawinan yang sah ;Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan.

dikaruniai 1 orang anak ;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 19 Desember 2000 di wilyaha hukum Kantor Urusan AgamaKalideres, Kota Jakarta Barat, kKesimpulan mana diperkuat dengan argumentasi bahwa Pemohon danPemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri dan tinggal di lingkunganmasyarakat yang religius

dikaruniai 2 orang anak ; bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 03 Maret 1983 di Kelurahan Cengkareng Timur KecamatanCengkareng Kota Jakarta Barat, kesimpulan mana diperkuat denganargumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

orang anak ;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan menyimpulkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sah secara Islam pada tanggal 21 Juli1983 di rumah orang tua Pemohon II di Kota Jakarta BaratMenimbang, bahwa dalam kesimpulan mana diperkuat dengan argumentasibahwa Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri dan tinggaldi lingkungan masyarakat yang religius

tersebut adalah orangorang yang telah dewasadan cakap hukum, mereka telah menyampaikan keterangan di bawah sumpahmenerangkan apa yang telah diketahui sendiri seperti tersebut di atas,keterangan mana satu sama lain saling bersesuaian, sehingga memenuhiketentuan pasal 171 HIR dan oleh karenanya dapat dipkai bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Pemohon dan Termohontelah diusahakan perdamaian, baik oleh keluarga, Majelis Hakimmaupun mediator, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Pemohon dan Terugat terwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmahMenimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah

dijatunkan kepada terdakwa yang sesuai dengan tindak pidana yangdilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telah cukup memadai17ataukah di pandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengankesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sini kewajibanmajelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridisyang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, faktorlingkungan (sosial ekonomi), serta faktor edukatif dan agamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni denganmelihat lingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudahseharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atasdiri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan jugadengan melihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahudan mengerti bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakantindak pidana apalagi dihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggalyang religius

II telah hidup bersamasebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak ;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 29 Mei 2007 di Tambora, kesimpulan mana diperkuatdengan argumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamasebagai suami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

tersebut dilangsungkan tidak bertentangan dengan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengambil alih pendapatdi dalam Kitab Bughyatul Murtasyidin halaman 298 yang berbunyi:dss) Siig durg Jl cris sgt 699 we ain ) orgw Isls(298 + yous pinaArtinya:s* Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan permohonan, tetaplah hukumpernikahannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup di tengahtengah masyarakat religius

telah hidup bersamasebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;8 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 10 Maret 2005 di Kalideres, kesimpulan mana diperkuatdengan argumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamasebagai suami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

dan dapat menguatkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah sejalan dengan pendapat Abdul WahabKhalaf di dalam Kitabnya Ushulul Fiqh halaman 93 yang berbunyi:Halaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0014/Pdt.P/2015/PA.Bkn.Artinya: Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istri seoranglakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungan suami istri selamatidak ada bukti tentang putusnya perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon hidup di tengahtengah masyarakat religius

dengan tindak pidana dankadar kesalahan yang telah dilakukannya, apakah permintaan Penuntut Umumdan Terdakwa tersebut telah cukup memadai ataukah dipandang terlalu berat,ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahan Terdakwa, maka untukmenjawab pertanyaan tersebut disini merupakan kewajiban Majelis Hakim untukmempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologisTerdakwa, aspek edukatif dan aspek agamis/religius

kejiwaan/psikologis Terdakwa ternyata sepanjang pengamatan danpenglihatan Majelis, Terdakwa tidaklah menderita gangguan kejiwaan sepertigejala sosiopatik atau depresi mental hal mana tersirat selama persidangan dalamhal Terdakwa menjawab setiap pertanyaan Majelis, begitu pula dari aspek phisikternyata Terdakwa tidak ada menderita sesuatu penyakit sehingga secara yuridisTerdakwa dapat dipertanggungjawabkan terhadap perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa dari aspek edukatif dan aspek agamis/religius

sesuai dengan teori retributif melainkan sebagai usahaprematif, prevensi dan represif atau lebih tegas lagi pidana dijatuhkan bukan untukmenurunkan martabat seseorang akan tetapi bersifat edukatif, konstruktif danmotivatif agar tidak melakukan perbuatan tersebut lagi sesuai teori/filsafatintegratif dan juga prevensi bagi masyarakat lainnya;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak aspek yuridis, aspek keadilankorban dan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, aspek edukatif danaspek agamis/religius

dandimensi /egal justice, moral justice dan social justice atau lebih tegasnya lagiputusan dan pertimbangan Majelis telah mempertimbangkan dimensi teoretis,normatif dan praktik antara das sollen dengan das sein ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atasmaka Majelis berpendapat bahwa putusan yang akan dijatuhkan sudah tepat danadil;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek keadilan korban danmasyarakat, aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, aspek edukatif dan aspekagamis/religius

telah hidup bersamasebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon Il ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 21 September 2013 di Tambora, kesimpulan mana diperkuatdengan argumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamasebagai suami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

karangantersebar halaman 8 disebutkan bahwa beratnya hukuman yang ditetapkanmembawa pengaruh, di satu pihak si calon penjahat akan berpikir tujuh kalisebelum melakukan perbuatan jahatnya dan bagi masyarakat merasa lega biladari putusan tercermin hukuman yang setimpal.Oleh karena itu menurut kami Jaksa Penuntut Umum, putusan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim tidak memenuhi rasa keadilan bagi masyarakatkarena masyarakat Nusa Tenggara Barat dalam kehidupan sehariharinyadikenal sebagai masyarakat yang religius

dikaruniai orang anak ;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 28 Januari 2007 di di wilayah Ciledug, Kecamatan KarangTengah, Kota Tangerang, kesimpulan mana diperkuat dengan argumentasibahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteridan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius