Ditemukan 395 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sekitar sekitar15 sekitaran sekitarku sekitarmu sekitar1,5
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 71/PID.SUS/TPK/2015/PN.BDG
Tanggal 29 Juli 2015 — YENI KUSMAYANI A., SPt. Binti SADELI
60 — 14
  • terbukasiapa saja yang memenuhi syarat boleh mengajukan.Halaman 63 dari 130 putusan Nomor 71/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.e Bahwa Syaratsyaratnya untuk mendapatkan bantuan sepertipada kelompok yang sudah biasa ternak sapi dan lainlain.e Bahwa pada wakiu itu saksi sudah ada kelompok yaitukelompok Hirup Hurip yang dibentuk tahun 2012.e Bahwa sebelumnya kelompok Hirup Hurip belum pernahmendapatkan bantuan.e Bahwa ketua kelompok Hirup Hurip adalah saksi sendiri.e Bahwa sekertarisnya Asep Rahadian dan anggotanya sekitar25
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 44
  • Salehmenjelaskan letak obyek tanah sawah seluas kurang lebih 50 are yang terletak diDusun Montong Are, Desa Menemeng, Kecamatan Pringgarata yang menguasai tanahtersebut adalah Sam, Sater dan anakanaknya Amaq Merte dan mengetahui tanahtersebut adalah tanah warisan dari orang tuanya dan digarap oleh Amaq Sarisah sekitar25 tahun lamanyaMenimbang, bahwa dasar pengetahuan saksi Abdul Manap bin H.
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 07-09-2015 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 95/Pid.Sus/2013/PN Bms
Tanggal 4 Desember 2013 — SURYANTO BIN PASMAN
100 — 11
  • keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa kecelakaan lalu lintas kendaraan Bus Karya Sari terjadi pada hari Sabtutanggal 10 Agustus 2013, sekitar pukul 13.00 Wib di daerah Krumput ikut DesaPageralang Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas yang dikemudikan olehterdakwa;Bahwa saksi adalah sebagai penumpang bus Karyasari tersebut bersama dengan 4orang keluarga saksi di dalam bus tersebut dan saksi duduk berada dibelakangpengemudi bus sebelah kiri urutan ke tujuh serta saat itu bus mengangkut sekitar25
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 375/Pid.B/2016/PN.Sby
Tanggal 23 Juni 2016 — MUHAMAD SUBADRI Alias IMAM Bin PADHI, DKK
88 — 16
  • Babinsa) berada di rumahsaksi kurang lebih 25 menit dan keperluanya untuk memberi himbauan kepada kelompokLMDH agar tidak melakukan kegiatan selama ada unjuk rasa kelompok TOSAN, dan di jawaboleh MADASIR untuk kegiatan pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 kerja bakti saja ;Bahwa setelah mendapat usulan dari MADASIR untuk melaksanakan kerja bakti saksimengatakan dan menghimbau agar tidak melakukan kerja bakti dan namun oleh MADASIRdijawab APAKAH SALAH KALAU MELAKUKAN KERJA BAKTI", selanjutnya sekitar25
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 28-11-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 35/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.Bjm.
Tanggal 28 Nopember 2013 —
114 — 3
  • Mata EstetikaRekayasa telah berakhir;Menimbang,bahwa akan tetapi ternyata untuk pencairan termin keII ternyatabelum mencapai 65 %, tetapi pemasangan UDitch kenyataan hanya terpasang sekitar25%.Menimbang, bahwa secara nyata tidak terungkap adanya kerjasama diantaraterdakwa dengan pelaksana Lapangan PT Karya Mawar Lestari ataupun dengan AsistenPengawas PPLP Kalsel dan MULYADI selaku Direktur Utama PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 10-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 592/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Maret 2012 —
139 — 125
  • mengakibatkan Penggugat harusmeninggalkan kegiatan usahanya sebagai pemilik dan/atau decision maker 2(dua) toko obat guna menghadiri persidangan dimaksud sehingga Penggugatharus kehilangan keuntungan dari pendapatan yang diharapkan karena banyakdari para pelanggan yang biasanya bertransaksi langsung dengan PenggugatHal.33 dari hal.Putusan No.592/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.Sel.34menjadi membatalkan transaksinya berhubung ketidak hadiran Penggugatdimana ratarata pelanggan yang bertransaksi langsung dengan Penggugat sekitar25
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 04-06-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 16/Pid.B/2018/PN Ktn
Tanggal 4 Juni 2018 — Haddin, S.Ag., Als Haddin Bin H. Wade
148 — 48
  • terbakar.Bahwa Terdakwa menyiram pondok Terdakwa yang terbakar karenaspontan dan emosi kenapa pondok Terdakwa Terbakar.Bahwa setelah kebakar, pada waktu Asar besoknya Terdakwamengganti bola lampu dipondok Terdakwa, lampu yang dibawakepondok 2 atau 3 lampu, lupa ukuran lampunya.Bahwa lampu diluar tersebut Terdakwa dihidupkan dengan memutarlampu di pitting pondok bukan di colok.Bahwa lampu templok dibawa ke dipondok untuk menginap di pondokmenjaga bebek.Bahwa jagung keponakan, ada memotong jagung keponakan sekitar25
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 11-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 66/Pdt.G/2017/PN Ktg
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat:
1.MEYKE TUMETEL SINGKOH
2.DONY JACOBUS
3.YACOB KARAENG
4.MELKI TAKASIHAENG
5.MEISKE MANGUMBAS
6.WILSON MANGANSOLE
7.MARITJE MASOARA
8.VERDINAN KAPIA
9.MATIAS SABAGE
10.AMOS GENGGONA
11.FANNY JAKOBUS
12.REFLY GENGGONA
13.FRANGKI MARYANTO LAHEA
14.SANDRA SINGO
15.LANCE BATASINA
16.NELSON KAPIA
17.ALENCE MASUARA
18.YOLLA SABAGE
19.RINTJE OROH
20.ANA BARAHAMA
21.NOFRI WALEAN
22.FIANE SERLI OROH
23.JANTJE ANTONI
24.SARJONO AHENG
25.ADELAIDE GENGGONA
26.FLORENSI ARAMANA
27.ASRIN DOLIAP
28.JOTJE BILALANG
29.MARNI DALENSANG
30.HERSON PATRAS
31.MEYTI GOSAL
32.MAGDALENA MAMUKO
33.JUL MILOS
34.CHAN MELKI MASIE
35.MARTEN ANTONI
36.DIANA T. NIFAK
37.MARCE DARUWU
38.EFENDI TATENGKENG
39.JEFRI ROBY KOROMPOT
40.DECKY PAAT
41.NELSON ARAMANA
42.OLTJE KUDAHATI
43.MELKI GENAPE
44.YANIKE DAULAT
45.ARLIN LAHUNGKASI
Tergugat:
1.PT. MALISYA SEJAHTERA
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bolaang Mongondow
3.BUPATI KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW
4.KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW
138 — 25
  • Malisya Sejatera) dengan jumlah sekitar25 Orang mendatangi lokasi/kebun dari penggarap milik WargaDesa Tiberias atas Nama Jefri Roby Kolompoi (Penggugat39) ; Bahwa di lokasi kebun milik Jefri Roby Kolompoi tersebut,terdapat bangunan rumah dengan ukuran luas bangunan 4meter x 5 meter (20 meter persegi) yang tanpa basabasilangsung dibongkar/merusak oleh karyawan Tergugat I, sampalrubuh / hancur ; Bahwa para Karyawan Tergugat tersebut, selanjutnyaberpindah ke lokasi/kebun milik penggarap atas nama NoviMatulende
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1588 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
191 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Refining Costdengan rumusan Tonase Bagian A meningkat pesat terhitungsejak Tahun 2006 dimana hargaharga metal hasil tambangmulai mengalami kenaikan cukup tinggi hingga saat ini, di sininampak bahwa penetapan Treatment and Refining Costdengan rumusan Tonase Bagian A adalah berdasarkan padatarif yang berlaku di pasar pada saat kontrak tersebutditandatangani (di Tahun 1997 biaya Treatment and RefiningCost dengan rumusan Tonase Bagian A adalah sekitar 27.3%dan kontrak Pemohon Banding ditutup dengan tarif sekitar25%
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
204 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhitungsejak tahun 2006 dimana hargaharga metal hasil tambangmulai mengalami kenaikan cukup tinggi hingga saat ini, di sininampak bahwa penetapan Treatment and Refining Costdengan rumusan Tonase Bagian A adalah berdasarkan padaHalaman 38 dari 163 halaman Putusan Nomor 1587/B/PK/PJK/201 7tarif yang berlaku di pasar pada saat kontrak tersebutditandatangani (di tahun 1997 biaya Treatment and RefiningCost dengan rumusan Tonase Bagian A adalah sekitar 27.3%dan kontrak Pemohon Banding ditutup dengan tarif sekitar25%
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1589 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
194 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhitungsejak tahun 2006 dimana hargaharga metal hasil tambangmulai mengalami kenaikan cukup tinggi hingga saat ini, di sininampak bahwa penetapan Treatment and Refining Costdengan rumusan Tonase Bagian A adalah berdasarkan padaHalaman 42 dari 186 halaman Putusan Nomor 1589/B/PK/PJK/2017tarif yang berlaku di pasar pada saat kontrak tersebutditandatangani (di tahun 1997 biaya Treatment and RefiningCost dengan rumusan Tonase Bagian A adalah sekitar 27.3%dan kontrak Pemohon Banding ditutup dengan tarif sekitar25%
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 B/PK/PJK/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
204 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sedangkan Tonase Bagian B mengikuti tarif Treatment and RefiningHalaman 39 dari 177 halaman Putusan Nomor 1499/B/PK/PJK/2017Cost yang ditetapkan setiap tahun antara Pemohon Banding dan pihakpembeli;Bahwa secara garis besar dapat dijelaskan bahwa mekanismeperhitungan Treatment and Refining Cost dengan rumusan Tonasebagian A (biasa disebut juga sebagai Price Sharing method atauCombine Treatment and Refining Cost method) adalah berdasarkansatu persentase tertentu (dalam kasus Pemohon Banding adalah sekitar25%
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 22 Desember 2014 — ELDIS, SP BIN DARMAWI
58 — 4
  • ada dibuang bagianbawahnya (disayat) dan sebagian lagi ada juga yang tidak pakai polybag;e Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada dilakukan penghitungan jumlah bibit danpemeriksaan kondisi bibit oleh pihak Dinas Kehutanan ESDM sebelum ditanamatau tidak, karena setahu saksi itu adalah tugas PPTK;e Bahwa saksi tidak ada melakukan pengukuran jarak tanaman terluar dengangaris gelombang air laut di setiap lokasi, namun seingat saksi :a Di Lokasi Ampiang Parak jarak paling dekat sekira 10 m, dan paling jauh sekitar25
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 28-10-2016 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 17 Maret 2017 — BUDI PURNOMO A.Ma.Pd Bin SUPARDI
220 — 328
  • rupiah).Bahwa total seluruh bahan bangunan yang saksi kirimkan ke desa BeringinJaya atas permintaan Kades beringin jaya yakni terdakwa Budi Purnomototalnya sebesar Rp.23.500.000,(dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)dan terlampir dalam faktur/bon toko saksi tanggal 11 Agustus 2015.Dan saksi jelaskan bahwa Kades beringin jaya yakni terdakwa Budi Purnomoada meminta bon toko kosong yang sudah di cap toko kepada saksi pada saatpengiriman tanggal 26 Agustus 2015 dan saksi memberikan satu blok (sekitar25
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 29/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 29 Agustus 2013 — Pidana Korupsi : - Dr. Hj. RATNA DEWI UMAR
270 — 68
  • Prasasti Mitra menjual sekitar25 Unit Ventilator merek Dreager Germany kepada PT. Rajawali Nusindo,yang kemudian dijual dalam tender pengadaan 2006 ;Bahwa saksi melakukan droping Ventilator merek Dreager Germany padatahun 2006 kepada Departemen Kesehatan sebanyak 2 kali, yang pertama25 unit dan yang kedua 13 unit jadi total seluruhnya 38 unit Ventilatormerek Dreager Germany ;Bahwa pada Tahun 2006, staf PT. Prasasti Mitra, Agus Chozali (ChozaliAbadi) ditempatkan di PT.