Ditemukan 2379 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1580/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkan dan tidak lagimemberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat, dan Tergugattidak tanggung jawab menyuruh Penggugat untuk mencari uang sendri;.
    ,umur6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinanyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan tidakmemebri nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat sertaTergugat menyuruh Penggugat untuk mencari uang sendri;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1580/Pdt.G/2017/PA.TABahwa saksi tahu puncak perselisinan tersebut terjadi pada sekitarbulan Maret
Register : 10-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Tsm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Harun Al Rasyid,SH
Terdakwa:
IWAN SUDRAJAT bin ERUS RUSMANA
4212
  • aparat kepolisian; Bahwa pada saat itu dilakukan penggeledahan badan dandiketemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic beningyang diduga berisikan narkotika jenis kristal / sabu yang disimpankedalam saku celana sebelah kanan yang sedang dipergunakan olehTerdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari sdr Uus Usmandengan cara membeli yakni transfer setelah itu diberikan peta untukpengambilan sabu; Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli sabu dari sdr UusUsman dengan tujuan untuk dikonsumsi sendri
    penggeledahan badan dandiketemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic beningyang diduga berisikan narkotika jenis kristal / sabu yang disimpankedalam saku celana sebelah kanan yang sedang dipergunakan olehTerdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari sdr Uus Usmandengan cara membeli yakni transfer setelah itu diberikan peta untukpengambilan sabu;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Tsm Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli sabu dari sdrUus Usman dengan tujuan untuk dikonsumsi sendri
Register : 16-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 112/Pdt.G/2016/PA.Mw
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2216
  • Menetapkan anak yang bernama Arini binti Syamsul Alam, lahir tanggal 9 September 2010 dan Anissa Fitri binti Syamsul Alam, lahir tanggal 28 Mei 2013 berada dibawah hadanah Penggugat dengan tetap memberi hak kepada Tergugat untuk bertemu, mengunjungi, memberi kasih sayang dan mengajak jalan-jalan seperlunya pada anak tersebut sepanjang tidak mengurangi hak dan kepentingan anak itu sendri.
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 14/Pdt.P/2021/PN Gsk
Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon:
SUHARIYANTI
4014
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan PEMOHON seluruhnya;
    2. Menetapkan SUTORO, jenis kelamin laki-laki, Tempat/Tgl Lahir Purworejo, 10 Desember 1959, sejak tahun 2004 sampai sekarang dalam keadaan tidak hadir;
    3. Menetapkan pemohon baik bertindak untuk dirinya sendri maupun mewakili mantan suaminya yang bernama SUTORO dalam keadaan tidak hadir untuk melakukan pengurusan peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor 1376 Desa Kembangan, Surat Ukur Tgl. 30-01-1996
Register : 12-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0162/Pdt.G/2016/MS.LGS
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
599
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Jin. xxxx,Kecamatan Langsa Lama Kota Langsa selama lebih kurang 2 tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon di Jin. xxxx, GampongXxxx, Kecamatan Langsa Kota Kota Langsa selama 2 tahun,selanjutnya tinggal di rumah sendri (Pemohon/Termohon) di Jin.
    LinudDusun xxxx, Gampong xxxxx, Kecamatan Langsa Kota Kota Langsadan terakhir Termohon tingggal di rumah orang tua Termohon di Jin.XXXX, Gampong Xxxxxx, Kecamatan Langsa Lama Kota Langsa,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah sendri(Pemohon/Termohon) di Jin. xxxx Gampong xxxx, Kecamatan LangsaKota Kota Langsa;3.
Register : 05-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2249/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • tangga antara Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tiga bulan lebih Pemohon dengan Termohonberpisah sebab Pemohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar tetapi tahusebab mereka berpisah yaitu karena ekonomi rumah tangganya kurang; Bahwa saksi melihat keluarga sudah mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon denganTermohon sebab Termohon sendri
Register : 17-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 07/Pid.Sus/2013/PN.KB
Tanggal 11 Februari 2013 — HARTAMU, S.Sos Bin JOHAR
305
  • dimulai dari dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis akan membahas apakah dengan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwasudah memenuhi unsurunsur hukum dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur dalam dakwaankedua, sebagaimana diatur pada pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendri
    Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendri; 23 Menimbang, bahwa berdasarkan pasal Undangundang Nomer 35 tahun2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan Penyalahguna ialah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak ialah pada diriseseorang (Terdakwa) tidak ada kekuasaan/kewenangan atau sesuatu di manakewenangan itu baru ada setelah ada ijin/sesuai dengan UndangUndang /Peraturan yang membolehkan untuk itu ;Menimbang, bahwa
Register : 06-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 178/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat II : ENNY ANGGREK Diwakili Oleh : Elisabeth Sulastri Sujono, SH
Terbanding/Penggugat I : THERESIA YO CARVALLO
Terbanding/Penggugat II : ADITYA SUHARTOYO JO
Terbanding/Turut Tergugat III : Camat Teluk Mutiara dalam kedudukan sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Repoblik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor
Turut Terbanding/Tergugat III : IGUSTI INDO PUTRA SUHARTOYO
19986
  • Bahwa Jika para Pemohon Banding dalam keberatannya atasputusan Pengadilan Tingkat Pertama hanya ingin mencari carijalan keluar agar perkara ini dapat dinyatakan tidak dapatditerima maka bagi para Termohon Banding, perilaku paraPemohon Banding hanyalah ingin mau menang sendri, maumenguasai hak orang lain tidak sehingga tidak puas dengankeputusan hukum yang telah diambil oleh Hakim TingkatPertama padahal para Termohon Banding harus menyadari dirikalau di dalam objek sengketa benarbenar melekat hak
    Bahwa apabila Pengadilan Tinggi Kupang mengabil putusan lainmembuat perkara ini menjadi tidak dapat diterima makalembaga peradilan sendri telah membuat para pencari keadilanHalaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 178/PDT/2021/PT KPGsulit mendapatkan keadilan di Negeri ini, sebab pada pokoknyadidalam objek sengketa perkara aquo benarbenar melekat hakmutlak masingmasing para Termohon Banding yang di aturdidalam kitab Undangundang Hukum Perdata (BW);7.
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 23991/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 2 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • tangga antara Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tiga bulan lebih Pemohon dengan Termohonberpisah sebab Pemohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar tetapi tahusebab mereka berpisah yaitu karena ekonomi rumah tangganya kurang; Bahwa saksi melihat keluarga sudah mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon denganTermohon sebab Termohon sendri
Register : 06-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasar bahkan pernahmemukul Penggugat tanpa, alasan yang jelas;b.Tergugat lebin mementingkan dirinya sendri dari pada Penggugat dankehidupan rumah tangganya;.5.
Register : 22-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 87/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 15 Mei 2013 —
152
  • berdasarkan bukti P.3 telah dapat dibuktikan adanya pernikahanantara Penggugat dan Tergugat maka gugatan Penggugat mempunyai alas hak dan Penggugatmempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil permohonan Penggugattentang adanya pertengkaran sejak2006 karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang berakibat Tergugat pergi sejak4 bulan yang lalu, dikuatkan kesaksian 2 orang saksi bernama SAKSI I dan SAKSIMenimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri
Register : 26-02-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 234/Pdt.G/2008/PA.Sit
Tanggal 19 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Majelis Hakim berkenan untuk memeriksa danmemberikan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Pengguat ;2 Menjatuhkan talak bain dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat dan Tergugat hadir sendri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikannya agarPenggugat rukun kembali layaknya
Register : 06-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0250/Pdt.G/2012/PA.Mgl
Tanggal 29 Januari 2013 —
214
  • Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya pertengkaran danantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, karena Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain, berakibat antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaldikuatkan kesaksian 2 orang saksi keluarga dan orang yang dekat seperti di atur dalam Pasal22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 76 UndangUndang tentang PeradilanMenimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri
Register : 04-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0042/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat & Tergugat
194
  • Bahwa Tergugat lebih percaya kepada orang lain dari pada kepada Penggugatsebagai istrinya sendri, mudah termakan isu jika ada orang berkata yangmemojokan Penggugat betul atau tidak terus ditelan sering menuduh Penggugatbermain cinta dengan laki laki lain yang tidak ada bukti dan dasarnya hanyamendengar kata orang lain ; 10.Bahwa Tergugat sifatnya masih kekanak kanakan jika ada masalah rumah tanggatidak dapat menyelesaikan sendiri justru melibatkan orang luar yang bukankeluarganya yang tidak dapat
Register : 05-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 5 September 2013 —
182
  • pernikahanantara Pemohon dan Termohon maka permohonan Pemohon mempunyai alas hak danPemohon mempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya pertengkaran danantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, karena masalah ekonomi berakibatantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dikuatkan kesaksian 2 orang saksikeluarga dan orang yang dekat bernama SAKSII dan SAKSI II ;Menimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri
Register : 28-07-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1535/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 30 Agustus 2010 — Pemohon Termohon
110
  • berhasil ;2. saksi II umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsaudara misan pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu antara pemohon dan termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 5 tahun pemohondirumah orang sendri
Register : 17-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4827/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Agustus 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penguat karena Tergugat malas bekerja tanoa memperhatikankebutuhan rumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Pengugatbekerja sendri
Register : 25-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 1437/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Putusan Nomor 1437/Pat.G/2016/PA.Pttua Penggugat), sekaligus untuk mengebumikan jenazah anak Penggugatdan Tergugat;11.Bahwa setelah meninggalnya anak Penggugat dan Tergugat, sikapTergugat semakain menjadijadi, seringkali marah tanpa sebab danberperilaku aneh seperti membakar kemeyan dan marahmarah sendri;12.Bahwa dengan adanya pertengkaran yang teruS menerus dan sikapTergugat yang sebagaimana tersebut di atas, rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat sudah pudar dan ingin segera mengakhiri hubunganperkawinan
Putus : 13-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 50 / Pid / 2014 / PT. Mtr
Tanggal 13 Mei 2014 — MUHAMAD SALEH
2919
  • saksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 2/Pid.S/2014/PN.PRA.tanggal 29 April 2014, serta memori banding yang diajukan oleh Terdakwa, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya maka pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendri
Register : 23-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1046/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa setelah akad Penggugat dan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga dirumah sendri di alamat Penggugat tersebut diatassampai berpisa;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyaitu: 4.1. ANAK PERTAMA,; lahir di Jambi tanggal 28 Juli 2012;4.2. ANAK KEDUA, lahir di Jambi tanggal 11 Juli 2014;5. Bahwa setelah beberapa tahun perkawinan ketahuan Tergugatmemeliki sikap dan kebiasaan yang baru yaitu kasar,oembohong,pemarah;6.