Ditemukan 7217 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404 K/TUN/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — KONSTANCI WARUWU, S.IP vs I. KEPALA , dkk
6672 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebelum terjadi jual beli antara Sum Kulsum dan Penggugat berdasarkan AktaJual Beli 449/2010 tanggal 15 November 2010 dan Akta Jual Beli 450/2010 tanggal15 November 2010, serta antara Drs. Cholil Achmad dan Penggugat berdasarkanAkta Jual Beli 451/2010 tanggal 15 November 2010, Sum Kulsum dan Drs. CholilAchmad menguasai fisik tanah secara penuh sampai dengan dijual kepadaPenggugat ;9.
    Bahwa bidang tanah yang telah di miliki Penggugat melalui Akta Jual Beli antaraPenggugat dan Sum Kulsum serta Penggugat dan Drs.
    Tan Ching Liang) yang diterbitkan pada tahun 1999 ;Jelas salah pihak karena yang seharusnya digugat oleh Penggugat adalah Sum Kulsumdan Drs. Cholil Achmad sebagai orangorang yang telah menjual tanah tersebut kepadaPenggugat karena faktanya ternyata tanahtanah yang dibeli oleh Penggugat tersebutadalah tanah yang sudah bersertifikat Milik Tergugat II Intervensi, dengan kata lain,Sum Kulsum dan Drs.
    Cholil Achmad telah menjual tanah milik orang lain kepadaPenggugat ;Yang jelasjelas menimbulkan kerugian kepada Penggugat adalah Sum Kulsum dan Drs.Cholil Achmad, tetapi kenapa Penggugat justru mempermasalahkan penerbitan keduaSertifikat a guo milik Tergugat II Intervensi yang jelasjelas telah diterbitkan jauhjauhhari sebelum Penggugat membeli tanah dari Sum Kulsum dan Drs.
    Sum Kulsum, selanjutnya dari ibu Hj. SumKulsum Penggugat membeli secara langsung. Riwayat tanahPenggugat tersebut sangat jelas dan luasnya pun seluas + 1.498 M?
Register : 14-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 118/PID.B/2016/PN.KBJ
Tanggal 12 Mei 2016 — -1. Sempurna Sembiring dan 2. Arsat Tarigan
255
  • Para terdakwa memasang taruhan uangdengan tata cara atau ketentuan bahwa sebelum permainan dimulai makapemain yang berjumlah 5 (lima) orang terlebin dahulu meletakkan SUM (uangtaruhan ) sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) maka salah satu pemainmengacau / mengocok kartu domino sebanyak 1 set (satu set) secarakeseluruhan, setelah dikacau seluruhnya maka kartu dibagkan kepada pemainmasingmasing sebanyak 1 (satu) kartu selanjutnya pemain yang mengacaukartu membagikan kartu kedua kepada pemain dalam keadaan
    Adakalanya dalam permainan judi jenis JEE SONG tersebut yang disebut di angkat,misalnya, setelah kartu di bagikan kepada ke lima pemain (Si A,B,C,D,E) padapemain (Si E) yang memilki jumlah kartu tinggi untuk dapat menang dalamjumlah uang lebih dari sum tengah yang berjumlah Rp.2000 (dua ribu rupiah)dan keseluruhan Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) ianya dapat mengangkatjumlah taruhan uang yang tadinya Rp.2000 (dua ribu rupiah) hingga batasRp.5000 (lima ribu rupiah) dan apabila pemain lainnya tidak
    ikut/tidak beranimenambah taruhan maka sebagai pemenang adalah (Si E) dan uang sum yangtelah dikumpulkan diambil olehnya.Akan tetapi apabila pada saat (Si E)mengangkat jumlah taruhan pemain (Si B) ikut dengan menambah taruhan jugamaka dilihat dari jumlah angka kartu tertinggi,misalnya (Si E) memiliki jumlahangka kartu sembilan dengan balak/dogol dua,sementara (Si B) memiliki jumlahangka kartu sembilan dengan balak/dogol tiga maka (Si B) lah sebagaipemenang yang berhak atas taruhan keseluruhan yang
Register : 11-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 206/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
Santa Novena Christy,SH
Terdakwa:
1.TOPO Bin Alm MARTAWIGNA
2.NURROHMAN SOLIHIN Bin Alm M. KHUSAENI
3.SAKIMIN Bin Alm MANDIRJA
10327
  • KHUSAENI dan Terdakwa III SAKIMIN Bin (Alm) MANDIRJAduduk saling berhadapan menghadap ke meja, kKemudian para Terdakwamengeluarkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah) atau yang biasa disebut sebagai sum yang kemudianditumpuk di atas meja dimana 1 (satu) kali sum untuk 3 (tiga) kalikocokan, kemudian Terdakwa TOPO Bin (Alm) MARTAWIGNAmengocok kartu ceki sebanyak 120 (seratus dua puluh) lembar danmembagikan kartu ceki tersebut kepada Terdakwa II NURROHMANSOLIHIN Bin (Alm) M
    WARSITO tersebut;Bahwa adapun permainan kartu tersebut adalah jenis cewengdengan menggunakan alat kartu ceki 2 set berjumlah 20 lembardengan taruhan uang;Bahwa adapun caracara permainan ceweng tersebut adalahdilakukan dengan cara terdakwa bersama dengan temantemanterdakwa berjumlah 3 (tiga) orang duduk saling berhadapanmenghadap ke meja, kemudian terdakwa dan temanteman terdakwamengeluarkan uang sum Rp. 5000, kemudian uang tersebutditumpuk menjadi 1 tumpukan di atas meja kemudian pemilik rumahyaitu
    WARSITO Bin (Alm) WIRYADIMEJAyang terletak di Desa Banjareja Rt 001 Rw 001 Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap karena diketahui telah bermain kartu denganmenggunakan uang sebagai taruhannya; Bahwa benar adapun caracara para Terdakwa duduk salingberhadapan menghadap ke meja, kemudian para Terdakwamengeluarkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah) atau yang biasa disebut sebagai sum yang kemudianditumpuk di atas meja dimana 1 (Satu) kali sum untuk 3 (tiga) kalikocokan, kemudian
    KHUSAENI dan Terdakwa IlSAKIMIN Bin (Alm) MANDIRJA dengan cara Terdakwa TOPO Bin (Alm)MARTAWIGNA, Terdakwa Il NURROHMAN SOLIHIN Bin (Alm) M.KHUSAENI dan Terdakwa III SAKIMIN Bin (Alm) MANDIRJA duduk salingberhadapan menghadap ke meja, kemudian para Terdakwa mengeluarkanuang taruhan masingmasing sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) atauyang biasa disebut sebagai sum yang kemudian ditumpuk di atas mejadimana 1 (satu) kali sum untuk 3 (tiga) kali kocokan, Kemudian Terdakwa TOPO Bin (Alm) MARTAWIGNA
Register : 25-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1124/Pdt.G/2014/PA.Smp
Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
220
  • Pengadilan Agama Sum enep yang mem eriksa dan m engadili perkte rte ntu pada tingkat pertam a dalam sidang m aje lis telah m enjatuhkan putuperkara ceraitalak antaraPEMOHON ASLI .. 1. 25 cena, agama tstam, pereriaas SWASTA .. une esta: KABUPATEN SUMENEP. .....2: 2 2 onon:me lawanTERMOHON ASLI.. 0. 22 cane. cea ma teiam. petkerisan SWASTA .. vee eat ei KABUPATEN SUMENEP...... 2:06 e sm onon:Pengadilan Agama terse but;Telah mem pelajarisuratsuratyang berkaitan dengan perkara iniTelah mendengarketerangan
    PERKARAMenim bang, bahwa Pem ohon dengan surat perm ohonannya tertang25 Septem ber 2014 te lah m engajukan perm ohonan cerai talak yang tedidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 11Pdt.G /2014/P A.S mp, tanggal 25 Septem ber 2014 dengan dalildalil sebaberikut1 Boahw a Pem ohon dengan Term ohon te lah men ikah pada tanggalNopem ber 2011, Pem ohon dengan Term ohon melangsungkan pernikahyang dicatat o le h Pegawai pencatat N ik ah Kantor Urusan A gaKecam atan Talango Kabupaten Sum
    layaknya suam i iste ri;Bahwa dengan kondisirum ah tangga yang dem ikian Pem ohon m erasa tidaksanggup meneruskan rum ah tangga lebih lanjut dengan Term ohon dan lebihbaik bercerai, Karena sudah tidak m ungkin lagidapat terbina kebahagiaandan ketentram an rumah tangga sebagaim ana yang dike hendaki oleh tujuanBahwa Pem ohon menyatakan sanggup mem bayarsem ua biaya yang tim budalam perkara inisesuaiketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pem ohon m ohon agar Ketuaengadilan Agama Sum
    tidak mauikut pindah kete m pat kerja Pem ohon diS urabaya;e bahwa, Pem ohon dengan Term ohon sudah berpisah tem pat ting galselam a + 5 bulan dan selam a itu pula tidak sailing berkom unikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Poem ohon denganTerm ohon, namiuan tid ak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pem ohon dengan TermohonSAKSI Won ue 65 cane, agama teiam, pekerjiaan SWASTA ..n 5a:kediam anketeranga@ panwa,ayah Te bahw asete lase lama: KABUPATEN SUMENEP. 2 in. s os sum
Register : 16-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 480/Pid.B/2014/PN Bkn
Tanggal 21 Januari 2015 — RUDIN ALS RUDIN BIN MUNARJO,dkk
4813
  • (lima ribu rupiah) sebagai uang sum yang dipertaruhkan ditengahsehingga berjumlah Rp.20.000.
    Permaianan kartu remi inidimainkan dalam 2 (dua) putaran dan pemain yang menang dalam 2 (dua) putarantersebut, maka pemain tersebutlah pemenangnya dan berhak atas uang sum sebagaitaruhannya.Bahwa yang dimaksudkan dengan kartu serf adalah kartu yang berurutan, yaitu bisaA, 2, 3 atau 3,4,5 atau 7, 8, 9 dan 10, J, K sedangkan kartu pok adalah 3 (tiga) kartuyang memiliki nilai yang sama, yaitu 222,333, 444,555, 566, 777 dan seterusnya.Bahwa dari penangkapan terhadap para terdakwa berhasil ditemukan barang
    (lima ribu rupiah) sebagai uang sum yang dipertaruhkanditengah sehingga berjumlah Rp.20.000.
    (lima ribu rupiah) sebagai uang sum yang dipertaruhkan ditengah sehinggaberjumlah Rp.20.000.
Register : 18-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 646/Pid.Sus/2015/PN Mlg
Tanggal 20 Januari 2016 — YANUAR DWI SANTOSO Als. MAS YAN Bin RIADI
233
  • tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang bernama SUM (DPO) sebanyak 2000 (duaribu) butir pada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 17.00 Wib.bertempat di Jalan Soekarno Hatta Kota Malang seharga Rp.900.000, (sembilan ratusribu rupiah), selanjutnya pada hari Senin tanggal 07 September 2015 sekira jam 15.30wib. di jalan Senggani No. 24 Rt. 004/003 Kelurahan Jatimulyo Kecamatan LowokwaruKota Malang terdakwa tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang menjual tablet tersebutkepada saksi
    , dan terdakwa membeli pil LL hanya kepada Sum, tidak pernahkepada orang lain ;Bahwa benar selain menjual pil LL tersebut, terdakwa juga mengkonsumsi pilLL selama 3 (tiga) bulan terakhir, dimana sehari bisa minum hingga 3 (tiga) kalidan sekali minum bisa sebanyak 3 sampai 4 butir pil LL, dan terdakwamengkonsumsi pil LL supaya santai dan tetap aktif ;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui darimana Sum mendapatkan pil LLtersebut, dan terdakwa tidak mendapatkan komisi dari Sum , hanya keuntungandari
    menyediakan pil LLadalah dari Sum sendiri yang menawarkan kepada terdakwa untuk menjualkan pil LL13tersebut, dan dari hasil menjualkan pil LL tersebut, terdakwa sudah mendapatkankeuntunganMenimbang, bahwa dalam sebulan terdakwa memesan pil LL sebanyak 2 (dua)kali kepada Sum, dan terdakwa membeli pil LL hanya kepada Imam, tidak pernahkepada orang lain ;Menimbang, bahwa selain menjual pil LL tersebut, terdakwa jugamengkonsumsi pil LL selama 3 (tiga) bulan terakhir, dimana sehari bisa minum hingga3
Register : 28-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-10-2023
Putusan PA RANTAU Nomor 275/Pdt.G/2021/PA.Rtu
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3226
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Tuti Isnawati binti Samsuri) dengan Tergugat (Muhammad Masum bin Udin) yang dilaksanakan pada tanggal 26 November 2012 di Desa Timbaan, Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin;
    4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra<
    /em> Tergugat (Muhammad Masum bin Udin) terhadap Penggugat (Tuti Isnawati binti Samsuri);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Register : 20-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 266/Pid.B/2020/PN Sky
Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Aulia R. Rachman, SH.
Terdakwa:
Dodi Irawan Bin Bahri
486
  • yang berada di daerah Perumahan Randik Kel.KayuaraKec.Sekayu Kab.Musi banyuasin milik Saksi Sumiati Binti Ponimantersebut, setelah terjadi kesepakatan untuk melakukan pencurian di dalamrumah makan Mbak sum tersebut yang masuk ke dalam rumah makanyaitu Saksi Een Saputra Bin Cikwan (Alm) dan Sdr.Rian (DPO) sedangkanSdr.Medi (DPO) dan Terdakwa mengawasi bagian luar, setelah ituberangkat menuju ke rumah makan mbak sum dengan maksud untukdilakukan pengintaian namun karena merasa belum aman akhirnya SaksiEen
    Kemudian setelah itu kembali lagi ke rumah makan Mbak Sum karenamerasa aman Saksi Een Saputra Bin Cikwan (Alm) dan Sdr.Rian (DPO)masuk kedalam rumah makan tersebut untuk melakukan pencuriansedangkan Terdakwa dan Sdr.Medi (DPO) menunggu di luar untukmelakukan pengamatan diluar, pada saat Terdakwa dan Sdr.Rian (DPO)menuju rumah makan tersebut, yang pertama Terdakwa dan Sdr.Rian(DPO) menuju ruang makan lalu melihat dari luar melalui lobang bahwa adaTv yang tergantung, lalu Sdr.Rian (DPO) masuk melalui
    Een Saputra Bin Cik Wan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungandengan perkara ini dan semua keterangan yang Saksi berikan kepadaPenyidik adalah benar; Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan Saksi telahmengambil barangbarang dirumah makan Mbak Sum; Bahwa perbuatan tersebut Saksi lakukan pada hari Jum/attanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 WIB di dalam rumah makanMbak Sum Jl. Kol. H.
    Sumiati Binti Poniman, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara hilangnya barangbarangmilik Saksi pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00WIB di dalam rumah makan Mbak Sum Jl. Kol. H.
    ; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada hari Jumattanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 WIB di dalam rumah makanMbak Sum Jl.
Register : 28-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 106/Pid.B./2016/PN.MGT
Tanggal 23 Mei 2016 — terdakwa I. Yatno alias Ndandung bin (alm) Limun, terdakwa II. Sukiran alias Blegoh bin Sirin, terdakwa III. Slamet Riyanto bin Wagimin,
215
  • BROTO (DPO), pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasawalnya Terdakwa I YATNO alias NDANDUNG bin (alm) LIMUN tanggal 13 Maret2016 pukul 21.30 WIB menuju ke warung kopi milik sdr., SUM untuk membeli kopi dandudukduduk di warung tersebut, kemudian sekitar pkul 23.00 WIB Terdakwa I YATNOalias NDANDUNG bin (alm) LIMUN, Terdakwa II SUKIRAN alias BLEGOH binSIRIN, Terdakwa IT SLAMET RIYANTO bin WAGIMIN dan sdr.
    BROTO (DPO), pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasawalnya Terdakwa I YATNO alias NDANDUNG bin (alm) LIMUN tanggal 13 Maret2016 pukul 21.30 WIB menuju ke warung kopi milik sdr., SUM untuk membeli kopi dandudukduduk di warung tersebut, kemudian sekitar pkul 23.00 WIB Terdakwa I YATNOalias NDANDUNG bin (alm) LIMUN, Terdakwa II SUKIRAN alias BLEGOH binSIRIN, Terdakwa I SLAMET RIYANTO bin WAGIMIN dan sdr.
    Yatnoalias Ndandung bin (alm) Limun yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah permainan judi lukakSenin, tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 01.00 wib bertempat di depan warung buSum di Dukuh Tinggen Desa Pojoksari Kecamatan Sukomoro Kabupaten Magetan ;Bahwa warung bu Sum yang digunakan untuk tempat bermain judi tersebut terletak didekat jalan gang yang dapat dilihat dan dilalui oleh umum ;Bahwa pada saat sebelum ditangkap terdakwa I.
    Sukiranalias Blegoh bin Sirin yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah permainan judi lukakSenin, tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 01.00 wib bertempat di depan warung buSum di Dukuh Tinggen Desa Pojoksari Kecamatan Sukomoro Kabupaten Magetan ;Bahwa warung bu Sum yang digunakan untuk tempat bermain judi tersebut terletak didekat jalan gang yang dapat dilihat dan dilalui oleh umum ;Bahwa pada saat sebelum ditangkap terdakwa I.
    SlametRiyanto bin Wagimin yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah permainan judi lukakSenin, tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 01.00 wib bertempat di depan warung buSum di Dukuh Tinggen Desa Pojoksari Kecamatan Sukomoro Kabupaten Magetan ;Bahwa warung bu Sum yang digunakan untuk tempat bermain judi tersebut terletak didekat jalan gang yang dapat dilihat dan dilalui oleh umum ;Bahwa pada saat sebelum ditangkap terdakwa I.
Register : 02-11-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 602/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pidana - JANNER SITORUS
773
  • Batudan saksi Renata Br Sianipar yang merupakan pengawas pada Koperasi MuliaKasih Rantauprapat kemudian saksi Sonar Lumban Batu dan saksi Renata BrSianipar memeriksa buku setoran Terdakwa Janner Sitorus sesuai dengan daftartagihan yang ada pada Koperasi Mulia Kasih Rantauprapat kemudian saksiSonar Lumban Batu dan saksi Renata Br Sianipar menemukan 13 (tiga belas)kwitansi pinjaman nasabah Koperasi Mulia Kasih Rantauprapat atas nama MRiko, Kak Taing, Ani, Bayek, Miati, Novita, Suminih, Rudi, Melli, Buk Sum
    sebesar Rp.900.000. atas nama Ani dengan jumlah pinjamansebesar Rp. 270.000, atas nama Bayek dengan jumlah pinjaman sebesar Rp.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 602/Pid.B/2016/PN Rap450.000. atas nama Miati dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 450.000. atasnama Novita dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 900.000. atas nama Suminihdengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 900.000. atas nama Rudi dengan jumlahpinjaman sebesar Rp. 900.000. atas nama Meli dengan Jumlah Pinjamansebesar Rp. 270.000. atas nama Buk Sum
    Novita dengan total pinjaman sebesarRp 900.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp.560.000. atas nama Suminih dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000.maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 480.000. atasnama Rudi dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000. maka Terdakwa JannerSitorus membayar cicilan sebesar Rp. 150.000. atas nama Melli dengan totalpinjaman sebesar Rp 270.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayarcicilan sebesar Rp. 50.000. atas nama Buk Sum
    Novita dengan totalpinjaman sebesar Rp 900.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayarcicilan sebesar Rp. 560.000. atas nama Suminih dengan total pinjaman sebesarRp. 900.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp.480.000. atas nama Rudi dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000. makaTerdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 150.000. atas namaMelli dengan total pinjaman sebesar Rp 270.000. maka Terdakwa JannerSitorus membayar cicilan sebesar Rp. 50.000. atas nama Buk Sum
    . 450.000,atas nama Kak Taing dengan jumlah pinjaman sebesar Rp.900.000. atas namaAni dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 270.000, atas nama Bayek denganjumlah pinjaman sebesar Rp. 450.000. atas nama Miati dengan jumlah pinjamansebesar Rp. 450.000. atas nama Novita dengan jumlah pinjaman sebesar Rp.900.000. atas nama Suminih dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 900.000.atas nama Rudi dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 900.000. atas nama Melidengan Jumlah Pinjaman sebesar Rp. 270.000. atas nama Buk Sum
Register : 24-07-2012 — Putus : 02-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 81/Pdt.P/2012/PA.Pct
Tanggal 2 September 2012 — PEMOHON
112
  • Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya yang bernama: EKA BINTI SAR dengan seorang lakilaki bernama: TAO BIN SUM ;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;
    sudah siapuntuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga ;9 pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya yangbernama: EKA BINTI SAR dengan seorang lakilaki bernama: TAO BIN SUM
    hakim telah berusaha menasehati pemohon untuk menundaperkawinan cucunya hingga cucu pemohon cukup umur, akan tetapi tidak berhasil, makadimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan pemohon ;Bahwa cucu pemohon (EKA BINTI SAR) telah memberikan keterangan dalamsidang sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyamenguatkan permohonan pemohon dan mohon segera diberi dispensasi menikah ;Bahwa calon suami cucu pemohon (TAO BIN SUM
    tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah ;: umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, tempat tinggal diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga pemohon dansaksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan cucunya,namun belum cukup umur ;Bahwa saksi tahu pemohon hendak menikahkan cucunya yang bernama EKABINTI SAR dengan calon suaminya bernama TAO BIN SUM
    ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini permohonan (volunter), maka tidakperlu mediasi, sebagaimana dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahu 2008;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agarmengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usia cucu pemohonhingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untukmenikahkan cucunya yang bernama EKA BINTI SAR dengan TAO BIN SUM
    1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada pemohon ;Mengingat pasal 6 dan 7 Undang undang Nomor 3 tahu 1974 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan serta hukum Syari yang berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya yangbernama: EKA BINTI SAR dengan seorang lakilaki bernama: TAO BIN SUM
Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 67/Pdt.G/2015/PN Blg
Tanggal 19 April 2016 — HOTDIMAN SITUMORANG LAWAN BERLIANA SITINJAK, DKK
10143
  • memeriksa suratsurat bukti dan saksi dari kedua belah pihak;Halaman 1 Putusan No67/Padt.G/2015/PN BigSetelah memeriksa lokasi objek perkara;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugatdengan Surat gugatantanggal 21Oktober 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baligetanggal 21 Oktober 2015,dalam register perkara No. 67/Pdt.G/2015/PNBlg,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan UmumLontungTomok, di Binanga (Sungai) Sum
    PARHONDOR SITUMORANG, sehinggatanah tersebut adalah merupakan warisan turun temurun bagi Penggugat,dan diusahai terus menerus selama 5 (lima) Generasi.Bahwa pada Tahun 1970 Kakek Penggugat GERSOM SITUMORANG(OMPU TIAMIN) dan orang Tua Penggugat LATTON SITUMORANG,telah menguasai dan mengusahai tanah tersebut dengan membuatsebagian persawahan dengan menanam Padi dan sebagaian lagi dibuatladang dengan menanam Pohon Jior, Rampa dan Pohon Ingul di Tanahtersebut.Bahwa sejak tahun 1984 Air Sungai Binanga Sum
    penguasaan Tergugat ,ll,II dan IV adalah berbeda yang dibatasiBinanga SUM (Sungai) dan Penggugat tidak menjelaskan batas dan luasyang di kuasai masing masing Tergugat ,Il,IIl dan Tergugat IV makagugatan Penggugat haruslah di tolak.
    Luas dan batas tanah perkara yang terletak di Sabungan Nihuta, DesaHutaginjang Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir, tidak diuraikansecara jelas yang dikuasai Para Tergugat dan penguasaan masingmasingTergugat yang berbeda tidak satu hamparan atau tidak satu kesatuanyang masih di batasi Sungai (Binanga Sum), karena penguasaan TergugatLI,lll dan MW adalah berbeda yang dibatasi Binanga SUM (Sungai) danPenggugat tidak menjelaskan batas dan luas yang di kuasai masingmasing Tergugat ,Il,Ill dan Tergugat
    Bahwa sejak tahun 1984 Air Sungai Binanga Sum kering, sehinggaKakek Penggugat dan orangtua Penggugat memindahkanpersawahannya kesebelah Selatan, yang sekarang menjadi pertapakanrumah anak Penggugat yang bernama Parasian Situmorang, tahun1985 Gerson Situmorang dan Lattom Situmorang, tetap menguasaiobjek terperkara dan merawat semua tanaman keras yang ada.. Bahwa pada tahun 1991, Amarhum Bitter Situmorang (Suami Tergugat!)
Putus : 14-03-2011 — Upload : 30-04-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 19/Pid.B/2011/PN Pbg.
Tanggal 14 Maret 2011 — SLAMET alias SLAMET TINGGAL bin KARTAWIRAJI, DKK.
314
  • Selanjutnya permainandimulai iagi sampai uang taruhan sebesar Rp.50.000,(lima puiuh ribu rupiah) tersebut habis dalam 5 (lima) kaliputaran kemudian bila akan melanjutkan permainan lagimaka masingmasing pemain harus kembalimengumpulkan uang sum lagi sesuai kesepakatan,demikian begitu seterusnya Sampai permainan berakhir ; Bahwa permainan judi jenis qyuqyu tersebut diiakukanhingga ditangkap oleh petugas sudah berlangsung hingga9 (sembilan) kali putaran dan yang menang/menjadibandarnya adalah DARMO
    Selanjutnya permainandimulai lagi sampai uang taruhan sebesar Rp.50.000,(lima puiuh ribu rupiah) tersebut habis daiam 5 (lima) kaliputaran kemudian bila akan melanjutkan permainan lagimaka masingmasing pemain harus kembali11mengumpulkan uang sum lagi sesuai kesepakatan,demikian begitu seterusnya Sampai permainan berakhir ; Bahwa permainan judi jenis qyuqyu tersebut diiakukanhingga ditangkap oleh petugas sudah berlangsung hingga9 (sembilan) kali putaran dan yang menang/menjadibandarnya adalah DARMO
    melakukan penyitaan barang bukti dalampermainan judi tersebut yang masingmasing berupa: Uang tunai Rp.130.000,; =Uang tunai Rp.50.000,; Uang tunai Rp.60.000,; Uang tunai Rp.65.000,; 15 Uang tunai Rp.50.000,;1 (satu) buah HP type 8250 warna Biru Muda lis Hitam ;1 (satu) buah HP type 1662 warna Hitam Muda lis Coklat ;1 (satu) buah HP type 6030 warna Biru; 1 (satu) set kartu Domino; Bahwa permainan judi gqyuqyu' tersebut berdasarkankesepakatan awal pada saat itu) masingmasing pemainmengumpulkan uang sum
    Selanjutnya permainan dimulai lagi sampaiuang taruhan sebesar Rp.50.000, (lima puiuh ribu rupiah)tersebut habis dalam 5 (lima) kali putaran kemudian bila akan16melanjutkan permainan lagi maka masingmasing pemainharus kembali mengumpulkan uang sum lagi sesuaikesepakatan, demikian begitu seterusnya sampai permainanberakhir; Bahwa saksi menanyakan kepada para Terdakwa apakah adaijin dari yang berwajib sebelum melakukan permainan juditersebut dan dijawab bahwa permainan judi tersebut tidak adaijin dari
    Selanjutnya permainan dimulai lagi sampaiuang taruhan sebesar Rp.50.000, (lima puiuh ribu rupiah)tersebut habis dalam 5 (lima) kali putaran kemudian bila akanmelanjutkan permainan lagi maka masingmasing pemainharus kembali mengumpulkan uang sum lagi sesuaikesepakatan, demikian begitu seterusnya sampai permainanberakhir ; Bahwa saksi menanyakan kepada para Terdakwa apakah adaijin dari yang berwajib sebelum melakukan permainan juditersebut dan dijawab bahwa permainan judi tersebut tidak ada ijin dari
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 90/Pid.B/2021/PN Bbu
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Zuftia Restarani Karim. SH
Terdakwa:
1.Yurianto bin Jimin
2.Torjani Bin Meseri
3.Edi Rohman Bin Karsiman
4.Subowo Bin Prapto
7218
  • enam joker tersebut terdapat 1 kartu AS yaitu waru hitam yang dijadikankartu gebok (bernilai uang dalam permainan) sehingga siapa saja pemain yangmendapatkan kartu itu berhak mendapatkan uang di luar uang kemenangandalam permainan, setelan uang taruhan ditaruh ditengah permainan lalu kartudibagi kepada masingmasing pemain dengan jumlah kartu tertentu dan jika adakartu sisa maka tidak terpakai dalam permainan, kemudian setelah ada pemainyang menang lalu akan diulang terus seperti semula Sampai uang sum
    ditengahhabis dan kemudian di atur ulang kembali berapa banyak sum di tengahnya;Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi ini adalahpertama kali permainan dari para pemain dibagi 10 lembar kartu untuk masingmasing lalu permainan dimulai, lalu siapa yang mendapatkan gebok dia berhakmendapatkan uang dari tengah sebanyak Rp 5.000, dan bagi yang kartunyahabis atau paling kecil berhak mengambil uang sebanyak Rp 10.000, kemudianpermainan dimulai lagi;Bahwa barang bukti yakni 3 (tiga) set kartu
    yang dijadikankartu gebok (bernilai uang dalam permainan) sehingga siapa saja pemain yangmendapatkan kartu itu berhak mendapatkan uang di luar uang kemenangandalam permainan, setelan uang taruhan ditaruh ditengah permainan lalu kartuHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN Bbudibagi kepada masingmasing pemain dengan jumlah kartu tertentu dan jika adakartu sisa maka tidak terpakai dalam permainan, kemudian setelah ada pemainyang menang lalu akan diulang terus seperti Ssemula Sampai uang sum
    ditengahhabis dan kemudian di atur ulang kembali berapa banyak sum ditengahnya;Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi ini adalahpertama kali permainan dari para pemain dibagi 10 lembar kartu untuk masingmasing lalu permainan dimulai, lalu siapa yang mendapatkan gebok dia berhakmendapatkan uang dari tengah sebanyak Rp 5.000, dan bagi yang kartunyahabis atau paling kecil berhak mengambil uang sebanyak Rp 10.000, kemudianpermainan dimulai lagi;Bahwa barang bukti yakni 3 (tiga) set kartu
    ditengahhabis dan kemudian di atur ulang kembali berapa banyak sum ditengahnya;Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi ini adalahpertama kali permainan dari para pemain dibagi 10 lembar kartu untuk masingmasing lalu permainan dimulai, lalu siapa yang mendapatkan gebok dia berhakHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN Bbumendapatkan uang dari tengah sebanyak Rp 5.000, dan bagi yang kartunyahabis atau paling kecil berhak mengambil uang sebanyak Rp 10.000, kemudianpermainan dimulai
Register : 08-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 465/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Sum) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2001 di Lingkungan Grisak, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II.
    Sum, tempat lahir di Gatep, tanggal 01 Juli 1962, umur54 tahun, agama Islam, pendidikan tidak Sekolah,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat tinggal di Jalan ABGPerum Nelayan, Lingkungan Gatep, RT.004 RW. 004,Kelurahan Ampenan Selatan, KecamatanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal O3 Agustus 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan
    Sum, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Satarudin dan Mahyun dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh riobu rupiah) tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.
    Sum danHim. 4 dari 10 HIm.. Penetapan No 0338/Pdt.P/2016/PA.
    Sum danmaskahwinnya berupa uang sejumlah Rp 50.000,(lima puluh riburupiah), tunai;> Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Lingkungan Gerisak, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram dan yang hadir diantaranya saksi sendiri dan Mahyun;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan, baik semenda ataupunsepersusuan,> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai;> Bahwa
    Sum) yang dilaksanakan pada tanggal 01Januari 2001, di Lingkungan Gerisak, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram;c. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;d.
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1499/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 20 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Januari 2000;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahpribadi Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 anak, namun sejak tahun2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Pemohon mederita sakit tumor pada sum
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Januari 2000;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahpribadi Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 anak, namun sejak tahun2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yanghal. 5 dari 12 halamanterusmenerus disebabkan Pemohon mederita sakit tumor pada sum
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Pemohon mederita sakit tumor pada sum sum tulangbelakang, sehingga Pemohon harus di operasi dan setelah operasi kondisiPemohon sangat lemah dan untuk berjalan Pemohon harus memakai alat bantu(tongkat), dan dalam kondisi Pemohon yang demikian, Termohon
    Dengan demikian maka permohonan Pemohon telah terbuktikebenarannya.Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Pemohonmederita sakit tumor pada sum sum tulang belakang
Register : 22-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 48/Pdt.P/2018/PN Ffk
Tanggal 2 Nopember 2018 — Pemohon:
SONI GASPAR KANINGGAI
197
  • PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2018/PN Ffk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Fakfak yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonannya:SONI GASPAR KANINGGAI, Tempat lahir Fakfak tanggal 18 September1979, pekerjaan Petani, jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Agama Kristen Protestan, bertempat tinggal diKampung Sum, Distrik Teluk Patipi, Kabupaten Fakfak,Provinsi Papua Barat
    selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkasberkas dalam permohonan;Setelah memperhatikan buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonan tertanggal 19Agustus 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Fakfak padatanggal 22 Oktober 2018 dan terdaftar dengan Nomor Register48/Pdt.P/2018/PN Ffk, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:O Bahwa di Sum
    Foto copy Surat Nikah atas nama SONI GASPAR KANINGGAI danYAKOMINA PATIRAN dari Gereja Protestan Indonesia di Papua, JemaatRehobot Sum, Kabupaten Fakfak, Nomor : 04.DN/GPI PAPUA/2012, tanggal03April 2012, (bukti P.1);2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama SONI GASPAR KANINGGAI, dariPemerintah Kabupaten Fakfak, Nomor : 9203090102080159, tanggal 15Oktober 2018, (bukti P.2);3.
    sah;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannyadipersidangan, yaitu saksi LASARUS KANINGGAI dan HASRIANTI, dimana parasaksi telah memberikan keterangan dibawah janji menurut agamanya;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan halhal yangmenyangkut alasan permohonan Pemohon tersebut, terlebih dahulu akandipertimbangkan bahwa calon orang tua wali yang bernama SONI GASPARKANINGGAI, yang selama ini beralamat di Kampung Sum
Register : 01-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2185/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3914
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sum binti Kacung ) dengan Ayah Para Termohon (Niti Harjo bin Sampan) yang dilangsungkan di wilayah KUA Kecamatan Sugio,Kabupaten Lamongan pada tanggal 25 Oktober 1947;

    3.

    Memerintahkan kepada Pemohon (Sum binti Kacung ) untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.636.000,- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Register : 28-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 124/Pid.B/2016/PN.Bnj
Tanggal 2 Mei 2016 — 1. YUSRIZAL AALS YUS 2. KHAIRUDDIN ALS UCOK 3. ARI ARDANA ALS ARI
274
  • . , yang mana sebelum kartu dibagi kepada pemain, terlebih dahulumembayar Uang Sum ( Uang Taruhan) sebanyak Rp. 3000 (tiga riburupiah), setelah kartu dipegang oleh masingmasing pemain, kemudianpermainan tersebut dimulai, siapa yang membagi kartu kepada pemain,makan pemain tersebutlah yang bermain pertama dengan cara mengambil1(satu) buah kartu lagi di kartu sisa kocokkan , dan pemainmengumpulkan kartu bergambar warna merah dengan jumlah 45 , dankemudian membuangkan 1(satu) kartu yang tidak dibutuhkan
    kepadapemain yang lainnya, jika jumlah kartu gambar warna merah terkumpul 45,maka pemain tersebutlah yang menang, karena Kami bermain bertiga,maka pemenang akan mengambil uang sum tersebut semuanya denganjumlah Rp.9000 (sembilan ribu rupiah), Permainan judi kartu Joker jenisAngtiam tersebut terdakwa ARI ARDANA ALS ARI lakukan bersamaterdakwa YUSRIZAL dan terdakwa KHAIRUDDIN, tidak mempunyai izin,selanjutnya saksisaksi membawa para terdakwa dan barang bukti kePolsek Binjai Barat untuk mempertanggung
    ribu rupiah)sebagai Uang Taruhan dan 52 (lima puluh dua) lembar kartu Joker sebagaiAlat untuk bermain Judi Kartu Joker jenis Angtiam tersebut, Permainantersebut dilakukan dengan cara menggunakan 1(satu) Set Kartu Joker dantidak menggunakan Kartu Joker, kartu Joker sebanyak 52 lembar,kemudian Kartu Joker dikocok oleh salah 1(satu) pemain dan memberikankartu Joker tersebut kepada pemain dengan jumlah sebanyak 6(enam)kartu. , yang mana sebelum kartu dibagi kepada pemain, terlebih dahulumembayar Uang Sum
    pemain, kemudianpermainan tersebut dimulai, siapa yang membagi kartu kepada pemain,makan pemain tersebutlah yang bermain pertama dengan cara mengambil1(satu) buah kartu lagi di kartu sisa kocokkan , dan pemainmengumpulkan kartu bergambar warna merah dengan jumlah 45 , dankemudian membuangkan 1(satu) kartu yang tidak dibutuhkan kepadapemain yang lainnya, jika jumlah kartu gambar warna merah terkumpul 45,maka pemain tersebutlah yang menang, karena Kami bermain bertiga,maka pemenang akan mengambil uang sum
    kemudian polisi datang dan mengangkap terdakwa , terdakwaIl dan terdakwa Ill serta menyita uang sejumlah Rp. 98.000,(sembilan puluh delapan ribu rupiah) sebagai uang taruhan dan 52(lima puluh dua) lembar kartu joker;Bahwa cara bermai judi joker angtiam dengan menggunakan kartujoker sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar namunn tidakmenggunakan joker, lalu kartu dikocok oleh satu orang pemain danmembagika kartu tersebut sebanyak enam kartu kepada setiappemain, para pemain terlebih dahulu membayar uang sum
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Sbh
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
H.M. JEFRI ANDI GULTOM. S.H
Terdakwa:
1.Pangadilan Nasution
2.Tondi Martua Hasibuan
3.Bangsawan Hasibuan
4.Firdaus Daulay
5.Rahman Adaham Nasution
6.M. Rizky Pasaribu
7215
  • Bahwa cara para Terdakwa melakukan permainan judi jenis kartudomino QiuQiu dengan menggunakan alat berupa 1 (Satu) set kartu dominomerk Gobhui yang berisikan angka angka berupa titik dikartu dengan jumlahtotal kartu sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar dengan menggunakanuang sebagai taruhannya, sebelum kartu. dibagikan terlebih dahulumeletakkan uang taruhan sebesar Rp2.000,00 per orang di tengah, seringdisebut Sum tengah, kemudian kartu dibagikan oleh si pembagi kartu 1(satu) lembar secara bergilir
    kepada 6 (enam) orang pemain sebanyak 3(tiga) kali, setelan masing masing pemain mendapatkan kartu 3 (tiga) lembarpemain disamping kanan si pembagi kartu meletakkan uang sebanyakRp1.000,00 pertanda dia ikut untuk menerima kartu ke 4 (empat), apabilapemain yang ikut memasukkan uang tambahan sum tengah Rp1.000,00 danmerasa kartunya bisa mengalahkan kartu pemain lainnya, maka kartu ke 4(empat) pun dibagikan dan langsung pemain yang ikut mendapatkan kartu ke4 (empat) maka pemain membuka kartu. untuk
    tujuh ratus tujuh ribu rupiah).Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Sbh Bahwa cara para Terdakwa melakukan permainan judi jenis kartudomino QiuQiu dengan menggunakan alat berupa 1 (Satu) set kartu dominomerk Gobhui yang berisikan angka angka berupa titik dikartu dengan jumlahtotal kartu sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar dengan menggunakanuang sebagai taruhannya, sebelum kartu. dibagikan terlebih dahulumeletakkan uang taruhan sebesar Rp2.000,00 per orang di tengah, seringdisebut Sum
    tengah, kemudian kartu dibagikan oleh si pembagi kartu 1(satu) lembar secara bergilir kepada 6 (enam) orang pemain sebanyak 3(tiga) kali, setelan masing masing pemain mendapatkan kartu 3 (tiga) lembarpemain disamping kanan si pembagi kartu meletakkan uang sebanyakRp1.000,00 pertanda dia ikut untuk menerima kartu ke 4 (empat), apabilapemain yang ikut memasukkan uang tambahan sum tengah Rp1.000,00 danmerasa kartunya bisa mengalahkan kartu pemain lainnya, maka kartu ke 4(empat) pun dibagikan dan langsung
    RizkyPasaribu; Bahwa benar cara permainan judi jenis kartu domino QiuQiu denganmenggunakan alat berupa 1 (satu) set kartu domino merk Gobhui yangdengan jumlah total kartu sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembardengan menggunakan uang sebagai taruhannya, selanjutnya parapemain meletakkan uang taruhan sebesar Rp2.000,00 per orang ditengah disebut Sum tengah, kemudian kartu dibagikan oleh si pembagikartu 1 (satu) lembar secara bergilir kepada 6 (enam) orang pemainsebanyak 3 (tiga) kali, setelah masing