Ditemukan 386 data
43 — 7
Bahwa Turut Tergugat tetap bertahan pada jawabanTurut Tergugat baik pada bagian eksepsi maupun padapokok perkara yang disampaikan dalam persidangan dihadapan Majelis Hakim Mahkamah Syaiyah Lhokseumawetanggal 23 Mei 2011. Turut Tergugat menolak seluruhdalil dan argumentasi Penggugat baik yang tersebutdalam gugatan maupun repliknya;.
87 — 21
posita gugatan, sewaktuwaktu Tergugat akan mengalinkan/menjual objek sengketa kepada pihakketiga, sehingga nantinya tidak terjadi pelaksanaan putusan yangPutusan Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 374/Pat.G/2016/MS.Mbo tanggal 6 September 2017Hal. 9 dari 84 Halamanhampa, maka untuk itu terhadap objek perkara tersebut perlu di letakkanSita terhadap Harta Bersama Penggugat dan Tergugat yang dikuasaioleh Tergugat.Berdasarkan uraian alasanalasan tersebut di atasPenggugatmemohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syaiyah
83 — 56
dan Tergugat III);Oleh karena itu berdasarkan dalildalil replik yang telah dikemukakan olehPenggugat diatas, agar Majelis Hakim Mahkamah Syaiyah Banda Acehberkenan untuk dapat memberikan putusan yang berbunyi demi hukum sebagaiberikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Menerima replik Penggugat untuk seluruhnya; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Para Tergugat telahmenyampaikan dupliknya
72 — 25
St Rajo Ameh (pihak kedua) dan saksisaksi,diberi tanda T42;3 Foto copy Surat tertanggal 25 September 2012 yang dicap jempol Syaiyah danditandatangani Ronaldri Wiliam dan saksi Hendra Qadafi serta Merizal, diberi4 Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 134 Desa Bahagia Panti atas nama PemegangHak Ramayanti, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kabupaten Pasaman tanggal20 Maret 2000, diberi tanda T44;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya;Menimbang
81 — 15
kelirudan oleh karena Para Tergugat sama sekali tidak memahami tentang dalildalil atas gugatan Penggugat yang mana dalildalil gugatan Penggugatyang menerangkan : Sedangkan harta sebagaimana yang disebutkanpada poin 6.1 (khusus sepetak tanah/ % rumah lama) merupakan bukanharta bersama, maka harta tersebut dibagikan kepada ahli warisnya(Penggugat, Tergugat , Tergugat I dan Tergugat III);Oleh karena itu berdasarkan dalildalil replik yang telah dikemukakan olehPenggugat diatas, agar Majelis Hakim Mahkamah Syaiyah
77 — 17
Halini dibuktikan dengan gugatan ini Penggugat ajukan keMahkamah Syaiyah Banda Aceh agar Penggugat bisamenyatu dengan anak Penggugat. Maka dalil Tergugatdalam posita 6 provisionil ini hanya alibi Tergugat untukmencari sensasi yang bukan pada tempatnya ;. Bahwa jawaban Tergugat dalam posita 7 pokok perkaraSama sekali tidak benar, Tergugat tidak berhak untukmengukur penderitaan lahir batin Penggugat akibatdipisahkan dengan anak Penggugat.