., M.SI.namun berdasarkan laporan hakim mediator tanggal 16 Juni 2016, menyatakanbahwa mediasi tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugat tetapmempertahankan dalilnya masingmasing.Bahwa meskipun dalam proses mediasi kedua pihak berperkara tidak terjadiperdamian namun demikian pada setiap persidangan majelis hakim telahberusaha mendamaikan kedua pihak berperkara agar berdamai dan rukun kembali.namun tetap tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tatap dipertahankan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 7 September 2020,oleh kami, Tatap U.Situngkir, S.H., sebagai Hakim Ketua , Ferdinaldo H.Bonodikun, S.H., M.H. , Yopy Wijaya, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 8 September 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para

Tatap U.Situngkir, S.H.Yopy Wijaya, S.H.Panitera Pengganti,MARLINAWATIHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 475/Pid.B/2020/PN LigHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 475/Pid.B/2020/PN Lig

Ill agar bersedia mengusulkan pencairantunjangan profesi atas nama Pemohon sekalipun tidak memenuhi persyaratanuntuk itu, dan setelah diberikan penjelasan dan buktibukti konkrit tentangPemohon sama sekali tidak memenuhi persyaratan untuk mendapatkan haktersebut antara lain dengan memperlihatkan daftar hadir yang membuktikanPemohon tidak memenuhi salah satu persyaratan untuk memperoleh tunjangandimaksud dikarenakan tidak memiliki beban kerja sekurangkurangnya 24 jamtatap muka dan maksimal 40 jam tatap

Guru memiliki beban kerja sekurangkurangnya 24 jam tatap muka dan maksimal 40 jam tatap muka dalamjangka waktu satu minggu untuk setiap mata pelajaran yang diajarkan, dankemudian berdasarkan ketentuan yang ditetapkan dalam PermendikbudNomor 12 Tahun 2017 telah ditegaskan tentukan tujuan penyalurantunjangan profsi guru adalah untuk memberikan penghargaan kepada guruPNSD sebagai tenaga profesional guna mewujudkan tujuan penndidikanNasional dan yang dapat melaksanakan tugas mulia tersebut tentulahhanya

September 2018yang turut ditandatangani Pemohon dan disaksikan Tim BINAP sendiri yangkenyataannya semuanya tetap dilanggar oleh Pemohon; Bahwa jikapun quod noon Pemohon berpendapat Termohon Ill dapatdengan sesuka hati menghalanghalangi Pemohon untuk mendapatkanhaknya berupa penghasilan tambahan yang berasal dari tunjangan profesipadahal Pemohon telah melengkapi segala persyaratan yang ditentukanuntuk itu termasuk tidak terkecuali syarat mutlak berupa memiliki bebankerja sekurangkurangnya 24 jam tatap

Nomor 17 Tahun 2016 sebagaimana diuraikan diatassesungguhnya telah ditentukan dengan tegas tentang criteria guru yangmendapatkan tunjangan profesi berupa gaji Sertifikasi guru harus memenuhibeberapa criteria yang diantaranya pada angka 8 yakni guru memiliki bebankerja sekurangkurangnya 24 jam tatap muka atau maksimal 40 jam tatapmuka dalam jangka waktu satu minggu untuk setiap mata pelajaran yangdiajarkan;Bahwa sesungguhnya sejak Pemohon diangkat menjadi Pegawai NegeriSipil pada tahun 2007 jika harus

Fotokopi Undangundang Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru dan Dosen halmana pada pasal 35 ayat 2 menyatakan beban kerja gurusebagaimana ayat 1 adalah sekurangkurangnya 24 (dua puluhempat) jam tatap muka dan sebanyakbanyaknya 40 (empat puluh)jam tatap muka dalam 1 (satu) minggu, selanjutnya diberi tanda bukti(T27);Halaman 52 dari 62. Putusan Nomor 8/P/FP/2019/PTUNMDN28.

(dua ribu lima ratus rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 12 Januari 2017,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 732/Pid.B/2016/PN Lig.oleh kami, Tatap U.Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Ferdinaldo H.Bonodikun, S.H., M.H. , Syahreza Papelma, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana yang diucapkan dalam sidang terouka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota

Tatap U.Situngkir.S.H.DtoSyahreza Papelma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoMarlinawatiHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 732/Pid.B/2016/PN Lig.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020,oleh kami, Tatap U.

Bonodikun, SH, MH Tatap U. Situngkir, S.HYopi Wijaya, S.HPanitera Pengganti,Nasib Sagala SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN LIg

alasanlainnya adalah karena Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon, sertamenghawatirkan Pemohon kembali lagi ke istri pertamanya yang tinggal diSurabaya;Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan November 2011 yang lalu, yang hingga sekarang tidak pernah rukunkembali, mereka sama pisah dan kembali ke rumah masingmasing;Bahwa, saksi sebagai menantu pernah menasehati Pemohon dan Termohonsupaya rukun kembali membina rumah tangganya, tetapi tidak berhasil karenapemohon tatap

adalah karena Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon, sertamenghawatirkan Pemohon kembali lagi ke istri pertamanya yang tinggal diSurabaya;e Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan November 2011 yang lalu, yang hingga sekarang tidak pernah rukunkembali, mereka sama pisah dan kembali ke rumah masingmasing;e Bahwa, saksi sebagai menantu pernah menasehati Pemohon dan Termohonsupaya rukun kembali membina rumah tangganya, tetapi tidak berhasil karenapemohon tatap

., selaku Hakim Ketua, TATAP SITUNGKIR,S.H., dan SYAHREZA PAPELMA, S.H., MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 19 November 2019 oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh WHakimhakim Anggota, dibantu olehHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 620/Pid.B/2019/PN LigRUSMIATI, Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh RODIANAH, S.H., selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggau dan dihadapanTerdakwa

;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP SITUNGKIR, SH., YULIA MARHAENA, S.H.

,MH selaku Ketua Majelis, DIANTRIASTUTY, SH dan TATAP U.SITUNGKIR, SH masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingiHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Z.ABIDIN KAMAL, S.SosPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Lubuklinggau, dihadiri oleh MERIARYANI, SH Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggau dandihadapan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaDto Dto1.

TATAP U.SITUNGKIR, SHPanitera PenggantiDtoZ.ABIDIN KAMAL, S.Sos

Membebankan Terdakwa membayar' biaya perkara sebesarRp5.000,00(lima ribu rupiah); ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 528/Pid.B/2017/PN LigDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 4 September 2017,oleh kami, Tatap Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Hendri Agustian, S.H.,M.Hum , Ferdinaldo H.

,M.Hum Tatap Situngkir.S.H.DtoFerdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoEmi Huzaimah,A.MdHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 528/Pid.B/2017/PN Lig

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Rabu tanggal 4 September 2019,oleh kami, DIAN TRIASTUTY, S.H, sebagai Hakim Ketua, TATAP SITUNGKIR,S.H, SYAHREZA PAPELMA, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 11September 2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut

, dibantu oleh RUSMIATI, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriLubuk Linggau, serta dihadiri oleh YUNIAR, S.H., Penuntut Umum dan TerdakwaHakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP SITUNGKIR, S.H.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 14 Maret 2011 disebabkanantara Penggugat dan Tergugat masih tatap saja terjadi pertengkaran, danakibat dari seringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatakhirnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagidan sering diam diaman, dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat sertahatobangon (pemuka masyarakat

Bahwa, pada tanggal 10 September 2020 terjadilah puncak perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkanTergugat marah dan memukul Penggugat ketika diingatkan supaya tidaklagi minumminuman keras, akhirnya Tergugat pulang ke ke rumah orangtua Penggugat di Desa Pagar Gunung, sedangkan Penggugat tatap tinggaldi tempat kediaman bersama dan sejak saat itu pula antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, yang hingga kini telah berlangsung lebihkurang selama 5 Bulan,

Tergugat melakukan kekerasan dengan memukul dan mencekiksaya, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada saya saat hamil anakke tiga, sehingga badan dan kepala saya memar dan membiru, puncaknyapada tanggal 10 September 2020 terjadilah perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat marah danmemukul Penggugat ketika diingatkan supaya tidak lagi minumminumankeras, akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa PagarGunung, sedangkan Penggugat tatap

., M.H. sebagai Ketua Majelis, TATAP USITUNGKIR, S.H. dan RAMA WIJAYA PUTRA, S.H., M.H. masing masingPage 14 of 14sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut, dengan dibantu oleh ARIS YUANTO Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kota Agung dengan dihadiri oleh FAJAR NURHESDI, S.H.Jaksa Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Kota Agung di Pringsewuserta dihadiri pula

TATAP U SITUNGKIR, S.H. DANANG UTARYO, S.H., M.H.dto2. RAMA WIJAYA PUTRA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIdtoARIS YUANTO

istri, anak, wali nikah dan pihaklain yang berkepentingan dengan perkawinan tersebut kepada PengadilanAgama/Mahkamah Syariayah dalam wilayah hukum Pemohon bertempattinggal, dan permohonan itsbat nikah harus dilengkapi dengan alasan dankepentingan yang jelas dan konkrit;Menimbang, bahwa menikah melalui video call belum ada aturan yangpasti dalam mengatur hal tersebut, dan majlis hakim berpendapat bahwamenikah secara online atau video call dianggap tidak sah karena akad nikah ituharus satu forum tatap

melakukan tindak PENGANIAYAAN "hkan pidana penjara kepada terdakwa tersebut salama 1 ( satu ) Tahun kan bahwa pada waktu terdakwa menjalani pidana tersebut lamanya terdakwasa penagkapan dan penahanan sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap akanan seluruhnya dari pideana yang dijatuhkan1 terdakwa tersebut membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.000, seribu rupiah Lsintahkan supaya barang bukti berupa :> ( dua ) potong kayu kopi, dirampas untuk dimusnahkan ;9tahkan supaya terdakwa tersebut tatap

Pasal 5 ayat (1) Peraturan KomisiPemilihan Umum (PKPU) Nomor 15 Tahun 2013 Tentang Perubahan atas PeraturanKomisi Pemilihan Umum Nomor 01 Tahun 2013 Tentang Pedoman PelaksanaanKampanye Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRD, pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas, bersama dengan istrinya (KHUSNUL KHOTIMAB) telahmelakukan salah satu bentuk kampanye tertutup sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13PKPU Nomor 01 Tahun 2013, yaitu melalui metode kampanye tatap muka dengan calonpemilih dari rumah

Tegal.Bahwa terdakwa melakukan kampanye tertutup dalam bentuk tatap muka yaitu mendatangi rumahrumah warga di Ds.Tembok luwung Rt 02/01 Kec. Adiwerna Kab. Tegal untuk meminta dukungan agar pada saat hari pencoblosan pemiluyaitu tanggal 9 April 2014 memilih sdr.

Daerah dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah sampai dengan tanggal 5 April 2014.Bahwa berdasarkan Pasal UU RI No. 8 Tahun 2012 Tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRD yang dimaksud dengan Kampanye Pemilu adalah kegiatan peserta pemilu untuk meyakinkan para pemilih dengan menawarkanvisi,misi dan program peserta pemilu.Bahwa berdasarkan Pasal 82 UU RI No. 8 Tahun 2012 Tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRD bahwaKampanye Pemilu dapat dilakukan melalui pertemuan terbatas, pertemuan tatap

sesuai ketentuan Pasal 1 ayat 17 Peraturan Komisi Pemilihan Umum(selanjutnya disingkat PKPU) Nomor: 01 Tahun 2013 Tentang Pedoman PelaksanaanKampanye pemilihan umum anggota DPR, DPD dan DPRD, disebutkan bahwa yangdimaksud dengan Kampanye adalah kegiatan peserta pemilu untuk meyakinkan parapemilih dengan menawarkan visi, misi, program peserta pemilu dan atau informasi lain.Menurut ketentuan Pasal 13 PKPU Nomor 01 Tahun 2013, Kampanye Pemiludapat dilakukan melalui:a Pertemuan terbatas;b Pertemuan tatap

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2017,oleh kami, Tatap Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Ferdinaldo H.Bonodikun, S.H., M.H. , Syahreza Papelma, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana yang diucapkan dalam sidang terouka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi

Tatap Urasima Situngkir.S.H.DtoSyahreza Papelma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoBoy Hendra Kusuma, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 726/Pid.B/2016/PN Lig.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah )Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 2 Oktober 2017,oleh kami, Tatap Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Syahreza Papelma,S.H., M.H. , Hendri Agustian, S.H., M.Hum masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 5 Oktober 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota

Tatap Situngkir.S.H.Hendri Agustian, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Alkautsari Dewi Adha, A.MdHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 500/Pid.B/2017/PN Lig

hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 14 April 2006 di Kecamatan Tanambulawa, Kabupaten Sigi dirumah saksi;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun pada tahun 2013 rumah tangga keduanya mulai goyahsehingga terjadi pisah tempat tinggal, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;Hal 7 dari 17 hal, Put.No.0003/Pdt.G/2016/PA Del.oOBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tatap

adalahPaman Penggugat;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 14 April 2006 di Kecamatan Tanambulawa, Kabupaten Sigi dirumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun pada tahun 2013 rumah tangga keduanya mulai goyahsehingga terjadi pisah tempat tinggal, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tatap

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarA Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa, tanggal 20 Desember 2016,oleh kami, Tatap Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Ferdinaldo H.

Tatap Situngkir.S.H.DtoSyahreza Papelma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoHamidHalaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 690/Pid.B/2016/PN Lig.