Ditemukan 398 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tergfugat tergugta tergygat terbuat tergughat tergutat terguhgat terguqat tergubat terguvat
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Pol
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
Hj. MARWAH RAUF
Tergugat:
HAJJA HABIBA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayan / di Jakarta Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badang Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Barat di Mamuju, Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mamasa beralamat di Buntu Kasisi Desa Osango Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa Propinsi Sulawesi Barat
140 — 45
  • Baharuddin, sejak tahun 1973 danberalih kepada Terguhat sampai sekarang;Dengan lamanya penguasaan obyek sengketa oleh Orang Tua Terggatsampai beralih kepada Terggat tersebut, maka menurut hukumkeseluruhan gugatan Penggugat haruslah dikesampingkan dan ditolakdengan alasan hukum sebagai berikut: Tuntutan Penggugat atas tanah obyek sengketa telah daluwarsasebagaimana ketentuan Pasal 1967 KUHPerdata, yang menyatakan :Segala tuntutan hukum, baik yang bersifat perbendaan maupun yangbersifat perseorangan
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 39
  • Bahwa para Penggugat memohon untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari Sappewali yang kedudukannya sederajat dengan Terguhat dan Tergugat Il.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2058/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 6 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
49 — 4
  • PA.Tng.wanita lainnya, sehingga untuk selama 4 (empat) bulan menjadi Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) x 120 hari = Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah);Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah untuk selama masa Iddahsetiap harinya sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), sehinggaseluruhnya sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Mutah selaku isteri yangdiceraikan oleh suami, mengingat bahwa Penggugat Rekonvensi telahmembangun rumah tangga dengan Terguhat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 314/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Agustus 2016 — BUDI MULYANA SENTANA >< LANAWATI SOEKARTA CS
104 — 80
  • Bahwa oleh karena peralihnan hak dan perbuatan hukum yang dilakukan olehTergugat kepada Tergugat Il atas tanah dan bangunan yang sekarang menjadiOBYEK SENGKETA dinyatakan Tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum,maka pelepasan hak atas Sertifikat Hak Milik No.3723/Kel.Warung Muncang, danpermohonan pemberian hak kembali yang dilakukan oleh Tergugat Il dan penerbitanSurat Keputusan Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barattanggal 28 Februari 2011 Nomor: 129/HGB/BPN.32/2011 oleh Terguhat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 666/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 19 Juli 2017 — - MARTUA PANDAPOTAN SIREGAR (PENGGUGAT) - Kelompok Kerja (POKJA) 111 – B Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Di Lingkungan Pemerintah Provinsi Sumatera Utara (TERGUGAT I) - Kepala Biro Perlengkapan dan Pengelolaan Aset Pemerintahan Provinsi Sumatera Utara (TERGUGAT II), DKK
40 — 11
  • Berita Acara Hasil Pelelangan Pemilinan Penyedia Pekerjaan KonstruksiNomor: 72/111B/DBMSU2016 tanggal 21 Oktober 2016;Yang dikeluarkan oleh Terguhat I;4. Menghukum Tergugat Ill menerbitkan Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa dan Penandatanganan Kontrak kepada Penggugat terhadappaket pekerjaan Pemeliharaan Berkala Jalan Provinsi Jurusan Aek Kota Batu Bts. Tobasa di Kab.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 97/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 9 Nopember 2018 — 1.MASDRIYANTO 2.MOH SYAFITRI LAWAN 1. H. M. RIFAI BURHAN 2. H. TJIK OLAH MA (Muhammad Arsyad)
129 — 38
  • Baru yang diketuai oleh TERGUGAT (H.M RIFAIBURHAN) dan Kelompok Tani Karya Bersama Betung telahdibubarkan oleh TERGUGAT (H.M RIFAl BURHAN) secarasepihak;Bahwa didapatkan informasi terbaru dari Pihak Kelurahan RimbaAsam bahwa Objek Sengketa seluas + 1.500 Ha milik KelompokHalaman 44 dari 57 hal.Put.No.97/PDT/2018/PT PLGTani Karya Bersama Betung tersebut telah habis, tidak ada lagi,karena telah dimiliki atau di klaim oleh Kelompok Tani Barubentukkan dari Pihak TERGUGAT (H.M RIFAl BURHAN) danPIHAK TERGUHAT
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 1/Pdt.G/2014/PN Liw
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat: A. HALIM, DKK Tergugat: 1.Kementerian Kehutanan RI 2.Dirjen Perlindungan dan Konservasi Alam Kementerian Kehutanan RI Cq. Balai Besar Taman Nasional Bukit Barisan Selatan 3.Dirjen Planologi Kehutanan Kementerian Kehutanan RI Cq. Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XX Lampung-Bengkulu
77 — 27
  • Pasal 162 RBg, Majelis Hakim menjelaskan kepadapara pihak, karena Tergugat I, Tergugat I dan Tergugat II dalam jawabannya diantaranyatelah mengajukan eksepsi tentang Kewenangan Absolut, dengan dalil yang pada pokoknyaPengadilan Negeri Liwa tidak berwenang mengadili perkara aquo karena produkprodukyang ditetapkan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang dalam hal ini menyangkuttentang Produkproduk Hukum adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang untuk pembatalanterhadap produk Tergugat I Terguhat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-01-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
1.ROSWINAWATY SITOMPUL, S.Sos
2.RAHAN NARA
3.RENNA
Tergugat:
1.MARZUKI
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR
3.PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM
4.PERUSAHAAN UMUM Perum JASA TIRTA II
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
6.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KECAMATAN MAKASAR
7.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KELURAHAN CIPINANG MELAYU
8.PT. WASKITA KARYA, TBK
100 — 22
  • untuk memenuhisyarat formil sehingga gugatan tidak dapat dianggap tidak jelas atau kabur danseterusnya......1.2 Kualifikasi Kesalahan Tergugat IV Tidak Jelas dan Tidak BerdasarMenimbang, bahwa Tergugat IV mendalilkan Penggugat tidakmenjelaskan mengenai kualifikasi kesalahan Perbuatan Melawan HukumTergugat IV;Bahwa, dalam positanya angka 18 tersebut, Penggugat menyebutkan sebagaiberikut: Bahwa tindakan Tergugat IV yang mengklaim memiliki tanah aquo atas dasartelah dilakukan pembebasan tanah oleh Terguhat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 4 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : Idrus Datuk Maharajo Garang Dt Majo Garang Penghulu Suku Payabadar Kaum Datuk Maharajo Garang Majo Garang Diwakili Oleh : Ferry Eyouni SH
Terbanding/Tergugat I : H Zalis Datuk Bandaro Urang Gadang Piliang Nan Limo Datuk Nan Baduo
Terbanding/Tergugat II : Alfarisi Datuk Sinaro Nan Putiah Penghulu Suku Piliang
Terbanding/Tergugat III : Rahman Datuk Besar Penghulu Suku Payabadar Kaum Datuk Besar
Terbanding/Tergugat IV : H Syahrial Datuk Bandaro Kali Bendaharo Kali Penghulu Suku Bendang
Terbanding/Tergugat V : H Basyaruddin Datuk Mangkuto Sinaro Penghulu Suku Melayu Kaum Datuk Mangkuto Sinaro
Terbanding/Tergugat VI : PT. Surya Agrolika Reksa PT.SAR
Terbanding/Tergugat VII : Koperasi Unit Desa KUD Sei Sepuh
58 — 42
  • KOPERASI UNIT DESA KUD SEI SEPUH, tempat kedudukan JI SyehAhmad Bunda RT 001 RW 002 Kelurahan Muara Lembu KecamatanSingingi Kabupaten Kuantan Singingi, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING, VII semula sebagai TERGUGAT VII;Dalam hal ini Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Terguhat IV, Tergugat V, danTergugat VII memberikan kuasa kepada MUSKARBED TUJUH DELAPAN,S.H.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Dpu
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
ARIYANI, SH.
Tergugat:
ILHAM YAHYU, S.Pd
Turut Tergugat:
1.HADNIN H.AJRUN
2.NURDIN WALI ANAK H. AJRUN
3.KEPALA DESA SORIUTU
4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
128 — 46
  • beberapa kali saksibertemu ;Bahwa Saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi melihat karena diperlinatkan oleh Aryani ;Bahwa Setahu saksi yang memengang kwitansi H Ajrun karena yangmemberikan kwitansi tersebut adalah Aryani saat itu ;Bahwa Saksi melihat sertifikat tanah tersebut atas nama Aryani ,diperlihatkan oleh Aryani ;Bahwa Saksi tidak tau kapan terbit sertifikat tersebut hanya diperlinatkansebuah sertifikat atas nama Aryani ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat danTergugat, Turut Terguhat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2008 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 163/Pdt/G/2008/PN.JKT.UT.
Tanggal 14 Juli 2009 — HENDRIX ANDARIUS, , selanjutnya disebut sebagai ... PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. MUSIMAS SEJAHTERA ABADI, , selanjutnya disebut sebagai ... TERGUGAT I ; 2. HERMAN SUSILO, , selanjutnya disebut sebagai .. TERGUGAT II ; 3. KASIM SUSILO, , selanjutnya disebut sebagai . TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH RI, Cq. KEPOLISIAN RI, Cq. KEPOLISIAN DAERAH METROJAYA, Cq. KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA UTARA, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. PEMERINTAH RI. Cq. KEJAKSAAN AGUNG RI, Cq. KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA, Cq. KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA, , selanjutnya disebut sebagai …………………………....… TERGUGAT V ;
115 — 39
  • pertimbangan diatas maka eksepsi TergugatI, Tergugat IH, Tergugat III dan Tergugat V cukup beralasan oleh karenanya dapatditerima ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat I, II, III dan Tergugat Vdapat diterima maka mengenai Pokok Perkara tidak perlu dipertimbangkan dan harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi oleh karenaeksepsi Terguhat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 259/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
Ketut Walmiki Dharmaputra
Tergugat:
1.Made Mastika Ardhana
2.Ketut Satya Dharmika
3.Ketut Dharma Susila
4.Putu Kemala Vidyantari
5.I Made Prama Wianta
6.Lilik Antarini selaku wali Ibu dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Nyoman Dhanika Widhutama
92 — 55
  • Halaman 71 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 259/Pdt.G/2019/PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 18 Maret 2020 Nomor 259/Pdt.G/2019 /PN.Dps. diberikan kepada danatas permintaan dari Kuasa Tergugat Il s/d Terguhat VI pada hari Rabutanggal 22 April 2020 ;Plh.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 14-06-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 967/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat dkk
418 — 139
  • XXXXXXXXXXXXXX meninggal barulah Tergugat Imemerintahkan dan meningkatkan kepada Turut Tergugat I untuk mengurus Suratkesehatan tersebut;15 Bahwa demikian juga 4 (empat) hari setelah meninggalnya Alm.XXXXXXXXXXXXXX Turut Tergugat I mendatangani Turut Terguhat I untukmeminta dan mendatangani surat pernyataan ahli waris untuk bertanggung Jawabterhadap Akad Pembiayaan Antara lainMusyarakah Alm.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 234/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
KARYANTO PIETER
Tergugat:
1.PT.MANDIRI TUNAS FINANCE,Tbk
2.JEMMY MASUANG Branch Manager PT.MANDIRI TUNAS FINANCE,Tbk
3.PT.MULTI DAYA KAPITAL
4.Kepala Kepolisian Sektor KAPOLSEK Tamalate
5.Kementrian Hukum dan HAM Kanwil Provinsi Sulawesi Selatan
6.OTORITAS JASA KEUANGAN
98 — 37
  • PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT KONVENSI sampaidengan tanggal 4 Maret 2019 telah mengalami kerugian sebesarRp. 712.934.900 (tujuh ratus dua belas juta sembilan ratus tigapuluh empat ribu sembilan ratus rupiah) hal tersebut diakibatkankarena tidak dilaksanakannya kewajiban pembayaran angsuranoleh TERGUGAT REKONVENSI / PENGGUGAT KONVENSIkepada PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT KONVENSI,jumlah kerugian tersebut akan terus bertambah seiringberjalannya waktu;4.1.2.Penggugat Rekonvensi / Terguhat Konvensi
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Kka
Tanggal 3 Januari 2017 — - RUDI YAURY, Dkk melawan - GEREJA ANUGERAH BATHESDA JAKARTA di Jakarta Cq Gereja Anugerah Bethesda Sulawesi Tenggara di Kendari Cq Gereja Anugerah Bethesda Jemaat Shekina Glory Kolaka di Kolaka, Dkk
87 — 30
  • atas dimanatelah dinyatakan organisasi Gereja Pantekosta di Indonesia (GPDI) BukitHermon Kolaka adalah pemilik dari tanah obyek sengketa serta penguasaanyang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill terhadap tanahobyek sengketa adalah melawan hukum, maka penguasaan yang dilakukanoleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tersebut adalah tanoa hak, dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan petitum inidengan menyatakan menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Terguhat
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SANGKA SUCI
2.H SITI MARYAM
3.PUTU CANDRAWATY
Tergugat:
1.FENCO CORNELIUS WIDJAYA
2.EFENDI WINARTO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SUMBAWA BUPATI SUMBAWA
217 — 139
  • sebagai pihak yang memberi hutang;Menimbang, bahwa karena adanya fakta berbeda yang diutarakan olehSaksiSaksi para Penggugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi sebagaimanadi atas, menurut Majelis kesaksian tersebut belum cukup untuk dapatmembuktikan adanya peristiwa perjanjian kerjasama pinjam pakai lahan tanahsengketa antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat konvensi/Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis di atas, paraPenggugat Konvensi/Para Terguhat
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Rgt
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
Idrus Datuk Maharajo Garang Dt Majo Garang Penghulu Suku Payabadar Kaum Datuk Maharajo Garang Majo Garang
Tergugat:
1.H Zalis Datuk Bandaro Urang Gadang Piliang Nan Limo Datuk Nan Baduo
2.Alfarisi Datuk Sinaro Nan Putiah Penghulu Suku Piliang
3.Rahman Datuk Besar Penghulu Suku Payabadar Kaum Datuk Besar
4.H Syahrial Datuk Bandaro Kali Bendaharo Kali Penghulu Suku Bendang
5.H Basyaruddin Datuk Mangkuto Sinaro Penghulu Suku Melayu Kaum Datuk Mangkuto Sinaro
6.PT. Surya Agrolika Reksa PT.SAR
7.Koperasi Unit Desa KUD Sei Sepuh
131 — 19
  • KOPERASI UNIT DESA KUD SEI SEPUH, tempat kedudukan JI SyehAhmad Bunda RT 001 RW 002 Kelurahan Muara Lembu KecamatanSingingi Kabupaten Kuantan Singingi, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VII;Dalam hal ini Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Terguhat IV, Tergugat V,dan Tergugat VII memberikan kuasa kepada MUSKARBED TUJUHDELAPAN, S.H.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 930 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby.
Tanggal 8 Juli 2015 — ZT HOLDING PTE. LTD., melawan 1. PT BANK RESONA PERDANIA dkk
80 — 26
  • Jika tidak berhasil maka jaminantersebut harus diserahkan kepada kurator untuk dilaksanakaneksekuSi;Bahwa sampai dengan lewatnya jangka waktu tersebut, belum adasatupun jaminan kebendaan yang telah dieksekusi dan dijual olehpara kreditor Pemegang Jaminan kebendaan kebendaan sehinggahak kewajiban untuk mengeksekusi/menjual tersebut demi hukumberalih kepada Terguhat II, terhitung sejak tanggal 15 Juli 2013;Bahwa Tergugat II mengirimkan surat kepada Terguugat I No.114.01/PAILIT SAIP/JPJOS/V/13 tertanggal