Ditemukan 463 data
22 — 11
Bahwa saran pemohon dr/ termohon dk kepada termohon dr/ pemohondk melalui kuasanya, janganlah terus ngeless seakan akan ianya papa(miskinmelarat) dengan ucapan : ...enggak punya penghasilan,.kebutuhan hidup masih ditanggung orang tua, ...biaya nikahngutang sama orang tua (lihat dalil point 10 replik), ...mengalamikesulitan dan kemampuan keuangan (lihat dalil point 13 replik), ..biayahidup rumah tangga harus minta orang tua (lihat dalil point 4 replik),takutnya nanti bisa terkabul karena setiap ucapan
111 — 18
Bahwa, sebagai bukti adanya itikad tidak baik dariPenggugat dan Tergugat III dalam menciptakan Gugatanperkara Aquo secara transparan dan oleh Tergugat TergugatIII telah mengakui bahwa semua surat jawab menjawab atasnama Tergugat III telah dipersiapkan oleh Penggugat,sehingga dengan adanya jawaban yang singkron antara Gugatandengan jawaban dalil Gugatan oleh Tergugat III akanberpeluang bagi Penggugat untuk terkabul Gugatannya;10.
TAN JOEN LIE
Tergugat:
Kepala Kementerian Keuangan Republik Indonesia
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
100 — 21
KUH.Perdata adalah buktibertanda P1, P3, P5, T1, T3 dan T6 sedang bukti bertanda T7, T8 dan T9adalah merupakan Peraturan PerundangUndangan yang telah diumumkandalam lembaran Negara sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam perkara aquo, sedang bukti lainnya haruslah dikesampingkan sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 1 adalah Mengabulkangugatan Penggugat untuk seluruhnya dan untuk petitum ini haruslah terlebihdahulu mempertimbangkan selain dan selebihnya, jika terkabul
46 — 17
Ahmad: "Do'anya seorang yang di dzalimi terkabul meskipun dia orangJahat dan kejahatannya menimpa dirinya sendiri".> Allah SWT berfirman (Hadist Qudsi): "Dengan keperkasaan dan keagunganKU, AKU akan membalas orang zalim dengan segera atau dalam waktu yangakan datang. AKU akan membalas terhadap orang yang melihat seorang yangdidzalimi sedang dia mampu menolongnya tetapi tidakmenolongnya".
40 — 2
kerinduan dan kasih saksing,akan tetapi tidak diizinkan oleh Termohon.Bahwa dalam Jawaban Termohon poin 11 adalah tidak benar karenayang mengajak untuk melakukan persugihan itu) sebenarnyaTermohon, karena niatnya Termohon untuk melunasi hutanghutangnya dan Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan tingkahTermohon makanya Pemohon ikuti apa yang menjadi kemauanTermohon.dan untuk melaksanakan niat Termohon Pemohonterpaksa mencari uang sebesar Rp. 30.000.000,, tetapi apa yangmenjadi niat Termohon tidak pernah terkabul
62 — 3
adalah barang itu tidak perlu diberikan kepada terdakwa sendiri,sedang yang menyerahkan itupun tidak perlu harus orang yang dibujuk sendiri,bisa dilakukan oleh orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat utang ataumenghapuskan piutang adalah keadaan yang membuat seseorang terpaksamembuat utang, misalnya terdakwa dapat memenuhi permintaan korbannyaasalkan dengan menyetorkan sejumlah uang, oleh karena korban tidakmempunyai uang sejumlah yang diminta, namun karena ia inginpermintaannya terkabul
13 — 0
Saya juga mempersoalkan uangmuka Motor Istri (5 juta), untuk minta dikembalikan karena pertimbangansaya adalah kalau benar benar sudah terkabul cerai misalnya, makasaya sudah tidak bisa lagi ikut merawat dan memakai motor tadi,sedangkan bila nantinya itu dipakai dengan lain orang lagi, disitu masihada andil / hak saya. Bukan sebatas itu saja, saat ini saya memerlukansepeda motor second untuk saya beli. Motor yang saya pakai untukkeseharian sekarang adalah kepunyaan adik perempuan saya.
101 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Undang Undang Nomor5 tahun 2004 juncto Undang Undang Nomor 3 tahun 2009), oleh karenaitu putusan tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa Majelis Hakim Judex Facti telah melakukan kekhilafan ataukekeliruan yang nyata dalam hal mengumumkan hasil putusan perkara aquo di website Mahkamah Agung RI, dimana dalam website MahkamahAgung tersebut jelas disebutkan bahwa putusan perkara a quo padakolom amar putusan disebut: Kabul:Artinya: permohonan memori kasasi yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali adalah terkabul
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 316 K/Pdt/201215.16.17.18.sehingga terkabul maksudnya untuk membaliknamakan kepemilikan keempatsertifikat hak milik tersebut dari Penggugat kepada Tergugat I;Bahwa Penggugat berkalikali mengingatkan bahwa apa yang hendak dikerjakanTergugat II adalah melawan hukum, namun Tergugat III keukeuh (tetap saja)berpendapat pada pendirian yang tidak netral yang menyebutkan bahwa adanyautangpiutang antara Penggugat dan Tergugat I.
135 — 39
TERGUGATdiangkat sebagai CPNS TMT 1 Maret 1998, Gol Ill A dengan gaji sebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan ; Bahwa pada tahun 1999, orang tua TERGUGAT mendirikan dasarbangunan diatas sebidang tanah tersebut ; Alasan orang tua TERGUGAT membelikan sebidang tanah tersebut,adalah harapan TERGUGAT agar pindah/mutasi dari PNS kabupatenBangkalan menjadi PNS Kabupaten Sumenep, dikarenakan TERGUGATmerupakan anak lakilaki Satusatunya dari 2 (dua) bersaudara ; Harapan orang tua TERGUGAT terkabul
Harapan orang tua TERGUGAT terkabul, pada tahun 2001TERGUGAT pindah tugas/mutasi dari PNS Kabupaten Bangkalanmenjadi PNS Kabupaten Sumenep ;5. Dan pada tahun 2001 sejak TERGUGAT pindah tugas/mutasike kabupaten sumenep, orang tua TERGUGAT melanjutkanpembangunan dan selesai pada tahun yang sama ;Tanggapan Penggugat5.
27 — 11
Tidak benar, jika dituduhkan,sejak menempati rumahmulai terjadi konflik perselisinan dan percekcokan.( Penggugat, hanya membuat perkiraan, tidak berdasarkanfakta)Dapat saya jelaskan sebagai berikut:Tahun 1999, tepatnya mulai 1 April 1999 atas iin dari Allah SWT,istri saya telah terkabul permohonannya untuk pindah ke SMAN 1Hal 14 dari 56 halamanNgemplak, bulan juli alhamdulillah atas tjin dari Allah SWT terkabulmembuat rumah sederhana, bulan maret 2000, tepatnya terhitungmulai 1 maret 2000, untuk
10 — 8
sertasejak membuat warung tersebut gaji Termohon dalam Rekonpensisebagai karyawan toko dipotong langsung akibat pengambilan freserdan bahan bangunan untuk penggilingan padi dan warung tersebutjadi nafkah yang mana yang Pemohon dalam Rekonpensi minta;Bahwa Pemohon meminta nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan jumlah Rp. 4.500.00 (empatjuta lima ratus ribu rupiah) Termohon akan penuhi jikalau Sudah resmiperceraian yang Termohon dalam Rekopensi ajukan ini terkabul
91 — 32
harta bersamatersebut di atas, maka Majelis Hakim akan mepertimbangkan tentang petitumgugatan Pengugat sebagaimana yang tercantum dalam surat gugatanPenggugat tertanggal 18 Oktober 2021 dan teah dilakukan perbaikan pedatertanggal 13 Desember 2021 dan diperbaharui dengan kesimpulannya tanpatanggal yang disampaikan di persidagan pada tanggal 24 Januari 2022,sebagai berikut:Pertama, Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan segalaakibat hukumnya;Menimbang, bahwa petitum ini terkait dengan status terkabul
29 — 20
Bahwa Tergugat Konpensi tidak habis pikir bila kasin sayang,ketulusan , pengorbanan keikhlasan, pengorbanan dengan harapanperubahan sifat yaitu menjadikan suami sebagai imam keluarga yang harusdipatuhi, dicintai, dan dihormati tidak pernah terkabul dalam hidup TergugatKonpensi, bahkan dalam gugatannya telah memberikan tuduhan fitnah kejiHal. 7 dari 54 Hal.
32 — 14
Membuat utang atau menghapuskan piutang adalah keadaan yangmembuat seseorang terpaksa membuat utang, misalnya terdakwa dapatmemenuhi permintaan korbannya asalkan dengan menyetorkan sejumlahPutusan Nomor 415/Pid.B/2015/PN.Pal Halaman 38 dari 44uang, oleh karena korban tidak mempunyai uang sejumlah yang diminta,namun karena ia ingin permintaannya terkabul, maka ia meminjam uangkepada pihak lain yaitu ke orang lain maupun ke bank;g.
127 — 41
DaihatsuNew Xenia X DLX, nomor mesin MA94965, nomor rangka MHKV1BA1JDK018649,warna putin DSO, tahun 2013, nomor Polisi T1879TH, tercatat atas nama lyusYusmana dihukum agar segera menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tanpa syarat apapun seketika setelah putusan perkara inidiucapkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang bahwa karena tuntutan yang bersifat serta merta telahdimohonkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara khusus dan tersendirididalam Petitum kesembilan, maka terkabul
42 — 21
Namun kemudian fakta menunjukkan, permohonanTERGUGAT I terkabul, terbukti dengan terbitnya Sertipikat atasnama TERGUGAT I No. 00326 Tahun 2008 SU No.318/2008;pertanyaan yang timbul berdasarkan fakta di atas adalah.a) Beginikah caranya Kantor Pertanahan Kabupaten Enrekangmelakukan seleksi berkas, atas data yuridis atas setiappemohon Sertipikat; Artinya data yuridis rnenyebutkanpenerima hibah adalah TERGUGAT Il, tapi Sertipikat yangterbit atas nama TERGUGAT I.b) Data yuridis berupa eksepsi dan jawaban
Terbanding/Tergugat : BADAN KERJASAMA ORGANISASI WANITA PROPINSI SUMATERA UTARA
89 — 72
Kartini sudut Jalan Teungku Cik DiTiro, Kelurahan Madras Hulu, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan,maka Kepala Badan Pertanahan Nasional menerbitkan : SuratKeputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 280/HP/BPN/90Tentang Pemberian Hak Pakai atas nama Yayasan Gedung WanitaIndonesia Wisma Kartini Medan.Halaman 24 dari 48 Halaman Putusan Nomor 83/Pdt/2020/PT MDNPermohonan tersebut di atas terkabul sesuai dengan asasasas dangarisgaris kebijaksanaan pemerintah berdasarkan :1.
Marselus Seda
Tergugat:
Ambrosius Sanggu
114 — 59
Pengukuran;b. pemetaan; danc. pencatatan dalam daftar tanah.Menimbang, bahwa dalam petitum ke3 (tiga) penggugat memohon agarMajelis Hakim memberikan putusan dengan amar Menyatakan hukum bahwaPenggugat adalah Mosalaki Puu dari Persekutuan Adat Suku Wari, yangdiperoleh berdasarkan pewarisan dari Guru yang menurut Majelis Hakimmerupakan petitum esensial yang menentukan terkabul atau tidaknya petitumpetitum lain dalam gugatan incasu;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati seluruh dalilposita
111 — 51
suratT.9 tersebut harus dikesampingkan ;Bahwa keterangan saksi 1 dari Tergugat yaitu saksi ERSAT BROTOAMIDARMO, hanya kenal dengan Tergugat dan saksi ada menerimacerita dari Tergugat kalau ada sengketa antara Penggugat dan Tergugatyaitu seolaholah terjadi jual beli tanah padahal tidak ada kesepakatandalam jual beli tanah, pada awalnya menurut cerita Tergugat adarencana kerjasama sekitar tahun 2005, untuk pembangunanApartement, tidak berlanjut karena menyangkut soal perizinan dariPemkot Bandung tidak terkabul