Kab.Karawang, karena Terdakwamen yalahgunakan Narkotika jenis sabu.Bahwa benar petugas Kepolisian melakukan penggeledahan dirumah terdakwadan menemukan 2 (dua) paket plastic klip kecil Narkotka jenis shabu yangdisimpan dalam kotak bekas Cataplam dan 1 (satu) buah timbangan electrik danbarangbarang tersebut adalah benar milik terdakwa.Bahwa benar Narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa dapatkan dari seseorangyang mengaku bernama Muslim yang berasal dari Jakarta dengan carasebelumnya terdakwa memesan lewat tilpon

selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lesan tertanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya : Pada prinsipnya Tergugat mengakui alasan yang menjadi dasar Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat, namun Tergugat masihkeberatan, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cekcok; Penggugat sering pergi meninggalkan Tergugat, bahkan Penggugat pernahdi tilpon

Bahwa, saksi tahu sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerjadi Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadiperselisinan dan pertengkaran lewat tilpon yang di sebabkan karenamasalah salah faham dan beda pendapat dan komunikasi yangkurang,; Bahwa saksi tahu keberangkatan Penggugat dahulu dariTulungagung dan Tergugat telah pulang ke Trenggalek setahun darikepergian Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup

Tirtonadi Surakarta juga, karenaSebelumnya V ........ccccceeeeeeees dan Anak Pelaku sudah berkomunikasi melaluiHP merk Nokia tipe 225 warna hitam dengan no HP 09506062185 milik Anakpelaku dengan HP Samsung seri SM 8109E warna hitam dengan nomer057438888688 milik ................04 , yang pada pokoknya ............... danAnak sudah janjian untuk bertemu di tempat tersebut guna menyerahkansabhu .Bahwa saksi V ........... menguasai sabu adalah awalnya pada harikamis tanggal 22 juni 2019 dihubungi lewat tilpon

rupiah) serta dua buah bulpoin disita oleh PolsekPanjatan Kulon Progo ;e Bahwa terdakwa menjual judi jenis togel sudah 1 bulan lamanya sejak bulan Juli 2013dan tertangkap ;e Bahwa Terdakwa bisa menjual nomor togelkarena Terdakwa dikasih tahu sama Anggiyang tinggal di dukuh II Panjatan Kulon Progo ;e Bahwa Terdakwa dapat komisi dari menjual nomor togel tersebut sebanyak 20%.e Bahwa para pembeli membeli nomor kepada Terdakwa, ada yang datang langsungkerumah Terdakwa dan ada juga yang melalui sms/tilpon

.~ Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016 saksi SADARILAWATImendapat tilpon dari polsek Saradan untuk datang ke Polsek Saradan jam 08.00 Wib saksiSADARILAWATI dan Saksi SUYANTO dan setelah saksi SADARILAWATI dan saksiSUYANTO diPolsek Saradan diberitau Penyidik bahwa terdakwanya telah tertangkapoleh Penyidik Polres Kediri Kota dalam kasus pencurian tas dan selanjutnya terdakwa di4introgasi oleh saksi DIAN DWI KOSWORO selaku Penyidik polres Kediri kotaterdakwa mengakui kalau telah mengambil

pernahmelihat sendiri;Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa setelah terjadi pertengkaran yang terkahir kemudian Tergugat tanpapamit telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang / kembalikepada Penggugat, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melalui temantemannya namun tidak ada yang mengetahui keberadaanya, dan Penggugatjuga pernah tilpon

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil nomor 7 yang benarkeluarga Penggugat tidak pernah memberi informasi keadaanPenggugat selama di Taiwan seakan keluarga menutupi kabar beritaPenggugat sementara Tergugat dengan anaknya yang masihberumur 3 bulan tidak pernah mendapat kabar dari Penggugat,sampai Termohon meminta kabar kepada PJTKI yang katanyaPenggugat dalam keadaan baik baik dan sering tilpon kepadakeluarga yang ada di Indonesia.

Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, dan masalah percekcokan Saksi tidak tahu, tibatiba mereka sudah pisah tempat tinggal dan belakangan ini Saksi melihatTergugat hidup sendiri dirumahnya di Surabaya; Bahwa Karena Saksi pernah tilpon Tergugat menanyakan keadaanrumah tangganya. Bahwa Setahu Saksi diantara mereka sudah tidak ada salingkomunikasi .

Bahwa, apalagi pasca putusan pembatalan perkawinanantara) Pemohon dengan Termohon, konsisten danberpendirian teguh, selalu berupaya untuk saling asih, asahdan asuh dalam upaya membangun keharmonisan rumahHalaman 7 dari 35 halaman, Putusan No. 310/Pdt.G/2019/PA.JB. tgl 16 Oktober2019tangga, dan terus mengabaikan halhal yang dapatmerusak hubungan keharminisan rumah tangga, termasukdiantaranya menghindari (hampir) setiap saat/hari,gaduh/ribut terdengar suara di tilpon, baik hand phonePemohon maupun

tilpon rumah Termohon, namun ternyataPemohon tetap mengkianati dengan membuat dalildalilbohong, sehat dan mengadaada sebagaimana dalildalilpermohonan cerai talak satu raji a quo, padahal pascaputusan pembatalan perkawinan tidak ada cekcok danrebut, justru Pemohon pergi meninggalkan Termohon tanpaalasan yang jelas;e.

tersebut dan dibaca oleh saksiEdy Agus Dwi Haryanto, setelah selesai membaca saksi Edy Agus DwiiHaryanto mengatakan kepada saksi Sahrir Aloar Bafagih, dengan katakata inianaknya Bapak LEGIMAN, yang bernama HERDIN CAHYO PRASETYO KOKBELUM MASUK DALAM TR BANG, kemudian saksi Sahrir Albar Bafagihmenjawab INI TR SIFATNYA MASIH RAHASIA YANG TERSANGKA AMBILDARI ORANG YANG BISA MEMBAWA, kemudian terdakwa bilang kepadaSAHRIR ALBAR MASA IYA BANG, lalu saksi SAHRIR menjawab KALAUGAK PERCAYA, ATAU TERDAKWA TILPON

dan saat ini unit kendaraan terdakwa kuasaibeserta BPKBnya;Bahwa benar barang bukti berupa kwitansi tertanggal 29 Oktober2015 senilai Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yangditerima dari saski Sudarsih;Bahwa terdakwa pernah pinjam BIl sebesar Rp.200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) untuk pembelian KBM tersebut;Bahwa antara saksi Sudarsih dan terdakwa ada kesepakatan jualbeli ata mobil toyota innova tersebut seharga Rp.240.000.000,00(dua ratus empat puluh juta rupiah);Bahwa saudara Agus tilpon

40 dari 48 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Wno.membeli mobil tersebut dengan memberikn uang Rp.40.000.00,00 (empatpuluh juta rupiah) kepada terdakwa yang diterima oleh saksi GamaAldianto di kantor Polres Gunungkidul;Bahwa korban telah memberikan uang kepada terdakwa sebanyak 8(delapan) kali :1:Rp.12.500.000,00 atas permintaan terdakwa Sri Sutari, karenaterdakwa Sri Sutari mempunyai pinjaman korban maka uangtersebut sebagai uang muka / DP, Setelah kesepakatan masih padabulan Oktober 2015 melalui tilpon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban,saksi Anwar Chamdani dan keterangan Whisnu Shobri HusnuzzanHalaman 44 dari 48 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Wno.saling bersesuaian satu sama lain terungkap fakta bahwa korban telahmemberikan uang kepada terdakwa sebanyak 8 (delapan) kali :1.Rp.12.500.000,00 atas permintaan terdakwa Sri Sutari, karenaterdakwa Sri Sutari mempunyai pinjaman korban maka uangtersebut sebagai uang muka / DP, Setelah kesepakatan masih padabulan Oktober 2015 melalui tilpon

4 tidak benar, yang benar karena saya baikbaik sajabersama istri saya, istri saya pamit pergi mencari kerja sebagai TKW keMalaysia dan saya ijinkan bahkan saya antarkan ke Bandara, dan istrisaya pernah pulang pertama juga masih baik dengan saya, tidak adapertengkaran dan perselisihan;e Bahwa demikian juga ketika istri saya kembali ke Malaysia saya izinkandan saya antar ke Bandara, sehingga sampai saat ini kami antara sayadan istri saya tidak ada masalah, dan pada satu bulan yang lalu sayamasih tilpon

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak sekitar bulan September 2018, mulaigoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, Cekcok terusmenerus melalui HP, masalah saat Penggugat Tilpon Tergugat, Tergugatberkata kata kasar ( menjelek jelekan Penggugat ), Tergugatmenyumpai orang tua Penggugat dengan kata kata wong tuwongonokui ben ndang mati, dengan kata kata kasar tersebut PenggugatHIm.2 dari 15 hlm.

Bahwa, sebelumnya Penggugat tidak berkeinginan untuk menanggapiataupun menerima tawaran Tergugat tersebut, akan tetapi karenaTergugat sering datang kerumah Penggugat maupun lewat tilpon selalumemberikan keyakinan kepada Penggugat agar dapat memanfaatkanpeluang yang ditawarkan tersebut dengan berbagai alasan dan selalumenekankan pada alasan Tergugat mengenal Pejabat di Jakarta yangpasti akan dapat membantu proses penerimaan PNS dimaksud,sehingga pada akhirnya Penggugat menuruti kemauan Tergugat tersebutdengan

Iyan yang beralamat di Ciawi Tasikmalaya dan bersama Andi aliasKalong yang beralamat di Parungponteng Kab.Tasikmalaya ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2013 sekira jam 19.30 Wib terdakwadihubungi lewat tilpon oleh sdr. Jiji untuk berangkat malam ini bersamasama dengan20Sdr. Aang, Sdr. Ojos dan Sdr.Jan ke daerah Parungponteng karena sdr.

selengkapnyasebagaimana terurai dalam Berita Acara Persidangan pemeriksaan perkara ini untuk segalanyasudah dianggap termasuk dan dipertimbangkan dalam putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkan denganketerangan terdakwa yang saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim(selanjutnya disebut Majelis) dapat memperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2013 sekira jam 19.30 Wib terdakwatelah dihubungi lewat tilpon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak 2 (dua ) orang;e Bahwa sepengetahuan saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, baik dan harmonis kemudian saksi baru mendengar keluhan Penggugatpada 2 atau 3 tahun yang lalu rumah tangganya sudah ada masalah yaitu sukarebutribut bertengkar sampai bantingbanting barang rumah tangga;e Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut;e Bahwa pada bulan Maret 2012 waktu subuh saksi di tilpon

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin atasan tersebut, Terdakwa tidakpernah menghubungi Kesatuan baik melalui suratmaupun tilpon, dan Terdakwa pernah menerima suratpanggilan sebanyak 3 (tiga) kali untuk berdinaskembali tetapi Terdakwa tidak memenuhi panggilantersebut karena Terdakwa takut . .(Hal ini sesuaidengan keterangan Terdakwa dan para Saksi padasaat di penyidikan POMAL Lantamal V Surabaya)5.

Bahwa pada tanggal dan bulan yang sudah tidak diingat lagitahun 2005 sekira pukul 13.00 Wib Saksi dihubungi via tilpon olehTerdakwa untuk datang ke rumah Saksi 6 sekira pukul 20.00 adayang mau dibicarakan dan Saksi mengiyakan.155.

Bahwa pada tanggal 7 September 2005 piket yonif 112/DJmenerima tilpon dari petugas Koramil Aek Kanopan atas permintaandari kakak kandung Terdakwa Sdri. Wiwik Damayanti (Saksi 12) yangmenyatakan adik Terdakwa bernama Sdri. Vivi Yuliandari (Saksi 6)sedang sakit keras kemudian disampaikan kepada Terdakwa.3.

Bahwa atas hasil koordinasi tersebut, pada saat Terdakwaberada di Aceh tetap memonitor bagaimana kelanjutan daripengurusan administrasi pernikahan Saksi 3 dan Saksi 6 apakahdibuat atau belum, dan dengan adanya tilpon dari Saksi 12 mintapendapat Terdakwa dan dikatakan oleh Terdakwa buat saja olehSaksi 12 terserah bagaimana caranya yang penting akte nikah jadikemudian Saksi 12 bertanya lagi bagaimana pengisian' tanggallahirnya dan tanda tangan Saksi 3 beserta orang tuanya Sadr.Sulisman (Saksi 1) dan

Bahwa benar pada tanggal 7 September 2005 piket yonif 112/DJmenerima tilpon dari petugas Koramil Aek Kanopan atas permintaandari kakak kandung Terdakwa Sdri. Wiwik Damayanti (Saksi 12) yangmenyatakan adik Terdakwa bernama Sdri. Vivi Yuliandari (Saksi 6)sedang sakit keras kemudian disampaikan kepada Terdakwa.3.

Bahwa benar pada tanggal 7 September 2005 piket yonif 112/DJmenerima tilpon dari petugas Koramil Aek Kanopan atas permintaandari kakak kandung Terdakwa Sdri. Wiwik Damayanti (Saksi 12) yangmenyatakan adik Terdakwa bernama Sdri. Vivi Yuliandari (Saksi 6)sedang sakit keras kemudian disampaikan kepada Terdakwa.2.

Tergugat, saksi kenal karenasebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Terguterakhir di rumah orang Penggugat di DesaTebing Kandang, Kecamatan Air Napal; Bahwa yang saksi lihat awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun atau sering terjadi pertengkaran, puncaknya terjadi sekitar 1tahun 6 bulan yang lalu, bila bertengkar Penggugat selalu mengadu kepadasaksi melalui tilpon