Ditemukan 907 data
32 — 20
Maka mohon kepada ketua Majelis Hakim Tinggi Agamamempertimbangkan semua ini;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pembanding mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tmur, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :1. Menolak Gugatan Penggugat, sekarang Terbanding untuk seluruhnya ;2.
24 — 2
berhak merawat, mendidik serta menjaga Muhamad Syamil Athallahhingga dewasa atau sekurangkurangnya berusia 18 (delapan belas) tahunadalah Termohon sebagai ibunya;Bahwa sebagai tanggung jawab Pemohon selaku Ayah dan Mantan suami,Pemohon bersedia untuk memberikan nafkah sebagai biaya hidup Termohondan biaya untuk membesarkan dengan besaran proporsional sesuaipendapatan yang didapatkan oleh Pemohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Tmur
51 — 19
dipanggil secara patut menurut hukum tidak hadir;------
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluuruhnya dengan Verstek;----
- Menyatakan hubungan perkawinan antar PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dilakukan menurut agam Kristen pada tanggal 30 Oktober 2004 dihadapan oemuka Agama Kristen di Jakarta Timur dankemudian dicatatkan di Kantor dinas Kependudukan dan
Catatan Sipil Kota Jakarta Tmur
130 — 48
Sebidang tanah Hak Milik Nomor 66 terletak di Propinsi Jawa Tmur,Kabupaten Malang, Kecamatan DAU, Desa Kalisongo, seluas2.310m, Gambar situasi tertanggal 17 Maret 1992 nomor 1379/1992,tertulis atas nama EKO HANDOKO WIDJAJA Sarjana Hukum(TERGUGAT ), sedemikian tersebut dalam sertipikat (tanda buktihak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Malang padatanggal 17 Maret 1992;.
Putusan Nomor 869/PDT/2016/PT SBYBelas Juta Dua Ratus Enam Belas Ribu Tujuh Ratus Tujuh Puluh TigaRupiah) / tiap bulan sampai semua simpanan berjangka milik PENGGUGATdicairkan / dibayar semuanya;Menyatakan perbuatan TERGUGAT V menyerahkan Sertipikat asli atasnama TERGUGAT yaitu sertipikat atas bidang bidang tanah yangterletak di desa Kalisongo Kabupaten Malang sesuai pernyataanTERGUGAT V adalah sah secara hukum, yaitu sertipikat atas:a.Sebidang tanah Hak Milik Nomor 66 terletak di Propinsi Jawa Tmur
Sebidang tanah Hak Milik Nomor 66 terletak di Propinsi Jawa Tmur,Kabupaten Malang, Kecamatan DAU, Desa Kalisongo, seluas2.310m, Gambar situasi tertanggal 17 Maret 1992 nomor 1379/1992,tertulis atas nama EKO HANDOKO WIDJAJA Sarjana Hukum(TERGUGAT 1), sedemikian tersebut dalam sertipikat (tanda buktihak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Malang padatanggal 17 Maret 1992;.
Sebidang tanah Hak Milik Nomor 66 terletak di Propinsi Jawa Tmur,Kabupaten Malang, Kecamatan DAU, Desa Kalisongo, seluas2.310m*, Gambar situasi tertanggal 17 Maret 1992 nomor 1379/1992,tertulis atas nama EKO HANDOKO WIDJAJA Sarjana Hukum(TERGUGAT 1), sedemikian tersebut dalam sertipikat (tanda buktihak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Malang padatanggal 17 Maret 1992;b.
10 — 0
datang kepersidangan ini untuk menjadi saksi atas gugatan ceraiPenggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi sebagai bibi Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Djenal Abidin sekarangTergugat sudah tidak diketahui keberadaan sejak meninggalkan rumah Penggugatbulan April tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Desember 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dan tinggal didikelurahan Perumnas 3 Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Tmur
9 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada hariJumat tanggal 28 November 2008 (30 Daulqo'dah 1429 pada pukul 15.00 wb, dihadapan Pejabat kantor urusan agama sebagaimana tercantum dalam duplikat/bukunikah Jakarta Tmur dengan Nomor : 1152/35/XI/2008 tanggal 28 November 2008;Putusan Nomor: 1887/PAt.G/L03/PA.
14 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Agustus 2001, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Tmur, Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 27 Agustus2001, , pada waktu akad nikah Penggugat berstatus tidak kawin(perawan) dan Tergugat berstatus tidak kawin (jejaka);2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak:2.1.
36 — 8
Waworete Sekarang Wawonii Tmur. Kabupaten KonaweSekarang kabupaten Konawe Kepulauan.Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No. 0364/Pat.P/2020/PA.Una. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 37 tahun,dan pemohon II berstatus Perawan dalam usia 23tahun ;.
53 — 52
Oleh karena itu hubungan suamiistri antara Pemohon dengan Pemohon II dibuktikan dengan adanya bukunikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yangpada pokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan secara Hukum Islam pada tanggal 11 Oktober 1986 di DesaErmera, Kecamatan Ermera, Kabupaten Ermera, Propinsi Timor Tmur denganwali
16 — 3
., di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kaarenabertetangga;e Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiister ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret tahun2012 ;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa brajaselebah, Lampung Tmur;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2012 rumah tangganya mulai kurang harmonis Karenarumah
110 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.H TMUR P. MANURUNG, S.H., M.MttdPROF. DR. H. M. HAKM NYAK PHA, S.H., DEAPanitera Pengganti :ttdENNY INDRIYASTUTI, SH., M. HumUntuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n PaniteraPanitera Muda PidanaMACHMUD RACHIMIL, S.H., M.H.NIP. 040.018.310.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1064 K/PID/2011
17 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan, KabupatenTrenggalek, Provinsi Jawa Tmur, sesuai Buku Nikah Nomor0120/015/III/2012, tanggal 18 Desember 2019;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA. Tgt2.
10 — 0
WisynuWardhana No.46 Jombang / Tmur Polsek Jombang Kota,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Agustus 2019,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXKXKXKXKXKK (MXXXXXXXXKX), UMur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli Bangunan, tempat tinggal di Karangpilang Barat Gg Kawi35 RT.0O5 RW. 003 Kelurahan Karangpilang XXXXXXXXXXKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat
Terbanding/Tergugat : SAPIURRAHMAN, S.KM Bin SUPARMAN, S.Pd Diwakili Oleh : Akmaluddin, S.Ag.
124 — 49
PUTUSANNomor 25/Pdt.G/2021/PTA.MTRal V jo; VyeanoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMMemeriksa dan mengadili perkara gugatan Harta Bersama pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini, dalamperkara antara:Sri Erna Astuti S.Pd binti Tajuddin S.Pd, umur 32 tahun, agama Islam,Sapiurrahman, S.K.Mpendidikan terakhir S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Presak Idik,Desa Presak Kecamatan Sakra, KabupatenLombok Tmur
74 — 22
yang telah dijual/dialihnkan kepada orang lain oleh Tergugatterdiri dari :1. 1(satu) Bidang Tanah Kintal berikut Bangunan Rumah Permanentdiatasnya yang didalamnya terdapat kamar kost sebanyak 20 Kamar,terletak di Kelurahan Gambesi, Kecamatan Kota Ternate Selatan ,seluas kurang lebih 250 M2 (dua ratus lima puluh meter persegi)dengan batasbatas;sebelah Utara berbatasan dengan Kintal Kosong ;sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Milik Pak Anwar;sebelah Selatan berbatasan dengan Kintal Kosong ;sebelah Tmur
20 — 17
Bahwa saat ini kurang lebih 2 minggu, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal yang mana Penggugat tinggal di kediamansendiri di Kelurahan Bunta Kecamatan Bunta dan Tergugat tinggal dikediaman Paman Tergugat di jalan XXXXX Kelurahan Bungin Tmur,Kecamatan Luwuk;9. Bahwa upaya penasehatan dari kedua belah pihak telah dilakukan.Namun tidak menemukan titik temu dari persoalan tersebut;10.
9 — 9
Pdt.G/2018/PA.Ckr.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Tmur
Miranti Paputungan binti S. Paputungan
Tergugat:
Husnul Yakin Momuat bin Y. T. Momuat
23 — 19
tetapdipertahankan oleh Penggugat; 222222 n nen nnnBahwa Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:Pte ren SIE Re PM Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 44/05/V/2009 tertanggal 15 Mei 2009,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pinolosian, Kabupaten BolaangMongondow Selatan bermaterai cukup dan telah diperiksa ternyata cocokdan sesual dengan aslinya (bukti P);Helpiyana Mokodompit Binti Hanafi Mokodompit, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikan SMA, tempat kediaman di DesaKombot Tmur
17 — 9
Soemarto RT. 004 RW. 003 KelurahanSokanegara Kecamatan Purwokerto Tmur Kabupaten Banyumas.Memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di baturaden Banyumas selamakurang lebih 2 tahun, lalu tinggal bersama dirumah KakekPenggugat di Kedung Wuluh Purwokerto barat selama kuramnglebih setahun dan terakhir
28 — 1
tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangtelah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa melakukan pencurian barang milik PT.KAI Baturaja yaitu berupapenjepit rel kereta api/panrol sebanyak 40 (empat puluh) buah ;e Bahwa benar dilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2015 sekirajam 14.00 Wib bertempat disepanjang rel kereta api dibawah jembatan layang diKel.Sukajadi Kec.Baturaja Tmur