JML Satui di isi kedrum yang sudah disiapkan lalu dibawa kedalam mobil trailer yangdikemudikan oleh Terdakwa sebaliknya yang dari Work shop sungai duadan Kodeco BBM solar tersebut di isi kedalam tangki BBM Trailer secarafull kemudian ditengah perjalanan solar tersebut sudah direncanakanoleh Terdakwa untuk dijual kepada pembeli dengan menyiapkan selangguna menyedot BBM yang ada ditangki BBM trailer tersebut:Bahwa BBM tersebut kemudian dijual ke pengecer yang ada diDesaBetung Kec.

JML Satui di isi kedrum yang sudah disiapkan lalu dibawa kedalam mobil trailer yangdikemudikan oleh Terdakwa sebaliknya yang dari Work shop sungai duadan Kodeco BBM solar tersebut di isi kedalam tangki BBM Trailer secarafull kemudian ditengah perjalanan solar tersebut sudah direncanakanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 93/Pid.B/2016/PN BlnForm01/SOP/001/HKM/2015oleh Terdakwa untuk dijual kepada pembeli dengan menyiapkan selangguna menyedot BBM yang ada ditangki BBM trailer tersebut: Bahwa BBM tersebut

JML Satui di isi kedrum yang sudah disiapkan lalu dibawa kedalam mobil trailer yangdikemudikan oleh Terdakwa sebaliknya yang dari Work shop sungai duadan Kodeco BBM solar tersebut di isi kedalam tangki BBM Trailer secarafull kKemudian ditengah perjalanan solar tersebut sudah direncanakanoleh Terdakwa untuk dijual kepada pembeli dengan menyiapkan selangguna menyedot BBM yang ada ditangki BBM trailer tersebut: Bahwa BBM tersebut kemudian dijual ke pengecer yang ada diDesaBetung Kec.

ditengah jalanpara Terdakwa menjual BBM jenis solar dari tangki jalan mobil trailer kepadapengecerpengecer di sepanjang jalan raya yang dilewati yang antar lain diAsamasam, Satui, Sekapuk, Sebamban, Sungai Loban dan Desa BetungHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 93/Pid.B/2016/PN BlnForm01/SOP/001/HKM/2015dengan menyedot menggunakan selang tangki trailer serta alat berat yangberada di trailer kemudian setelah para Terdakwa kembali ke PT.JML kemudianpara Terdakwa mengambil BBM yang terletak didepan Work

Pili.Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan telah terjadi kehilangan radio rigmerk Kenwood yang terpasang di unit mobil dump truck Hyno No lambungSBM 806, 807 dan 8012 ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 8 Desember 2018 sekitar pukul04.00 Wita di Work Shop PT.

Saksi Rian Andi Widodo Bin Wagiono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan telah terjadi kehilanganradio rig merk Kenwood yang terpasang di unit mobil dump truck HynoNo lambung SBM 807 ;Halaman 4 dan 13 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN.Pili.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 8 Desember 2018 sekitarpukul 04.00 Wita di Work Shop PT.

Pada saatitu sebelum saksi selesai bekerja dilakukan pengecekan dan masih lengkap,untuk 2 (dua) unit Radio lainnya saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa halaman / perkarangan Work shop PT SBM (Sinar Bintang Mulia)tersebut tidak ada memiliki pagar/sejenisnya ;Bahwa sebelumnya pintu dump truck hyno tidak dalam keadaan terkunci dikarenakan kuncinya hilang ;Bahwa setahu saksi dimana tidak ada yang mengijinkan terdakwa atau oranglain untuk mengambil barang tersebut ;Bahwa radio tersebut digunakan untuk komunikasi

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Kesepakatan mengenai Pekerjaan Sipil, Instalasi dan Comisioning,oleh dan antara Penggugat II dan Tergugat II, sebagaimana yangterdapat dalam Contract Of Civil Work, Installation & CommissioningFor Power Plant 2X90T/H+2X15MW For PT. Dabi Oleo (ProjectLocation: Dumai, Indonesia) Contract No: HMW12003) yang telahdilakukan perubahan berdasarkan Amendment Contract Of Civil Work,Installation & Commissioning For Power Plant 2X90T/H+2X15MW ForPT.

Dabi Oleo (Project Location: Dumai, Indonesia) Contract No:HMW12003) is made on 21 Januari 2013 (Contract Of Civil Work,Installation & Commissioning);Halaman 5 Putusan No. 362/Pdt.G/2017/PN.Jkt.PstBahwa dengan ditandatanganinya: Contract EPC Power Plant oleh dan antara Penggugat denganTergugat ; Contract of Equipment Supply oleh dan antara Penggugat denganTergugat ; Contract Of Civil Work, Installation & Commissioning oleh dan antaraPenggugat II dengan Tergugat II.Maka perjanjianperjanjian tersebut

Contract ofEquipment Supply for Power Plant 2X90T/H+2X15MW forMercury Overseas Finance Ltd (Project Location: Dumal,Indonesia), Contract No.: HMW12002;Fotocopy dari copy Contract Of Civil Work, Installation &Commissioning For Power Plant 2X90T/H+2X15MW ForPT. Dabi Oleo (Project Location: Dumai, Indonesia)Contract No: HMW12003 is made on 9 November 2012;Fotocopy dari copy Amendment Contract Of Civil Work,Installation & Commissioning For Power Plant2X90T/H+2X15MW For PT.

Dabi Oleo (Project Location: Dumai, Indonesia) Contract No:HMW212003 is made on 9 November 2012 yang ditandatangani oleh danantara Penggugat II dengan Tergugat II (Contract Civil Work); Bahwa Saksi menerangkan kewajiban Tergugat II berdasarkan ContractCivil Work adalah membangun Pembangkit Listrik Tenaga Uap (PLTU).Tergugat II sebagai pemasok tidak melaksanakan kewajibannya denganbaik berdasarkan Contract Civil Work, yaitu barang tidak sesuai denganyang diatur oleh Contract Civil Work dan adanya

perbedaan nilai barangyang tercantum dalam invoice; Bahwa Saksi menerangkan Penggugat II sebagai pembeli berdasarkanContract Civil Work telah melakukan pembayaran Down Payment (DP)sebesar Rp. 24.967.926.000, melalui bank mandiri sebagaimana BuktiP5; Bahwa Saksi menerangkan kewajiban dari Tergugat II berdasarkanContract Civil Work adalah memasok pancang untuk memulai kontruksi.Untuk pekerjaan berdasarkan Contract Civil Work, Tergugat II telahmenerbitkan Performance Bond (Bank Garansi) No.MBG774024132913N

Barito Utara dengan menggunakan mobil Saksi.Bahwa setelah dari work shop PT. Uneric Mega Persada Saksi bersama denganSaksi ANDELSON dan Saksi LILI ROY Als ROY pergi lagi ke workshop PT.Padang Anugrah.Bahwa sesampainya di workshop PT. Padang Anugrah, Saksi mendapat telpondari anak buah Saksi yang menginformasikan bahwa Terdakwa mengamuk danmembuat onar dengan menggunakan parang di jalan batu bara km. 13 workshopPT.

DJAINUDIN.Bahwa setelah dari work shop PT. Uneric Mega Persada Saksi H. DJAINUDINbersama dengan Saksi dan Saksi ANDELSON pergi lagi ke workshop PT.Padang Anugrah.Bahwa sesampainya di workshop PT. Padang Anugrah, Saksi H. DJAINUDINmendapat telpon dari anak buahnya yang menginformasikan bahwa Terdakwamengamuk dan membuat onar dengan menggunakan parang di jalan batu barakm. 13 workshop PT. Uneric Mega Persada.Bahwa atas informasi tersebut, Saksi H.

DJAINUDIN.Bahwa setelah dari work shop PT. Uneric Mega Persada Saksi H. DJAINUDINbersama dengan Saksi dan Saksi LILI ROY Als ROY pergi lagi ke workshop PT.Padang Anugrah.Bahwa sesampainya di workshop PT. Padang Anugrah, Saksi H. DJAINUDINmendapat telpon dari anak buahnya yang menginformasikan bahwa Terdakwamengamuk dan membuat onar dengan menggunakan parang di jalan batu barakm. 13 workshop PT. Uneric Mega Persada.Bahwa atas informasi tersebut, Saksi H.

Bharinto Ekatama diKabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, namun masihberada di dalam areal Konsesi Pertambangan Batubara atas nama PT.Bharinto Ekatama (Tergugat) sesuai dengan ; Work Agreement For CoalMining Enterprises Between The Government Of The RepublicIndonesia And PT. Bharinto Ekatama tertanggal 20 November 1997 danmasih termasuk didalam areal Izin Usaha Pemanfaatan Hasil HutanKayu (IUPHHK) atas nama PT.

Bharinto Ekatama (Tergugat) secara sah menurut hukumberdasarkan ; Work Agreement For Coal Mining Enterprises BetweenThe Government Of The Republic Indonesia And PT. Bharinto Ekatama,tertanggal 20 November 1997 ;4.9.Bahwa oleh karena tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkaraini adalah merupakan Hutan Negara atau Kawasan BudidayaKehutanan (KBK), maka yang berhak memberikan izin kepada Tergugat(PT.

BharintoEkatama (Tergugat) sesuai dengan ; Work Agreement For Coal MiningEnterprises Between The Government Of The Republic Indonesia AndPT.

Bharinto Ekatama (Tergugat) sesuai dengan ;Work Agreement For Coal Mining Enterprises Between The GovernmentOf Republic Indonesia And PT.

Bharinto Ekatama (Tergugat)sesuai dengan ; Work Agreement For Coal Mining EnterprisesBetween The Government Of The Repbulic Indonesia And PT. BharintoEkatama tertanggal 20 November 1997, dan letaknya sebagian kecilberada didalam Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) atas namaPT.

No Work No Pay (tidak bekerja, tidak diberi upah), bahwa Penggugatberdasarkan absensi karyawan terbukti tidak bekerja selama 3 bulanberturutturut meskipun telah dipanggil lewat telpon maupun lewatpanggilan resmi perusahaan, Penggugat seharusnya sadar bahwameskipun ada perselisihnan sekalipun di lingkungan kerja apalagi yangmengarah kepada PHK barulah efektif berlaku bila telah ditetapkan olehpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, namun secara sepihakdantidak bertanggungjawab Penggugat malahan

apabilaasumsi Penggugat diikuti agar bisa timbulnya hak atas Upah Prosesmaka yang bersangkutan selama proses berjalan haruslah tetapbekerja dan melaksanakan kewajibannya tanpa harus dilakukanpemanggilan sebagaimana yang diatur dalam ketentuan mangkirHal. 13 dari 23 hal.Put.Nomor168 K/Pdt.SusPHI/2016kerja(Pasal 168 UndangUndang Nomor 13/2003), dan kewajibanPerusahaan adalah membayar upah Penggugat sepanjang Penggugatbekerja dan bila tidak bekerja tentu ada aturan yang telahmengaturnya yaitu ketentuan No Work

Bahwa dari bulan Mei 2015 sampai Juni 2015 TUK tidak masukkerja, dan telah dipanggil secara patut oleh perusahaan namuntetap tidak masuk kerja;Bahwa menurut PUK, ada 2 alasan yang diberikan oleh undangundang kepada pemberi kerja sebagai alasan untuk tidakmemberikan upah kepada karyawan yaitu apabila karyawanmelanggar ketentuan:Hal. 19 dari 23 hal.Put.Nomor168 K/Pdt.SusPHI/20161) No Work No Pay dalam ketentuan Pasal 93 ayat (1)UndangUndang Nomor13/2003 tentang Ketenagakerjaan yang berbunyiUpah tidak

wajib melaksanakan kewajibannya, itu artinyaapabila asumsi Penggugat diikuti agar bisa timbulnya hak atasUpah Proses maka yang bersangkutan selama proses berjalanharuslah tetap bekerja dan melaksanakan kewajibannya tanpaharus dilakukan pemanggilan sebagaimana yang diatur dalamketentuan mangkir kerja (Pasal 168 UndangUndangNomor13/2003), dan kewajiban Perusahaan adalah membayarupah Penggugat sepanjang Penggugat bekerja dan bila tidakbekerja tentu ada aturan yang telah mengaturnya yaitu ketentuanNo Work

SAKSI KEDUA, umur 43 tahun, agama Islam, diatas sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah adik kandung saksi, dansaksi mengetahui keduanya dulu adalah suamiisteri dan sekarang telah bercerai;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat adamempunyai work shop dengan karyawan limaorang, dan Tergugat bekerja sebagai tukanglas; Bahwa dari keterangan saksi kedua,Tergugat menanggapi bahwa Tergugat tidakmempunyai work shop tersebut;e Menimbang, bahwa Tergugat jugamenambahkan

dikesampingkan;Menimbang bahwa alat bukti Penggugat P. 7 tidak diketahuiSiapa pembuatnya dan sekiranya alat bukti tersebut dibuiat olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa hal tersebut merupakanpernyataan Penggugat dan bukan alat bukti, oleh karena itu pulaharus dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksiPenggugat, terungkap fakta bahwa kedua anak tersebut selamaikut / diasuh oleh Penggugat dalam keadaan baik dan tidakterlantar, serta Tergugat mempunyai pekerjaan tetap danmempunyai Work

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Senjata Api, dari DirintelkamPolda Metro Jaya, tanggal 08 April 2019, dengan catatan bahwa : barangbukti tersebut adalah ; 1 (Satu) pucuk Senjata airsoft gun, jenis Pistol, merkJL Work, Kall. 6 mm, tanpa No.

dilarang dimiliki dan dipergunakan untuk kepentinganbeladiri dan hanya diperuntukan untuk Olahraga menembak Target diLingkungan Pengda Perbakin, Izin penggunaan Senjatanya diterbitkan olehKabid Yanmin Baintelkam Polri, dan melanggar Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Senjata Api, dari DirintelkamPolda Metro Jaya, tanggal 08 April 2019, dengan catatan bahwa : barangbukti tersebut adalah 1 (Satu) pucuk Senjata airsoft gun, jenis Pistol, merkJL Work

Menetapkan agar Terdakwa SOLIHIN Bin SAHUDI dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa SOLIHIN Bin SAHUDI pada hari Sabtu tanggal 20Agustus 2016 sekitar pukul 06.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2016, bertempat di work

rusuk terasa sakit sehingga Saksi Budi Hartono BinMuji Inwansyah tidak dapat masuk kerja selama 2 ( dua ) hari yaitu padatanggal 21 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2016;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 726/Pid.B/2016/PN SglATAUKEDUABahwa terdakwa SOLIHIN Bin SAHUDI pada hari Sabtu tanggal 20Agustus 2016 sekitar pukul 06.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2016, bertempat di work

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja dr PT GPL ( gunung pelawan lestari ) DesaGunung Pelawan Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka;Bahwa Saksi bekerja di PT GPL ( gununung pelawa lestari) Desa GunungPelawan Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 Saksi memperlihatkan fotokepada Saksi Hendra yaitu berupa Foto tumpukan pupuk yang terjatuh ditanah Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 sekitar pukul06.15 WIB di work

DesaGunung Pelawan Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka SebagaiOperator Traktor;Bahwa Saksi Budi Hartono Bin Muji Inmansyah bekerja di PT GPL ( gunungpelawan lestari ) Desa Gunung Pelawan Kecamatan Belinyu KabupatenBangka Sebagai Sebagai Asisten Agronomi PT GPL gunung pelawanlestari);Bahwa Saksi bekerja di PT GPL ( gunung pelawan lestari) Desa GunungPelawan Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka sebagai karyawan di PTGPL ( gunung pelawan Lestari);Bahwa pada bulan Agustus 2016 sekitar pukul 06.15 WIB di work

Hatigoran Simatupangadalah bukan penyakit akibat kerja, tetapi penyakityang berhubungan dengan pekerjaan (work relateddisease) (Bukti.T.1) yang konsekwensinya pekerja (yaitualm. Hatigoran Simatupang) hanya mendapatkan kompcnsasiberupa Jaminan Pemeliharaan Kesehatan Tenaga Kerjaapabila perusahaan mengikutsertakan tenaga kerjatersebut dalam program Jaminan Pemeliharaan Kesehatandi PT. Jamsostek :Sedangkan penetapan Pegawai Pengawas KetenagakerjaanKabupaten Tanjung Jabung Barat penyakit alm.

Irwan Adji menyatakan bahwa penyakit = alm.Hatigoran Simatupang adalah bukan penyakitHalaman 27 dari 86 halaman Putusan Nomor : 70/G/2009/PTUN JKT28akibat kerja, tetapi penyakit yang berhubungandengan pekerjaan (work related disease).Penyakit akibat hubungan kerja (work' relateddisease) adalah penyakit yang dicetuskan,dipermudah atau diperberat oleh pekerjaan,dimana pekerja sudah mengidap penyakitsebelumnya, yang konsekuensinya pekerja (yaitualm.

AlmarhumHatigoran Simatupang adalah penyakit kanker yang dapatdicetuskan oleh multi faktor antara lain dapat juga halini akibat hubungan kerja (work related disease)yaitu penyakit yang dicetuskan, dipermudah ~ ataudiperberat oleh pekerjaan, sehingga akan mendapatkanpasilitas kompensasi sesuai ketentuan klaim JaminanPemeliharaan Kesehatan Tenaga Kerja (JPKTK) dan apabilaalmarhum Hatigoran Simatupang didaftarkan dalam programJaminan pemeliharaan kesehatan pada Tergugat IIIntervensi, akan tetapi apabila

sebagai salah satu dokumen kontrak/perjanjian (butir 12.9 Surat Perintah Kerja);Bahwadi satu sisi Surat Perintah Kerja, menentukan bahwa ketentuan didalamnya hanya akan tetap dilaksanakan bila Tergugat dan Penggugattertundadalam menyepakati suatu perjanjian formal, hal ini sebagaimana ditentukandalam alinea 2 butir 12 Surat Perintah Kerja sebagai berikut: "Pending theexecution of formal agreement, this letter of award (SPK) shallconstitute a sufficient authority for contractor to proceed with the work"Terjemahan

Hal ini sebagaimana dijelaskan pada butir 2.2 dan 2.4Kontrak yang menerangkan sebagai berikut:2.2 Whereas the employer desire the supply, instalation, testing andcommisioning food service equipment, part of proposed B&G Tower andOffice, Medan (hereinafter reffered to as the "Work")2.4 For consideration hereinafter mentioned the Contractor will, upon andsubject to condition annexed hereto, carry out and complete the work tothe entire satisfaction of the Project ManagerTerjemahan bebasnya adalah sebagai

PENETAPANNomor : 185 / Pdt.G / 2016 / PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam perkara antara :PENGGUGAT, beralamat di Jakarta Selatan, yang dalam gugatan ini memberikuasa kepada Karyawan Departemen Legal dan Loan Work Outyang beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Direksi Perseroan Nomor : 18/SKDIR/MIF/II/2016tanggal 23 Pebruari 2016, selanjutnya disebut

sebagai berikut :4.1.Bahwa berdasarkan dokumen yang ditunjukkan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dalam persidangan, dapat diambilbeberapa contoh transaksi penjualan mobil sebagai berikut :Contoh 1Penjualan mobil Toyota Fortuner 4x2 G A/T Nomor RangkaMROZX69G3 50002565 dan Nomor Mesin 2TR 6125149.a) Surat Pesanan Kendaraan (SPK) Nomor 006245 tanggal 16 Juli2005 memuat keterangan:" Harga mobil Rp.307.000.000,00 Perlengakapan tambahan : Kacafilm VKool, Antikarat, PaintProtection.b) Work

sebesar Rp.25.418.182,00 sehinggatotal adalah Rp.279.600.000,00.d) Surat Pengiriman Kendaraan Nomor 051190B tanggal30 September 2005 memuat keterangan jumlah tagihan akhir kekonsumen adalah sebesar Rp.310.000.000,00.Contoh 2Penjualan mobil Toyota Innova V M/T 2.0 Bensin Nomor RangkaMHFXW 43G2 54019666 dan Nomor Mesin 1TR 6112308.a) Surat Pesanan Kendaraan (SPK) Nomor 005451 tanggal22 Oktober 2004 memuat keterangan: Harga mobil Rp.191.000.000,00= Perlengakapan tambahan : Kacafilm, Karpet, Toolkit.b) Work

Surat Pengiriman Kendaraan Nomor 050813B tanggal 29 Juli2005 memuat keterangan jumlah tagihan akhir ke konsumenadalah sebesar Rp.200.950.000,00.Contoh 3Penjualan mobil Toyota Innova G A/T 2.0 Bensin Nomor RangkaMHFXW 42G4 52037406 dan Nomor Mesin 1TR 6109712.a) Surat Pesanan Kendaraan (SPK) Nomor 006161 tanggal 03 Juni2005 memuat keterangan: Harga mobil Rp.186.000.000,00 Perlengakapan tambahan : Jok Semi Kulit, Kacafilm VKool,Paint Protection, Body Moulding, Spoiler, Mount Stop Lamp,Side Visor.b) Work

Kamang Baru Kab.Sijunjung mengatakan kepada saksi Aswandi ( Kepala UPID /Work Shop Dinas PU Kab. Sijunjung ) ada alat yang akandiperbaiki Loader mini, bisa tidak diperbaiki ?

dan saksiAswandi menjawab : kita coba dulu pak Datuk, kemudian saksioeAswandi menanyakan sudah berapa lama rusak dan apakah bisaoejalan jawab terdakwa sudah lama tidak bisa jalan ,kemudian saksi Aswandi mengatakan kalau begitu tidak bisadiperbaiki disini, harus dibawa ke Work Shop, karena jarakkantor PU di Muaro dengan lokasi loader tersebut jauh danmengerjakannya hanya bisa bila ada waktu senggang . Terdakwakemudian mengatakan baiklah~ kalau begitu, kapan maudibawa ?

, terdakwa menjawabkalau ada orang yang bertanya dikantor, katakan saja alatberat tersebut milik saya dan saya akan bertanggung jawab danmengurus semua perbaikannya Seminggu kemudian saksi Aswandi selaku kepala UPID /Work Shop dinas PU Kab. Sijunjung memerintahkan saksi UH.Iklim yang bertugas mengemudikan truk tronton merk Nissanwarna kepala merah No. Pol.

Iklimdan saksi Yovi Valentino langsung membawa loader tersebut keUPTD / Work Shop Dinas PU Kab. Sijunjung di Muaro Sijunjunguntuk diperbaiki atas perintah terdakwa yang mengaku pemilikloader tersebut.Bahwa Loader mini tersebut bukanlah milik terdakwa, akantetapi adalah milik orang lain atau milik PT. Bio Agro NusaDua Ribu yang diambil terdakwa dengan maksud untuk dimilikidengan melawan hak.Akibat perbuatan terdakwa PT.

Bio Agro Nusa DuaRibu) ke Work Shop Dinas PU di Muaro dan terdakwa yang akanbertanggung jawab atas perbaikan loader tersebut dan52menanggung biaya perbaikannya, dan terdakwa mengatakan bilaada orang yang bertanya mengenai loader tersebut bilang sajaloader tersebut milik terdakwa merupakan perbuatan penguasaanbarang secara melawan hukum. Hal ini sangat bertentangandengan hak PT. Bio Agro Nusa Dua Ribu selaku pemiliknya,karena terdakwa telah mengambil loader mini milik PT.

Failed to continue and perform your work within agreed timeframe as Stipulated in the Supplementary Agreement No. 3;Halaman 12 Putusan No.291/Pdt/2021/PT DKI10.11.12.Failed to provide a realistic and workable project program asStipulated in the Supplementary Agreement No. 3;Failed to remobilize and maintain reasonable workface to continueand perform your work within the agreed timeframe as Stipulated inthe Supplementary Agreement No. 3;Failed to remobilized and maintain a healty fleet of equipment

andresources to perform your work within the agreed timeframe asStipulated in the Supplementary Agreement No. 3;Failed to provide definite remedies and mitigation work plan toaddress the lost time in meeting the crucial project deadline;Failed to provide a competent, experience and full time sitemanagement team as Stipulated in the contract;Failed to provide your own working capital and bear any cost withregards to your own respective scope of works based on theschedules;Failed to maintain and demonstrate

Bahwa Penggugat dan Turut Tergugat terikat pada Perjanjian KontrakPekerjaan EPC Civil & Hydro Mechanical Work PLMH Lintau1 tertanggal 16Januari 2017 dan setiap seluruh turunannya dan semua Dokumen hukum yangmenjadi satu kesatuan dan menjadi bahagian yang tidak dapat dipisahkandengan perjanjian tersebut;5. Bahwa sehingga perlu untuk disampaikan tentang peristiwa dan hubunganhukum antara Penggugat dan Turut tergugat secara utuh agar didapatkankebenaran yang seutuhnya;6.

PP21/14/BKTTG/HYDRO/58, tertanggal 30November 2016;Penanjian Kontrak Pekerjaan EPC Civil & Hydro Mechanical Work PLMHLintau1 tertanggal 16 Januari 2017;Special Condition FIDIC Lintau1 IMPGadangKSS;General Condition FIDIC Lintau1 IMPGadangKSS;Penyanjian Tambahan tertanggal 13 Maret 2018;Penanjian Tambahan No.2 tertanggal 14 Agustus 2018;Penanjian Tambahn No.3 tertanggal 28 November 2018;. Dokumendokumen lainnya;9.

Perjanjian Kontrak Pekerjaan EPC Civil & Hydro Mechanical Work PLMHLintau1 tertanggal 16 Januari 2017;Special Condition FIDIC Lintau1 IMPGadangKSS;General Condition FIDIC Lintau1 IMPGadangKSS;Perjanjian Tambahan tertanggal 13 Maret 2018;Perjanjian Tambahan No.2 tertanggal 14 Agustus 2018;Perjanjian Tambahn No.3 tertanggal 28 November 2018;Dokumendokumen lainnya;

Fotocopy Work Order No: WOSP/15060018 tanggal 05 Juni2015, bukti ini Sama dengan bukti permulaan 2 selanjutnya diberi tanda P460;461. Fotocopy Delivery Order/Packing list No: DO5374 tanggal 23 Juni2015, bukti ini Sama dengan bukti permulaan 3 selanjutnya diberi tanda P461;462. Fotocopy Work Order No: WOSP/15070054 tanggal 13 Juli2015, bukti ini Sama dengan bukti permulaan 4 selanjutnya diberi tanda P462;463.

Fotocopy Work Order No: WOSP/16060006 tanggal O07 Juni2016, bukti ini sama dengan bukti permulaan 59 selanjutnya diberi tandaP517;518. Fotocopy Work Order No: WOSP/18080047 tanggal 08 Agustus2018, bukti ini sama dengan permulaan 60 selanjutnya diberi tanda P518;519. Fotocopy Packing List No: 1018/SEPL/039 tanggal 20 Oktober,bukti ini Sama dengan bukti permulaan 61 selanjutnya diberi tanda P519;520.

Fotocopy Work Order No: WOSP/15060018 tanggal 05 Juni 2015selanjutnya diberi tanda bukti T2 sama dengan bukti permulaan 2;3. Fotocopy Delivery Order/Packing list No: DO5374 tanggal 23 Juni 2015selanjutnya diberi tanda bukti T3 sama dengan bukti permulaan 3;4. Fotocopy Work Order No: WOSP/15070054 tanggal 13 Juli 2015selanjutnya diberi tanda bukti T4 sama dengan bukti permulaan 4;5.

Fotocopy Work Order No: WOSP/15070070 tanggal 20 Juli 2015selanjutnya diberi tanda bukti T10 sama dengan bukti permulaan 10;11. Fotocopy Packing list Invoice No: 0316/EPPL/010 tanggal 21Maret 2016 selanjutnya diberi tanda bukti T11 sama dengan bukti permulaan11;12. Fotocopy Work Order No: WOSP/15070063 tanggal 20 Juli 2015selanjutnya diberi tanda bukti T12 sama dengan bukti permulaan 12;13.

Fotocopy Work Order No: WOSP/16060006 tanggal O07 Juni2016 selanjutnya diberi tanda bukti T59 sama dengan bukti permulaan 59.60. Fotocopy Work Order No: WOSP/18080047 tanggal 08 Agustus2018 selanjutnya diberi tanda bukti T60 sama dengan bukti permulaan 60.61. Fotocopy Packing List No: 1018/SEPL/039 tanggal 20 Oktober2018 selanjutnya diberi tanda bukti T61 sama dengan bukti permulaan 61.62.

Tergugat Il sebagai Kasir,pada kantor cabang PT Cahaya Sakti Chandra Motor di Jalan Lawu Nomor460, Kabupaten Karanganyar tersebut;Bahwa tugas dan tanggung jawab Tergugat sebagai Kepala Cabangsesuai dengan Petunjuk Kerja (Work Instruction) Kepala Cabangdiantaranya adalah:. Tugas UmumMengkoordinir, memotivasi, mengarahkan dan mengonirol seluruh fungsioperasional perusahaan di Cabang;Il. Tugas Khusus:1.

Bahwa tugas dan pekerjaan dari Tergugat Il sebagai kasir sesuai denganPetunjuk Kerja (Work Instruction) Kasir diantaranya adalah:1.Menerima semua penerimaan uang perusahaan dan membuatkan tandaterima pembayaran:a. Penerimaan vorskot diobuatkan Tanda Terima Pembayaranbernomor urut tercetak;b. Penerimaan DP (Penjualan Leasing) dibuatkan Tanda TerimaPembayaran bernomor urut tercetak dan diberi keteranganLeasingnya;c. Penerimaan DP (Penjualan KDS) dibuatkan Kuitansi Uang Muka;.

Nomor 3333 K/Pdt/201511.12.Bahwa Tergugat sebagai Kepala Cabang sesuai dengan ketentuanperusahaan yang tercantum dalam Petunjuk Kerja (Work Instruction) harusbertanggung jawab penuh terhadap kinerja bawahannya termasuk terhadapTergugat II, dan terbukti: Tergugat tidak pernah mengadakan pemeriksaan data keuangan yangdicocokkan dengan data pada bagian STNK dan BPKB, sertaTergugat tidak memberikan laporan piutang sesuai dengan fakta yang benar, dan Tergugat telah menanda tangani kwitansi yang fiktif

/tidak benar yangdibuat oleh bawahannya (Tergugat II);Bahwa apabila Tergugat melakukan pengecekan data atas apa yangditandatanganinya, kKemungkinan besar perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat Il tidak akan selesai, dengan demikian Tergugat dikategorikan telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu tidakmelakukan tugas dan tanggungjawabnya sesuai dengan ketentuanperusahaan yang tercantum dalam Petunjuk Kerja (Work Instruction) KepalaCabang, maka Tergugat bersamasamaTergugat II secara tanggungrenteng

menandatanganikwitansi yang tidak benar yang dibuat oleh bawahannya (Tergugat IlKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Turut Terbanding/Termohon Kasasi)yaitu kwitansi pelunasan kredit dan kwitansi pembayaran bunga dan dendaatas nama konsumen yang sama yang dibuat dan ditanda tangani pada haridan tanggal yang sama, dengan demikian dikategorikan secara pasif telahmelakukan perbuatan melawan hukum yaitu tidak melakukan tugas dantanggungjawabnya sesuai dengan ketentuan perusahaan yang tercantumdalam Petunjuk Kerja (Work

perbankan dan pembiayaan;Bahwa akibat lebih jauh dari peristiwa a quo, usahausaha yang mulai melemah dansedianya dapat diselamatkan oleh Penggugat untuk menjamin kelancaranpengembalian pembiayaan Tergugat pun akhirnya berangsurangsur terpuruk danbahkan sebagian unit penunjangnya pun ditutup untuk menutupi kerugian Penggugatseharihari;25 Bahwa melalui usaha yang sebagian telah dibiayai oleh Tergugat, Penggugatsedianya dapat meraup keuntungan yang cukup besar yang dapat diuraikan sebagaiberikut:Tyre Work

;Tyre Work Shop Cabang Wahau dengan omzet ratarataperbulannya sekitar Rp. 110.000.000,00. dengan harga pokokpenjualan sekitar Rp. 95.000.000,00. dan manpower cost sekitarRp. 5.000.000,00., profit sekitar Rp. 15.000.000,00.;Tyre Work Shop Cabang Penajam dengan omzet ratarataperbulannya sekitar Rp. 130.000.000,00. dengan harga pokokpenjualan sekitar Rp. 98.000.000,00. dan manpower cost sekitarRp. 7.000.000,00., profit sekitar Rp. 25.000.000,00.

Bila seandainyaPenggugat dapat segera mendapatkan dana segar untuk segera memaksimalkanpembelian barang, memacu produksi yang dapat berpengaruh terhadappeningkatan laba usaha dan bahkan membangun unit usaha baru yang sama padadaerahdaerah tertentu yang potensial, maka proyeksi keuntungan yang dapatdihasilkan sehingga potensial menjadi kerugian materiil Penggugat dalam perkaraaquo dapat uraikan sebagai berikut:1 Unit Usaha Yang Adaa Tyre Work Shop Jl. I.

;b Tyre Work Shop Cabang Wahau dengan omzet ratarataperbulannya sekitar Rp. 110.000.000,00. dengan harga pokokpenjualan sekitar Rp. 95.000.000,00. dan manpower cost sekitarRp. 5.000.000,00., profit sekitar Rp. 15.000.000,00.;c Tyre Work Shop Cabang Penajam dengan omzet ratarataperbulannya sekitar Rp. 130.000.000,00. dengan harga pokokpenjualan sekitar Rp. 98.000.000,00. dan manpower cost sekitarRp. 7.000.000,00., profit sekitar Rp. 25.000.000,00.

T5A Panduan Work Book DiningT5B Panduan Work Book Food ServiceT5C Panduan Work Book Supply BaseT5D Panduan Work Book Customer ServiceT5E Panduan Work Book Chicken Product6.