Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2008 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2489/Pdt.G/2008/PA.Jr. Tanggal 1 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 5
23 — 5
., NIP.010184124 selaku Camat Ambulu tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmengikat;Menyatakan sebagai hokum, bahwa obyek sengketa II dan III adalah hartapeninggalan almarhum MMM yang belum dibagi waris;Menyatakan sebagai hukum bahwa, obyek sengketa I (satu) adalah hartapeninggalan almarhum MMM yang berasal dari harta gonogini/harta bersamadengan almarhumah KKK:Menyatakan sebagai hukum bahwa 2 (separuh) dari obyek sengketa I (satu) adalahharta warisan dari almarhum MMM sedangkan separuhnya merupakan
Register : 18-10-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3760/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
ribu rupiah) yang jumlah keseluruhannyaRp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), Penggugat tidak menggugat rumah diPondok Citra Eksekutif B10, Surabaya, yang menurut Tergugat pembayaran rumahtersebut belum lunas, berdasarkan jawaban dari Tergugat, secara implisit Tergugatmengakui adanya pembayaran angsuran dengan jumlah yang disampaikan olehPenggugat selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itugugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, dan Tergugat harus dihukum untukmembayar separuhnya
Register : 02-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Mkt Tanggal 17 September 2012 — MOH. SOâÃÂÃÂIM
HERU
60 — 28
60 — 28
tersebut akan mengalami kesulitan sekali;Bahwa, Penggugat pernah minta petunjuk dari Desa, agar Penggugat ke Pengadilan NegeriMojokerto mengajukan gugatan ke Tergugat untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas danmohon agar Pengadilan Negeri Mojokerto memerintahkan Tergugat bersama sama denganPenggugat menjual tanah darat seluas + 840 m2, di atas, dan hasilnya dibagi 2 (dua) sama besarantara Penggugat dan Tergugat, dan apabila Tergugat menolak atau tidak hadir Penggugat mohondiijinkan menjual separuhnya
Register : 03-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2092/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
No. 2092/Pdt.G/2019/PA.Pt4.960.000,sehingga total selurun hutang bersama sebesar Rp.53.560.000, berdasarkan bukti T.1 dan bukti T.3 yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi Penggugat Rekonpensi terbukti bahwa hutanghutang bersama dimaksud terbukti kebenarannya sebagai hutangbersama, untuk itu Sesuai ketentuan pasal 92 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia hutanghutang bersama yang dipakai untukkepentingan keluarga tersebut pelunasannya wajib ditanggung bersamadengan masingmasing menanggung separuhnya
Register : 10-01-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA SERANG Nomor 223/Pdt.G/2023/PA.Srg Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 7
55 — 7
--------------Suparji,-
merupakan harta bersama (gono-gini) antara Penggugat dan Tergugat;
4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta-harta bersama tersebut pada dictum angka 3 masing-masing (seperdua) bagian secara natura maupun innatura, dan apabila tidak dapat dilaksanakan pembagian secara fisik/natura maka harta bersama/harta gono gini tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dilakukan penjualan lelang dimuka umum dan hasilnya 50% atau separuhnya
Register : 26-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Mjl Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 1
57 — 1
lainnya untuk Tergugat;
6.Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat sebagai pengganti yang menjadi bagian dari Tergugat sejumlah Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);
7.Menghukum Tergugat untuk keluar dari rumah tersebut pada petitum angka 3 dan mengosongkannya setelah uang penggantian yang menjadi bagian Tergugat diserahkan oleh Penggugat;
8.Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Register : 07-02-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 134/Pdt.G/2023/PN Dps Tanggal 26 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 16
12 — 16
pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi sebagai Ibunya tanpa mengahalangi hak dari Tergugat Rekonvensi sebagai ayahnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anaknya ;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar masing-masing separuhnya
Register : 14-11-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 388/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 13
72 — 13
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.586.000,-(satu juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 33
81 — 33
Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi harus membayarseparuh sisa hutang kepada sdri MS dan separuhnya di tanggungoleh Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi yang masingmasingsebesar Rp. 57.779.820 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus tusjuh puluhHalamanidari halaman 61. Putusan Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Msa.sembilan ribu delapan ratus dua puluh rupiah);5.
Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi harus membayarseparuh sisa hutang kepada MS dan separuhnya di tanggung olehTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi yang masingmasingsebesar Rp. 57.779.820 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluhsembilan ribu delapan ratus dua puluh rupiah);4. Menetapkan secara hukum biaya hidup dan biaya pendidikan anakke3Tri Sandy Moh.Humokor umur 15 tahun dibebankan kepadaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Rp.500.000.
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN MALINAU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Mln Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
Handry Ngilo
Tergugat:
1.Litad Merry Destiani, S.Th
2.Albetnego
Intervensi:
1.MAKDA
2.NORMAN
95 — 51
Handry Ngilo
Tergugat:
1.Litad Merry Destiani, S.Th
2.Albetnego
Intervensi:
1.MAKDA
2.NORMAN
95 — 51
Bahwa setelah TERGUGAT 1 diamankan di POLDA KUPANGpada tanggal 8 Agustus 2018 terjadi mediasi antara TERGUGAT 1 denganPENGGUGAT berserta dengan Istri dari PENGGUGAT yang menyatakanbahwa TERGUGAT 1. berjanji akan mengembalikan uang milikPENGGUGAT separuhnya selama dalam waktu dua minggu terhitung mulaitanggal, 8 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2018 danTERGUGAT 1 berjanji bertangung jawab dan akan melunasinya bersamadengan TERGUGAT II sebagai suaminya yang disaksikan oleh bapak Juaridan
Register : 03-05-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 0
70 — 0
Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat Konvensi;
4.
Kabupaten Bone dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah utara : Jalanan ke pasar
Sebelah Timur : Rumah Anto/masih atas nama H.Amir Bandu
Sebelah Selatan : Rumah H.Amir Bandu
Sebelah Barat : Jalanan
Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
3. Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Rekonvensi dan separuhnya
Register : 04-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 981/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 42
37 — 42
.- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );masing-masing separuhnya;
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Termohon bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu nama anak Pemohon dan Termohon yangsekarang ikut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon kerja di Dompu bantu orang tuaPemohon tanam bawang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani bawang yang sawahnyapunya bapaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak melahirkan tidak berkumpullagi; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Termohonyaitu setengah dari rumah panggung 12 tiang; Bahwa Harga rumah panggung tersebut sepengetahuan saksisebesar Rp.30.000.000,dan separuhnya
tiga) orangsaksi lainnya tidak dapat menjelaskan tentang letak tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari keempat saksi Penggugat Rekonvensi tidak adasatupun saksi yang dapat menjelaskan bahwa Pengugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi memperoleh tanah dan bangunan aquo selamapernikahannya sehingga menjadi harta bersama, bahkan saksi PenggugatRekonvensi yang bernama H Majid bin Umar menerangkan bahwa tanahtersebut adalah tanah orang tua Tergugat Rekonvensi dimana di atasnya berdirirumah 12 tiang yang separuhnya
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 14/Pdt.G/2013/PN.KAG Tanggal 17 April 2014 — - ARLI Bin BAROSA VS YUSMANEDI Als. YUS Bin PIRMAN, DKK
81 — 6
81 — 6
Alibuto bin Kolilan membeli tanah yang terletakdikampung II desa Kasah.e Langsung dipagar, ditanam mangga, kelapa, rambutan, lengkuas, serai, jahe dll;Rumah keluarga warisan harus dipindahkan terjadi pada tahun 2007;e Tidak berselang lama ada lagi desas desus tanah yang dimiliki Zulpiker Alibutodijual kepada Arli Bin Barosa ( Penggugat );e Pada bulan Mei 2013, Tergugat I (satu) bersilaturahmi di keluarga Tomi Muin diBandung;e Dari keluarga Tomi Muin itulah Tergugat tahu bahwa tanah tersebut sebagian(separuhnya
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/Ag/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — Drs. ARIFUDDIN HAMARUNG, M.Si. bin HAMARUNG, DKK VS 1. H. SYAMSUDDIN MANGGASALI bin MANGGASALI, DKK
94 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empat juta enamratus dua puluh dua ribu rupiah);14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidak menerimaselebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor7/Pdt.G/2015/PTA.
Register : 21-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon dan Termohon
26 — 9
26 — 9
rekonpensi membayarYe hasil penjualan tanah kaplin sebesar Rp.50.000.000. dan penjualan batupondasi sebesar Rp.4.000.000,Bahwa hal yang mendasar secara hukum tergugat Rekonpensi untukmenolak dalil tersebut diatas adalah tanah perumahan tersebut adalah hartabawaan tergugat rekonpensi pengakuan penggugat rekonpensi padajawaban semula bahwa tanah tersebut berasal dari mertua ,ini berarti bukanharta bersama sehingga dengan demikian tidak wajar penggugat rekonpensimenunitut hak baik seluruhnya maupun separuhnya
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
24 — 4
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
24 — 4
Aripmembayar pada Saksi sejumlah uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan separuhnya lagi di bayar dengan shabu sebanyak2,5 Jie (2,5 gram) ; Bahwa tujuan Saksi mau menukar meja beliar tersebutdengan shabu adalah untuk di kosumsi sendiri dan untuk Saksi jualkembali ; Bahwa Sdr. Arip adalah teman lama Saksi; Bahwa Saksi yang menjemput sabu tersebut ke tempatSdr.
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 888/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 25
63 — 25
Bahwa mengenai tanah point. dimana para Tergugat mendalilkan sudah dibagiwaris dimana semasa hidupnya suami isteri Bapak .............. alm denganIU oo... almh, dimana semasa hidupnya keduanya dari harta sengketa point.adalah bagian ............. sedangkan 3/4 bagian seluas 7.500 m2 adalah bagianpara Penggugat (keenam akhliwaris), adalah tidak benar/bohong dan tandadasar hukum.7 Bahwa yang benar harta tersebut semula seluas 5.200 m2 kemudiansemasa hidupnya harta tersebut telah dijual separuhnya (
Register : 23-07-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 385/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
24 — 4
24 — 4
rupiah;Bahwa setelah terjadinya perceraian harta tersebut dikuasai Tergugat danterhadap harta bujangan Penggugat belum diserahkan kepada Penggugat danharta gonogini ini belum pernah dibagi;Bahwa karena permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ini tidakmungkin lagi dapat diselesaikan secara damai, maka Penggugat berkeinginanagar harta yang berasal dari harta bujangan Penggugat diserahkan kepadaPenggugat dengan Tergugat dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugatserta biaya untuk rehab rumah separuhnya
Register : 30-01-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0257/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT
146 — 49
146 — 49
ini samasekali tidak didasarkan atas akte otentik dan juga tidak Hukuman denganputusan yang tidak dapat dilawan atau di banding;Menimbang bahwa perkara ini adalah gugatan waris dimana keduapihak mendapatkan hak bagian dari objek sengketa sesuai kedudukanyang masingmasing, oleh karena itu biaya perkara patut dibebankankepada kedua belah pihak mendapatkan hak bagian dari objek sengketasesual kedudukannya masingmasing, oleh karena itu biaya perkara patutdi bebankan kepada kedua belah pihak, yaitu separuhnya