Ditemukan 220089 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Indosiar visual mandiri Bank mandiri Kpknl Pt. laguna mandiri Pt. prima mitrajaya mandiri Pt. hudaya maju mandiri; Pt. bangun nusa mandiri Pt. delta intan mandiri Pt. hudaya maju mandiri
Pengadilan PN LAHAT Perdata Wanprestasi
Register : 28-11-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 17 / Pdt.G/ 2013 / PN.LT.
Tanggal 18 Juni 2014 — MANDIRI TUNAS FINANCE Cq. PT. MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG PALEMBANG
157 — 37
  • MANDIRI TUNAS FINANCE Cq. PT. MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG PALEMBANG
    MANDIRI TUNAS FINANCE Cq. PT. MANDIRI TUNAS FINANCE CABANGPALEMBANG, yang beralamat di JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 K/Pdt/2010
Tanggal 18 Juni 2010 — SANUSI ; PT BINTANG MANDIRI CABANG CIREBON cq. PIMPINAN PT BINTANG MANDIRI CIREBON,
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SANUSI ; PT BINTANG MANDIRI CABANG CIREBON cq. PIMPINAN PT BINTANG MANDIRI CIREBON,
    SANUSI, bertempat tinggal di Dusun Warung Ketan RT02 RW 01, Desa Jatimekar, Kecamatan Situraja, KabupatenSumedang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanPT BINTANG MANDIRI CABANG CIREBON cq.
    PIMPINANPT BINTANG MANDIRI CIREBON, berkedudukan di JalanPemuda nomor 20 Cirebon;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Cirebon pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tanggal 27 November 2006 telah terjalin hubunganhukum antara
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 61/Pdt.G/2023/PN Mjk
Tanggal 4 Januari 2024 — Mandiri Tunas Finance
28 — 0
  • Mandiri Tunas Finance
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-02-2008 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1464K/PDT/2006
Tanggal 5 Februari 2008 — SALE ; BANK MANDIRI ; YUSUF, dkk.
138 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SALE ; BANK MANDIRI ; YUSUF, dkk.
    BANK MANDIRI (dulu EXPOR IMPORT/ EXIM) Pontianak,cq. BANK MANDIRI SINGKAWANG, berkedudukan di Jl.Merdeka No.5 Singkawang, Kabupaten Sambas;2. YUSUF, tempat tinggal di Simpang Segonde, Desa Pisah,Kecamatan Sanggau Ledo, Kabupaten Bengkayang;3. KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN PIUTANG NEGARA(KP3N), berkedudukan di JI. Abdurahman No.31 Pontianak;4. KANTOR LELANG NEGARA, berkedudukan di JI. Let.Jend.Sutoyo No.19 Pontianak;5. DJAP PO KHIONG (Pemenang Lelang), bertempat tinggal diJl.
    Bank Mandiri Singkawang adalah tidak tepat tanpa mengikutsertakan Direksi Bank Mandiri cq.
    Kantor Pusat di Jakarta, karena sesuaidengan ketentuan Pasal 11 ayat (5) Akta Pendirian PT.Bank Mandiri (Persero)yang telah dimuat Berita Negara RI No.97 tanggal 4 Desember 1998, TambahanLembaran Negara No.6859 antara lain dinyatakan bahwa yang berhak mewakiliPerseroan di dalam dan di luar Pengadilan adalah direksi;Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat harus dinyatakan tidakdapat diterima, karena fasilitas kredit atas nama Tergugat II telah dinyatakanmacet, sesuai dengan ketentuan undangundang
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 13-10-2006 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 75/Pdt.G/2006/PN.Jr
Tanggal 24 Nopember 2011 — BANK MANDIRI
86 — 11
  • BANK MANDIRI
    BANK MANDIRI (Persero) Cabang Jember beralamatdi Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 3 Jember Ex.PT BANKPE,BANGUNAN INDONESIA (Persero) Cabang Jember ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya 1. HADIJANTO,SH.MH., 2 SUNARDI, SH.MH, 3. HENRY HENDARYADI, 4.JURISTYO WITJAKSONO, SH., 5. WAHYU PRASETYA, 6. TJATURSUMARTONO, dan M. ROFIQ MUHDI, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14. September 2006 selanjutnya disebutsebagai TERGUGATI ;2.
    Bank Mandiri (Kreditur) atas debiturSulistyono / CV. Prima Indraantara11. Bahwa dengan ditempuhnyakepada debitur hingga saatPiutang Negara yang besarnyahukum, namun debitur' tidakutnuk melakukan kewajibanhutangnya, maka ditingkatkansampai kepada Surat310/PUNPW.VI/KP.02/98 tanggalSurat Perintah PenyitaanPUNPW.VI/KP.02/1998 12.
    Bank Mandiri Cabang Jember(Kreditur) atas debitur Sulistyono / CV.
    BANK MANDIRI (PERSERO) CABANG JEMBER,berkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani No.3 Jember, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTJATUR SUMARTONO, dkk, ARM PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk. Jember beralamat' kantor di JalanJenderal Ahmad Yani No. 3, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 14 September 2006,Selanjutnya sebagai TERGUGAT I / PEMBANDING ;melawan:SURIYANTO, bertempat tinggal di Dusun~ GenitriRT.
    BANK MANDIRI (PERSERO) CABANGJEMBER,berkedudukan di Jalan Jenderal AhmadYani No. 3. Jember, dalam hal ini member ikuasa kepada : TJATUR SUMARTONO, Karyawan PT.Bank Mandiri (Persero) Cabang Jember;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I / Pembanding =;melawan:SURIYANTO, bertempat tinggal di Dusun~ GenitriRT. Ol RW. 02, Desa Gondah, Kecamatan Sempu,Kabupaten Banyuangi, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada Haji. ACHMAD CHOLILY.S.SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-06-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 323 PK/Pdt/2023
Tanggal 6 Juni 2023 — ZENDY VS BANK MANDIRI SYARIAH
48 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZENDY VS BANK MANDIRI SYARIAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-01-2007 — Upload : 11-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199K/Pdt/2005
Tanggal 11 Januari 2007 — Bank Syariah Mandiri ; Supartini
119 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Syariah Mandiri ; Supartini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-07-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1405 K/Pdt/2023
Tanggal 3 Juli 2023 — PT MANDIRI UTAMA FINANCE cq, PT MANDIRI UTAMA FINANCE CABANG MALANG vs SUWARDI
158 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MANDIRI UTAMA FINANCE cq, PT MANDIRI UTAMAFINANCE CABANG MALANG vs SUWARDI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1152 K/Pdt/2022
Tanggal 31 Mei 2022 — PT MANDIRI TUNAS FINANCE CQ. PT MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG PALU vs IKRAMUDIN
60 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MANDIRI TUNAS FINANCE CQ. PT MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG PALU vs IKRAMUDIN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 PK/Pdt/2011
Tanggal 25 Agustus 2011 — INDOMINCO MANDIRI PUSAT CQ. PT. INDOMINCO MANDIRI BONTANG,
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDOMINCO MANDIRI PUSAT CQ. PT. INDOMINCO MANDIRI BONTANG,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 16-08-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 08-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 477/Pdt.G/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 September 2022 — ARTONEKO SUKSES MANDIRI
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI Persero
42 — 39
  • ARTONEKO SUKSES MANDIRI
    Tergugat:
    PT. BANK MANDIRI Persero
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 11-02-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 71/Pdt/G/2014/PN.Bdg
Tanggal 2 Oktober 2014 —
52 — 19
  • JANIPAR SIREGARLAWANPT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk.Cq.Bank mandiri (Pesero) Tbk.MBU-KC BDG Braga
    MUSA DARWIN PANE,SH, MH dan HAMIDAH, SH Advokat/Pengacara,Konsultan hukum pada Pusat Bantuan HukumBandung, beralamat di Jalan A.H.Nasution, No.34/64Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Januari 2014, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Lawan:PT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk.Cq.Bank mandiri (Pesero) Tbk.MBUKC BDGBraga, Beralamat di Jalan Braga No.133 KotaBandung, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan
    Bank Mandiri (Persero) Tbk MBUKCBDG BRAGA) selaku KREDITUR, telah terjalin hubungan keperdataandalam hal perjanjian pinjaman kredit, yakni perjanjian kredit perjanjiankredit No.MBD.BBG/172/KUM/2011, yang dalam perjanjian aquo padapokoknya PENGGUGAT mendapat pinjaman kredit yakni sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan kewajiban membayar pokokbunga serta biaya lainlain sekitar Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratusribu rupiah);2.
    Bank Mandiri (Persero) Tbk MBUBanCK BDGBRAGANA selaku Kreditur sesuai dengan perjanjian Kredit No.
    alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P 8.Menimbang, bahwa pihak tergugat untuk menguatkan dalildalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T 7.Menimbang, bahwa kedua belah pihak baik penggugat maupun tergugat masingmasing tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak sebagaimanadisebut diatas, yaitu bukti tertanda P 1 dan bukti T 1, dapat disimpulkan bahwa antarapenggugat (debitur) dan tergugat (PT Bank Mandiri
    Bank Mandiri(Persero) Tbk MBUBanCK BDG BRAGANA selaku Kreditur telah melakukanperjanjian kredit sesuai dengan perjanjian Kredit No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 9 Nopember 2020 — PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK VS FEBRIANTO, Karyawan PT Citra Nusantara Mandiri Solok,
120 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pdg tanggal 9 Juli 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Provisi:- Menolak provisionil Penggugat tersebut;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK VS FEBRIANTO, Karyawan PT Citra Nusantara Mandiri Solok,
    PUTUSANNomor 1331 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK, yang diwakilioleh Direktur, Ir.
    ., M.H. dan kawankawan, Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum SM & Associates, beralamat diJalan Diponegoro, Kelurahan VI Suku, Kecamatan Lb.Sikarah, Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2020;Pemohon Kasasi;LawanFEBRIANTO, Karyawan PT Citra Nusantara Mandiri Solok,bertempat tinggal di Jalan Banda Balantai Ampang Kualo, RT004, RW 006, Kelurahan Kampung Jawa, Kecamatan TanjungHarapan, Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal inimemberi
    Kasasi tidak bekerja lagimaka berlaku asas no work no pay sesuai ketentuan Pasal 93 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, amar Judex Facti perlu perbaikansehingga adil Penggugat tidak berhak atas upah proses;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT CITRA NUSANTARA MANDIRI
    Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRANUSANTARA MANDIRI
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 15-03-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 67/Pdt.G/2023/PN Dpk
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat:
PT Bumi Ban Mandiri
Tergugat:
PT Anugerah Harapan Mandiri
48 — 28
  • Penggugat:
    PT Bumi Ban Mandiri
    Tergugat:
    PT Anugerah Harapan Mandiri
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 19-06-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 23/G/2013/PHI.Sby
Tanggal 19 Juni 2013 — Mandiri Investama Sejati vs Pengurus Unit Kerja SPSI PT. Mandiri Investama Sejati
57 — 24
  • Mandiri Investama SejativsPengurus Unit Kerja SPSI PT. Mandiri Investama Sejati
    Mandiri Investama Sejati yang beralamat di JI. Raya Keputran No. 88, DusunKeputran, Desa Bakalan, Kec. Purwosari, Pasuruan. Untuk selanjutnya disebutsebagaiPEIN) CU ea nts tne teen eet nmin Hea ane eset erewana nn anna nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enna L A W AN 22 one enePengurus Unit Kerja SPSI PT. Mandiri Investama Sejati di Jl. Raya Keputran No. 88Dusun Keputran, Desa Bakalan, Kec.
    Mandiri InvestamaSejati Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 2 2013/PHI.bersama PUK SPSI PT. Mandiri Investama Sejati mengadakan perundinganpembahasan Perjanjian Kerja Bersama oleh karena Peraturan Perusahaan telah habismasa berlakunya dan disepakati akan dirubah menjadi Perjanjian Kerja Bersama.Dalam perundingan tersebut disepakati akan dirubah menjadi Perjanjian Kerja Bersama(PKB). Dalam perundingan tersebut disepakati dan disetujui beberapa pasal yangnantinya akan diajukan ke pihak management PT.
    Mandiri Investama1. Bahwa, pada tanggal 24 April 2012 diadakan kembali perundingan pembahasanPerjanjian Kerja Bersama dalam pembahasan PKB tersebut dibahas beberapa hal yangbelum selesai dibahas pada pertemuan sebelumnya, dari perundingan tersebut jugatelah disepakati beberapa pasal yang terpending sebelumnya ;2. Bahwa, pada tanggal 24 Mei 2012 kembali dilakukan perundingan pembahasanPerjanjian Kerja Bersama.
    Mandiri Investama Sejati yang telah tercatatdi Kantor Dinas Tenaga Kerja Sosial & Transmigrasi Kab. Pasuruan dengan No.Pencatatan : 18/D.24.242/2009, Tanggal 08 Juni 2009 Jo Surat Keputusan No.: KepHal. 5 dari 13 hal. Put. No. 23/G/ 2013/PHI.Sby. 037/PC SP KEP/SPSI/III/2013, Tanggal 17 Maret 2013 dari Pimpinan Cabang SP Kep.SPSI Kab. Pasuruan tentang Pengesahan Komposisi & Personalia PUK SP KEP SPSIPT. Mandiri Investama Sejati Periode Tahun 2013 sampai dengan 2016 yangberkedudukan di Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — KARYA MANDIRI (d/h. UD. KARYA MANDIRI),
99 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARYA MANDIRI (d/h. UD. KARYA MANDIRI),
    Karya Mandiri;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:PIMPINAN CV. KARYA MANDIRI (d/h. UD.
    Karya Mandiri, Jalan Siwalankerto 23, SurabayaJawa Timur;Bahwa pertemuan pada tanggal 9 September 2014, bukan lagi membahasmengenai status hubungan kerja, tetapi Tergugat berniat melakukanPemutusan Hubungan kerja yang tercantum dalam risalah perundingan;Bahwa pada tanggal 15 September 2014, Tergugat mengeluarkan suratyang salah satu pointnya adalah Tergugat menyatakan sejak 15 Oktober2014, tidak lagi bertanggungjawab atas Penggugat dan beberapa pekerjalainnya;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014, Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 20-03-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/Pdt.Sus-BPSK/2024
Tanggal 20 Maret 2024 — PT MANDIRI TUNAS FINANCE cq PT MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG BUKITTINGGI lawan RASIDAH
139 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MANDIRI TUNAS FINANCE cq PT MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG BUKITTINGGI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 34/Pdt.Sus-BPSK/2023/PN Psb., tanggal 24 November 2023 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan keberatan Pemohon untuk sebagian;2.
    PT MANDIRI TUNAS FINANCE cq PT MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG BUKITTINGGI lawan RASIDAH
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 148/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 12 Februari 2019 — BANK MANDIRI, Tbk Jakarta Pusat, Cq. PT. BANK MANDIRI Tbk Semarang, Cq. PT.BANK MANDIRI Tbk Yogyakarta
90 — 451
  • BANK MANDIRI, Tbk Jakarta Pusat, Cq. PT. BANK MANDIRI Tbk Semarang, Cq. PT.BANK MANDIRI Tbk Yogyakarta
    BANK MANDIRI, Tbk Jakarta Pusat, Cq. PT. BANK MANDIRI TbkSemarang, Cq. PT.,BANK MANDIRI Tbk Yogyakarta,Beralamat JI.Diponegoro No.107 Lantai 3 Daerah IstimewaJogyakarta;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juli 2017 Tergugat telah menguasakan kepada : 1. Agus Joko Purwanto, SH, 2. YulitaNurwidiasari, SH, 3. Hananto Pramujari, SH, 4. Diana Nuramalia, SH,5. Ricko Toriq M Syahlani, 6. Hamonangan Pasaribu, 7. SugengHalaman 1 dari91 Nomor 148/PDT/2018/PT YYKRiyanto, 8.
    Bank Mandiri Tbk JakartaPusat beralamat di JI. Revolusi No. 12 Klender Jakarta Timur DaerahKhusus lbukota Jakartab.
    Bank Mandiri Tbk Jakarta Pusat selaku Tergugat adalah error in persona karena secara hukum berdasarkan AnggaranDasar perusahaan sebagaimana dalam Butir b tersebut di atas, bahwatempat kedudukan PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk adalah di JakartaHalaman 9 dari 91 Nomor 148/PDT/2018/PT YYKSelatan dan beralamat di Plaza Mandiri, Jalan Jenderal GatotSubroto, Kaveling 3638, Jakarta Selatan dan bukan berkedudukandan beralamat sebagaimana dalam gugatan Para Penggugat dalamperkara a quo.2.
    Bank Mandiri Tbk JakartaPusat beralamat di Jl. Revolusi No. 12 Klender Jakarta Timur DaerahKhusus lbukota Jakartab.
    Bank Mandiri Tbk Jakarta Pusat selaku Tergugat adalah error in persona karena secara hukum berdasarkan AnggaranDasar perusahaan sebagaimana dalam Butir b tersebut di atas, bahwatempat kedudukan PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk adalah di JakartaSelatan dan beralamat di Plaza Mandiri, Jalan Jenderal Gatot Subroto,Kaveling 3638, Jakarta Selatan dan bukan berkedudukan danberalamat sebagaimana dalam gugatan Para Penggugat dalamperkara a quo.Halaman 52 dari 91 Nomor 148/PDT/2018/PT YYK2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-12-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1997 K/PDT/2013
Tanggal 3 Desember 2014 — AXA MANDIRI FINANSIAL SERVICES melawan SYAMSUDDIN KA'IN dan PT. AXA MANDIRI CABANG MAKASSAR
145 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AXA MANDIRI FINANSIAL SERVICES tersebut;
    AXA MANDIRI FINANSIAL SERVICESmelawanSYAMSUDDIN KA'INdanPT. AXA MANDIRI CABANG MAKASSAR
    AXA MANDIRI FINANSIAL SERVICES, berkedudukan diPlaza Mandiri 29 Floor, Jalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 38,Jakarta 12710 dan AXA CENTRE Ratu Plaza Office BuildingLantai 9 Jalan Jenderal Sudirman Nomor 9, Jakarta 10270,diwakili oleh Presiden Direktur, Wiroyo Karsono, dalam hal inimemberi kuasa kepada Tony Budidjaja, S.H., LL.M., dan kawankawan, para Advokat, berkantor pada Kantor Hukum Budidjaja &Associates Law Offices, beralamat di The Landmark Center IlLantai 8, Jalan Jenderal Sudirman Nomor
    AXA MANDIRI CABANG MAKASSAR, berkedudukan diMakassar, dalam hal ini diwakili oleh Pimpinan (Direkturnya),yang beralamat di Jalan Sulawesi Nomor 81, Lantai.
    AXA Mandiri Cabang Makassar,berkedudukan di Makassar, beralamat di Jalan Sulawesi Nomor 81 Lantai.ll, Makassar sebagai Tergugat Il. Dengan diajukannya gugatan kepadaPT. AXA Mandiri Cabang Makassar sebagai Tergugat II maka gugatan aquo telah salah subjek gugatannya, karena tidak ada badan hukum dalambentuk perseroan terbatas bernama PT. AXA Mandiri Cabang Makassar.Fakta ini dapat dibuktikan dengan melihat catatan di administrasi hukumumum pada Kementerian Hukum dan HAM.
    AXA Mandiri Cabang Makassar oleh Penggugat sebagaimana tersebutdi atas menyulitkan Tergugat untuk membela kepentingan hukumnya,karenanya sudah sepatutnya apabila gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima;Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libe/)2.1.
    AXA Mandiri Cabang Makassar berdomisili diMakassar dalam perkara a quo sebagai yang didalilkan olehHal. 11 dari 19 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2009 — Upload : 04-03-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1726K/PDT/2008
Tanggal 10 Juli 2009 — BANK MANDIRI (persero) Cq. PT. BANK MANDIRI CABANG JAKARTA KOTA ; Drs. SAADUDDIN IBRAHIM
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MANDIRI (persero) Cq. PT. BANK MANDIRI CABANG JAKARTA KOTA ; Drs. SAADUDDIN IBRAHIM