Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 620/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2013 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a.Surat Keterangan Penduduk dari Kepala Desa Pamotan Kecamatan DampitKabupaten Malang Nomor :471.13/2203/421.617.003/2012 Tanggal 30 Nopember2012; (P.1)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang Nomor : k.k.13.07.17
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 129/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon I dan Pemohon II;
9 — 3
9 — 3
Mlg.Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor : 474.2/26/421.617.010/2013 tanggal 22 Januari 2013 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Bumirejo, KecamatanDampit, Kabupaten Malang, bermeterai cukup (buktiAsli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor : Kk.13.07.17/PW.01/28/2013 tanggal 23 Januari 2013 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit, Kabupaten Malang, bermeterai cukup (buktiMenimbang
Register : 11-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0274/Pdt.P/2017/PA.SIT Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuglugur,Kabupaten Situbondo dengan Nomor B141/Kua.13.07.17/PW.01/10/2017,tertanggal 04 Oktober 2017, yang sudah dicocokan dengan aslinya dansudah bermeterai cukup kemudian diberi tanda dengan P.45. Fotokopi Kartu Keluarga para Pemohon yang sudah dicocokan denganaslinya, bermeterai cukup kemudian diberi tanda dengan P.5;Menimbang bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon danPemohon II mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 12-04-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0074/Pdt.P/2017/PA.SIT Tanggal 28 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuglugur,Kabupaten Situbondo dengan Nomor B028/Kua.13.07.17/PW.01/04/2017,tertanggal 10 April 2017, yang sudah dicocokan dengan aslinya dan sudahbermeterai cukup kemudian diberi tanda dengan P.3;Menimbang bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon danPemohon Il mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 02-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 02Oktober 2018 telah mengajukan perkara cerai gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomor register1325/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn tanggal 02 Oktober 2018, dengan alasanalasansebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaDampit pada tgl. 3 mei 1996 sebagaimana tercatat pada DuplikatKutipan Akta Nikah nomer : K.k.13.07.17
Register : 12-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 417/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa pada tanggal 30 Juli 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 361/74/VII/1995 tanggal 30 Juli 1995) sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.k.13.07.17/Pw.01/43/DN/2005tanggal 17 Mei 2005;Halaman 1 dari 12 halaman, putusan Nomor 0417/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg.
Register : 16-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2240/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
32 — 26
32 — 26
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon NomorKk.13.07.17/Pw.01/268/DN/2011 tanggal 5 Desember 2011 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang (P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor3507050204120012, tanggal 12032019 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang(P.4);5.
Register : 10-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1522/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon NomorK.k.13.07.17/Pw.01/69/DN/2009 tanggal 15 Mei 2009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang (P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor3507052404180022, tanggal 25042018 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang(P.3);4.
Register : 22-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Pada tanggal 26 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :715/172/VIII/1999 tanggal 26 Agustus 1999 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: K.k.13.07.17/Pw.01/50/DN/2010 tanggal 30 September2010):2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di Kabupaten Malang selama 3 tahun 5bulan.
Register : 25-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1888/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon NomorKk.13.07.17/Pw.01/250/DN/2011 tanggal 17 Nopember 2011 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang, bermeterai cukuphalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1888/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgdan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;c.
Register : 27-07-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3887/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
tidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.13.07.17/Pw.01/166/DN/2012 tanggal 12 Nopember 2012 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah
Register : 31-10-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6272/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi /Duplikat Akta Nikah NomorK.k.13.07.17
Register : 22-08-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4920/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.13.07.17
Register : 10-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4260/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 4260/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 Nopember 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 758/203/XV1989 tanggal 24 Nopember 1989 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:K.k.13.07.17
Register : 27-07-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3887/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.13.07.17
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0393/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 4
6 — 4
dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang disampaikan pada sidang tanggal 02 Maret 2016yang pada pokoknya Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Akta Nikah Nomor1155/35/11/1994 tanggal 12 Oktober 2010 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.07.17
Register : 11-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 908/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.13.07.17
Register : 31-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3075/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor K.k.13.07.17
Register : 23-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 750/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
ARY RACHMAT.K, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHOIRUDIN Alias KHOIR alias UDIN Alias ABU KAMILA
265 — 116
ARY RACHMAT.K, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHOIRUDIN Alias KHOIR alias UDIN Alias ABU KAMILA
265 — 116
Pada jam 13.07.17 terjadi penarikan menggunakan Kartu ATMsebesar Rp. 1.000.000, namun tidak terbaca letak lokasi mesin ATM ;d. Pada jam 14.37.51 terjadi penarikan tunai melalui Telller sebesarRp. 35.000.000, di BRI Unit Cipancuh ( kode user ID 4189052). Bahwa saksi tidak mengetahui dalam rangka apa dan akan digunakanuntuk apa sehingga terjadi transaksi kKeuangan sebesar Rp. 40 juta tersebutkarena tidak ada penjelasan pada keterangan slip setoran.