• Bangunan Rumah Toko berdasarkan Sertipikat Hak Gunabangunan diatas tanah Hak Pengelolaan Lahan Milik Pemerintah KotaBandar Lampung sebagai berikut :Sertipikat Hak Guna Bangunan Yang Berakhirnya Tahun 2033 dan Tahun2034 :a.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 55/GU.S Kelurahan GunungSari,Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung,tertanggal 9 Desember 1993 dengan Surat Ukur Nomor 4238/1993tertanggal 8 November 1993 luas 55 M2 berakhirnya Hak tanggal 11Oktober 2033 atas nama KARDI, S.E (Penggugat 12);.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 09/GU.S Kelurahan Gunung Sari,Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, tertanggal9 Desember 1993 dengan Surat Ukur Nomor 4241/1993 tertanggal8 November 1993 luas 55 M2, berakhirnya Hak 11 Oktober 2033 atasnama Hendra Wijaya (Penggugat 13);.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 88/GU.S Kelurahan Gunung Sari,Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung tertanggal26 Februari 1994 dengan Surat Ukur Nomor 4513/1993 tertanggal2 Desember 1993 luas 55 M2, berakhirnya Hak 9 November 2033 atasnama Sari Merdeka Rahmi (Penggugat 14):.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 95/GU.S Kelurahan Gunung Sari,Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, tertanggal26 Februari 1994 dengan Surat Ukur Nomor 4486/1994 tertanggal2 Desember 1993 luas 49 M2, berakhirnya Hak 9 November 2033 atasnama Hermanto (Penggugat 28);Halaman 8 dari 27 halaman. Putusan Nomor 685 K/TUN/2015w.

• dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 0946/Pdt.G/2019/PA.Pmkrelaas panggilannya dibacakan dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohon telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Pamekasan telah mengirimkan surat tegurankepada Pemohon dengan suratnya Nomor W13A29/HK.05/2033

  terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Pamekasan Nomor W13A29/HK.05/2033

• 2033/Pdt.P/2019/PA.Srg

  PENETAPANNomor 2033/Pdt.P/2019/PA.Srg1Ns) $

• 2033/Pdt.G/2010/PA.Jr

  PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2010/PA.Jreww al yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2033/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan

  dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 29 Juni 2010 Nomor 2033

• Lab :2033/ NNF / V/ 2016tanggal 25 Mei 2016, dengan kesimpulan : barang bukti berupa 1 (satu) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 1,0080 gram dan urine milikterdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

  Lab :2033/ NNF / V/ 2016tanggal 25 Mei 2016, dengan kesimpulan : barang bukti berupa 1 (satu) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 1,0080 gram dan urine milikterdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 7 dari 39, Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2016/PN.Parepare.Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalam berkas perkaratersebut ;Bahwa Saksi

  Lab :2033/ NNF / V/2016 tanggal 25 Mei 2016, dengan kesimpulan : barang bukti berupa 1 (satu)sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 1,0080 gram dan urinemilik terdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) paket /sachet kristal bening yangdibungkus plastik bening berperekat

  Lab :2033/ NNF / V/ 2016 tanggal 25 Mei 2016, dengan kesimpulan :barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat Netto 1,0080 gram dan urine milik terdakwa adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;> Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenjual narkotika jenis shabu, hal tersebut dipahami/diketahui oleh tedakwabahwa narkotika

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 2033/Pdt.G/2022/PA-Bks.

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

  2033/Pdt.G/2022/PA.Bks

• LAB : 280/NNF/2019tanggal 05 Maret 2019 barang bukti yang diterima berupa 2 (dua) buah amplopkertas coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat :1) 1 (satu) buah plastik klip berisi Kristal bening (Kode A) dengan berat netto0,04 (nol koma nol empat) gram, diberi nomor barang bukti 2033/2019/NF;2) 1 (satu) buah botol plastik berisi cairan kuning/urine (Kode B) sebanyak75 (tujuh puluh lima) ml, diberi nomor barang bukti 2034/2018/NF;Barang bukti tersebut

  diatas adalah milik terdakwa : EMAH SOPIAH Als SOPIKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :1. 2033/2019/NF berupa Kristal seperti tersebut dalam adalah benarmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.2. 2034/2019/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam I.adalah benar tidak mengandung sediaan

  LAB : 280/NNF/2019tanggal 05 Maret 2019 barang bukti yang diterima berupa 2 (dua) buah amplopkertas coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat :1. 1 (satu) buah plastik klip berisi Kristal bening (Kode A) dengan berat netto0,04 (nol koma nol empat) gram, diberi nomor barang bukti 2033/2019/NF;2. 1 (satu) buah botol plastik berisi cairan kuning/urine (Kode B) sebanyak75 (tujuh puluh lima) ml, diberi nomor barang bukti 2034/2018/NF;Barang bukti tersebut

  Nomor 592/Pid.Sus/2019/PN DpsKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :1. 2033/2019/NF berupa Kristal seperti tersebut dalam adalah benarmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.2. 2034/2019/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam I.adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika

  LAB280/NNF/2019 tanggal 05 Maret 2019 barang bukti yang diterima berupa 2 (dua)buah amplop kertas coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelahdibuka didalamnya terdapat :1. 1 (Satu) buah plastik klip berisi Kristal bening (Kode A) dengan berat netto0,04 (nol koma nol empat) gram, diberi nomor barang bukti 2033/2019/NF;2. 1 (Satu) buah botol plastik berisi cairan kuning/urine (Kode B) sebanyak 75(tujuh puluh lima) ml, diberi nomor barang bukti 2034/2018/NF;Barang bukti tersebut diatas

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 09 Mei 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukarami Kota Palembang, Nomor Kk.06.08.9/Pw.01/2033/2009 tertanggal 03Nopember 2009, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal

  Fotokopi bermeterai cukup Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukarami Nomor : Kk.06.08.9/Pw.01/2033/2009 Tanggal 03Nopember 2009 (bukti P.2);menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.

  bertempattinggal di Palembang sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUdangNomor 7 tahun 1989, maka perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan AgamaKelas I A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, menikah di Palembang terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukarami tanggal 03 Nopember 2009, Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.06.08.9/Pw.01/2033

• 2033/Pdt.G/2013/PA.Mlg

  SALINANPUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2013/PA.Mlgwee Ee lt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatTERGUGAT,tinggal di Kota Malang,berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 20 Oktober 2013 telah memberikan kuasa kepada :KHOIRUL ANWAR,S.H., Dan Rekan selaku Advokat

  Kol Sugiono 1b/22A RT/RW: 03/06 KelMergosono Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat";melawanumur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 2033

  /Pdt.G/2013/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 11Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 2033/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ;1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 31 Juli 1982,yang dicatat di Akta Nikah oleh Pegawai Pencatat Nikah dari Kantor UrusanAgama di Kecamatan Klojen Kota Malang, dengan Kutipan Akta NikahNOM .......e eee , tanggal 31 Juli 1982.Bahwa setelah

• 1 (satu) klip plastik transparan yang didalamnya berisikan kristal warna putih narkotika golongan I jenis sabu dengan berat netto 0,11 gram;

  1 (satu) sobekan kertas rokok warna merah putih;

  1 (satu) kotak rokok yang bertuliskan KALBACO;

  1 (satu) buah handphone android MI warna Silver dengan nomor sim card 089506582748;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Blade warna putih dengan nomor polisi KB 2033

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) klip plastik transparan yang didalamnya berisikan kristalwarna putih narkotika golongan jenis sabu dengan berat netto 0,11gram;e 1 (satu) sobekan kertas rokok warna merah putih;e 1 (satu) kotak rokok yang bertuliskan KALBACO;e 1 (Satu) buah handphone android MI warna Silver dengan nomorsim card 089506582748;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Blade warna putin dengannomor polisi KB 2033 JY;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.Sus

  barang bukti yang ditemukandibawa ke Polres Mempawah untuk di proses lebih lanjut;Bahwa Saksi dan tim menemukan barang bukti berupad 1 (satu) kotakrokok yang bertuliskan Kalbaco yang didalamnya terdapat 1 (satu) klipplastik transparan yang didalamnya berisikan kristal warna putih narkotikagolongan jenis shabu dengan berat netto 0,11 (nol koma satu satu)gram yang terbungkus 1 (satu) sobekan kertas rokok warna merah putihdan 1 (satu) unit sepeda motor honda Blade warna putin dengan nomorpolisi KB 2033

  untuk di proses lebih lanjut;Bahwa Saksi dan tim menemukan barang bukti berupad 1 (satu) kotakrokok yang bertuliskan Kalbaco yang didalamnya terdapat 1 (satu) klipplastik transparan yang didalamnya berisikan kristal warna putih narkotikagolongan jenis shabu dengan berat netto 0,11 (nol koma satu satu)Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Mowgram yang terbungkus 1 (satu) sobekan kertas rokok warna merah putihdan 1 (satu) unit sepeda motor honda Blade warna putih dengan nomorpolisi KB 2033

  ) kotak rokok yang bertuliskanKalbaco yang sebelumnya dibuang oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah setelah dibuka dalam kotak rokok tersebutterdapat 1 (satu) klip plastik transparan berisi kristal warna putin narkotikagolongan jenis shabu dengan berat netto 0,11 (nol koma satu satu) gram yangterbungkus 1 (satu) sobekan kertas rokok warna merah putih;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan ditemukan pula barang buktiberupa 1 (satu) unit sepeda motor honda Blade warna putih dengan nomorpolisi KB 2033

  dipergunakanoleh Terdakwa untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, serta narkotika merupakan bendasitaan yang bersifat terlarang atau dilarang untuk diedarkan sebagaimana diaturdalam Pasal 45 ayat (4) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedaMotor Honda Blade warna putih dengan nomor polisi KB 2033

• 2033/Pdt.G/2019/PA.Krs

  PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Pemohon, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 04 Juni 1970, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai "Pemohon";melawanTermohon, Tempat/Tanggal lahir: Mengurus Rumah Tangga, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah

  Tangga, tempat tinggal di KecamatanBanyuanyar Kabupaten Probolinggo, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 15 Oktober 2019telah mengajukan Permohonan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Krs, tanggal15 Oktober 2019 dengan dalildalil sebagai

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2033/Pdt.G/2020/PA.Pml dari Penggugat.
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Perkara.
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu );

  2033/Pdt.G/2020/PA.Pml

• Menyatakan bahwa telah terjadi kekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2033/TP-20/2010 tanggal 27 Januari 2010 atas nama Tri Widodo (Pemohon);

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Mengizinkan Para Pemohon untuk dapat menutup pinjaman dengan Jaminan SK Pensiun nomor 00523/KEPKA/AE/18, dengan jangka waktu angsuran hingga 25 Mei 2033 atas nama debitur NANUK TAMBAR WIDARTI, mengambil tabungan dengan nomor rekening 0142709660 atas nama Nanuk Tambar Widarti, dan mengambil deposito Berjangka dengan nomor rekening BB 205 01 00 atas nama Nanuk Tambar Widarti di Bank Jatim Cabang Blitar.

• Menetapkan penetapan ini berlaku khusus sebagai pemenuhan syarat menutup pinjaman dengan Jaminan SK Pensiun nomor 00523/KEPKA/AE/18, dengan jangka waktu angsuran hingga 25 Mei 2033 atas nama debitur NANUK TAMBAR WIDARTI, mengambil tabungan dengan nomor rekening 0142709660 atas nama Nanuk Tambar Widarti, dan mengambil deposito Berjangka dengan nomor rekening BB 205 01 00 atas nama Nanuk Tambar Widarti di Bank Jatim Cabang Blitar;
• Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah

• 2033 /Pdt.G/2014/PA.Mkd

  PUTUSANNomor : 2033 /Pdt.G/2014/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah inidalam perkara cerai talak antara :XXXXX Bin XXXXX, Umur 33 Tahun, Agama islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanBuruh, Tempat tinggal Dusun XXXXX Rt.03/Rw.04 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, sebagai PEMOHONMELAWANXXXXX Binti XXXXX, Umur

  Rt.03/Rw.04 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang,namun sekarang ridak diketahui keberadaanya yang pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara .Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10Oktober 2014 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan Register Nomor : 2033

  Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganundangundang.SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa, Pemohon hadir dalam persidangan, akan tetapi Termohontidak dating menskipun menurut relas panggilan Momor : 2033/Pdt.G/2014/PA. Mkd.

• permohonannya Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yaitu berupa :1Bukti P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor1901025807550002 atas nama ZUBAIDAH yang diterbitkantanggal 21 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka;Bukti P2 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor1901021508520003 atas nama MURHADI MURHAN yangditerbitkan tanggal 05 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka;Bukti P3 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 872/Disp/785/2033

  mengetahui hal tersebut diatas karena saksi adalah Tetanggapemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu hal lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan permohonan ini dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 bahwa memang benar dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 872/Disp/785/2033

  dalamberurusan suratsurat yang harus bisa menunjukkan nama benar;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dimana bukti tersebutbersesuaian dengan keterangan saksisaksi hal mana telah memenuhi syaratsyarat awalpencatatan Kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 100 dan Pasal 101 PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara tentang perbaikan AktaKelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 bahwa memang benar dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 872/Disp/785/2033

• PUTUSANNomor 2033/ Pdt.G/ 2013/ PA.SlwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT. XX RW.

  Xxxx Desa Xxxx ,Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Agustus2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 19Agustus 2013 dibawah register perkara nomor : 2033/Pdt.G/ 2013/PA.Slw mengajukanhalhal sebagai

  persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat datang di persidangan, dan telah ditunjuk Hakim Pengadilan Agama Slawi Drs.AHMAD FAIZ, SH, MSI sebagai mediator untuk upaya mediasi para pihak berperkaradan majlis hakim juga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara , namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa setelah sidang ditunda untuk upaya Mediasi, Tergugat tidakpernah datang lagi ke persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor : 2033

• 3 (tiga) Tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 2 (dua) buah kunci T;
• 1 (satu) unit sepeda motor merk honda vario warna hitam dengan no pol BK 8530 AKG;
• 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat warna hitam tahun pembuatan 2018 No Pol BK 2033

  AIF Dengan nomor rangka: MH1JFZ122JK88113 No Mesin JFZ1E2887621 An.Dame Manurung;

• 1 (satu) buah buku BPKB asli dengan No O-06496972 sepeda motor merk Honda Beat warna hitam tahun pembuatan 2018 No Pol BK 2033 AIF Dengan nomor rangka: MH1JFZ122JK88113 No Mesin JFZ1E2887621 An.Dame Manurung;
• 1 (satu) lembar STNK Asli No 02911691 B Sepeda Motor merk Honda Beat warna hitam tahun pembuatan 2018 No Pol BK 2033 AIF Dengan nomor rangka : MH1JFZ122JK88113 No Mesin JFZ1E2887621 An.Dame

• 2033/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

  PUTUSANNomor:2033/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diCurug RT Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat".MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, dahulu tempat

  Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28September 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 2033/Pdt.G/2009/PA.Bbs.,

  perundangundanganyang berlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi danpatut, Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPD Kabupaten BrebesNomor: 2033

• Selanjutnya olehTergugat pada bulan Januari 2013 dilakukan restrukturisasi pinjamanPenggugat dengan memperpanjang jangka waktu kredit menjadi 302 bulandengan kewajiban angsuran sebesar Rp3.818.626,00, sehingga jatuh tempokredit Penggugat adalah pada tanggal 12 November 2033;Bahwa dikarenakan kondisi keuangan Penggugat belum normal, makapembayaran angsuran kredit kepada Tergugat menjadi terhambat.

  No. 1781 K/Pdt/20158.2.8.3.8.4.yang tetap dan cukup besar, sehingga dipastikan masih dapatmembayar kewajiban yang telah jatun tempo maupun kewajibanangsuran selanjutnya yang akan jatuh tempo padatanggal12 November 2033;Bahwa kewajiban pembayaran angsuran kredit Penggugat kepadaTergugat yang telah jatuh tempo hanyalah berjumlahRp66.203.664,00 (enam puluh enam juta dua ratus tiga ribu enamratus enam puluh empat rupiah), sedangkan nilai harta Penggugat dan Penggugat II sebagai jaminan kredit yang akan

  Sehingga sangat tidak seimbang antara nilai jaminan yangakan dilelang dengan kewajiban Penggugat membayar kepadaTergugat yang telah jatuh tempo yang hanya sebesarRp66.203.664,00 (enam puluh enam juta dua ratus tiga ribu enamratus enam puluh empat rupiah), hal ini juga membuktikan bahwaTergugat dan Tergugat II telah melanggar azasazas kepatutan;Bahwa masa jatuh tempo kredit Penggugat masih sangat cukuplama, yaitu pada tanggal 12 November 2033, sehingga tidak beralasanhukum tindakan Tergugat dan Il

  Oleh karena masa jatuh tempo pinjamankredit Pemohon Kasasi , semula Penggugat I/Pembanding masih sangatcukup lama, yaitu pada tanggal 12 November 2033. Sehingga tidakberalasan hukum tindakan Termohon Kasasi , semula Tergugat 1/Terbanding melakukan pelelangan atas tanah dan bangunan jaminanHal. 16 dari 20 hal. Put. No. 1781 K/Pdt/2015kredit milik Para Pemohon Kasasi, semula Para Penggugat/ParaPembanding.

  Hal mana Termohon Kasasi , semulaTergugat /Terbanding selaku kreditur sewaktuwaktu dapat menyatakanPenggugat I/Pembanding Penggugat selaku Debitur telah melakukanwanprestasi dan harta agunan kredit milik Penggugat I/Pembanding Penggugat dapat dijual lelang oleh Termohon Kasasi , semula Tergugat I/Terbanding kendatipun masa jatuh tempo kredit pada tanggal12 November 2033 belum terlampaui.