534/Pdt.P/2018/PN Smg

PENETAPANNomor 534/Pdt .P/2018/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa perkara permohonandengan Hakim Tunggal pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapkan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan yang diajukanatas nama Pemohon :Nama =: MUCHAMMAD MUHAIMINPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Sembungharjo Rt.04 / Rw.04 Kel. Sembungharjo, Kec.

GenukKota Semarang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Semarang;Telanh membaca surat surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon;Telan mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Desember 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 19 Desember 2018 Nomor 534/Pdt.P/2018/PN Smgmengemukakan sebagai berikut :Bahwa Anak Pemohon lahir di Semarang Pada Tanggal

MUHAIMIN danMASRUROH, dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca : bahwa di Semarangpada tanggal 24 Mei 2004, telah lahir : ALVIN AJ RESYAHADA anak ke satulakilaki dari Suami isteri: MUCHAMMAD MUHAIMIN dan MASRUROH;Bahwa pembetulan nama Pemohon tersebut Pemohon lakukan karenaPemohon ingin menyesuaikan dengan kartu Keluarga Milik Pemohon;Bahwa pembetulan nama tersebut dimungkinkan oleh Pemohon, asalkanPemohon mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Semarang;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 534/Pat.P

Foto copy Kutipan Akta kelahiran Nomor : 3561/2004 yang dikeluarkanDinas Pendaftaran Penduduk Dan Catatan Sipil Kota Semarang tanggalenam belas juni dua ribu empat, bahwa di Semarang pada tanggal duapuluh empat Mei dua ribu empat telah lahir ALVIN AJI RESYAHADA anakdari suami istri : Ms MUHAIMIN dan MASRUROH, selanjutnya diberi tandabukti (P.4) ;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 534/Pat.P/2018/PN.Smg5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.

SH.MH PUDJO HUNGGUL HENDROWASISTO.SH.MHPerincian biaya :fe ow PeBiaya pendaftaran :Rp 30.000,Biaya proses : Rp 50.000,Panggilan : Rp 120.000,PNBP Rp. 5.000,Redaksi putusan :Rp 5.000,Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 534/Pat.P/2018/PN.Smg6. Materai putusan :Rp 6.000.Jumlah : Rp 216.000,Halaman 7 dari 6 Penetapan Nomor 534/Pat.P/2018/PN.SmgHalaman 8 dari 6 Penetapan Nomor 534/Pat.P/2018/PN.SmgHalaman 9 dari 6 Penetapan Nomor 534/Pat.P/2018/PN.Smg

534/Pdt.G/2020/PA.Rks

Bahwa penggugat pada awalnya sering mengalah dan memaklumi sikapdari tergugat ketika terjadi pertengkaran dan menganggap pertengkaranPutusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Rks. Halaman 2pertengkaran kecil tersebut merupakan bumbu rumah tangga. Sehingga,meskipun beberapa kali terjadi pertengkaran rumah tangga Penggugat danTergugat rukun kemball :6.

/Pdt.G/2020/PA.Rks. tanggal 08 Juli 2020 yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahnankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan maupun perbaikan;Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Rks.

Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Rks.

Hal tersebut sejalan dengan pendapat pakarHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara iniyang menyatakan:Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Rks. Halaman 14blLusdl G pleas cur Gb! pli pwl jis!

MARTOMO, S.H.I., M.A.Panitera PenggantiPutusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Rks. Halaman 16ttdNENGCEU SITI ROHIMAH, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: Rangkasbitung, ..............:.06: 20201. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Salinan sesuai aslinya2. Biaya Proses :Rp. 75.000, Pit. Panitera,2. Biaya Panggilan : Rp. 665.000, 3. Biaya Meteral >: Rp 6.000, 4. Biaya Redaksi :Rp. 10.000.SYAHRUL, S.H., M.H.Jumlah :Rp 786.000,( (tujuh ratus delapan puluh enam riburupiah)Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Rks.

Tonik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan surat palsu berupa Petok D.653 a/nTowongso untuk memperoleh Sertifikat Hak Milik No. 534/Bambe atas namaTerdakwa Ny.

No.298 K/TUN/2009 Bahwa Saksi pada mulanya melihat arsiparsip dari permohonanSertifikat Hak Milik Nomor 534 atas nama Ny.

Nomor : 534/Desa Bambe atas nama Nyonya Tonik,dkk. Karena inti putusan pidana tersebut berisi tanoa bukti asli hanyafotocopy untuk menerbitkan SHM.

Nomor: 534/Desa Bambe atas nama Nyonya Tonik,dkk. seluas 18.810 M2.Keadaan Tahun 2001.10.

Nomor:534/Desa Bambe atas nama Nyonya Tonik, dkk. dan berkas asli permohonankonversi ada di Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik.KEADAAN TAHUN 2007.25. Pada tanggal 14 April 2007 Saubi mengajukan permohonan pembatalan SHM.Nomor: 534/Desa Bambe atas nama Nyonya Tonik, dkk. pada kantorPertanahan Kabupaten Gresik dengan memakai dasar Putusan Pidana atasnama Nyonya Tonik tanggal 22 Agustus 2001 Nomor: 66/Pid.B/2001/PN.

534/PID.B/2019/PT PBR

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 21 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 19 November2019;Hal 1 dari 23 Hal Putusan Nomor 534/PID.B/2019/PT PBR9. Penahan Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 5 Nopember 2019 sampaidengan tanggal 4 Desember 2019;10.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 17 Desember2019 Nomor 534/PID.B/2019/PT PBR tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa tersebutdi atas;2. Membaca Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal17 Desember 2019 Nomor 534/PID.B/2019/PT PBR tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi Hakim dalam memeriksa danmengadili Perkara tersebut diatas;3.

Selanjutnya korban membuang sisa gagang kapak yang patah danHal 3 dari 23 Hal Putusan Nomor 534/PID.B/2019/PT PBRmengambil parang pendek dari pinggang sebelah kirinya dan mengeluarkannya.Karena sudah emosi terdakwa langsung mengayunkan parang babat yangdipegangnya kearah korban dan mengenai tangan sebelah kanan korbansehingga parang yang telah diambil korban terjatun ketanah.

RangkaMH1HB61108K568993 tanpa plat motor;Hal 8 dari 23 Hal Putusan Nomor 534/PID.B/2019/PT PBRDikembalikan kepada keluarga korban Dedi Gunawan Nasutionmelalui saksi Buter Dalimunthe Alias Buter;6.

S.H., M.Hum.Panitera PenggantittdHal 23 dari 23 Hal Putusan Nomor 534/PID.B/2019/PT PBRAmri Wahab. S.H.Hal 24 dari 23 Hal Putusan Nomor 534/PID.B/2019/PT PBR

534/Pdt.G/2016/PA.Lbt

Molonggota, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor0534/Pdt.G/2016/PA.Lbt. tanggal 14 Oktober 2016 mengemukakan halhalsebagai berikut :Hal Ildaril6Putusan Nomor 534

Bahwa Tergugat melakukan komunikasi hanya dengan keluargaTergugat terutama kepada orang tua Tergugat, dan pernahPenggugat membaca sms di Handphone orang tua Tergugat yangmenyatakan, "janga dulu babel ada Novi" dan Penggugat melihatbanyak panggilan yang masuk ke Handphone orang tua Tergugattetapi kepada Penggugat sangat jarang bahkan tidak ada,Hal 2daril6Putusan Nomor 534/Pdt.G/2016/PA Lbtsehingga dengan keadaan demikian Penggugat mersa tidaknyaman dan merasa sudah tidak diperhatikan oleh Tergugat

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal 3daril6Putusan Nomor 534/Pdt.G/2016/PA LbtBerdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Limboto berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxx) terhadap Penggugat(Xxx);3.

Rivai, S.HI, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Indah Abbas, S.HIHal 15daril6Putusan Nomor 534/Pdt.G/2016/PA Lbtdan Teddy Lahati, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut danSartin Bakari, S.HI sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehPenggugat dan dengan tidak dihadiri oleh Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota, Faisal Sastra M.

Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp 741.000, (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 16daril6Putusan Nomor 534/Pdt.G/2016/PA Lbt

534/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 534/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 07 November1973, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Borong, Kecamatan Manggala, KotaMakassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

1972,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanParang, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Februari 2020telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 534

Hal ini senafas dengan AlQuran, surah Arrum ayat (21) sebagaiberikut:2OoSEO YORGONO@ AO rHalaman 10 dari 14 putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA MksArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA Mks3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT ;4.

Pemberkasan/ATK Rp 50.000,00Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA MksPanggilan Rp 430.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA Mks

534/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 534/Pdt.P/2016/PA. MmjDEM!

Mmj dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 534/Pat.P/2016/PA. MmjBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Nasaruddin binHasan ) dengan Pemohon II (Hanafiah binti Habo) yang dilaksanakan diKecamatan Baras, Kabupaten Mamuju pada tanggal 12 Desember 1998;3.

. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 534/Pat.P/2016/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 534/Pat.P/2016/PA. Mmj2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nasaruddin bin Hasan )dengan Pemohon II (Hanafiah binti Habo) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 1998 di Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju;3.

Proses Rp50.000,00Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 534/Pat.P/2016/PA. Mmj. Panggilan Rp0,00. Redaksi Rp5.000,00. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 534/Pat.P/2016/PA. Mmj

534/Pdt/2017/PT SMG

Terhadap Gugatanyang tidak sempurna seperti ini sudah selayaknya untuk ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima sebagaimanaYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung: tanggal 21111970 No. 492K/Sip/1970;Hal 5 putusan No 534/Pdt/2017/PT SMGC.

Melakukan apa yang dijanjikan tetapi terlambat;Hal 7 putusan No 534/Pdt/2017/PT SMG4. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak bolehdilakukan7. Bahwa wanprestasi atau keadaan dimana PENGGUGAT tidak dapatmemenuhi angsuran yang telah diwajibkan di dalam Perjanjian Kreditmenjadi dasar dan alasan yang kuat bagi TERGUGAT untuk tidakmelanjutkan perjanjian kredit dengan PENGGUGAT.

Menyatakan Gugatan Perlawanan Ditolak untuk seluruhnya;Hal 12 putusan No 534/Pdt/2017/PT SMG3. Menyatakan TERGUGAT tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad);4. Menyatakan pelaksanaan lelang TERGUGAT melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang adalah Sah MenurutHukum;5. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara;6.

,M.H. sebagai Hakim Ketua, RetnoPudyaningtyas, S.H. dan Dina Krisnayati, S.H. masing masing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jawa Tengah Nomor 534/Pdt/2017/PT SMG tanggal 7 Desember 2017,putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 30 Januari 2018 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehHal 16 putusan No 534/Pdt/2017/PT SMGpara Hakim Anggota tersebut, Elsya Roni Rohayati, S.H.

Biaya pemberkasan : Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah ).Hal 17 putusan No 534/Pdt/2017/PT SMG

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 534

534/Pdt.G/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 534/Pdt.G/2018/PA.Pwla*weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan, atasperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, disebut Pemohon.melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di

Kabupaten Polewali Mandar,disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal25 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPolewali dengan Nomor Register 534/Pdt.G/2018/PA Pwl., pada pokoknya telahmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

No. 534/Pdt.G/2018/PA.PwlBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Polewali cq.

Menyatakan perkara Nomor 534/Pdt.G/2018/PA.Pwl.dicabut.3.

No. 534/Pdt.G/2018/PA.PwlDra.Hj.HasnawiyahRincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 1.230.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.321.000,00(satu juta tiga ratus ,dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Pen. No. 534/Pdt.G/2018/PA.Pwl

534/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Sudirjo (SuamiPenggugat); Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 05 Juni 2003;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 534/Pdt.G/2022/PA. Tgrs Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di Kp.

Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di XXXXXxxxxxxx Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 534/Pdt.G/2022/PA. Tgrs Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya A.

Bahwa usaha damai sudah dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak mau didamaikan lagidengan Tergugat;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 534/Pdt.G/2022/PA.

Isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal05 Juni 2003 relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat,maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 534/Pdt.G/2022/PA.

AsnitaHakim Anggota,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 534/Pdt.G/2022/PA. TgrsH. Samsul Fadli, S.Pd., S.H., M.HPerincian biaya :aa RwNnPPendaftaranProsesPanggilanPNBP panggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,H. Ahmad Muhtadin, S.H.I.,M.HRp30.000,00Rp75.000,00Rp450.000,00Rp20. 000,000Rp10.000,00Rp10.000,00 Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah).Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 534/Pdt.G/2022/PA. Tgrs

534/Pid.Sus/2020/PT SMG

PUTUSANNomor 534/Pid.Sus/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DWI MARTONO Alias DWI Bin DOMIN;Tempat lahir : Surakarta;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 07 Februari 1990;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal ; Kp.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 30 Desember 2020 sampai dengan tanggal 27 Februari 2021 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2020/PT SMGTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 23 Desember 2020 Nomor 534/Pid.Sus/2020/PT SMG, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut di atas dalam tingkat banding ;Telah membaca Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan TinggiSemarang tanggal

23 Desember 2020 Nomor 534/Pid.Sus/2020/PT SMG, untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim yang mengadili perkara atas namaTerdakwa tersebut di atas dalam tingkat banding;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 28 Desember 2020, Nomor 534/Pid.Sus/2020/PT SMG,tentang menetapkan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta,Nomor 534/Pid.Sus/2020/PN Skt., tanggal

Kontra Memori Banding dari Penuntut Umum (Widyo Brayoto, SH) yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 11 Desember2020 selanjutnya Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terdakwa pada hari Jumat, tanggal 11 Desember 2020berdasarkan Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN Skt :Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2020/PT SMG5.

Jalaluddin, S.H.M.Hum.Fakih Yuwono, S.H.Panitera Pengganti,Amin Soetopo, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2020/PT SMGHalaman 15 dari 14 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2020/PT SMG

534/Pid.B/2020/PN Kdi

Kadia, Kota Kendari Sulawesi Tenggara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 29 Juli 2020 ;Pengadilan ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 534/Pid.B/2020/PNKdi tanggal 3 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 34 Putusan Perkara Nomor 534/Pid.B/2020/PN Kdi.

OTO BAN INDONESIA dengan jabatan sebagai sales dengantugas dan tanggung jawab melakukan penjualan dan penagihan Oli MilikPT OTO BAN INDONESIA, atas pekerjaan tersebut terdakwa diberikanHalaman 3 dari 34 Putusan Perkara Nomor 534/Pid.B/2020/PN Kdi.upah setiap bulannya oleh Kantor PT.

OTO BANHalaman 19 dari 34 Putusan Perkara Nomor 534/Pid.B/2020/PN Kdi.INDONESIA adalahsebesar Rp. 65.030.982 (EnamPuluh LimaJuta TigaPuluhRibu Sembilan Ratus DelapanPulunDua Rupiah). Bahwa saksi menerangkan adapun cara terdakwa MUNAWARsaat itu bias melakukan penggelapan dana penjualan barang milikPT.

Bahwa namanama outlet yang telah dilakukan penagihan dantelah melakukan pembayaran dari Harga barang milik PT OTOBAN INDONESIA kepada terdakwa, namun uangnya tidakdiserahkan kepada kasir PT OTO BAN INDONESIA adalah sebagiberikut : DUTAMOTOR PRIMA TRANSPORTASIHalaman 25 dari 34 Putusan Perkara Nomor 534/Pid.B/2020/PN Kdi.

Ketut Pancaria, S.H.Andi Eddy Viyata, S.H.Panitera Pengganti,LA ODE ALISABIR, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Perkara Nomor 534/Pid.B/2020/PN Kdi.

534/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 534/Pdt.G/2019/PA.KrwaN esi %aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugata antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kab.karawang memberikankuasa kepada Dede Mutakin, S,Sy Advokat/PenasehatHukum beralamat, di Perum BTS, Desa Margasari,

Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2015 dihadapan Pejabat KantorHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 534/PdtG/2019.Urusan Agama Kecamatan Tirtamulya, Kabupaten Karawang. Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah No: 361/13/X/2015 tertanggal 03 Oktober 2015.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama berumah tangga dikediaman Penggugat di Kab.karawang.3.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sekitar bulanDesember 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibatpertengkaran yang teruS menerus, sering cekcok yang disebabkan;Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehinggaHalaman 6 dari 8 putusan Nomor 534/PdtG/2019.sampai saat ini Tergugat hanya pernah memberikan nafkah sebesar Rp.500.000;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat inisejumlah Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Karawang, pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 Masehi, bertepatanHalaman 10 dari 8 putusan Nomor 534/PadtG/2019.dengan tanggal 06 rajab 1440 H, oleh Drs. Hasan Basri, S.H., M.H., sebagaiKetua Majelis, Dra. Elfina Fitriani dan Drs. H. Abid, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 11 dari 8 putusan Nomor 534/PadtG/2019.Halaman 12 dari 8 putusan Nomor 534/PadtG/2019.

534/Pdt.G/2019/PA.Lt

MelawanXXXXXXXXXXXXX binti xXxXxXxXxXxXxXXXX, UMuUr 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa Pagar Jati KecamatanTanjung Sakti Pumi Kabupaten Lahat, SebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohontanggal 09 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lahat dengan Nomor: 534

Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diDesa Simpang Tiga Pumu Kecamatan Tanjung Sakti Pumu KabupatenLahat dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa PagarJati Kecamatan Tanjung Sakti Pumi Kabupaten Lahat, hingga sekarang telahberlangsung 6 bulan, selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danHalaman 2 dari 11 halaman Put.No.534/Pdt.G/2019/PA.LtTermohon sudah tidak saling perdulikan

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon = tidak ~hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukHalaman 3 dari 11 halaman Put.No.534/Pdt.G/2019/PA.Ltmenghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut dengan surat panggilan Nomor:534/Pdt.G/2019/PA.Lt tanggal 18 September 2019 dan

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2016; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orangtua Pemohon ( saksi ); Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak dan sekarang diasuh oleh Termohon;Halaman 4 dari 11 halaman Put.No.534/Pdt.G/2019/PA.Lt2.

Darmi Syarkowi, S.Ag.SHHalaman 10 dari 11 halaman Put.No.534/Pdt.G/2019/PA.LtPanitera Pengganti,Andi Riadlul Jannah, SH.Perincian biaya perkara : Biayapendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan : Rp. 700.000, PNBP > Rp. 20.000, Biaya redaksi : Rp. 10.000, Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 816.000,( delapan ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Put.No.534/Pdt.G/2019/PA.Lt

534/Pdt.P/2017/PA.Dgl

No.534/Pdt.P/2017/PA DglBerupa Asli Surat Kematian Istri Pertama Pemohon bernamaSuryani Djahamuda Nomor 471/569/setdes tanggal 22/9/2017dan oleh Hakim Tunggal diberi Kode P;B. Bukti Saksi1.

No.534/Pdt.P/2017/PA Dglmasih beragama Islam;Bahwa tujuan pengesahan nikah ini karena para Pemohon untukmendapatkan buku nikah;2.

No.534/Pdt.P/2017/PA Dgltersebut tidak memiliki halangan formal untuk bertindak sebagai saksidalam perkara ini.

No.534/Pdt.P/2017/PA Dglmengabulkan permohonan Pemohon dan pemohon II tersebutdengan menyatakan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangberlangsung pada tanggal 12 Mei 2009, Desa Rarampadende,Kecamatan Dolo Barat, Kabupaten Sigi.

No.534/Pdt.P/2017/PA DglPanitera Pengganti,Dra.Hj. NurmiatiPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. BiayaProses Rp. 50.000,003. Biaya redaksi Rp. 5.000,004. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.534/Pdt.P/2017/PA Dgl

534/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 534/Pdt.G/2020/PA.BicnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat igl lahir Karang Indah, 8 Oktober 1993, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta , PendidikanSLTA/Sederajat, beralamat di Kabupaten Tanah Bumbu,Provinsi Kalimantan Selatan.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksi saksi di persidangan;Halaman 17 dari 15 Putusan No.534/Pdt.G/2020/PA.BlicnDUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicinsecara elektronik (ecourt) pada tanggal 21 September 2020 dengan registerperkara Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Blcn, mengemukakan dalildalil sebagaiberikut

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpercekcokan disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain, selainitu Tergugat juga pernah melakukan kekerasan rumah tangga kepadaPenggugat;Halaman 10 dari 15 Putusan No.534/Pdt.G/2020/PA.Blicn4. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;5.

Syafiul Anam, LcHalaman 14 dari 15 Putusan No.534/Pdt.G/2020/PA.BlicnPanitera Pengganii,Muhammad Kharis Ridhani, S.H, M.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. PNBP Pendaftaran Surat Kuasa : Rp 10.000,3. Biaya Berkas Ecourt : Rp 35.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp 700.000,4. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 861 .000,(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan No.534/Pdt.G/2020/PA.Blicn

534/Pdt.G/2020/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 534/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Xxxx umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di XXXX KECAMATAN TAWANG KOTATASIKMALAYA, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaXxxx, Advokat/Pengacara yang berkantor di Xxxx Kec.Tamansari

/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 17 Maret 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Tmk1.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah dijatuhi talak, maka petitum gugatanPenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat tersebut telah beralasan dan tidak melawan hukum sertaHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.

Nurul Maulidah,S.Ag., M.H sebagai Ketua Majelis, Samsudin Djaki, S.H dan Taufigurrahman,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu olehHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA. TmkPemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :PutuSan TanQGal ccccsceerennneennereemenecermeens Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya,Putusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ...........::::ceceeeeseeeeseeteeeeeeeeeeDidin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA. Tmk

., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 534/Pdt.G/2016/PN Sgr tanggal 19 Oktober 2016, putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 22 Nopember 2016 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Ida Ayu Putu Mariani, Panitera Pengganti dan Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.

534/Pdt.G/2016/PN Sgr

Bapak Ketua PengadilanNegeri Singharaja untuk mendapatkan kepastian hukum ;Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 534/Pat.G/2016/PN. Sgr.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, kiranya Yth.

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATIahir tanggal12 Pebruari 2011;Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 534/Pat.G/2016/PN. Sgr.3. Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal karena sering terjadi pertengkaran/ percekcokan diantaramereka;Menimbang, bahwa Pasal 1 UndangUndang R.I.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 534/Pat.G/2016/PN. Sor.. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, padatanggal 7 Mei 2010, adalah sah;.

Selasa, tanggal 22 Nopember 2016diucapkan dalam persidangan terouka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Ida Ayu Putu Mariani, PaniteraPengganti dan Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 534/Pat.G/2016/PN.

Pemeriksaan setempat ........... : Rp0,00;Bin SUR ccscxmcexmanemammnomnmcnmnnnammnnanse Rp0,00;Jumlah : Rp521.000,00;( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 534/Pat.G/2016/PN. Sor.

534/Pdt.P/2021/PA.Sor

PENETAPANNomor 534/Pdt.P/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SOREANGyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan penetapan ahli waris padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatunkan penetapansebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh:1.

Fatimah alias Patimah alias Ating Patimah binti ESutarma telah meninggalkan 5 (lima) orang anak kandung dan/ataumempunyai ahli waris sebagaimana berikut:Halaman 4 dari 23 halamanPenetapan Nomor 534/Pdt.P/2021/PA.Bjb5.1.

Fatimah alias Patimah alias Ating Patimah binti E Sutarma,Patimah dan Ating Fatimah adalah satu orang yang sama, yaitu ibu kandungHalaman 17 dari 23 halamanPenetapan Nomor 534/Pdt.P/2021/PA.BjbPara Pemohon.

Hamdani, S.E.I., M.H.Hakim Anggota Il,Icha Satriani, S.H.Halaman 23 dari 23 halamanPenetapan Nomor 534/Pdt.P/2021/PA.BjbPerincian biaya perkara:1. PNBP: Biaya Pendaftaran : Rp Relaa : Rp.SsPanggilan Reda : Rp.ksi Pend : Rp.aftaranSuratKuasa2 Biaya Proses : Rp3: Pang : Rp.gilan4.

Meter : Rp.al 0,00Jumla: Rp.h 00,000.000,10.00120.0Panitera Pengganti,Yenni, S.Sy.30.000,0010.000,0010.000,0010.000,0050.000,00Terbilang : (Seratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 24 dari 23 halamanPenetapan Nomor 534/Pdt.P/2021/PA.Bjb

Uraian fakta tersebut di atas menjelaskan secara terang bahwa gugatanPerkara Nomor 534/Pdt.G/2009/PN Dps, yang diajukan Terlawan adalaherror in persona, sehingga seharusnya Majelis Hakim yang memeriksaperkara Nomor 534/Pdt.G/2009/PN Dps, tersebut menolak gugatantersebut atau setidaktidaknya menyatakan bahwa gugatan tersebutdinyatakan tidak dapat diterima;Untuk itu Pengadilan Negeri Denpasar cq Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo sudah seharusnya membatalkan Putusan PengadilanNegeri Denpasar

Dalam gugatan rekonvensi pada perkaraNomor 550/Pdt.G/2009/PN Dps, Terlawan ternyata juga telahmengajukan gugatan yang pada intinya sama yaitu. memohonpembatalan aktaakta yang sama dengan aktaakta yang dimohonkanuntuk dibatalkan dalam Perkara Nomor 534/Pdt.G/2009/PN Dps ini;9. Dengan uraian di atas, jelas terlinat terang benderang itikad burukTerlawan dan Putusan Nomor 534/Pdt.G/2009/PN Dps, merupakanhasil dari akalakalan dan itikad buruk Terlawan ;IV. DalihDalih Terlawan Tidak Benar;1.

Nomor 31/Pdt.Plw/2010/PN Dps,adalah karena adanya Putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar,tanggal 11 Maret 2010, Nomor 534/Pdt. G/2009/PN Dps., telah mempunyaikekuatan hukum tetap;2. Bahwa selain perkara Nomor 312/Pdt.Plw/2010/PN Dps., Para Pelawanjuga telah mengajukan perlawanan/gugatan melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar, yang intinya memasalahkan PutusanVerstek Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 534/Pdt.G/2009/PN Dps.

Pelawan tidak ikut sebagai pihak dalam putusan yang dilawan (incasu Para Pelawan tidak ikut sebagai pihak dalam Putusan PerkaraNomor 534/Pdt.G/2009/PN Dps);Dengan demikian, gugatan perlawanan yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi terhadap Putusan Perkara Nomor 534/Pdt.G/2009/PN Dps., yang teregister dalam Perkara Nomor 534/Pdt.Plw/2009/ PNDps. merupakan gugatan yang berdasar hukum;Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam berbagai putusannyatelah menggunakan ketentuan Pasal 378 RV, antara lain dalamPutusan

Ltd., suatu perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Singapuraberalamat di 1 Temasek Avenue # 2701, MillenniaTower, Singapore 039192" ;Sehingga gugatan dalam perkara Nomor 534/Pdt.G/2009/PN Dps.