Ditemukan 3517 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1345/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 8 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.LR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0277/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Poros Raha Tampo, Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat, oi bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kelurahan Tampo,Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 23 Juli 2009;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II b Bahwa yang meni Pemohon II adalah ImamDesa, bernamBahwa yang a saat terjadinya ijabkabul adala
Register : 25-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 21/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
24 — 9
24 — 9
Bener Meriah, Kutipan Akta Nikah nomor: 252/16/VII/2012 tanggal 30 Agustus2012; Bahwa ketika menikah Pemohon adala duda 1 orang anak dan Termohon janda orang anak,setelah menikah tinggal di Aceh Tengah dan belum dikaruniai anak; Bahwa, kedamaian dan kerukunan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hanyadua minggu saja, selebihnya selalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdiakibatkan oleh sikap Termohon yang sering mengamuk tanpa alasan yang jelas dan ketikaPemohon berusaha meredam
Register : 08-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0046/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 1 Februaridi Wakorumba Selatan, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama La Ode Saharudin, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dihadiri 2 orang saksig ernama La Ode Faalun danBudi Bahasa, S.Pd, berstatus duda danPemohon II berstatu ohon II tidak adalarangan menikah Pemohon II tidakmemiliki bukti per an Pemohon Ilmembutuhkan hukum~ dankepentingan huk'Menimbang lahan dalamperkara ini adala
Register : 19-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 170/Pdt.P/2017/PA.Pal Tanggal 13 Nopember 2017 — Minhar bin Halisu
Alfia binti Sukur
15 — 5
15 — 5
Iskandar Aksa bin Aksa, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat kediaman di Kelurahan Taipa, KecamatanPalu Utara, Kota Palu, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya(Islam) lalu menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali dengan Pemohon Il; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il adala suami istriyang telah menikah di Kelurahan Taipa tanggal 01 Desember 1993dinikahkan oleh Imam masjid setempat beranama Tasrifin
Register : 21-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 192/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
;Bahwa bukti P5 adalah Surat Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatanKalidawir Kabupaten Tulungagung, yang menyatakan bahwaPenetapan Perubahan Nama, nomor 0192/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 5 dari 9biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adala sesuai denganAkta Nikah.Biodata tersebut akan dirubah menjadi ... dan ...;Bahwabukti P6 adalah Ijazah Pemohon I, yangdisanatertulisnamaPemohon adalah ....;Bahwabukti P7 adalahljazahPemohon Il, yangdisanatertulisnamaPemohon II adalah ...
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1151/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
RUDANG CKRISTY MELIALA
21 — 12
RUDANG CKRISTY MELIALA
21 — 12
EUIS SUHARTIKA ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Pemohon diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adala warganegara Indonesia ;e Bahwa Pemohon ada pengajukan permohonan perbaikan/ meluruskan abjad namaPemohon yang semula tertulis RUDANG CKRISTY SEMBIRING MELIALA diubahmenjadi RUDANG CKRISTY BR.
Register : 22-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Bau Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
ABDUL MAJID
16 — 11
ABDUL MAJID
16 — 11
Register Nomor9/Pdt.P/2019/PN.Bau, telah mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon Pernah mengurus KARTU KELUARGA di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Dompu Propinsi Nusa TenggaraBarat dengan KARTU KELUARGA Tersebut terbit tanggal 25 Mei 2009dengan Nomor 52050125050900010 namun di dalam KARTU KELUARGAPemohon tersebut terdapat kesalahan nama yaitu yang tercantum namaANDI FAESAL seharusnya nama pemohon bernama ABDUL MAJID;Bahwa alas an pemohon mengajukan permohonan ini adala
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 141/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 12 Juli2010 di Dusun Parabaya, Desa Lombong, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Sunadi, karena aya Pemohon Il telah meninggal dunia, dengan maskawi gram dibayar tunai,dihadiri 2 orang saksi enikah Pemohon berstatus bujang dar a Pemohon danPemohon II tidak a un Pemohon tara Pemohon dan Pemohon tuk mengurusakta kelahiran anMenimbang, alahan dalamperkara ini adala
Putus : 02-08-2011 — Upload : 04-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 800/Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut. Tanggal 2 Agustus 2011 — WAWAN ERMAWAN als JOKER
56 — 10
56 — 10
Cilincing JakartaUtara, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adala kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Kamis tanggal 21 April 2011 sekira pukul 22.00 Wib ketika saksikorban AHMAD SAIPULLAH sedang nongkrong/ngobrol bersama saksi AKIN di Jl.Tipar Cakung/Jl. Berdikari Rt.003/04 Kel. Sukapura Kec.
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 300/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
dan Damnahan H adala Imam Rdaciidbvhas seria Je ny DERNod SEERCAD AE RCD FO Ne BR et OF NAME G BE TE Ae oe Uke REP Te Perevann harnama lamahiddin C Da:a5 ay BPN E DARA ERA OF OSI EERIE ALAS ay wh ed WheyBahwa yang beriindak sebagai saksi saai akad nikah adalah Nadir dan M.Sadar;Bahwa mahar pernikahan Pemohon !
Register : 21-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 20/Pdt. P/2014/PA Ek Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 9
17 — 9
tersebut;e Bahwamaksud Pemohon dan Pemohon Il ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan itsbat nikah atas perkawinannya;e Bahwa yang menjadi wali nikah saat Pemohon Idan Pemohon Il menikah adalahkakak kandung Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu saksi sendiri dan saksi yang satunya lagi saksi tidakmengetahui namanya;e Bahwa saat Pemohon dan Pemohon II menikah, ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia; e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adala
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Son Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD CANDRA EKO IRAWAN
Tergugat:
CV.PUTRI DAI SULY
58 — 19
MUHAMMAD CANDRA EKO IRAWAN
Tergugat:
CV.PUTRI DAI SULY
58 — 19
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 Tahun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaBerdasarkan argumentasi penggugat tersebut diatas, maka mohon dengan
Menyatakan perjanjian yang ditandata tanggani pada tanggal 28 oktober 2019antara pengugat dan tergugat adala sah menurut hukum3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kerugian sebesar Rp.416.708,473:(empat ratus enam belas juta tuju ratus delapan ribu empat ratus tuju pulu tigarupiah). Seketika dan sekaligus setela terpotongPPHPPN1 3% dan fie perusahan3%. Kepada penggugat seketika dan sekaligus.4. Menyatakan Tergugat yang tidak menjalankan isi putusan tersebut sebagaiperbuatan WANPRESTASI.5.
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 taun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaHal. 13 dari 24 Hal.
Register : 03-08-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor nomor 412/Pdt.G/2010/PA.Prg. Tanggal 29 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
semuanya saling bersesuaian dalam mendukung kebenarang dalilgugatan penggugat.Menimbang, bahwa dari kedua alat bukti tersebut diatas diperoleh faktabahwa penggugat dan tergugat adalah suami sitri yang sah dan telahmenjalani kehidupan bersama sebagai suami istri, bahkan telha dikaruniaiseorang anak tetapi akhimya selalu cekcok karena tergugat selalu mabukmabukan sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Maret 2011hingga sekarang.Menimbang, bahwa karena dijadikan saksi oleh penggugat adala
Register : 08-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 248/PDT.P/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 1 April 2013 — C. S U H A D I
28 — 0
28 — 0
sebagai saudar IpardariPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah benarbenar lahir diPedurenan Bogor pada tahun 1960 dari seorang Ibu yang bernamaSouw Lan Nio ;Bahwa saksi mengetahui sejak mengnal Pemohon memang sejak darikecil sudah dipanggil dalam pergaulan sehariharinya denganpanggilan Sun Yang, bahkan Ibu Pemohon juga telah memanggildengan nama Sun Yang ;2 Saksi ALEX:Bahwa saksi mengetahui ternyata Pemohon sejak duduk dibangkuS.M.A. sudah menggunakan namaBahwa saksi mengetahui nama NIO adala
Register : 22-03-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 23-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 53 /Pdt.G/2012/MS-Bn Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat
Tergugat,
28 — 13
28 — 13
Bahwa point ke 6 dalil gugatan Penggugat juga tidak benar,yang benar adala bahwa Tergugat dan Penggugat selalubersama sama dan saling membantu)= dalam mencarikebutuhan rumah tangga dengan berjualan kue denganharapan agar pendapatan dapat meningkat, apa lagi jikamengingat anak yatim yang telah Tergugat dan Penggugatsantuni sejak bayi sampai sekarang telah berusia 11 tahun,yang meminta dan berpesan agar Penggugat dan Tergugattidak berpisah, karena anak tersebut ( Anak Asuh Penggugatdan Tergugat ) sangat
Penggugat sangat maklum jika Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap, akan tetapi daripenghasilan tidak tetappun ketika ada pekerjaan , Penggugattidak pernah mendapatkan nafkah dari Tergugat ;3.Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada point 4 adalahtidak benar, yang benar adalah bahwa kalau Penggugatmencari nafkah pontang panting adala karena terpaksa, jikaPenggugat tidak mencari sendiri tidak ada uang untuk makandan memenuhi kebutuhan lainnya .
Register : 08-10-2008 — Putus : 30-12-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2350/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 30 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) HIR ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 13-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 511/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 8 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai dua orang anak yangbernama XXX umur 22 tahun dan XXX umur 19 tahun;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak April2004 yang disebabkan ;e Bulan Mei 2004 seorang perempuan berkunjung kerumah Penggugatdengan tujuan mencari Tergugat, dan menurut penjelasan dari tukangojek yang mengantarnya, perempuan tersebut adala
Register : 23-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 510/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 31 Desember 2019 — Pemohon:
SUKIRAH
17 — 2
SUKIRAH
17 — 2
tercatatCholil Tasripan ;Bahwa dalam Kartu Keluarga Pemohon nama suami pemohon tercatatAhmad Cholil ;Bahwa dalam Kutipan Akta Kematian suami pemohon tercatat nama AhmadCholil ;Bahwa Pemohon bermaksud akan membuat Akta Kelahiran anak pemohon,namun terkendala perbedaan nama tersebut, sehingga pemohonmemerlukan penetapan yang yang menerangkan bahwa nama AchmadCholil dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dengan nama CholliTasripan dalam Kutipan Akta Nikah adalah satu orang yang sama dan yangbenar adala
Register : 26-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0628/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 5
33 — 5
si kawin makaberdasarkan PasaljAg aayet dang aC 127,TeWuin 1989 tentangaw i 4 Womor 3 Tahun2006 dan perubaheperkara ini adala@Menimba Pemohon bertely wilayah Kabupaten/Kotey @ Blitar, maka di Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah akrab dan telah berpacaran sejak kurang lebih 1 tahun yanglalu, bahkan anak Para Pemohon telah hamil 2 bulan;Antara Anak Para Pemohon dan Calon Suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, anak Para Pemohon berstatusperawan